劉 藝，袁 雪

(哈爾濱工程大學 人文學院法學系，哈爾濱 150001)

運用我國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)軍事測量活動管轄權(quán)的對策
——以海洋安全為視角

劉 藝，袁 雪

(哈爾濱工程大學 人文學院法學系，哈爾濱 150001)

1982年《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的專屬經(jīng)濟區(qū)制度，賦予沿海國一定限度的在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)諸如勘探開發(fā)海洋自然資源、海洋科研、保護海洋環(huán)境等方面的管轄權(quán)，但是《公約》對國際實踐中發(fā)生的軍事測量活動的規(guī)定極為模糊。2016年12月15日，中國海軍在南海捕獲一艘美國無人水下潛航器，然而美國當局卻聲稱這是在南海國際海域進行合法軍事測量，享受主權(quán)豁免。這類“水下潛航器事件”不是第一次，也不會是最后一次，我國海洋安全始終處于不確定狀態(tài)。隨著我國總體國家安全觀、建設海洋強國戰(zhàn)略、建設21世紀海上絲綢之路戰(zhàn)略的提出，保障國家海洋安全越來越重要。鑒于非沿海國在沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)從事的軍事測量活動與沿海國的海洋安全密切相關(guān)，因此應當從維護國家海洋安全的角度，討論非沿海國進行軍事測量活動的性質(zhì)，軍事測量活動不是《公約》規(guī)定的海洋科學研究也不是水文測量，其本質(zhì)是服務于軍事目的的情報收集活動，對沿海國國家安全的極大威脅；討論其給我國國土安全、政治安全和信息安全等帶來的隱患；重點闡述沿海國對軍事測量活動的管轄權(quán)的國內(nèi)法和國際法依據(jù)，國內(nèi)法層面主要是從我國現(xiàn)有的《國家安全法》和《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》這兩部法律之相關(guān)條文分析，國際法層面主要是從和平利用海洋原則、禁止權(quán)力濫用原則和適當顧及原則等當今國際法主要原則的角度給出理論支持；最后提出對規(guī)制非沿海國在我國的專屬經(jīng)濟區(qū)進行軍事測量活動包括海防建設、完善國內(nèi)法、參與國際合作和依賴外交機制在內(nèi)的幾點對策。

專屬經(jīng)濟區(qū)；軍事測量活動；國家海洋安全

2016年12月15日，中國海軍在南海捕獲一艘美國無人水下潛航器，然而美國當局卻聲稱這是在南海國際海域進行合法軍事測量，享受主權(quán)豁免。中國則對此次軍事測量活動表示反對。今天的“水下潛航器事件”不是第一次此類中美沖突，也并不會是最后一次。我國一直遵守國際法，試圖通過1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》(簡稱《公約》)來規(guī)制美國的類似軍事測量活動。雖然《公約》創(chuàng)設了專屬經(jīng)濟區(qū)制度，賦予了沿海國在本國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的一定的諸如對海洋環(huán)境保護和與海洋科研有關(guān)的主權(quán)權(quán)利，但是并未對國際實踐中諸如中美之間發(fā)生的軍事測量活動事件進行規(guī)定。學術(shù)界對軍事測量行為的定性等也爭議不斷。因此，為了維護我國國家海洋權(quán)益，有必要對非沿海國在沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)進行的軍事測量活動的性質(zhì)、其帶來的海洋安全問題以及沿海國是否有權(quán)對其進行管轄問題進行深入研究，并站在國家海洋安全的高度，為我國在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)規(guī)制非沿海國的軍事測量活動提出參考性對策。

一、《聯(lián)合國海洋法公約》框架下的軍事測量活動及其定性

1982年《聯(lián)合國海洋法公約》在第五部分確立了專屬經(jīng)濟區(qū)法律制度，這一制度的確立是對傳統(tǒng)的自然法上的“公海自由原則”的限制，該部分賦予了沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)享有一定范圍的主權(quán)權(quán)利以及對與海洋科研有關(guān)的和海洋環(huán)境保護相關(guān)的等事項的管轄權(quán)。但是，《公約》全文沒有提及國際實踐中經(jīng)常發(fā)生類似“水下潛航器事件”進行的軍事測量活動的問題。由于軍事測量活動是非沿海國在沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)從事的軍事活動的一種，并且《公約》對于軍事測量活動的定義、性質(zhì)等問題也沒有明確規(guī)定，因而要明確軍事測量活動的性質(zhì)問題首先需要厘清專屬經(jīng)濟區(qū)的法律地位、沿海國對其的管轄權(quán)等問題。

根據(jù)《公約》第55條規(guī)定的專屬經(jīng)濟區(qū)的概念可知：專屬經(jīng)濟區(qū)介于領(lǐng)海和公海的制度，其范圍從測算領(lǐng)海寬度的基線量起200海里以內(nèi)，沿海國和非沿海國在該區(qū)域內(nèi)享有一定的權(quán)利并承擔一定的義務。然而《公約》及其制定歷程表明，《公約》在海洋強國和其他國家之間的兩種利益的斗爭和妥協(xié)之下產(chǎn)生的[1]，這就必然會導致新的海洋紛爭。另外，《公約》第56條規(guī)定了沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的管轄權(quán)，包括以勘探和開發(fā)海底自然資源，進行海洋科研和實行海洋環(huán)境保護等。

從以上《公約》的規(guī)定可以看出，《公約》僅僅明確指出了沿海國有關(guān)于海洋科學研究的管轄權(quán)以及非沿海國有海洋科學研究的權(quán)利，但并不能直接類推沿海國對軍事測量活動有管轄權(quán)、非沿海國有權(quán)進行軍事測量。因為，軍事研究和測量活動不屬于《公約》提及的水文測量活動，也不是海洋科研。第一，雖然《公約》沒有給出海洋科研的明確概念，但是根據(jù)《公約》對科學研究的規(guī)定，可以明確海洋科研的基本原則是和平原則。沿海國擁有對海洋科研的管轄權(quán)，應該對為了人類共同利益的海洋科研活動予以同意。但軍事測量顯然是以軍事為目的的各種數(shù)據(jù)搜集活動。因而這種服務于軍事目的測量活動，并不是為了增進人類對海洋環(huán)境的知識這一和平目的[2]，因此并不屬于《公約》所允許的科學研究。第二，根據(jù)聯(lián)合國對于水文測量的定義，水文測量是為了深入了解海洋的特征，從而進行水深、水位等參數(shù)的測量，繪制出與海洋有關(guān)的各種地形地貌圖表。因此，進行水文測量并不是進行軍事測量，前者是為航行安全服務，而得到有價值的戰(zhàn)場信息則是后者的目的。另外，《公約》在多處提到了“水文測量”，且與“科學研究”并列出現(xiàn)，根據(jù)語義分析，這也表明兩者并不等同。

因此，軍事測量活動并不是《公約》規(guī)定的海洋科學研究也不是水文測量，其本質(zhì)是服務于軍事目的的情報收集活動，對沿海國國家安全構(gòu)成極大威脅。

二、專屬經(jīng)濟區(qū)的軍事測量活動引發(fā)的海洋安全問題

海洋安全又指海上安全，分為傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的海上安全，是指國家的海洋權(quán)益不遭受侵犯并處于無風險的狀態(tài)。海上軍事安全和海防安全屬于傳統(tǒng)意義上的海上安全，非傳統(tǒng)海上安全主要包括海洋自然災害、海洋環(huán)境污染等。2014年4月國家主席習近平首次提出了總體國家安全觀，并系統(tǒng)提出了十一種國家安全類型，即：政治、經(jīng)濟、社會、國土、軍事、文化、科技、信息、資源、生態(tài)和核安全[3]。

習近平總書記提出的總體國家安全觀是一種高級形態(tài)的、體系化的非傳統(tǒng)國家安全觀，是與“建設海洋強國戰(zhàn)略”“建設21世紀海上絲綢之路戰(zhàn)略”相輔相成的國家安全觀，這足以表明新時期我國對國家海洋安全的重視。非沿海國的軍事測量活動對政治安全、國土安全、信息安全和資源安全等都產(chǎn)生了重大威脅。

(一)政治安全

政治安全是指國家主權(quán)、領(lǐng)土以及意識形態(tài)等關(guān)系到國家政治穩(wěn)定的各要素免受各種侵害和威脅。要維護政治安全首先要捍衛(wèi)國家的領(lǐng)土主權(quán)完整，領(lǐng)土不僅包括領(lǐng)陸和領(lǐng)空，當然包括領(lǐng)海。軍事測量活動的目的是服務于軍事，其通過測量船得來的數(shù)據(jù)信息必然包括我國專屬經(jīng)濟區(qū)及其沿海防務等重大信息。非沿海國可以通過分析這些信息掌握我國的海防等國家防務層面的部署等機密，這顯然對我國的領(lǐng)海安全以及政治安全產(chǎn)生了嚴重威脅。

(二)國土安全

傳統(tǒng)意義上的國土安全主要是指陸地國土安全，但是隨著人類對海洋的認識和利用的加深，各國對本國國土安全的著眼點也越來越向海洋轉(zhuǎn)移，一國的領(lǐng)海是該國領(lǐng)土的一部分，當然也納入了本國國土的范圍；專屬經(jīng)濟區(qū)雖然不是一主權(quán)國家的完全領(lǐng)海，但是基于《公約》規(guī)定的沿海國對其的管轄權(quán)，專屬經(jīng)濟區(qū)也應該是對沿海國國土安全有重大影響的本國的不完全管轄區(qū)域。因此，此類軍事測量必然威脅到了我國的國土安全。

(三)信息安全

信息安全有廣義和狹義之分，狹義的信息安全是指信息自身的安全問題，指信息的機密性、完整性以及可控性等。廣義的信息安全主要是指信息系統(tǒng)的穩(wěn)定性，它要求一國的信息體系不受外來侵犯[4]。從廣義上看，信息安全與國家安全密切相關(guān)，涵蓋了國家的經(jīng)濟、政治、軍事和生態(tài)環(huán)境等各個領(lǐng)域。因此信息安全直接影響到國家的政治穩(wěn)定、社會安定和經(jīng)濟的有序發(fā)展。軍事測量活動對信息安全的影響主要是從廣義的角度來說的，非沿海國的軍事測量活動中測量是手段，獲取與我國海防等有關(guān)的軍事數(shù)據(jù)和信息才是目的，因而其對我國信息安全的威脅是不言而喻的。

(四)資源安全

資源安全是指一個國家或地區(qū)的社會、經(jīng)濟發(fā)展所依賴的自然資源能得到持續(xù)的供應。同時生態(tài)環(huán)境也處于良好的狀態(tài)或至少是免遭無法恢復的被破壞。非沿海國的軍事測量雖然是以軍事戰(zhàn)略為目的，但是客觀上其測量獲得的數(shù)據(jù)信息必然包括了我國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的自然資源以及生物資源的情況；另外非沿海國的軍事測量有可能不利于生物資源的保持，不利于生態(tài)環(huán)境的保護。這些對資源安全的影響無疑會不利于我國各項資源的可持續(xù)發(fā)展，從而影響了我國的經(jīng)濟安全等其他安全甚至是國家安全。

三、我國對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的軍事測量活動行使管轄權(quán)的依據(jù)

既然軍事測量活動并不屬于海洋科學研究，則沿海國不能依據(jù)《公約》第55條規(guī)定的沿海國在本國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)享有的管轄權(quán)來對軍事測量活動行使管轄權(quán)，那么沿海國對非沿海國的軍事測量活動行使管轄權(quán)的依據(jù)主要體現(xiàn)在兩個層面：

(一)國際法依據(jù)

從國際法層面上看，《公約》沒有禁止外國在沿海國的專屬經(jīng)濟區(qū)進行軍事活動，但《公約》規(guī)定了包括和平利用海洋、禁止濫用權(quán)利和適當顧及等原則對這類活動予以規(guī)制。這些原則是沿海國對軍事測量活動有管轄權(quán)的主要國際法憑證。

1.和平利用海洋原則，該原則在公約的眾多條文中都有體現(xiàn)，如海洋科研制度的第 240 條等，領(lǐng)海制度的第19條，專屬經(jīng)濟區(qū)制度的第56條第2款，等等[5]。從《公約》的宗旨及這些規(guī)定可以明確的是，各國對于海洋的利用應該是以和平為目的的，所謂和平目的是指維持國際和平及安全、“不得使用威脅或武力”。本文論述的軍事測量是以軍事為目的的，顯然與和平目的是背道而馳的。

2.禁止權(quán)利濫用原則，《公約》第 300 條規(guī)定了禁止權(quán)利濫用?！豆s》沒有給出明確的解釋，根據(jù)學術(shù)界的主流觀點，濫用權(quán)利是指任意地行使權(quán)利和自由，或者干擾他國行使權(quán)利和自由，從而損害他國利益。不屬于海洋科研活動的軍事測量活動在未征得沿海國同意的情形下肆意開展是當前國際實踐中海洋強國在他國專屬經(jīng)濟區(qū)濫用權(quán)利的典型情形之一。從這些典型情形可以看出非沿海國以各種借口在沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)進行軍事測量是常態(tài)，實際上這種任意的行使權(quán)利損害了沿海國的主權(quán)管轄權(quán)，因而違背了公約規(guī)定的“誠意和不得濫用權(quán)力”的義務。

3.適當顧及原則?！邦櫦啊⑦m當顧及”等詞匯多次在《公約》中出現(xiàn)，如在序言、領(lǐng)海制度的第27條第4款、專屬經(jīng)濟區(qū)制度的第56條，等等[6]。不應損害沿海國的權(quán)利是適當顧及條款最基本的含義。非沿海國軍事活動是否危及沿海國依國際法所享有的一般權(quán)利和自由是判斷是否適當顧及沿海國的基本標準。軍事測量因為是以軍事為目的，因而是損害沿海國主權(quán)安全的，則當然違反了“適當顧及”的國際法義務。

(二)國內(nèi)法依據(jù)

從國內(nèi)層面上看，總地來說是由于基于軍事測量活動的本質(zhì)是服務于軍事目的的情報收集活動，因而必然對沿海國的國家海洋安全和主權(quán)產(chǎn)生威脅，那么基于國家安全權(quán)本身屬于國家的固有權(quán)利、國家有權(quán)維護本國主權(quán)安全的法理基礎，沿海國必然對其有管轄權(quán)；另外我國的《國家安全法》、《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》《測繪法》等法律法規(guī)也對維護國家安全、維護國家海洋權(quán)益以及規(guī)制其他國家在我國管轄海域的活動等有原則性的或明確的規(guī)定。具體表現(xiàn)在：

1.2015年7月1日起實施的《國家安全法》第3條規(guī)定了國家的總體安全觀，其中政治安全是根本，軍事、文化等安全是保障手段。第17條規(guī)定了國家要加強國防建設，包括邊、海、空。要采取一切可能的措施維護我國的領(lǐng)土和海洋權(quán)益。該兩條是對我國有權(quán)采取各項措施維護國家安全和海洋權(quán)益最直接的國內(nèi)法依據(jù)。

2.我國1998年6月26日通過并實施的《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》第1條明確地規(guī)定了我國為維護國家海洋權(quán)益，有權(quán)對我國的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架行使部分管轄權(quán)。第3條第1款和第2款規(guī)定了我國在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)行使的主權(quán)權(quán)利包括勘查、開發(fā)、養(yǎng)護和管理海洋空間的自然資源以及進行其他經(jīng)濟性活動，如利用海水生產(chǎn)能等活動；明確指出我國對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的海洋科學研究和海洋環(huán)境的保護行使管轄權(quán)。第10條規(guī)定了我國有保護專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的海洋環(huán)境的權(quán)利，防止和控制海洋環(huán)境的污染。第11條規(guī)定了任何國家在我國的專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)享有航行和飛越自由的前提是遵守《國際法》和中華人民共和國的法律、法規(guī)。第12條規(guī)定了我國為維護對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的生物資源的主權(quán)權(quán)利、維護我國的法律法規(guī)可以采取的措施，這些措施包括登臨、檢查、逮捕、扣留、必要時進行司法程序以及行使緊追權(quán)等。這些具體的規(guī)定雖然沒有明確指出有關(guān)非沿海國軍事測量的管轄權(quán)問題，但是明確地指出了我國對于我國維護海洋權(quán)益的所擁有的主權(quán)權(quán)利以及我國有權(quán)采取必要措施保障我國法律法規(guī)的適用等。

總而言之，不管是從國際法的角度還是從我國國內(nèi)法的角度，我國都有權(quán)對非沿海國在我國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的軍事測量活動采取相關(guān)措施進行規(guī)制。即使美國沒有批準《公約》，但公約規(guī)定的以和平為目的利用海洋已經(jīng)成為國際習慣或國際強行法，因而對各國具有普遍的約束力[7]，因此美國也應該以和平目的利用海洋，也即在沒有獲得沿海國批準、不遵守沿海國相關(guān)國內(nèi)法律法規(guī)的前提下不能在其專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)從事軍事測量活動。

四、我國對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的軍事測量活動的對策

(一)加強海防建設

海洋問題也就是海洋權(quán)益問題,當今世界的大國也必然是海洋強國[8]。我們把維護海洋權(quán)益與維護國家根本利益緊密聯(lián)系起來,重視海洋權(quán)利的維護[9]，從而需要加強海防建設。

1.要樹立新時期的海洋防衛(wèi)觀念。具體來說，包括要轉(zhuǎn)變海防的作用、內(nèi)涵、海防的地域和空間觀念[10]。就海防的作用而言,不僅包括保衛(wèi)我國領(lǐng)土不被強敵從海上入侵還應該捍衛(wèi)海洋權(quán)益和維護島嶼主權(quán)(如黃巖島)；就海防的內(nèi)涵而言,要在軍事斗爭形式的基礎上,進行政治經(jīng)濟法律等全方位的綜合斗爭；而且今后海防的地域和空間概念也應該大大擴展，應將海上防御范圍擴大至包括專屬經(jīng)濟區(qū)在內(nèi)的整個我國管轄海域。

2.要加強武裝力量建設。強大的國家的海上實力有利于更好地行使《公約》規(guī)定的沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)的管轄權(quán),因此要加強海上實力建設。目前，我國周邊海域充滿了爭議，這是不利于我國開發(fā)海洋的。因此我國應該增強國防、建設一支強大的海軍。

3.軍隊應該積極參與海洋執(zhí)法工作。要減少甚至杜絕軍事測量活動，需時時監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)有該類活動時，需要軍隊及時采取相關(guān)法律措施。國家必須重視海洋執(zhí)法工作來維護國家海洋權(quán)益。其中軍隊由于是維護國家利益的重要保障，因而應該積極參與海洋執(zhí)法工作，這樣才能有效地鞏固海防,全面維護國家的海洋利益[11]。

(二)完善國內(nèi)立法，強化對專屬經(jīng)濟區(qū)軍事測量活動的管轄權(quán)

1.制定出臺《非沿海國軍事測量活動管制法》。對立法的宗旨和目的進行明確規(guī)定；對“軍事測量”活動做出定義，即“軍事測量”活動指在海洋進行的用于軍事目的海洋數(shù)據(jù)搜集活動；明確規(guī)定我國的“事前許可制度”，即規(guī)定：非沿海國船舶進入我國的專屬經(jīng)濟區(qū)，非經(jīng)我國事前準許，不得進行任何以軍事為目的的測量活動；規(guī)定我國對非沿海國“軍事測量”活動的管轄權(quán)，即規(guī)定非沿海國船舶在進入我國專屬經(jīng)濟區(qū)進行“軍事測量”應該接受我國國內(nèi)法律、法規(guī)等的管轄；以及規(guī)定爭端解決的外交談判等機制。

2.修改我國的《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》，該法全文只有共16條，只是寬泛的提到了我國對海洋科學研究和海洋環(huán)境保護擁有的主權(quán)權(quán)利，但對國際實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的、與國家主權(quán)和海洋環(huán)境保護密切相關(guān)的軍事測量問題并無規(guī)定。因而筆者認為在修改本法時要加入我國對非沿海國軍事測量的管轄權(quán)的明確規(guī)定。

3.制定《海洋執(zhí)法法》。國家海上管轄權(quán)是國家主權(quán)不可分割的一部分，因此從維護國家主權(quán)的角度我國應該加強海上執(zhí)法，有必要制定出臺《海洋執(zhí)法法》。本法應該以維護我國海洋權(quán)益、確保海洋安全穩(wěn)定為立法目的，構(gòu)建包括海上警衛(wèi)部隊在內(nèi)的多元化海上執(zhí)法隊伍；規(guī)定我國擁有的管轄權(quán)，當發(fā)現(xiàn)外國艦機沒有得到我國同意在我國專屬經(jīng)濟區(qū)進行演習、測量、偵察等軍事活動時，我國可采取跟蹤監(jiān)視、提出警告、進行緊追、登臨、檢查、罰款、扣押等措施。

(三)積極采取國際合作、參與國際立法

1.應適時聯(lián)合相同利益國家推動《公約》修訂，在修正案中加入限制外國軍事活動的內(nèi)容。具體來說，包括重申以和平為目的利用海洋，明確規(guī)定沿海國對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)軍事活動的管轄權(quán)以及事先同意原則以及界定海洋科學研究、水文測量以及軍事測量活動的定義等。美國是海洋強國，一直維護其海上霸權(quán)，并且不加入《公約》，但是當世界上大多數(shù)國家都廣泛地遵守《條約》以及進行國際實踐時，那么《公約》中的規(guī)定將會成為國際習慣，從而有可能約束美國在他國專屬經(jīng)濟區(qū)的軍事活動。

2.發(fā)起締結(jié)雙邊或多邊條約協(xié)定,以應對此類事件再次發(fā)生，彌補《公約》的不足[12]。中國可以發(fā)起國際雙邊或多邊會議，共同締結(jié)條約或協(xié)定,在條約中明確規(guī)定軍事測量活動的定義及其性質(zhì)、對沿海國可能產(chǎn)生的包括威脅國家安全在內(nèi)的影響、沿海國的國內(nèi)管轄權(quán)以及事先同意原則等，從而先在雙邊的立場上維護我國的國家主權(quán)和海洋權(quán)益，然后隨著國際實踐的發(fā)展形成習慣國際法從而有可能約束美國從事類似的軍事行為。

(四)依賴外交談判機制

國際爭端的解決目前國際上常用的有軍事、法律和外交談判手段。其中外交談判是國際實踐中的主要方式：和平是當今世界的主流，當代國際法的基本準則之一是和平解決國際爭端原則，因此有大國擔當?shù)闹袊⒉皇走x軍事手段[13]；另外法律手段也不能解決此類爭端，美國不是《公約》的締約國,它為了不獲得對自己不利的裁決可以不將爭端提交國際法院，所以最好的方式是外交談判。但外交談判也有局限性，因為談判的方式、結(jié)果等依賴于談判當事國的實力，所以也并不一定是完全絕對公平的，這必然給我國的外交工作帶來不便。

總地來說，中國在未來的國際爭端的解決中，要進一步運用法律的武器，強化我國的立場，靈活使用外交談判手段，更好的解決國際爭端，維護我國國家權(quán)益[14]；但當各種手段已經(jīng)窮盡之后，為了維護我國的國家海洋安全，我國應保留單方行動的權(quán)利。

五、結(jié)語

非沿海國在沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的軍事測量活動的性質(zhì)是軍事性的而不是和平性的，因而在國際實踐中各沿海國對此類軍事活動都是予以警惕和管制的；然而諸如美國之類的海洋強國則在一定程度上并不遵守沿海國相關(guān)國內(nèi)法律法規(guī)，使得國與國之間的諸如“水下潛水器事件”之類的沖突時有發(fā)生。當沿海國寄希望于《公約》時，卻發(fā)現(xiàn)其對于軍事測量活動的規(guī)定是模糊的。另外，由于諸如美國之類的有關(guān)國家的并未批準《公約》，因而國際實踐中非沿海國的此類活動也得不到國際法的規(guī)制，從而嚴重影響了沿海國海洋權(quán)益和國家主權(quán)，甚至對世界和平造成了威脅。筆者明晰了軍事測量活動的性質(zhì)，并從國家海洋安全的角度闡述了軍事測量活動對我國國家安全的威脅，進而提出了參與國際法的制定和修改、加強海防建設以及完善國內(nèi)相關(guān)立法等各層面的對策，希望能對規(guī)制非沿海國軍事測量、維護我國海洋權(quán)益和國家安全有所啟發(fā)。

[1] 會議編寫組．第三次國家海洋法會議正式紀錄[M]．北京：海洋出版社，1992：102-106．

[2] 金永明．海洋問題專論(第一卷)[M]．北京：海洋出版社，2011：86-88．

[3] [美]勞爾·皮特．維護航行安全和自由：在中國的專屬經(jīng)濟區(qū)執(zhí)行軍事活動的權(quán)利[N]．中國國際法日報，2010-03-21(22).

[4] 習近平．堅持總體國家安全觀走中國特色國家安全道路——在中央國家安全委員會第一次會議上的講話[N/OL].新華網(wǎng)，2014-04-15．

[5] 谷樹忠，姚予龍．國家資源安全及其系統(tǒng)分析[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2006，(7):4-5．

[6] 張雪．專屬經(jīng)濟區(qū)軍事測量活動法律問題研究[J]．三峽大學學報(人文社會科學版)，2014,(3):9-10．

[7] 張海文．《聯(lián)合海洋法公約》釋義集[M]．北京：海洋出版社，2006：163-164．

[8] 鄒立剛．論國家對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)外國平時軍事活動的規(guī)制權(quán)[J]．中國法學，2012，(6)：21-22．

[9] [波蘭]巴克則．在第三世界國家的專屬經(jīng)濟區(qū)進行軍事活動[J]．海洋發(fā)展和國際法報，1988，(9)：43-44．

[10] 于耀東．和平時期在他國專屬經(jīng)濟區(qū)從事軍事活動的法律分析[J]．海大法律評論，2009，(9):6-7．

[11] 謝豪生．我國海防面臨的安全威脅與加強海防建設的戰(zhàn)略性思考[J]．國防建設貫徹落實科學發(fā)展觀研究，2009，(12)：3-4．

[12] 劉振環(huán)．維護海洋權(quán)益加強海防建設[J]．海洋法苑，2006，(8)：9-10．

[13] 鄭雷．論中國對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)他國軍事活動的法律立場——以無瑕號事件為視角[J]．法學家，2011，(1)：17-18．

[14] 張鋒茹．專屬經(jīng)濟區(qū)非沿海國軍事活動的法律問題[D]．華東政法大學，2011：36-38．

〔責任編輯：張 毫〕

論點摘編

論司法調(diào)解制度的功能超負

錢大軍、劉明奎在《學術(shù)交流》2017年第2期撰文指出，司法調(diào)解是黨和國家一直倚重，并充分地發(fā)揮其功能的糾紛解決與政治合法性生產(chǎn)的制度。但是，面對新的社會現(xiàn)實，該制度功能逐漸萎縮，已不能應付大量形態(tài)各異的糾紛。司法決策的慣性心理賦予其超出本身能力的預期，這種預期一方面基于對司法調(diào)解制度功能的盲目信任：近期的司法調(diào)解政策在制度設計時，就預設了超過司法調(diào)解本身的制度功能——將糾紛解決與維護社會穩(wěn)定都寄希望于司法調(diào)解并強制性地推動司法調(diào)解解紛方式的應用，造成了司法調(diào)解的表面“繁榮”而實際上亂象滋生；另一方面因為司法調(diào)解運用知識的匱乏，無形中助長了對于司法調(diào)解功能的盲信。同時由于調(diào)解制度設計的缺陷，使得司法調(diào)解本應該發(fā)揮的糾紛解決功能沒有得到實現(xiàn)——即超越了司法調(diào)解政策的制度設計所能承載的功能，更別說超負的功能了。近年來，并不理想的司法調(diào)解實踐說明司法政策的確立必須符合司法制度本身的邏輯。應該做到以理性的態(tài)度對待調(diào)解政策，探尋與掌握司法調(diào)解的邏輯要求，建立科學的考評和激勵機制。司法調(diào)解制度的科學定位應立基于其功能限度。只有掌握了司法調(diào)解的知識與規(guī)律，合理地預期司法調(diào)解的功能范圍，才能確立理性的司法調(diào)解政策。

(屈海燕 摘)

2017-01-18

中央高?；究蒲袠I(yè)務費項目“國家安全視角下中國海洋安全與海洋權(quán)益的法律保障研究”(HEUCFZ1611)；黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目“極地通航法律問題研究”(16FXB01)

劉藝(1992-)，女，湖北孝感人，碩士研究生,從事海商法、國際法研究。

D90

A

1000-8284(2017)03-0094-06

國家安全研究 劉藝,袁雪.運用我國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)軍事測量活動管轄權(quán)的對策 ——以海洋安全為視角[J].知與行,2017,(3):94-99.