●劉崢

開(kāi)展審判理論研究應(yīng)具備的五個(gè)要素

●劉崢

審判理論研究是人民法院的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，關(guān)系法院工作發(fā)展全局、關(guān)系司法事業(yè)的盛衰成敗，特別是在司法體制改革深入推進(jìn)的當(dāng)下，法院工作中的許多問(wèn)題亟需理論研究成果的路徑指引和智力支持。對(duì)于法院的每一位干警而言，開(kāi)展審判理論研究既是法治理想的述說(shuō)，也是自身的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。與純粹的學(xué)術(shù)研究不同，法院的審判理論研究具有其自身的特點(diǎn)、規(guī)律和要求。筆者認(rèn)為，開(kāi)展好審判理論研究需要把握以下五個(gè)要素：

一、堅(jiān)定制度立場(chǎng)

每個(gè)人都處于一定的社會(huì)關(guān)系中，在社會(huì)中扮演一定的角色。人在社會(huì)中的角色定位決定了其認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，也即立場(chǎng)。開(kāi)展理論研究也有一定的立場(chǎng)，學(xué)者有學(xué)者的立場(chǎng)、法官有法官的立場(chǎng)、律師有律師的立場(chǎng)，立場(chǎng)的不同使得問(wèn)題具有了論辯的可能，也決定了研究態(tài)度、方法、視域和結(jié)果的不同。人民法院和法官開(kāi)展審判理論研究應(yīng)當(dāng)持有的立場(chǎng)，就是要堅(jiān)持正確的政治方向，以社會(huì)主義法治理論體系為指導(dǎo)，關(guān)注和解決人民法院工作中存在的理論和實(shí)踐問(wèn)題。當(dāng)前，全面深化司法改革已經(jīng)拉開(kāi)帷幕，改革的方向已經(jīng)明確，各項(xiàng)改革的目標(biāo)已經(jīng)設(shè)定，但在司法改革推進(jìn)過(guò)程中，如何才能少走彎路，避免改革風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，就需要理論研究成果的指引。可以說(shuō)，開(kāi)展審判理論研究的成果不僅關(guān)乎司法改革的順利進(jìn)行，也關(guān)乎每個(gè)法官的命運(yùn)前途和法治理想。

二、培養(yǎng)問(wèn)題意識(shí)

習(xí)近平同志指出：“每個(gè)時(shí)代都有屬于它的問(wèn)題，只要科學(xué)地認(rèn)識(shí)、準(zhǔn)確地把握、正確地解決這些問(wèn)題，就能夠把我們的社會(huì)不斷推向前進(jìn)?！蹦壳?，培養(yǎng)問(wèn)題意識(shí)、樹(shù)立問(wèn)題導(dǎo)向已經(jīng)成為治國(guó)理政的重要理念。國(guó)家治理如此，法院管理如此，人民法院的審判理論研究亦是如此。不同于純學(xué)術(shù)研究圍繞概念理論立論，以此為基點(diǎn)展開(kāi)抽象而宏大的理論架構(gòu)，人民法院開(kāi)展審判理論研究的一個(gè)重要特點(diǎn)是圍繞問(wèn)題立論、圍繞問(wèn)題展開(kāi)、以解決審判實(shí)踐中的具體理論和實(shí)踐問(wèn)題為目標(biāo)。因此，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提煉問(wèn)題、解決問(wèn)題至關(guān)重要。

(一)善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題是開(kāi)展理論研究的基點(diǎn)，是解決問(wèn)題的前提。善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就是要善于從身邊的日常工作和生活中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提煉問(wèn)題、總結(jié)問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，在司法實(shí)踐中每天都可能遇到很多很多的問(wèn)題：法官在處理案件時(shí)會(huì)遭遇各種各樣的事實(shí)認(rèn)定和法律適用難題，也會(huì)遇到一些事實(shí)清楚、法律適用明確仍難以下判的案件，而往往處理完就完了，不會(huì)再去作類(lèi)案的分析；法官在接待當(dāng)事人過(guò)程中會(huì)遭遇當(dāng)事人不滿情緒的宣泄，這恰恰蘊(yùn)藏著當(dāng)事人對(duì)司法的期待和要求；在與其它法官的閑談中也能感受到法官的心理特征和職業(yè)期許等等。這些都可以成為要研究的問(wèn)題，而大多數(shù)情況下這些問(wèn)題因司空見(jiàn)慣被忽略了，從而錯(cuò)過(guò)了總結(jié)或者持續(xù)思考的機(jī)會(huì)。善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就需要有細(xì)致入微的觀察能力，從身邊小事和細(xì)節(jié)做起，進(jìn)行多角度觀察和比較。

(二)善于提升問(wèn)題。培育問(wèn)題意識(shí)，不僅僅要看到問(wèn)題的表象，還需要探尋問(wèn)題背后的實(shí)質(zhì)，將問(wèn)題提升到理論的高度。如，當(dāng)前法院系統(tǒng)普遍面臨著“案多人少”的矛盾和壓力，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，提升問(wèn)題就要深入思考其背后的原因，包括司法資源的配置、司法職能的定位、社會(huì)治理體系的不足等。人民法院提出一個(gè)司法建議，其背后則蘊(yùn)含著司法的職能定位，參與社會(huì)治理方式等。做到提升問(wèn)題，首先要對(duì)所關(guān)注和觀察的問(wèn)題進(jìn)行持續(xù)的積累和思考，人的思想就像海綿汲水，多了就自然迸發(fā)靈感的火花。第二，具有兼容并蓄的能力，視野的開(kāi)闊性和高度決定了看問(wèn)題的深度，這就要求作者全面掌握已有的研究成果，具有廣博的知識(shí)面，做到“博”和“深”的結(jié)合才能突破視野的狹隘，有效提升問(wèn)題。

(三)善于抓真問(wèn)題。所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是不是真問(wèn)題直接決定了研究是否具有價(jià)值。當(dāng)然，問(wèn)題的真?zhèn)?，在一定的情況下存在著轉(zhuǎn)化，可能有的問(wèn)題在以前是個(gè)真問(wèn)題，而現(xiàn)在已經(jīng)變成了假問(wèn)題；有的問(wèn)題以前是個(gè)假問(wèn)題，而現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)真問(wèn)題。如，“調(diào)解協(xié)議的效力”問(wèn)題在民訴法修改前是個(gè)真問(wèn)題，而在現(xiàn)在已經(jīng)不具有研究的價(jià)值。因此，確保研究問(wèn)題的真實(shí)性，一方面要關(guān)注當(dāng)下的問(wèn)題，掌握事物發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，通過(guò)對(duì)當(dāng)下的真實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行歸納、分析和整理，概括問(wèn)題；另一方面，要把握事物發(fā)展的規(guī)律，研究事物的實(shí)然與應(yīng)然狀態(tài)之間的差異。

三、具有創(chuàng)新思維

創(chuàng)新思維的基本內(nèi)涵就是能打破常規(guī)，敢為人先。論文的寫(xiě)作從根本上講，是一種創(chuàng)造性活動(dòng)。如果一篇論文因循守舊、沒(méi)有創(chuàng)新便缺乏了其推動(dòng)理論和實(shí)踐的獨(dú)立性?xún)r(jià)值。開(kāi)展審判理論研究的創(chuàng)新，可以從選題創(chuàng)新、研究方法的創(chuàng)新和觀點(diǎn)的創(chuàng)新三個(gè)方面入手。

(一)選題的創(chuàng)新。選題的創(chuàng)新基本上就是指開(kāi)創(chuàng)性研究，也就是所研究的對(duì)象和領(lǐng)域是別人所未關(guān)注過(guò)的問(wèn)題。隨著司法體制改革的深入推進(jìn)，人民法院面臨的很多問(wèn)題都屬于前所未有的，對(duì)這些問(wèn)題的研究就是一種開(kāi)創(chuàng)性研究。如當(dāng)前法院裁判文書(shū)上網(wǎng)呈現(xiàn)出的問(wèn)題、司法人員分類(lèi)管理中的問(wèn)題、人財(cái)物的省級(jí)統(tǒng)管的問(wèn)題等等，都是近年來(lái)所面臨的新問(wèn)題，研究成果尚未成體系。另外一個(gè)方面，把一些舊的選題，換一個(gè)角度進(jìn)行分析就成了一個(gè)比較新的選題。如有一篇論文“司法權(quán)威的反思與構(gòu)建——從司法儀式說(shuō)起”，就將司法權(quán)威這個(gè)老問(wèn)題，換了一個(gè)新的視角去看，完成了選題的創(chuàng)新。

(二)研究方法的創(chuàng)新。方法的創(chuàng)新，在一定程度上也具有很大的開(kāi)創(chuàng)性。在當(dāng)前的法學(xué)研究中，借助于諸如心理學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等其他社會(huì)科學(xué)研究方法已成為了一種新的趨勢(shì)，也使法學(xué)研究具有了更開(kāi)闊的視野。當(dāng)然，借助其他領(lǐng)域的研究方法需要有兩個(gè)條件，一是作者要對(duì)該研究方法和理論具有一定的駕馭能力，也就是要熟悉該理論，并且用起來(lái)能得心應(yīng)手。如果作者本身對(duì)研究工具就一知半解或斷章取義，其結(jié)論也難以讓人信服，甚至走向研究的反面。第二，要找好研究對(duì)象和研究方法之間的契合點(diǎn)，即研究對(duì)象和研究工具具有一定的相關(guān)性、相似性、可借鑒性，不能生拉硬扯。比如對(duì)法院的司法政務(wù)管理就可以借用管理學(xué)的研究方法和理論。當(dāng)然我們不僅要關(guān)注共性，還要關(guān)注個(gè)性，需要于管理的一般規(guī)律中，找尋法院管理的特殊性所在。值得注意的是，在法學(xué)研究中，要慎用精密的、非此即彼的自然科學(xué)的研究方法去研究社會(huì)學(xué)問(wèn)題、法學(xué)理論問(wèn)題等，因?yàn)楹茈y尋求兩者之間的契合點(diǎn)。

(三)研究觀點(diǎn)的創(chuàng)新。研究觀點(diǎn)的創(chuàng)新很大程度上需要借助集中思維，借助已有的知識(shí)，在對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行分析、比較、歸納等的基礎(chǔ)上，再前進(jìn)一小步。研究觀點(diǎn)的創(chuàng)新需要作者具有一定的批判精神。所謂批判就是在一個(gè)更高的層面上，對(duì)原有結(jié)論、思路和方法予以甄別、審視和否定，運(yùn)用新的思維進(jìn)行探究的思維方式。批判精神既是事物的起點(diǎn)，也為解決問(wèn)題提供了新的契機(jī)。批判不是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的抱怨和情緒的宣泄，不是對(duì)別人觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單否定，要求作者對(duì)問(wèn)題有獨(dú)立深入的思考，有更寬闊的視野和更高立足點(diǎn)，能有效發(fā)現(xiàn)原有觀點(diǎn)中存在的問(wèn)題和漏洞。批判不僅要有“破”，而且要有“立”，要在批判中提出解決問(wèn)題的建議和對(duì)策。實(shí)現(xiàn)研究觀點(diǎn)的創(chuàng)新，一方面，要求作者有比較高的資料收集和梳理能力，對(duì)已有的相關(guān)研究成果有著全面的掌握，能夠把握理論研究的最前沿；其次，要求作者具備更高的站位和視野，也就是站在前人的肩膀上，這樣才能分析現(xiàn)有理論的優(yōu)劣，提出自己的創(chuàng)新性觀點(diǎn)。

四、掌握實(shí)證方法

實(shí)證研究方法是通過(guò)對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納事物本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的研究方法。實(shí)證研究的方法是法學(xué)研究的重要方法，也是目前人民法院開(kāi)展審判理論研究的一個(gè)重要特點(diǎn)。掌握實(shí)證研究方法，對(duì)于開(kāi)展審判理論研究具有重要意義。

(一)實(shí)證研究方法的分類(lèi)。一般而言，實(shí)證研究包括定性研究和定量研究。定性研究用于分析事物的本性，主要是采用社會(huì)調(diào)查、內(nèi)容訪談、問(wèn)卷調(diào)查、參與式觀察等的方式進(jìn)行。如，作者要了解法官目前的生存狀況，了解人民群眾對(duì)司法的態(tài)度和看法怎么樣，這些屬于定性的研究。定量研究主要用于檢驗(yàn)事物之間的變化趨勢(shì)和因果關(guān)系，主要是通過(guò)收集數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)變量、建構(gòu)模型等方式，力求結(jié)論的客觀性和精確性，比如，我們要研究法官的業(yè)務(wù)量、人民法院受理案件的走勢(shì)等，都需要進(jìn)行定量研究。當(dāng)然，目前的實(shí)證研究方法的運(yùn)用基本上都是定性研究和定量研究的結(jié)合。

(二)留意身邊的實(shí)證資源。在人民法院工作，任何崗位每天都會(huì)接觸到大量的實(shí)證資源，這些都可能成為審判理論研究的對(duì)象，這也是法官開(kāi)展審判理論研究的優(yōu)勢(shì)所在，是學(xué)者們開(kāi)展相關(guān)研究所不能及的。主要包括：一是案例資源。目前案例已經(jīng)成為很重要的研究對(duì)象，特別是裁判文書(shū)公開(kāi)為作者收集并展開(kāi)研究創(chuàng)造了條件。二是審判活動(dòng)本身。一個(gè)訴訟案件從立案到執(zhí)行、從一審到二審、再審，每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)細(xì)節(jié)都有許多值得關(guān)注和研究的問(wèn)題。三是法院的工作人員，包括法官自身的心理狀態(tài)、生態(tài)環(huán)境，法官與訴訟參與者的關(guān)系等等，法院中的院庭長(zhǎng)、法官、司法輔助人員等群體。四是司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的獲取越來(lái)越方便，越來(lái)越全面，是法官們開(kāi)展審判理論研究的一筆巨大的財(cái)富。五是法院的綜合工作。除了審判工作以外，法院的其他綜合性、行政性、管理性等工作，以及其機(jī)構(gòu)設(shè)置，都可以成為研究的對(duì)象和資源。

(三)善于運(yùn)用實(shí)證資源。實(shí)證資源的運(yùn)用主要包括兩個(gè)方面：一是將其作為研究對(duì)象，以此來(lái)描述現(xiàn)狀，提煉問(wèn)題。比如《高級(jí)法院與下級(jí)法院間非審判工作關(guān)系的反思與變革——基于某省高院1332份工作通知的實(shí)證分析》這篇論文，就是以高院下發(fā)的工作通知為研究對(duì)象，以此來(lái)描述上下級(jí)法院之間的非審判關(guān)系運(yùn)作的實(shí)然狀態(tài)。二是將實(shí)證資源作為論據(jù)進(jìn)行使用，也就是作者對(duì)擬研究論證的問(wèn)題已經(jīng)有了初步的觀點(diǎn)，把一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、案例資源等作為說(shuō)明問(wèn)題，佐證觀點(diǎn)的論據(jù)。當(dāng)然對(duì)實(shí)證資源的利用過(guò)猶不及，應(yīng)當(dāng)注意將實(shí)證分析與基礎(chǔ)理論相結(jié)合，不僅要看到現(xiàn)象本身，還要實(shí)現(xiàn)理論的提升，通過(guò)抽象的理論來(lái)解釋和說(shuō)明具體問(wèn)題。如前所述的這篇論文，不僅僅把視野局限在對(duì)工作通知本身的分析上，還結(jié)合了上下級(jí)法院之間非審判工作關(guān)系的理性思考，進(jìn)行了應(yīng)然分析，實(shí)現(xiàn)了實(shí)證分析和理性思考的很好結(jié)合。

五、注意學(xué)術(shù)規(guī)范

學(xué)術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)是開(kāi)展理論研究所要遵循的基本尺度，是保障理論研究健康發(fā)展的手段。遵守學(xué)術(shù)規(guī)范不僅體現(xiàn)了作者開(kāi)展理論研究的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，也體現(xiàn)了作者對(duì)自己研究成果以及對(duì)讀者的尊重。不同的領(lǐng)域、不同的場(chǎng)合，對(duì)理論研究的具體規(guī)范會(huì)有所不同，但基本規(guī)范是開(kāi)展任何理論研究都必須遵循的。在論文寫(xiě)作中，最容易出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為就是學(xué)術(shù)抄襲，將別人的研究成果、語(yǔ)言表述等不加修改或者不加引注直接作為自己論文的內(nèi)容進(jìn)行使用，這在理論研究中比較常見(jiàn)。一般來(lái)說(shuō)，在論文寫(xiě)作過(guò)程中，不可避免地會(huì)引用別人的觀點(diǎn)以增強(qiáng)自己論文的說(shuō)服力，必要的引用往往是反映作者的知識(shí)面、考察作者對(duì)相關(guān)問(wèn)題研究深度的重要手段，但引用必須要注明作者和出處。當(dāng)然，一篇論文過(guò)多的引用，只能反映作者個(gè)人語(yǔ)言駕馭能力的短缺，也不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的要求，這就需要作者按照要求進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?。另外，一篇好的文章就是一份精美的藝術(shù)品，要實(shí)現(xiàn)內(nèi)在精髓和外在美感的結(jié)合。因此，在人民法院開(kāi)展的理論研討活動(dòng)中，對(duì)論文的編輯一般也會(huì)有特殊的要求，包括標(biāo)題、內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞、創(chuàng)新觀點(diǎn)以及論文字體等分別有不同要求。對(duì)此，作者也應(yīng)該遵守。

(作者單位：山東省高級(jí)人民法院)

責(zé)任編校：姜燕