王 淵,熊偉紅

(蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

“技術(shù)標準”版權(quán)性問題研究

王 淵,熊偉紅

(蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

關(guān)于“技術(shù)標準”可否受著作權(quán)法保護的問題，學(xué)界意見不一，實務(wù)部門把標準作為作品給予著作權(quán)法保護。由于除企業(yè)標準以外的標準是由行政主體制定，具有強制性和規(guī)范性，應(yīng)該屬于其他規(guī)范性行政文件。依據(jù)《著作權(quán)法》第五條關(guān)于著作權(quán)客體的除外規(guī)定，企業(yè)標準外的標準不應(yīng)該受著作權(quán)法保護。況且，它不具有作品的屬性，標準的非著作權(quán)法保護及公開符合《著作權(quán)法》及《標準化法》的立法目的和精神，也符合利益平衡原則。如果給予標準予著作權(quán)法保護，會產(chǎn)生許多負面影響。由此，對企業(yè)標準外的標準進行出版就不存在專有出版權(quán)，行政主體對于制定出來的標準應(yīng)當(dāng)予以行政公開。

技術(shù)標準；版權(quán)性；利益衡量；行政公開

在中國，技術(shù)標準往往是由一些享有專有出版權(quán)的出版社出版，在標準制定部門的網(wǎng)站上很難找到該部門制定的標準。近年來，一些企業(yè)因標準查看之難而深陷苦惱之中，諸多因不知新的標準而使用舊標準生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)被執(zhí)法部門處罰。例如，2013年5月，湖北一家食醋企業(yè)被當(dāng)?shù)毓ど滩块T處罰，原因是工商部門抽查了該企業(yè)生產(chǎn)于2013年3月的執(zhí)行SB10337《配制食醋》標準的一批產(chǎn)品，但該標準當(dāng)時已經(jīng)作廢，應(yīng)該采用由商務(wù)部在2012年12月1日已經(jīng)正式實施的新標準，即SB/T10337—2012的配制食醋標準?？墒?，這個標準在商務(wù)部的網(wǎng)站上并無公開的電子版，而享有專有出版權(quán)的中國標準出版社2013年5月才第一次出版紙質(zhì)版。從該標準的實施到出版間隔近6個月的時間，而在這個時間內(nèi)企業(yè)無從查閱新標準[1]。

為什么國家有關(guān)部門不將標準的內(nèi)容公布，企業(yè)難以獲得標準呢？原來在中國標準被認為受版權(quán)保護，沒有版權(quán)人的同意或者通過合法途徑獲得，個人和企業(yè)就不能得到標準的具體內(nèi)容。但就企業(yè)來說，在其生產(chǎn)經(jīng)營活動中對于某些標準確是強制遵循的，法律法規(guī)對企業(yè)不遵循標準的生產(chǎn)經(jīng)營行為進行了規(guī)制。如專門將成分不符合國家藥品標準要求生產(chǎn)的藥品界定為“假藥”，并規(guī)定了不得出廠甚至構(gòu)成生產(chǎn)銷售假藥罪等法律責(zé)任。企業(yè)要遵守各類標準，否則承擔(dān)法律責(zé)任，而標準又處于受版權(quán)保護之中，并且只能由專有出版單位出版，于是矛盾就出現(xiàn)了。現(xiàn)在的問題是，標準尤其是國家標準是否應(yīng)受著作權(quán)法保護？標準的出版是否應(yīng)由專門出版社出版？對這兩個問題，不同的主體存在不同甚至完全對立的回答。以出版聯(lián)盟為主的群體、國家制定標準的一些部委及一些學(xué)者認為，標準應(yīng)該受到版權(quán)法保護[2-4]。主要理由為標準的編寫者是各專業(yè)標準化機構(gòu)，其創(chuàng)作過程與工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖等受著作權(quán)法承認的作品類似，故屬于科技作品。尤其是推薦性標準屬于自愿采用的技術(shù)性規(guī)范，不具備法規(guī)性質(zhì)，應(yīng)受著作權(quán)法保護。2014年9月，由中國質(zhì)檢出版社牽頭的12家標準專有出版單位向國務(wù)院法制辦提出建議，要求將推薦性標準納入著作權(quán)法保護[4]。北京高院及一些學(xué)者卻持相反意見，認為國家標準是以有關(guān)行政主管部門名義發(fā)布實施的，屬于“具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件”，故強制性標準與推薦性標準均不受著作權(quán)法保護[5]。

我們贊成第二種意見，但同時注意到，第二種意見只是談到國家標準，對于其他標準沒有論及，另外，這種意見對國家標準為什么不應(yīng)該納入版權(quán)保護之中沒有深入的論證。為此，本文的研究重點在于解決兩個核心問題：①標準的性質(zhì)，本文對于國家標準、行業(yè)標準和地方標準的性質(zhì)從標準制定主體、標準的強制性及規(guī)范性的角度展開分析；②標準可否版權(quán)性分析，本文從標準的“作品”屬性、《著作權(quán)法》的規(guī)定、《標準化法》及《著作權(quán)法》的制定目的、著作權(quán)法的利益平衡理論及標準受版權(quán)保護后的社會影響等方面分析，對企業(yè)標準則依其內(nèi)容分析可構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。為表述方便，除特別說明，本文將國家標準與行業(yè)標準、地方標準統(tǒng)稱為標準。

1 標準的性質(zhì)

1.1 國家標準、行業(yè)標準及地方標準的性質(zhì)

1990年國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《標準化條文解釋》將標準定義為：“對重復(fù)性事物和概念所做的統(tǒng)一規(guī)定。它以科學(xué)、技術(shù)和實踐經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機關(guān)批準，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準則和依據(jù)”?！吨腥A人民共和國標準化法》(以下簡稱《標準化法》)對于標準的制定目的、制定主體及標準的分類等做出了具體規(guī)定?！稑藴驶ā芬?guī)定了制定標準的對象，即涉及工業(yè)生產(chǎn)、工程建設(shè)和環(huán)境保護等方面需要統(tǒng)一的技術(shù)性要求。該法還規(guī)定了標準的類別，即按照適用范圍分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準與企業(yè)標準。其中，在國家標準與行業(yè)標準中，又有強制性標準和推薦性標準之分。

依據(jù)標準化法，可總結(jié)出標準具有以下特點：

第一，標準的制定主體是具有行政權(quán)的行政主體。《標準化法》第五條規(guī)定了全國標準化工作由國務(wù)院標準化行政主管部門統(tǒng)一管理，而根據(jù)《標準化法》第六條規(guī)定，國家標準由國務(wù)院標準化行政主管部門制定，行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門制定。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局是國務(wù)院標準化行政主管部門，國家質(zhì)檢總局對國家標準化管理委員會(簡稱國家標準委)實施管理。國家標準委是國務(wù)院授權(quán)的履行行政管理職能、統(tǒng)一管理全國標準化工作的主管機構(gòu)?？梢?，雖然國家標準委是國家質(zhì)檢總局管理的事業(yè)單位，但它由于國務(wù)院授權(quán)而成為對全國標準化工作進行管理的行政主體。

通過查詢大量國家標準，我們發(fā)現(xiàn)國家標準的發(fā)布主體主要有三類情況，一是國家質(zhì)檢總局和國家標準委共同發(fā)布，二是國家標準委單獨發(fā)布，三是由一些國務(wù)院部委發(fā)布，如《GBZ/T260—2014 GBZ/T 260—2014 職業(yè)禁忌證界定導(dǎo)則》就是由中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會發(fā)布。由國家質(zhì)檢總局和國家標準委共同發(fā)布的標準數(shù)量最多，其次是國家標準委，由國務(wù)院各部委發(fā)布的標準則比較少見。由此可見，國家標準的制定主體主要是國家質(zhì)檢總局和國家標準委，少數(shù)情況下是國務(wù)院部委，而這些發(fā)布主體都是行政主體。

依據(jù)《標準化法》的規(guī)定，行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，這些行政主管部門往往制定屬于本部門權(quán)限范圍內(nèi)的標準，如《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯操作規(guī)程 茶葉》標準是由農(nóng)業(yè)部制定的，《公共汽車類型劃分及等級評定》標準由交通運輸部制定。地方標準由該省、自治區(qū)、直轄市的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局制定。依據(jù)《國家標準管理辦法》《國家標準制定程序的階段劃分及代碼》(GB/T16733—1997)、《行業(yè)標準制定管理辦法》和《地方標準管理辦法》的有關(guān)規(guī)定可知，標準的具體內(nèi)容來源于一些行政主管部門或者有關(guān)的組織甚至是公民個人，但是，這些標準最終都是由相應(yīng)的行政主體發(fā)布的，其制定主體仍是行政主體。

第二，標準具有強制性。標準本質(zhì)上應(yīng)該是自愿的，但是《標準化法》第三章第十四條規(guī)定“強制性標準，必須執(zhí)行”，第十八條規(guī)定：“縣級以上政府標準化行政主管部門負責(zé)對標準的實施進行監(jiān)督檢查”。第十九條規(guī)定：“縣級以上政府標準化行政主管部門，可以根據(jù)需要設(shè)置檢驗機構(gòu)，或者授權(quán)其他單位的檢驗機構(gòu)，對產(chǎn)品是否符合標準進行檢驗。法律、行政法規(guī)對檢驗機構(gòu)另有規(guī)定的，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！币陨蠗l文明確規(guī)定了縣級以上政府標準化行政主管部門必須對標準的實施進行監(jiān)督檢查，這些規(guī)定表明標準是具有強制性的。對于一些不執(zhí)行標準的，甚至還要承擔(dān)法律責(zé)任，如該法第二十條對違反強制性標準的法律后果做了明確規(guī)定。有關(guān)國家標準和行業(yè)標準的法律責(zé)任的規(guī)定還分布于其他一些專門法之中，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》《藥品安全法》和《特種設(shè)備安全法》等均有對于所屬領(lǐng)域內(nèi)違反相關(guān)標準的懲罰性規(guī)定，此類懲罰性規(guī)定從法律責(zé)任承擔(dān)方面說明這類標準具有強制性。以上規(guī)定均可表明，標準具有強制實施效力。

有學(xué)者認為推薦性標準不具有強制性。確實，《標準化法》第十四條規(guī)定：“推薦性標準，國家鼓勵企業(yè)自愿采用?！笨梢妵覍τ谕扑]性標準的態(tài)度是鼓勵自愿采用，這一條雖未直接表明推薦性標準的強制執(zhí)行力，而僅僅是“鼓勵采用”，但此處鼓勵企業(yè)自愿采用的主體是“國家”，此時國家對推薦性標準的適用是表達了一定的國家意志的，這種意志同樣具有強制性的本質(zhì)，因為：第一，不論企業(yè)采用與否，國家鼓勵其得以采用的意志均不會消滅；第二，企業(yè)對于推薦性標準可自由選擇采用或不采用，但一旦選擇采用，便同時選擇了生產(chǎn)不符合所選擇采用的推薦性標準產(chǎn)品的不利后果，這與法律規(guī)范中的“任意性規(guī)范”是一樣的。法律規(guī)范的強制性毋庸置疑，但其中也存在著諸多貌似“非強制性”的任意性規(guī)范。此類規(guī)范的標志性法律用語就是“可以”，其與強制性規(guī)則的區(qū)別主要在于“任意性規(guī)范主要是賦予行為人從事某種行為的自由，劃定自由行使的規(guī)則，而強行性規(guī)范首先是規(guī)定某種行為模式以及責(zé)任的內(nèi)容，通過責(zé)任來約束當(dāng)事人從事某種行為[6]”。但不可否認，任意性規(guī)范仍具有強制性。并且，很多推薦性標準也已經(jīng)被管理部門強制化了，比如，新聞出版總署頒布的《圖書質(zhì)量管理辦法》以及圖書差錯率計算方法當(dāng)中就明確規(guī)定，在圖書中不符合國家公布的標準的，計為差錯，這里并沒有強調(diào)是推薦性標準還是強制性標準。對比強制性標準針對的范圍，可以確定圖書標準肯定是推薦性標準，但在實踐中，“圖書差錯率超過萬分之五即為不合格品，要責(zé)令出版社在30日內(nèi)全部收回。盡管有些出版方面的標準編號是GBT，是推薦性標準，但是在我們這個行當(dāng)里面早已經(jīng)是強制性標準[7]?！?/p>

第三，標準具有規(guī)范性。標準具有一定的規(guī)范性,無規(guī)矩則不成方圓。在技藝層面，若不借助于規(guī)、矩等工具則無法畫出標準的圖形；上升到“社會”層面，不遵守既定的規(guī)則便無法形成一個穩(wěn)定的生產(chǎn)、生活秩序。在我們的技術(shù)和產(chǎn)品領(lǐng)域，也存在著“規(guī)矩”——標準，這些標準包含相關(guān)行業(yè)的技術(shù)規(guī)范或者其他精確準則，是企業(yè)在技術(shù)方面的行為準則，其目的是確保企業(yè)生產(chǎn)的材料、產(chǎn)品、過程和提供的服務(wù)能夠達到“質(zhì)”的要求。這樣的標準是針對一類產(chǎn)品或者生產(chǎn)過程或者服務(wù)等制定的準則，它具有一般性、概括性，它不是針對某一個企業(yè)的某一個產(chǎn)品的。標準的內(nèi)容具有概括性，同時標準制定的最終目的是需要相關(guān)行業(yè)都要遵守，所以，它是能夠被反復(fù)適用的。

標準具有規(guī)范性的作用。標準一旦制定后，它能夠指引相關(guān)行業(yè)必須按照國家標準、行業(yè)標準或者地方標準進行生產(chǎn)或提供服務(wù)活動。依據(jù)標準，管理部門可以對某個企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或者提供的服務(wù)是否符合相關(guān)標準或違反標準及其程度進行判斷和衡量。如果某一企業(yè)沒有根據(jù)標準的內(nèi)容進行產(chǎn)品的生產(chǎn)或者服務(wù)的提供，會遭到國家管理部門的處罰及承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟上不利的后果。這樣的不利后果會使其他企業(yè)從中吸取教訓(xùn)，從而遵循標準。

在中國，規(guī)范性文件包括規(guī)范性法律文件及其他規(guī)范性文件。規(guī)范性法律文件是由《立法法》所規(guī)定的，具有立法權(quán)的主體制定的以憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章等為表現(xiàn)形式的法律文件，這些法律文件體現(xiàn)了國家意志，有自己嚴格的邏輯結(jié)構(gòu)，具有國家性、普遍性、規(guī)范性及強制性。其他規(guī)范性文件是國家各級機關(guān)、組織和社會團體制定的具有規(guī)范性的文件，包括國家各級權(quán)力機關(guān)的其他規(guī)范性文件、國家司法機關(guān)的其他規(guī)范性文件、其他行政規(guī)范性文件和各類組織團體的規(guī)范性文件。其他行政規(guī)范性文件是行政主體依據(jù)法定程序在法定職權(quán)范圍內(nèi)制定的除行政法規(guī)和行政規(guī)章之外的具有規(guī)范性、強制性和普遍性的文件[8]。從前述標準特點分析可以看出，標準制定主體是行政主體，它具有強制性、規(guī)范性和普遍性。規(guī)范分為技術(shù)規(guī)范和社會規(guī)范，標準屬于技術(shù)規(guī)范范疇，法律屬于社會規(guī)范范疇，標準作為技術(shù)規(guī)范，其也有效力，國家標準、行業(yè)標準、地方標準的效力來源于法律、法規(guī)、規(guī)章等，如某個產(chǎn)品不符合標準，那么這個產(chǎn)品依據(jù)相關(guān)標準只能被確定為不合格，但是，依據(jù)相關(guān)標準不能被確定為違法，如果要確定生產(chǎn)這個不符合標準的產(chǎn)品行為違法，需要根據(jù)《標準化法》等相關(guān)法律法規(guī)來進行認定。因此，這些標準應(yīng)該屬于其他行政規(guī)范性文件。當(dāng)這些技術(shù)標準在法律上被確認后，就成為技術(shù)法規(guī)。

1.2 企業(yè)標準的性質(zhì)

對于企業(yè)標準的性質(zhì)學(xué)界爭議不大?！吨腥A人民共和國標準化法》第六條規(guī)定了企業(yè)標準產(chǎn)生的兩種情形，一是企業(yè)在其生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有可參照的標準之時制定的企業(yè)標準；二是企業(yè)為追求自身的更好發(fā)展，提高競爭力而嚴于律己，自行制定嚴于既有的國家標準或行業(yè)標準的標準。國家鼓勵和保障企業(yè)為自身發(fā)展目的而制定嚴格的生產(chǎn)要求的標準。可見，企業(yè)標準是企業(yè)在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的組織下為了使企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營和管理方面獲得最佳秩序而制定的反復(fù)使用的規(guī)則。這些規(guī)則依性質(zhì)屬于企業(yè)組織的規(guī)范性文件。

2 標準可否版權(quán)性分析

2.1 標準的“作品”屬性

著作權(quán)法及其實施條例規(guī)定的13類作品類型中并未涵蓋標準。依據(jù)著作權(quán)法的“思想表達二分”理論，著作權(quán)法對作品的保護僅限于作品的表達形式，而不保護思想觀念。一般地，企業(yè)標準之外的標準是對其調(diào)整對象所做的一種具有科學(xué)依據(jù)的統(tǒng)一的技術(shù)要求、規(guī)格、準則或依據(jù)，這實際上可視為是產(chǎn)品生產(chǎn)統(tǒng)一化的“解決方案”。作品所描述的“解決方案”被視為“抽象思想”，而被排除在著作權(quán)法的保護之外[9]。即使對標準這種“解決方案”進行表達，它的表達方式也是較為固定的，它是思想與表達的合并，因而也應(yīng)該被排除出著作權(quán)法“作品”范疇。

企業(yè)標準則不同，它僅針對本企業(yè)特點和實際情況制定，只適用于制定企業(yè)，反映的是制定企業(yè)在生產(chǎn)方面的特殊要求。這種要求不僅僅是對“嚴格”的追求，特定的標準也可能是企業(yè)自行創(chuàng)造的體現(xiàn)其核心競爭力的生產(chǎn)標準，具有獨創(chuàng)性，是制定企業(yè)自身的智力成果，故構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

2.2 《著作權(quán)法》的規(guī)定

《著作權(quán)法》第五條將“法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文”排除出了著作權(quán)法保護的范圍。作品上的著作權(quán)作為一種壟斷權(quán)，它意味著未經(jīng)許可，他人不得復(fù)制、傳播或者以其他方式利用相關(guān)作品，著作權(quán)法將特定對象排除出保護范圍，這不僅僅出于官方文件、法律法規(guī)等發(fā)布的初衷與作品的“壟斷”性質(zhì)不符的考慮，更是為了著作權(quán)法背后所要保障的社會公共利益。

根據(jù)前文對標準的性質(zhì)的分析，國家標準、行業(yè)標準及地方標準都是其他行政規(guī)范性文件，屬于《著作權(quán)法》第五條的“其他具有行政性質(zhì)的官方文件”，因而不應(yīng)該受到著作權(quán)法保護。企業(yè)標準因其符合著作權(quán)法上的作品概念，且非官方文件，因而受到著作權(quán)法保護。

2.3 《標準化法》及《著作權(quán)法》的制定目的

首先，給予標準著作權(quán)法保護會導(dǎo)致《標準化法》的立法目的不能實現(xiàn)。根據(jù)《標準化法》第一條，標準的制定關(guān)乎的是國家和社會的公共利益，是為國家經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)的，區(qū)別于包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。標準主要是為工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)者、工程建設(shè)者以及從事實際技術(shù)工作的人員等在具體實踐中設(shè)定統(tǒng)一的要求，但是標準同樣為產(chǎn)品和服務(wù)的受眾提供了一個判斷客體好壞優(yōu)劣的參考標準，并能以其特有的機制在一定程度上排除、過濾掉對我們?nèi)松?、健康、財產(chǎn)安全等等威脅或者是不利影響的產(chǎn)品、服務(wù)，此時標準就扮演著標尺的角色，我們利用其進行衡量進而做出合理的選擇。從這個意義上來說，行政主體所制定的標準符合公共利益要求，屬于社會公共資源的范疇，應(yīng)向公眾公布，為公眾所知曉。

標準的實施是使其制定目的得以實現(xiàn)的根本途徑，技術(shù)、生活的各個環(huán)節(jié)依照標準規(guī)范進行，國家或政府便能實現(xiàn)對社會公眾的生活和生產(chǎn)活動進行有效、具體的管理和規(guī)制的目的，更好地發(fā)揮政府職能。若國家標準、行業(yè)標準和地方標準受到著作權(quán)法保護，必然不利于標準的傳播，不利于標準被公眾知曉以及標準的實施。因為著作權(quán)是壟斷性權(quán)利，這種壟斷性權(quán)利決定了標準如果作為作品，其是否公布，是否給予傳播等等都由著作權(quán)人決定?？梢?，這種壟斷性權(quán)利的行使是不利于標準的公開、傳播及使用的，給予標準于著作權(quán)法保護會導(dǎo)致《標準化法》的立法目的不能實現(xiàn)。

同時，給予標準于著作權(quán)法保護也不符合《著作權(quán)法》的立法目的?！吨鳈?quán)法》既保護“作品”的著作權(quán)，又鼓勵“作品”的創(chuàng)作和傳播。在鼓勵創(chuàng)作方面，著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人對其創(chuàng)作的作品享有各項專有權(quán)利，這是對著作權(quán)人利益的法律保護。著作權(quán)法的終極目的是使“作品”得到傳播，從而促進社會進步，如果給予“標準”著作權(quán)法保護，標準的制定者享有著作權(quán)，這種壟斷性著作權(quán)實際上阻礙了標準的傳播，也不利于社會進步，與《著作權(quán)法》的目的背道而馳。

2.4 著作權(quán)法上的利益平衡

利益平衡原則是著作權(quán)法的基本原則之一，這一原則追求的是著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡，公共利益與個人利益的平衡[10]。我們可以發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)法制度上體現(xiàn)的核心利益與其要保護的社會公共利益實際上是存在一定矛盾的。而制度利益與社會公共利益的矛盾、脫節(jié)問題是“法律成長中的煩惱”，這一矛盾的深度與廣度還可能直接影響著這一法律本身的效力裁量[11]。這就需要我們以社會公共利益為基準進行利益衡量，理性看待具體法律制度與社會公共利益的關(guān)系問題。

標準制定的目的是規(guī)范經(jīng)濟、社會、環(huán)境等方面的技術(shù)性問題，且因其關(guān)涉社會公共利益要求而需要盡可能得以傳播進而為社會公眾所知曉。因此，雖然標準是制定主體的智力成果，但是出于社會公共利益的考慮，經(jīng)過利益衡量，我們不應(yīng)當(dāng)為了鼓勵這種智力成果的創(chuàng)作而賦予其著作權(quán)法的保護。

標準的制定主體是行政主體，以行政機關(guān)為主的行政主體的存在及其權(quán)力本身就源自社會公眾，所以，行政主體的行政行為必須是出于社會公眾利益目的。標準制定出來之后必然要面對的是將標準在全國范圍、在某個行業(yè)領(lǐng)域、在本地區(qū)公布以及實施。如果標準被作為作品受到著作權(quán)法的保護，標準的制定主體的利益是得到了維護，但若社會公眾想要知道及使用這一標準，就會因為標準受到保護而不能獲得或者要付出一定的代價，這不利于標準的傳播及使用。因此，從著作權(quán)法的利益平衡原則考慮，行政主體制定的標準不應(yīng)該受到版權(quán)保護，這樣才能使社會公眾均能享受到標準的制定給社會生活的方方面面所帶來的好處。

2.5 標準受版權(quán)保護的社會影響

國家標準、行業(yè)標準、地方標準若受到版權(quán)保護，其制定主體——國家行政機關(guān)則對其制定的國家標準、行業(yè)標準和地方標準享有著作權(quán)，其享有著作權(quán)法上的一切權(quán)利，包括賦予特定主體標準的專有出版權(quán)，從而使得標準的出版發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播由特定主體享有壟斷權(quán)。這正是以出版聯(lián)盟為主的群體、國家制定標準的一些部委及一些學(xué)者所主張的，并且其中制定國家標準的一些部委作為實踐部門在具體實踐中已經(jīng)采取。國家行政機關(guān)制定國家標準、行業(yè)標準等的目的是為社會公益而針對與社會公眾的生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的產(chǎn)品、服務(wù)等制定嚴格、統(tǒng)一的標準，并通過嚴格執(zhí)行標準來達到國家或政府對于社會技術(shù)、生活的方方面面的規(guī)范化發(fā)展進行有效、具體的管理和規(guī)制的目的，因此，不論從標準的官方性還是社會公益性來說，標準都需要盡可能的得以傳播為社會公眾知曉。而標準由于被認定為受版權(quán)保護的對象從而使權(quán)利人-標準的制定者授予專有出版，專有出版的壟斷違背了標準的目的與要求，這就導(dǎo)致了本文開頭所引述的相關(guān)現(xiàn)象，產(chǎn)生了諸多不利的社會影響。

第一，對于標準適用的對象企業(yè)來說，不利于從事生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)嚴格、及時地按照標準來組織生產(chǎn)經(jīng)營活動，標準的版權(quán)保護及出版發(fā)行的壟斷極易導(dǎo)致標準發(fā)行相對于標準制定的嚴重滯后，從而給企業(yè)采用最新制定的標準造成困難；第二，標準的版權(quán)保護及壟斷出版實際上造成了對標準的“封鎖”，適用主體要想積極履行其適用標準的“義務(wù)”，卻需要付出大量成本。作為理性經(jīng)濟人，其必然會為降低成本轉(zhuǎn)向盜版標準，于是刺激了標準領(lǐng)域的盜版現(xiàn)象；第三，對于保障標準實施的主體——行政執(zhí)法機關(guān)來說，這不利于行政執(zhí)法人員及時地了解、研究標準，再加上盜版現(xiàn)象的加重加大了公安機關(guān)等執(zhí)法部門的執(zhí)法成本，從而影響其依法對標準的執(zhí)行企業(yè)實施有效監(jiān)管[12]；第四，對于社會公眾來說，這違背了社會公益。一方面它不利于社會公眾進行有利的社會監(jiān)督,知曉和了解標準是利用其進行辨別優(yōu)劣產(chǎn)品和服務(wù)的前提，社會公眾只有在知曉標準、可隨時方便查閱標準的情況下方可及時將不符合標準的產(chǎn)品和服務(wù)等甄別出來，實行社會監(jiān)督。另一方面，盜版標準與正版標準很可能存在不同程度的差錯，企業(yè)根據(jù)盜版標準生產(chǎn)出的產(chǎn)品對社會公眾的健康會造成威脅。

3 標準的出版問題

通過上文對標準可否版權(quán)保護的分析，我們已經(jīng)明晰，企業(yè)標準之外的標準不應(yīng)在著作權(quán)法保護之列。而專有出版權(quán)依法需由著作權(quán)人授予給特定出版者，只有作品的著作權(quán)人有權(quán)賦予特定出版者專有出版權(quán)，既然標準制定機關(guān)不享有標準的著作權(quán)，那么專有出版權(quán)的授予便沒有根據(jù)。為此，所有的國家標準、行業(yè)標準以及地方標準均應(yīng)公開出版，為使標準更大范圍的傳播，國家可通過財政補貼等手段鼓勵出版者出版并以相對較低的價格進行出售。對于公開的方式，筆者認為應(yīng)以使社會公眾盡可能知曉為原則。具體形式應(yīng)該多樣化，如在網(wǎng)上公布，允許公眾不以營利為目的自行下載，通過媒體公布，等等。

4 結(jié)語

技術(shù)標準的可否版權(quán)性不僅僅是一個理論問題，更是一個實務(wù)問題。從標準的性質(zhì)、法律的規(guī)定、著作權(quán)法基本原則、《標準化法》及《著作權(quán)法》的立法目的、社會公共利益、標準版權(quán)化后的影響等各方面的分析可以看出，國家標準、行業(yè)標準和地方標準不能也不應(yīng)納入著作權(quán)法保護的范疇。它產(chǎn)生于社會公眾的生產(chǎn)生活需要，一旦被制定后理應(yīng)予以及時有效的公開，由社會公眾共享。

[1]劉溪若.國家標準出版的“獨角戲”[EB/OL].[2015-06-20].http://www.bjnews.com.cn/finance/2013/07/23/274712.html.

[2]柳經(jīng)緯.標準的規(guī)范性與規(guī)范效力[J].法學(xué),2014(8).

[3]李忠峰.論國家標準的版權(quán)和出版權(quán)[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2013(3).

[4]鄒韌.標準出版機構(gòu)集體建議推薦性標準應(yīng)納入著作權(quán)法保護[EB/OL].[2015-08-08].http://www.xjpp.gov.cn/NewsView.aspx?id=5478.

[5]國家版權(quán)局版權(quán)管理司.關(guān)于標準著作權(quán)糾紛給最高人民法院的答復(fù)(權(quán)司[1999]50號)[EB/OL].[2015-08-08].http://www.docin.com/p-784648374.html.

[6]許中緣.論任意性規(guī)范：一種比較法的視角[J].政治與法律，2008(11)：66.

[7]金維克.國家標準應(yīng)否歸還社會[EB/OL].[2015-12-10].http://bbs.foodmate.net/thread-452212-1-1.html.

[8]羅豪才，湛中樂.行政法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012:188.

[9]崔國斌.著作權(quán)法原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014:52-53.

[10]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013:16.

[11]梁上上.制度利益衡量的邏輯[J].中國法學(xué)，2012(4):87.

[12]孫效敏.國家標準的出版發(fā)行不應(yīng)搞行政壟斷[EB/OL].[2016-03-29].http://news.sina.com.cn/o/2013-07-29/095927798790.shtml.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

Research on Copyright of Technical Standards

Wang Yuan，Xiong Weihong

(School of Law,Lanzhou University，Lanzhou 730000,China)

Academic circles have a disagreement over the issue that whether technical standards should be protected by copyright law，and most practical departments hold the view that they shall be protected as“works”in copyright law.All the technical standards except enterprise standards should belong to other normative administrative files，since they are mandatory and normative as a result of being made by administrative subject.Consequently，according to the provisions about the object of copyright in article five of the copyright law，all the technical standards except enterprise standards should not be protected by copyright law.Besides，they don’t possess the property of the works.Without giving these technical standards the copyright law’s protection but making them public conforms to the legislative purpose and spirit of the copyright law and the standardization law，as well as the principle of benefit counterbalance.It will take many negative effects when giving technical standards copyright law protection.Based on this，the administrative subject should provide the technical standards administrative openness and there’s no exclusive publishing right.

Technical standards；Copyrightable；Benefit counterbalance；Administrative openness

國家社會科學(xué)基金項目“新媒體時代版權(quán)豁免與版權(quán)許可合同的沖突及協(xié)調(diào)研究”(15BFX142)，中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助“技術(shù)標準的知識產(chǎn)權(quán)問題研究”(15LZUJBWZY107)。

2016-06-01

王淵(1974-)，女，湖北鐘祥人，副教授，博士；研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)。

D923.4

A