文奚山青 黃 翀

主題：論虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為與入罪標(biāo)準(zhǔn)

文◎奚山青*黃 翀*

案名：李某某、汪某某等人提起的虛假訴訟案

虛假訴訟罪在實(shí)踐認(rèn)定時(shí)易產(chǎn)生分歧，這根源于對(duì)其犯罪構(gòu)成要件的不同理解。虛假訴訟罪的要件行為是捏造事實(shí)，提起虛假民事訴訟，這一要件行為的實(shí)質(zhì)是積極參與、推動(dòng)虛假民事訴訟，撤訴等阻卻虛假訴訟的行為不應(yīng)受到刑事評(píng)價(jià)。虛假訴訟罪要求出現(xiàn)“妨害司法秩序”或者“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的法定結(jié)果。其中，“妨害司法秩序”不要求法院必須作出錯(cuò)誤的實(shí)體裁判，而要以虛假訴訟行為是否導(dǎo)致法院實(shí)施了相當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性司法行為，耗費(fèi)了大量司法資源來(lái)判斷；虛假訴訟罪所要求的“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”法定結(jié)果，不單指侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是包含所有可能的合法權(quán)益。

虛假訴訟 要件行為 司法秩序 合法權(quán)益

［基本案情］

A公司代持人汪某某為與公司實(shí)際控制人劉某某爭(zhēng)奪公司財(cái)產(chǎn)，通過(guò)其友謝某某介紹，聘請(qǐng)了律師李某某。為達(dá)到凍結(jié)公司資產(chǎn)的目的，經(jīng)李某某策劃，汪某某同意并積極實(shí)施，虛構(gòu)了鄭某某（系汪某某兒子）向江某某（系汪某某鄰居）借款480萬(wàn)，并由A公司擔(dān)保的法律關(guān)系。李某某指使其下屬律師楊某某偽造了借款合同，起草了民事起訴書(shū)等?；趥卧斓淖C據(jù)所捏造的借貸事實(shí)，楊某某陪同汪某某、江某某、鄭某某到法院遞交了訴訟材料，提起了以江某某為原告，鄭某某與A公司為被告的民事訴訟，并申請(qǐng)對(duì)鄭某某和A公司進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。法院立案受理并在其后作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，共計(jì)查封（凍結(jié)）了A公司銀行存款400萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，A公司實(shí)際控制人劉某某向法院遞交了《關(guān)于鄭某某涉嫌虛假訴訟的情況反映函》，法院裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。之后?jīng)李某某安排，其下屬律師蔡某某接替原先律師楊某某的工作，擔(dān)任虛假訴訟被告鄭某某的代理人。汪某某在其后因擔(dān)心虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)與李某某商議，決定撤訴。某日，律師蔡某某幫助其虛構(gòu)了《和解協(xié)議》等材料，謝某某為原告制作了《撤訴申請(qǐng)書(shū)》。既定的第二次開(kāi)庭日，虛假訴訟原告人江某某與被告人之一鄭某某未到庭，汪某某將蔡某某、謝某某制作的撤訴材料交給了法官。其后，法院以原告江某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，裁定本案按撤訴處理。因本案的虛假訴訟，A公司帳戶(hù)400萬(wàn)元資金被凍結(jié)達(dá)3個(gè)月；法院審理虛假訴訟期間，多次送達(dá)文書(shū)和傳票，2次安排開(kāi)庭（因原告或被告缺席未開(kāi)成），5次制作詢(xún)問(wèn)筆錄，就財(cái)產(chǎn)保全、轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?、撤訴等事項(xiàng)4次作出民事裁定。

［爭(zhēng)議焦點(diǎn)］

本案中，李某某、汪某某、楊某某、鄭某某、江某某等人客觀上實(shí)施了以捏造的事實(shí)提起虛假民事訴訟的行為，但是對(duì)該行為是否發(fā)生了虛假訴訟罪所要求的侵害結(jié)果，蔡某某、謝某某等人的幫助行為如何認(rèn)定，形成了截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案沒(méi)有開(kāi)庭審理，且最終按撤訴處理，法院沒(méi)有基于虛假訴訟做出錯(cuò)誤的裁判，故妨害司法秩序沒(méi)有達(dá)到虛假訴訟罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，本案中只是凍結(jié)了A公司400萬(wàn)元，犯罪嫌疑人沒(méi)有最終取得該財(cái)產(chǎn)，因此，沒(méi)有嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。上述涉案人虛假訴訟的行為因未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)均不構(gòu)成虛假訴訟罪。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，李某某、汪某某、楊某某、鄭某某、江某某等提起的虛假民事訴訟，導(dǎo)致法院實(shí)施了一系列實(shí)質(zhì)性的司法行為，顯然妨害了司法秩序；虛假民事訴訟凍結(jié)了A公司400萬(wàn)元資金，客觀上影響了他人的合法經(jīng)營(yíng)，亦已嚴(yán)重侵害了他人合法權(quán)益，涉案行為已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟罪。在此判斷下，本案中為撤訴提供幫助的蔡謀謀、謝某某是否構(gòu)罪，亦有不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該二人的行為與前述虛假訴訟行為不可分割，構(gòu)成虛假訴罪的共犯；與之相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，該二人行為不符合虛假訴訟罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。

上述案例集中了虛假訴訟行為入罪的主要爭(zhēng)議點(diǎn)，具有典型性。概而言之，虛假訴訟罪的要件行為內(nèi)容、虛假訴訟入罪所需要的法定危害結(jié)果在當(dāng)下具有不同的認(rèn)識(shí)，這種不同的認(rèn)識(shí)成為司法實(shí)踐中虛假訴訟入罪見(jiàn)仁見(jiàn)智，分歧眾多的根源。本文將結(jié)合實(shí)踐案例，虛假訴訟罪立法經(jīng)過(guò)，運(yùn)用法解釋學(xué)的方法就上述問(wèn)題予以闡釋?zhuān)云谥嬗趯?shí)踐中對(duì)該罪的把握。

［納入虛假訴訟罪評(píng)價(jià)的構(gòu)成要件行為］

虛假訴訟罪的客觀方面表現(xiàn)為以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。司法實(shí)踐中，虛假訴訟行為具有多樣性，尤其在多人共同參與時(shí)，每人的行為各不相同但又有機(jī)聯(lián)系，如前文所述的案例中，就出現(xiàn)了策劃虛假訴訟、偽造證據(jù)、提交訴狀、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、偽造和解材料、申請(qǐng)撤訴等多種行為。這些罪狀表述中，看似明晰的要件行為在對(duì)號(hào)入座實(shí)際的犯罪行為時(shí)就并未顯得涇渭分明。準(zhǔn)確把握行為實(shí)質(zhì)，對(duì)各行為人進(jìn)行區(qū)別性的刑事評(píng)價(jià)，需要對(duì)虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為予以正確的理解與把握。

虛假訴訟罪的核心構(gòu)成要件行為是捏造事實(shí)，進(jìn)行民事訴訟。捏造事實(shí)主要表現(xiàn)為偽造證據(jù)材料，虛構(gòu)事實(shí)。需要注意的是，“捏造的事實(shí)”必須是足以對(duì)民事訴訟的程序（包括應(yīng)否受理）與裁判結(jié)論產(chǎn)生影響的事實(shí)，即“捏造的事實(shí)”必須足以影響公正裁決。［1］進(jìn)行民事訴訟，主要包括提起和參加民事訴訟。前者主要指準(zhǔn)備訴訟材料，并遞交給法院以啟動(dòng)民事訴訟。這里的訴訟材料不僅僅包括民事訴狀及其相關(guān)證據(jù)材料，也包括財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)及其輔助財(cái)產(chǎn)保全的材料，開(kāi)啟民事訴訟既包含使法院受理案件，也包括讓法院在立案前進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全。虛假訴訟罪中“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的罪狀表述，意味著行為人在提起訴訟后，還應(yīng)有延續(xù)性的積極參與訴訟的行為。因?yàn)閮H僅捏造事實(shí)，提起民事訴訟不足以立即導(dǎo)致“妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”結(jié)果的出現(xiàn)。虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為表面上只是捏造事實(shí)，提起民事訴訟，究其實(shí)其背后還隱含了積極參與，推動(dòng)虛假訴訟的行為。這一判斷十分重要，因?yàn)楫?dāng)出現(xiàn)阻卻虛假訴訟進(jìn)行的行為時(shí)，正確評(píng)價(jià)該行為有賴(lài)于這一認(rèn)識(shí)判斷。

立基于以上，申請(qǐng)撤訴不是虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為。申請(qǐng)撤訴是終結(jié)，而非推動(dòng)民事訴訟行為。此一行為不會(huì)助益或?qū)е绿摷僭V訟的客觀行為繼續(xù)進(jìn)行，也不會(huì)使犯罪客體因之繼續(xù)受到侵害。申請(qǐng)撤訴是虛假訴訟刑事評(píng)價(jià)效應(yīng)的導(dǎo)向之一，是正向引導(dǎo)、鼓勵(lì)的行為，不是虛假訴訟罪的懲治行為。將申請(qǐng)撤訴作為虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為予以評(píng)價(jià)，不符合法律規(guī)制虛假訴訟的目的。虛假訴訟中，主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，在沒(méi)有妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的結(jié)果前，有可能成立犯罪中止，或者犯罪未遂，應(yīng)相對(duì)于犯罪既遂作出正向肯定評(píng)價(jià)。

多人共同實(shí)施虛假訴訟行為，應(yīng)區(qū)分情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。事情通謀，且有策劃、組織、實(shí)施行為，毫無(wú)疑問(wèn)涉嫌虛假訴訟共同犯罪。前文案例中的李某某、汪某某、楊某某、鄭某某、江某某的行為屬于此種情況。事前沒(méi)有同謀，在訴訟過(guò)程中，明知虛假訴訟而介入并實(shí)施了相應(yīng)行為，則要具體分析。如果實(shí)施了助益或推動(dòng)虛假訴訟的行為，構(gòu)成虛假訴訟罪的共犯；如果實(shí)施的是阻止或終結(jié)虛假訴訟的行為，則不構(gòu)成虛假訴訟罪。

前文案例中提及的律師蔡某某雖然是虛假訴訟被告人鄭某某的訴訟代理人，但他沒(méi)有參與虛假訴罪的共謀、捏造事實(shí)、提起訴訟等環(huán)節(jié)，其在虛假訴訟開(kāi)始后，受李某某指派接替律師楊某某的工作，為達(dá)到撤訴目的偽造撤已達(dá)成還款協(xié)議等材料，并陪同汪某某向法院遞交上述材料的行為不是虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為。謝某某為汪某某介紹認(rèn)識(shí)了律師李某某，但她亦沒(méi)有參與虛假訴訟共謀、捏造事實(shí)、提起訴訟等環(huán)節(jié)，后續(xù)幫助手寫(xiě)了《撤訴申請(qǐng)書(shū)》的行為亦不屬于虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為，其行為不以虛假訴訟罪評(píng)價(jià)。

［虛假訴訟罪“妨害司法秩序”的標(biāo)準(zhǔn)］

學(xué)界對(duì)妨害司法秩序構(gòu)成虛假訴訟罪具有兩種不同的理解。一種理解認(rèn)為妨害司法秩序的虛假訴訟罪是結(jié)果犯，構(gòu)成要件中所要求的妨害司法秩序，要求出現(xiàn)使人民法院作出錯(cuò)誤裁判，妨害司法公正結(jié)果的出現(xiàn)。一種理解認(rèn)為妨害司法秩序的虛假訴訟罪是行為犯，捏造事實(shí)提起虛假訴訟對(duì)司法的破壞或威脅都已然發(fā)生，錯(cuò)誤判決導(dǎo)致的結(jié)果只能作為從重處罰的情節(jié)。

虛假訴訟罪的罪狀表述為 “以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的……”若將妨害司法秩序理解為行為犯，即只要以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，就妨害了司法秩序構(gòu)成犯罪，則其后的 “妨害司法秩序”的罪狀表述就變成同一語(yǔ)反復(fù)，不具限定作用；同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致妨害司法秩序一定出現(xiàn)在“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的結(jié)果之前，“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”作為入罪的選擇性要件喪失獨(dú)立性和必要性。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”構(gòu)成對(duì)“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的罪狀表述的限定，將妨害司法秩序的虛假訴訟罪理解為結(jié)果犯更為合理，即提起虛假訴訟的行為只有實(shí)施到一定的程度，才能判斷是妨害了司法秩序構(gòu)成虛假訴訟罪。此一理解除了邏輯上更自洽，也體現(xiàn)了刑法的謙抑性原則。

不過(guò)，虛假訴訟罪中，妨害司法秩序的入罪結(jié)果不應(yīng)以法院作出錯(cuò)誤裁判為判斷標(biāo)準(zhǔn)。理由如下：

首先，虛假訴訟罪所保護(hù)的客體之一為正常的司法秩序，法院基于虛假訴訟作出錯(cuò)誤的裁判是對(duì)司法秩序最為嚴(yán)重的破壞，而不是司法秩序受破壞的最低判斷標(biāo)準(zhǔn)。法院雖未作出錯(cuò)誤裁判，也有可能因虛假訴訟耗費(fèi)大量司法資源，司法的規(guī)則狀態(tài)已然遭受?chē)?yán)重破壞。虛假訴訟罪研擬時(shí)的第一稿草案中，曾有“騙取法院裁判文書(shū)的”表述，［2］但正式公布的《刑法修正案（九）》中，虛假訴訟的罪狀以“妨害司法秩序”對(duì)其進(jìn)行了替代，這證明立法過(guò)程中注意到了二者的差異，正式條文變化后，仍以“使法院作出錯(cuò)誤裁判”實(shí)質(zhì)限定“妨害司法秩序”，不符合立法的本意。原最高人民法院研究室主任胡云騰曾撰文指出，虛假訴訟罪中的妨害司法秩序，“主要是指無(wú)端挑起訴訟，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)多次進(jìn)行審理，或者調(diào)查取證，耗費(fèi)了大量司法資源，甚至導(dǎo)致人民法院作出錯(cuò)誤裁判。”［3］這說(shuō)明，妨害司法秩序?qū)е路ㄔ鹤鞒鲥e(cuò)誤裁判只是一種最極端的情況。

其次，這一理解也會(huì)導(dǎo)致和最高人民法院相關(guān)的司法解釋相悖。根據(jù)2015年9月1日施行的《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院在審理民間借貸案件中發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，應(yīng)當(dāng)判決駁回其請(qǐng)求。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。［4］2016年頒布的《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》第12條對(duì)此予以了重申，“虛假訴訟行為涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的，民事審判部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法將相關(guān)線索和有關(guān)案件材料移送偵查機(jī)關(guān)?！狈ㄔ簩徖磉^(guò)程中發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟，顯然不會(huì)再作出錯(cuò)誤的實(shí)體裁判，但其認(rèn)為構(gòu)成虛假訴訟罪等犯罪的，應(yīng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。這顯然證明，以虛假訴訟罪追究刑事責(zé)任不以法院作出錯(cuò)誤的裁判為前提。

“妨害司法秩序”的本質(zhì)在于影響了法院正常的司法活動(dòng)，虛假訴訟罪中的“妨害司法秩序”應(yīng)以法院實(shí)施了相當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)司法行為，耗費(fèi)了大量司法資源來(lái)判斷。

在民事訴訟中，法院的司法行為包括立案審查、受理、訴訟保全、證據(jù)保全、審理前的準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、庭下調(diào)查、司法裁判、執(zhí)行等。法院司法行為的作出，意味著人力和物力的投入，有限司法資源的耗費(fèi)。民事訴訟是一項(xiàng)公共消費(fèi)，由于司法資源的相對(duì)稀缺，同一時(shí)間段，不可能對(duì)所有提起民事訴訟的當(dāng)事人提供司法服務(wù)，這意味著虛假訴訟會(huì)擠占其他案件的司法資源，影響正常的司法活動(dòng)。虛假訴訟入罪要求的“妨害司法秩序”，應(yīng)是指法院實(shí)施了相當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)司法行為。所謂實(shí)質(zhì)的司法行為，是指法院為民事裁判的形成和最終執(zhí)行所開(kāi)展的審理、調(diào)查、執(zhí)行活動(dòng)和為保障這些活動(dòng)所實(shí)施的司法強(qiáng)制措施，具體包含訴訟保全、證據(jù)保全、開(kāi)庭、庭下調(diào)查、執(zhí)行等。與實(shí)質(zhì)性司法行為相對(duì)應(yīng)的是輔助性司法行為，這種司法行為是為司法判斷作準(zhǔn)備的流程性行為，如實(shí)施立案登記制后的立案受理行為、單純的文書(shū)送達(dá)行為等。相當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性司法行為，不要求實(shí)施訴訟開(kāi)始到終結(jié)所有的司法行為，而是指一定數(shù)量的司法行為，是否達(dá)到“相當(dāng)”要以是否消耗了大量司法資源來(lái)判斷，其標(biāo)準(zhǔn)因案而異，具有一定的開(kāi)放性。

前文所述案例中，法院雖然沒(méi)有作出錯(cuò)誤的實(shí)體判決，但是法院5次制作詢(xún)問(wèn)筆錄，4次作出民事裁定，實(shí)施了訴訟保全、庭下調(diào)查、民事裁定等實(shí)質(zhì)性司法行為；法院兩次安排開(kāi)庭，并實(shí)施了送達(dá)與公告，只是由于原、被告雙方串通預(yù)謀不到庭而未開(kāi)成；案件審理過(guò)程中，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，從立案受理到最終按撤訴處理，前后共達(dá)3個(gè)多月。整體來(lái)看，該案由于犯罪嫌疑人的虛假訴訟，已經(jīng)導(dǎo)致法院實(shí)施了相當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性司法行為，耗費(fèi)了大量的司法資源。

［虛假訴訟罪中“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的判斷］

對(duì)虛假訴訟罪中 “嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”亦存在兩種理解，一種理解認(rèn)為虛假訴訟的入罪門(mén)檻應(yīng)高一點(diǎn)，只有侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)才能被認(rèn)為嚴(yán)重侵害了他人合法權(quán)益；另一種理解認(rèn)為嚴(yán)重侵害了他人合法權(quán)益不應(yīng)僅局限于侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還包括其他合法權(quán)益。

首先，從刑法罪狀的文義解釋上而言，“合法權(quán)益”的范疇大于“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”。合法權(quán)益意為法律所保護(hù)的權(quán)利和利益，除了財(cái)產(chǎn)權(quán)以外，還包括政治權(quán)利中的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、人身權(quán)中的自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)中的名譽(yù)權(quán)等。虛假訴訟行為，導(dǎo)致他人喪失選民資格的，或損害他人名譽(yù)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，或致使他人失去監(jiān)護(hù)權(quán)或商業(yè)交易機(jī)會(huì)，都可能構(gòu)成虛假訴訟罪中的“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。與之相佐證的是，虛假訴訟罪起草過(guò)程中，有人曾主張將此罪放入侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，但是，立法相關(guān)部門(mén)研究認(rèn)為，“雖然虛假訴訟行為往往非法侵占他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪的范疇，但是，虛假訴訟行為也可能存在行為人謀取財(cái)產(chǎn)以外的不正當(dāng)利益的情形，且主要侵犯的是司法秩序，因此，將本罪規(guī)定在刑法分則第六章‘妨害社會(huì)管理秩序罪’第二節(jié) ‘妨害司法罪’中較為適宜?！保?］可見(jiàn)，虛假訴訟罪罪狀表述中的“嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益”不是特指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是包括所有可能的合法權(quán)益。

其次，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)不能簡(jiǎn)單地理解為導(dǎo)致所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而應(yīng)充分考量財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能行使所受到的阻礙或損害。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。只要占有、使用、收益、處分的四項(xiàng)權(quán)能一項(xiàng)或幾項(xiàng)受到損害，即便所有權(quán)沒(méi)有最終轉(zhuǎn)移，也有可能對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)造成嚴(yán)重侵害。如在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)極為重要，僅僅侵害其使用權(quán)，都有可能導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)困難甚至破產(chǎn)。故虛假訴訟罪中嚴(yán)重侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的，不能以最終財(cái)產(chǎn)權(quán)是否轉(zhuǎn)移來(lái)判斷。

最后，虛假訴訟對(duì)他人合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害不以訴訟終結(jié)時(shí)的實(shí)體裁判衡量，訴訟進(jìn)行中即可能導(dǎo)致此結(jié)果出現(xiàn)。實(shí)踐中的虛假訴訟動(dòng)機(jī)各樣，有些并不追求最終的實(shí)體裁判。比如為損害他人名譽(yù)無(wú)中生有提起訴訟，即便法院最終沒(méi)有判決其勝訴，也有可能導(dǎo)致他人名譽(yù)嚴(yán)重受損。一些訴訟即便沒(méi)有終結(jié)，有可能已然造成對(duì)方當(dāng)事人為了應(yīng)訴而花費(fèi)巨額律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等。虛假訴訟導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的實(shí)體裁判不是衡量虛假訴訟“妨害司法秩序”成立的標(biāo)準(zhǔn)，也不能成為判斷他人合法權(quán)益嚴(yán)重受損的標(biāo)準(zhǔn)。虛假訴訟進(jìn)行中，錯(cuò)誤的實(shí)體裁判作出前，就有可能?chē)?yán)重侵害他人合法權(quán)益。

前文述案例中，李某某、汪某某等人提起的虛假訴訟，導(dǎo)致實(shí)際控制人為劉某某的A公司400萬(wàn)元資金被凍結(jié)達(dá)3個(gè)月之久。雖然最終法院按撤訴處理，公司資產(chǎn)的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，但是在被凍結(jié)的3個(gè)月之內(nèi)，公司對(duì)其使用、處分權(quán)能受損，正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)客觀上受到嚴(yán)重影響。且400萬(wàn)元不是一個(gè)小數(shù)額，在刑法現(xiàn)有的數(shù)額犯中，400萬(wàn)都足以構(gòu)成數(shù)額巨大。綜合來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本案犯罪嫌疑人提起的虛假訴訟已經(jīng)嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。

［結(jié)語(yǔ)］

虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為及入罪標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在著某種誤讀，這客觀上造成了對(duì)虛假訴訟行為予以刑事打擊時(shí)的投鼠忌器，爭(zhēng)議叢生。虛假訴訟的要件行為是捏造事實(shí)，進(jìn)行虛假民事訴訟，這一要件行為的實(shí)質(zhì)是積極參與、推動(dòng)虛假民事訴訟；虛假訴訟罪“妨害司法秩序”的法定結(jié)果不要求法院必須作出錯(cuò)誤的實(shí)體裁判，而要以虛假訴訟行為是否導(dǎo)致法院實(shí)施了相當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性司法行為，耗費(fèi)了大量司法資源來(lái)判斷；虛假訴訟罪所要求的“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”，不單指侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是包含所有可能的合法權(quán)益。當(dāng)然，在總結(jié)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，適時(shí)出臺(tái)司法解釋仍顯得極為必要，如侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)達(dá)到多少數(shù)額為嚴(yán)重，其他合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害的判斷標(biāo)準(zhǔn)為何？虛假訴訟罪兩種量刑檔次（3年以下和3年以上7年以下）的情節(jié)如何把握，如此種種，均需要司法解釋予以規(guī)范，以保證虛假訴訟罪在實(shí)踐中統(tǒng)一適用，實(shí)現(xiàn)立法效果最大化。

注釋?zhuān)?/p>

［1］張明楷：《虛假訴訟罪的基本問(wèn)題》，載《法學(xué)》2017年第1期。

［2］該草案的原文表述為“為謀取不正當(dāng)利益，以捏造的事實(shí)為案由，向人民法院提起民事訴訟，騙取法院裁判文書(shū)的……”參見(jiàn)沈德詠主編：《刑法修正案（九）》條文及配套司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第317頁(yè)。

［3］同［2］。

［4］《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第20條。《刑法修正案（九）》于2013年啟動(dòng)相關(guān)制定活動(dòng)，2014年形成修改草案，定其后經(jīng)過(guò)多次修改，于2015年8月29日由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)，最高人民法院派人參與了草案的擬定與修改工作。

［5］同［2］。

*上海市人民檢察院第二分院［200070］