朱逸涵 唐曉嵐

古村落保護發(fā)展中的公地悲劇問題與對策研究*
——以太湖古村落為例

朱逸涵 唐曉嵐

隨著歷史空間過程的演化，眾多歷史村落在自然環(huán)境與文化的融合中沉淀，形成了自身獨有的古村景觀。近年來，在中央精神的領(lǐng)導(dǎo)下，古村落逐漸受到重視并得到普遍開發(fā)。然而在其改造更新過程中，存在著大量公共資源因無主管理而“過度放牧”的公地悲劇現(xiàn)象。在太湖流域周邊散落著許多明清時期遺留下來的古村，且多數(shù)古村保存完好，具備典型分析的條件。因此選取太湖古村落為研究對象，通過實地調(diào)查，分析古村公地資源濫用、鄉(xiāng)土文化喪失、典型村莊與普通村莊撕裂嚴(yán)重等問題的成因，并從公地悲劇的治理角度出發(fā)，提出抑制村莊建設(shè)惡性競爭，創(chuàng)造社會和諧治理環(huán)境等適宜可行的古村落保護發(fā)展對策。

古村落保護；古村發(fā)展；公地悲??；鄉(xiāng)土文化；太湖古村落

“看得見山，望得見水，記得住鄉(xiāng)愁”，2013年《中央城鎮(zhèn)化工作會議》文件中出現(xiàn)了這樣詩意的語言，如此積極信號的釋放，表明了在城鎮(zhèn)化過程中保持農(nóng)村的特色而非消滅農(nóng)村這樣的態(tài)度已成為共識。而此舉也使得“古村鄉(xiāng)土保護”問題得到廣泛關(guān)注，最直接的表現(xiàn)便是《中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》中“江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)”項目擴增，各地古村古鎮(zhèn)競相申遺，其中，以2015年初江浙十三個古鎮(zhèn)“抱團”申遺新聞最為矚目。然而，在江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)申遺方陣不斷擴容的背后，一些所謂的古鎮(zhèn)旅游、古鎮(zhèn)空間重建等投機性商業(yè)行為紛紛應(yīng)運而生，開發(fā)過程中架空古村傳統(tǒng)文化、肆意改建古民居，超負(fù)荷的游客量造成的古村景觀環(huán)境退化，傳統(tǒng)景觀資源浪費等公地悲劇現(xiàn)象也日益突出?；匚多l(xiāng)愁，不僅是傳統(tǒng)的古民居，古村生活和古村文化才是根本，而現(xiàn)實的問題在于：值得追憶的鄉(xiāng)，還剩多少？

1 古村公地悲劇現(xiàn)象現(xiàn)實考察

1.1 公地悲劇概念

公地，即公共物品、公共資源，在古村中體現(xiàn)為宗廟祠堂、牌樓、河流、水塘、曬場等傳統(tǒng)公共景觀空間，以及在古村改造中國家輸入的大量項目資源。當(dāng)這些公共資源被眾多人所共同擁有時，利己主義使得大多數(shù)人傾向于過度使用，從而造成資源濫用和枯竭。1968年，英國學(xué)者哈?。℉ardin）就闡述了這樣一個公地牧羊人“過度放牧”的現(xiàn)象，并稱之為公地的悲劇。

傳統(tǒng)古村大都由互有血緣姻親關(guān)系的宗族群居發(fā)展而來，因此古村中存在著許多公共資源，例如宗族祠堂、水井池塘等，這些資源不屬于單個人而是集體占有。出于地方宗族禮制的約束，村民社會關(guān)聯(lián)緊密，富有契約精神，因此在古村公共物品使用上都有規(guī)有矩，克制有禮。然而近年古村旅游興起，古村落普遍開發(fā)過程中原住民大量流失，原有的血緣、地緣關(guān)系被打破，契約精神喪失，紛紛涌進古村的外來投資客與當(dāng)?shù)鼐用窀傁酄帄Z公共資源，造成古村公地發(fā)展陷入盲目開發(fā)又無人保護的公地悲劇中。

1.2 研究區(qū)域公地悲劇表現(xiàn)

在古村公地悲劇表現(xiàn)研究中，選取太湖古村落為研究對象，包括西山明月灣古村、東山陸巷古村、同里古鎮(zhèn)等多個中國歷史文化名村名鎮(zhèn)的典型分析對象，采用調(diào)查問卷與實地調(diào)研相結(jié)合的方式，通過對游客和當(dāng)?shù)鼐用竦膯柧碜咴L，以及實地調(diào)查古村落保護開發(fā)不當(dāng)、視覺景觀不良等問題，統(tǒng)計分析古村落公地悲劇現(xiàn)象要素。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，總結(jié)古村落中的公地悲劇表現(xiàn)主要為以下幾方面。

1.2.1 古村公共物品荒廢，資源競爭濫用

由于缺少整體性保護規(guī)劃，許多古村在自城市化過程中出現(xiàn)公共物品因無主管理而被荒廢或過度使用情況。以陸巷村為例，東山環(huán)山公路沿著太湖岸線穿過陸巷，由旅游開發(fā)帶來的外來車輛逐漸增多，原陸巷碼頭的停車場不能滿足停車需要，因此許多車輛亂停亂放，占用村落傳統(tǒng)景觀空間，不僅影響景觀環(huán)境，還造成傳統(tǒng)公共空間的占用和荒廢。在實地調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)古村周邊山體植被和山體本體存在沒有得到安全保護的現(xiàn)象，有些居民肆意破壞山體結(jié)構(gòu)和植被來新建各類私用設(shè)施。

為了促進古村發(fā)展，國家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入了大量的資源，然而不少項目例如古建筑翻新、飲水凈化工程、景觀美化工程等，然而在實際進行過程中被商人鉆了空子，導(dǎo)致有些項目偏離實質(zhì)作用而側(cè)重形式主義。村民沒有得到應(yīng)有的公共基礎(chǔ)服務(wù)，也就沒有了維護設(shè)施的動力，最終導(dǎo)致項目荒廢和國家資源的浪費。同樣的因一己私利而浪費公共資源的現(xiàn)象，還發(fā)生在古村旅游開發(fā)過程中。隨著古村旅游熱潮帶來的“低成本高收入”之類商業(yè)意識的誘惑，當(dāng)?shù)卮迕窦娂娺x擇放棄原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，投入古村旅游的生意中。然而這其中，因為缺乏約束，有些村民隨意占道擴張門房，拆墻改窗來充當(dāng)沿街店鋪，有些餐飲店還隨意向河流內(nèi)排放污水、廢氣和垃圾。這種缺乏有效管理的古村旅游開發(fā)，不僅破壞了古村原有的生產(chǎn)生活方式，它所帶來的村民無節(jié)制的“搭便車”行為，還給當(dāng)?shù)毓操Y源造成了嚴(yán)重的損害。

1.2.2 村莊空心活力消失，商業(yè)氛圍嚴(yán)重

除了公地競爭性濫用現(xiàn)象，過度城市化開發(fā)也給古村帶來了一定的破壞。在城市化過程中，農(nóng)村土地與人口增減反映了這樣一個趨勢：農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集聚帶來村莊空心化，原有資源閑置浪費和公共設(shè)施落后導(dǎo)致村莊撤并。然而，許多激進的村莊改造選擇脫離自然城市化的規(guī)律，加快農(nóng)民進城的速度，大規(guī)模推動土地流轉(zhuǎn)，在制度上推行宅基地制度改革，將村民宅基地物權(quán)化，強行撤并村莊，建立安置社區(qū)，讓村民離開原有的宅院“上樓”，這其中造成的連鎖性破壞使得村莊保護從一開始就已經(jīng)走偏。例如楊灣古村新規(guī)劃中，在新社區(qū)服務(wù)中心南側(cè)規(guī)劃了一處動遷安置居住用地，用來安置古村落內(nèi)疏解出來的居民。伴隨著古村原居民紛紛離開他們的家園，被拋棄的不僅是古宅，還有原有村莊的自然發(fā)展軌道。

小院式住宅，村民在房前屋后種菜栽樹不僅增加了家庭收入，也綠化了環(huán)境；每到飯點，村民總愛端著飯菜到水塘或村頭與鄰居閑聊；但是現(xiàn)代化的浪潮將一大部分村民遷出，不僅是古村風(fēng)貌建筑，原有的生活軌跡也被破壞，村莊的人情味兒越來越淡，取而代之的是外來投資客和各種現(xiàn)代商業(yè)店鋪。以同里古鎮(zhèn)為例，鎮(zhèn)中心房屋都被改造成了沿街店鋪，只有少量原住民在周邊居住，在通往古鎮(zhèn)中心區(qū)的道路兩側(cè)和古鎮(zhèn)中心區(qū)人流較少的巷弄中布滿現(xiàn)代網(wǎng)吧、顯眼的招牌和霓虹燈村莊活力漸失。

1.2.3 古村整體風(fēng)貌損壞，環(huán)境污染嚴(yán)重

大多數(shù)古村都存著整體風(fēng)貌損壞、居民行為缺乏管制問題，其中新建建筑與傳統(tǒng)古村景觀風(fēng)貌的矛盾最為嚴(yán)重。以明月灣村為例，明月灣村大部分建筑為20世紀(jì)80年代所翻新，建筑高度一至二層，與環(huán)境沖突并不大，但少數(shù)新建建筑達到三、四層，建筑立面、色彩與傳統(tǒng)風(fēng)貌不符，影響古村整體環(huán)境協(xié)調(diào)。有些樣式時髦的新建住宅與古村整體風(fēng)貌不符，卻緊鄰著古跡文物，導(dǎo)致古跡周圍景觀風(fēng)貌受損。還有些沿街居民隨意破墻開門、新建商店，甚至違規(guī)搭建棚戶、臨時建筑的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害村落整體風(fēng)貌格局。

走進古村不難看到，不少民居建筑墻面被涂鴉上現(xiàn)代時髦的符號、前來觀光的游客隨地拋棄垃圾、寫生的學(xué)生將顏料廢水直接倒入河流中等等，本是因古村美麗的風(fēng)景和古樸的鄉(xiāng)土氛圍慕名來欣賞的游客，卻沒有保護這份美麗的覺悟，可見有些公眾保護古村環(huán)境意識的薄弱程度讓人寒心。然而不僅是游客，參與古村旅游運營的經(jīng)營者中也有不少破壞古村環(huán)境的行為，有的餐飲店將餐飲垃圾和廢棄物直接排入河流中；改造商鋪時占用路面堆放水泥砂漿，改造完工后卻不及時清理導(dǎo)致原有的老青磚路被掩埋；有了新式排水污水處理管道后，原有的街巷雨水溝在廢棄后被泥漿和生活垃圾淤塞等，這些看似微小的污染行為，卻普遍存在于古村中，沒有人及時清理、沒有人及時管制，任由它們一點點的污染著古村環(huán)境。

1.2.4 典型與普通村莊撕裂，傳統(tǒng)習(xí)俗丟失

太湖古村落中古村、古民居建筑之多為全國少見，其中包括11個代表村落、2個中國歷史文化名村，然而代表村落與普通村落之間的差距格外明顯。有些地方為了“先進”、樹立典型樣板，從最初的設(shè)想的以點帶面變成了以點代面，將大量資源投入典型村，而忽視了最大多數(shù)的普通村莊，這樣不公平的政策性保護直接損害了政府公信力。隨之而來的另一個問題就是典型村之間的相互模仿，以及典型與普通村之間的撕裂。

如今談及江南水鄉(xiāng)，就是小橋流水；談及古村落，就是徽派建筑馬頭墻。各地打造的“示范古村”外觀相似，項目雷同，在移植、復(fù)制、拼貼的游戲中，“鄉(xiāng)土保護”已然成為空談。然而，在查閱古籍與地方志后發(fā)現(xiàn)，太湖眾多古村都有著豐富的地域文化資源，比如三山島就有著獨特的太湖流域寺廟文化和碑刻文化，而同里古鎮(zhèn)每到節(jié)時都有舉辦趕廟會、軋神仙等習(xí)俗活動的傳統(tǒng)。[1]然而在規(guī)劃中并沒有很好的挖掘這些特色文化，反而刻意的模仿其他古村成功案例，隨波逐流的去開發(fā)一些大眾熟知的旅游產(chǎn)品，造成市場惡性競爭。

2 古村公地悲劇問題成因分析

2.1 資源耗散的“馬太效應(yīng)”，村莊治理的內(nèi)卷化

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是一個信息對稱、人情關(guān)聯(lián)的“熟人社會”，因為“鄉(xiāng)土”的穩(wěn)定，所以村莊的人共享同一套生活交往規(guī)則和價值支持網(wǎng)。他們會因為鄰里評價、倫理規(guī)范等規(guī)則自行約束，這種約束不僅表現(xiàn)在道德約束，還有資源占有約束。2006年開始國家擴大了對鄉(xiāng)村資源輸入的規(guī)模，包括農(nóng)業(yè)補貼、公共服務(wù)項目供給以及向基層組織支付運轉(zhuǎn)經(jīng)費，而這其中的項目服務(wù)設(shè)施便成為了有些投機者的利益來源。由于現(xiàn)今的鄉(xiāng)土社會血緣和地緣關(guān)系減弱，原有的村莊社會秩序被打破，瞄準(zhǔn)其中利益的外來投機者紛紛進村開發(fā)利用公共資源。

在這場“爭資跑項”的競爭中，往往越是有能力的越能占有更多的資源，像“馬太效應(yīng)”反映的那樣：社會競爭中強勢群體因其原有的優(yōu)勢而對弱勢群體進行掠奪，從而造成群體矛盾，加速二者的兩極分化，而體現(xiàn)在古村方面最典型的就是“富人治村”現(xiàn)象。富人憑借其出色的人脈關(guān)系和公關(guān)能力，便利地獲取項目資源，將改善村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用作提高自身聲望和經(jīng)濟資本的手段，通過流量化的開發(fā)村莊資源和土地滋生出巨額利益，而普通村民則被富人完全排擠在村莊監(jiān)督權(quán)力和公共事務(wù)治理之外。如今，隨著國家對村莊建設(shè)資源投入的逐年增多，許多普通村落也插足到爭資跑項的游戲中來，與資源豐富、原基礎(chǔ)較好的典型村莊不同的是，普通村莊的項目規(guī)劃往往偏離村民的需求，新增資源項目與村莊原有公共設(shè)施體系脫節(jié)，更多的淪為形象工程，并沒有實際作用。[2]盡管國家不斷增加對村莊建設(shè)的投入資金，但是村民生活設(shè)施并沒有得到預(yù)期的改善效果。

2.2 差序格局的“漣漪效應(yīng)”，公私邊界的不穩(wěn)定

費孝通先生曾在傳統(tǒng)村莊社會關(guān)聯(lián)中提出“差序格局”的概念，他說，“中國社會結(jié)構(gòu)好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，以己為中心，一圈圈推出去，越推越遠，也越推越薄”。[3]這種情形好比“漣漪效應(yīng)”，在村莊這樣的小圈子里，通過一個人認(rèn)識另一個人，產(chǎn)生緊密的人情關(guān)聯(lián)，從而將這種人情連接成網(wǎng)絡(luò)。而因為傳統(tǒng)社會中人口流動性極小，因此生活在這樣一個半熟人的社會中，“鄰里評價”成為村民行為、道德方面的約束動力。而當(dāng)一部分村民被迫遷出，原有的社會關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)被切開了一個“口”，村莊個體原有的差序性距離被拉開，人情慢慢疏遠，以至于村民的社會性被削弱，社會歸屬感缺失的同時，“鄰里評價”的約束力也減弱了。

隨著鄉(xiāng)土文化的沉淀，每個村莊都會有自己特有的習(xí)俗，這些習(xí)俗通過各種節(jié)慶活動規(guī)律性的提醒著個體的社會性，也維系著村民相互之間因血緣和地緣而起的情誼。因此，沒有了社會文化認(rèn)同，也就沒有了社會歸屬感和禮制約束。當(dāng)商業(yè)競爭利益擺在眼前，又沒有社會價值網(wǎng)絡(luò)來約束自身行為，個體利益開始肆意張揚地侵占公共資源；當(dāng)富人肆虐的占有公地資源，國家資源輸入的真實涵義被忽視，沒有話語權(quán)的普通村民的真實訴求被屏蔽，而出于這種政治無力感，村民對國家輸入公共資源的監(jiān)督意識也日益模糊。

2.3 微小暴行的“破窗效應(yīng)”，鄉(xiāng)土慣習(xí)的劣根性

古民居墻面被肆意涂鴉，河面漂著游客垃圾，帶著歷史韻味的木板門上掛滿了小商品，卡拉OK、商業(yè)店鋪的霓虹燈廣告牌出現(xiàn)在古村各個角落，這些都是古村公地悲劇現(xiàn)象中的“微小行為的暴行”。不僅是游客，當(dāng)?shù)鼐用耦愃频泥l(xiāng)土慣習(xí)也不勝枚舉：自掃門前雪；缺乏公共精神；一面是新式小樓內(nèi)裝修美觀清潔衛(wèi)生，一面是村莊街道坑洼不平、垃圾亂放等等。心理學(xué)研究方面有個現(xiàn)象叫做“破窗效應(yīng)”：如果一幢房子的窗戶破了也沒有及時修補，隔不久，其它的窗戶也會莫名其妙的被人打破；一面墻，如果出現(xiàn)一些涂鴉沒有清洗掉，很快墻上就會布滿亂七八糟、不堪入目的東西。

破窗效應(yīng)，其實就是環(huán)境會對人們心里造成一定的誘導(dǎo)性影響，本來是一個很干凈的地方，人會不好意思丟垃圾，但是一旦地上有垃圾出現(xiàn)，經(jīng)過的人就會毫不猶疑的在同一個地方拋棄垃圾。[4]同樣的事情發(fā)生在古村里，一旦街道出現(xiàn)垃圾、墻面出現(xiàn)污穢沒有及時得到處理，惡性慣習(xí)作祟使得人們紛紛效仿，繼而形成風(fēng)氣，造成環(huán)境污染。從現(xiàn)代文明對立面的角度來看，這些“鄉(xiāng)土慣習(xí)”也就是所謂的民族劣根性。假如沒有村莊社會約束和公共管理，那么這些由于公眾保護意識薄弱造成的污染行為會得到縱容，自暴自棄，當(dāng)某一天這些微小行為集合到一定程度時，生態(tài)破壞、古村整體風(fēng)貌流失的“公地悲劇”便由此發(fā)生。

2.4 鄉(xiāng)村變革的“羊群效應(yīng)”，鄉(xiāng)土社會的不可逆

羊天性散漫，因此羊群里總會有一只領(lǐng)頭羊作為標(biāo)桿和榜樣。當(dāng)頭羊做了什么，尾隨的羊也會不假思索地效仿。而現(xiàn)實中，典型村莊對于普通村莊而言，就是領(lǐng)頭羊。部分典型村莊的標(biāo)桿式成功，吸引一大幫“羊群”紛紛尾隨模仿，在這之中一味照搬照抄，并不懂得咀嚼思考，繼而逐漸演化成趨于利益性的風(fēng)格塑造，而不是追求價值持久；追求虛構(gòu)和媒體放大，而不是保護的職責(zé)。針對這種全搬照抄、模式套用，類似“迪斯尼化”主題村莊的開發(fā)現(xiàn)象，劉易斯·芒福德曾這樣批判：典型化意味著一種強勢的生命體，因為自身的競爭優(yōu)勢而肆意掠奪弱小村莊的生存權(quán)，這是極其不合理的存在。

馮驥才先生和阮儀三先生也曾多次表達對“古村千城一面”現(xiàn)象感到痛心，“中國歷史古村的安危，不僅在于城市的特色風(fēng)貌，更是與我們民族文化生存的根基相牽”。[5]的確，古村之所以作為具有世界文化遺產(chǎn)價值的代表，正是因其不可復(fù)制性和不可再生性，它是過去與現(xiàn)在的復(fù)合體，走進村子里能讓人切實感受到歷史的生活氛圍。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟把這樣一個系統(tǒng)的過程簡化為單一的工程建設(shè)，像擰抹布一樣盲目的把所有水分?jǐn)D出，在大拆大建中把原有的鄉(xiāng)土氣息、生活氛圍抹平，只留下一個空的框架。但是我們都忽略了，飲食、手工藝、民間習(xí)俗這些傳統(tǒng)文化被擰干后，再想找回就更難了。從某種意義上來說，這場擰抹布式的鄉(xiāng)土文化變遷，是不可逆的。

3 公地悲劇治理視角下古村保護發(fā)展對策

3.1 抑制村莊建設(shè)惡性競爭，創(chuàng)造社會治理和諧環(huán)境

沒有公共控制，則會引起過度放牧、資源侵蝕的發(fā)生。鄉(xiāng)村建設(shè)資金在層層下?lián)艿倪^程中難免會有耗散產(chǎn)生，非但沒有提高鄉(xiāng)村自主治理社會公共事務(wù)的能力，反而促使這種能力解體，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)內(nèi)卷化現(xiàn)象。因此，改變資金投入的方式和重點尤其重要，在追求現(xiàn)實工程效益的同時，也要注重激活村莊社會自治的能力，擺脫以個體理性為核心的市場經(jīng)濟和盲目效仿為核心的占有開發(fā)。[6]建議賦予村民組織建議和監(jiān)督的權(quán)力，與村民切身利益相關(guān)的公共服務(wù)項目，應(yīng)該主動聽取村民意見，提高村民的監(jiān)督意識，讓鄉(xiāng)村建設(shè)回到“為村民服務(wù)”的軌道上來，而不是成為投機商爭資跑項獲取利益的手段。并注重抑制村莊建設(shè)惡性競爭的現(xiàn)象，避免“富人”利用自身聲望和資本手段搞“一言堂”，創(chuàng)造一個和諧的社會治理環(huán)境。

3.2 明確社會資源公私邊界，重塑村莊社會關(guān)聯(lián)格局

一方面，社會資源“公私邊界”的不明確，村民人人享有變成人人皆無，使得資源在使用中沒有得到有效的監(jiān)管和保護；另一方面，村莊社會關(guān)系網(wǎng)的弱化，“鄰里評價”所起到的約束作用減弱，造成村民社會意識缺失。因此，需要明晰村莊社會資源的公私邊界，有節(jié)制、有監(jiān)管的使用公共資源。其次，重塑村莊社會關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，凝聚村莊個體，激發(fā)古村原有的人情化關(guān)聯(lián)活力。在喚醒村民社會歸屬感的前提下，建立村莊成本內(nèi)部化的利益共同體，在資源利用上彼此幫助、彼此約束，才能最大化消除公地濫用的悲劇。而為了避免地方刻意塑造典型村莊，忽視村莊間的聯(lián)系與發(fā)展，造成典型村莊與普通村莊撕裂的問題。應(yīng)當(dāng)將整個古村落視為區(qū)域整體，制定統(tǒng)一的品牌規(guī)劃，在完整評估資源的基礎(chǔ)上，比較各自的優(yōu)勢，確定不同古村的發(fā)展方向和定位，實現(xiàn)異質(zhì)性開發(fā)和錯位發(fā)展。

3.3 完善村莊自治基層組織，加強村莊環(huán)境日常監(jiān)督

由于鄉(xiāng)村社會的自組織體系孕育于村莊本身，具有天然地保護村莊的一面，因此建議利用血緣和地緣的關(guān)聯(lián)將村民組織起來，成立村民自治基層組織，共同治理村莊公共事務(wù)，解決村莊水利、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會治安、宣傳公共文化等村落社會建設(shè)事務(wù)。[7]其次，可根據(jù)村莊實際情況，舉行村民大會，共同商討制定出符合該村情況的村民公約，明確村民與自治基層組織之間的權(quán)利與義務(wù)。這樣不僅能從根源上解決爭資跑項的競爭問題，還能利用村莊自治組織來起到村莊環(huán)境的日?；Ｗo和監(jiān)督工作，完整成片的保護傳統(tǒng)建筑，監(jiān)督村民的自發(fā)改建亂建行為，保護環(huán)境的同時活化傳統(tǒng)景觀空間，發(fā)揮其原有的功能和地位，實現(xiàn)生態(tài)生活的復(fù)原。

3.4 加強村莊文史資料整理，喚醒本土文化身份認(rèn)同

土地與文化是相關(guān)聯(lián)的，每一個地方的人們有著相似的語言、習(xí)俗，分享著近似的文化傳統(tǒng)和歷史經(jīng)歷。要傳承歷史文脈，讓古村文化枝繁葉茂，整理鄉(xiāng)土文史資料是滋潤的根本。一代代傳承的文化生活都是依據(jù)特有的農(nóng)耕規(guī)律而展開，特有的禮制習(xí)俗不僅凝聚著家族的血脈親情，還促進著整個社會的整合。正是有這些帶有文化意義和社會內(nèi)涵的文化生活，才讓個體不再是孤單淺薄的娛樂，而是帶有社會歸屬感的莊重厚重。因此，挖掘古村精神，回憶、傳承歷史，編寫村史的過程，其實就是將現(xiàn)實與歷史有機結(jié)合的過程，找回那些被淡化的習(xí)俗和文化，將他們從歷史帶到現(xiàn)實中，讓鄉(xiāng)戀有所懷念、讓鄉(xiāng)愁有所安放。

[1]嘉慶《同里志》卷六，《典制志·風(fēng)俗》［M］.

[2]池靜，崔鳳軍.鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過程中的“公地悲劇”研究——以杭州梅家塢、龍塢茶村、山溝溝景區(qū)為例［J］.旅游學(xué)刊，2006，（7）.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985：63-65.

[4]鞠健，邵海軍.“破窗效應(yīng)”與構(gòu)建和諧社會［J］.求實，2005（10）.

[5]阮儀三.保護歷史古城，就是保護民族文化［N］.漢中日報，2010-11-24.

[6]王德福.鄉(xiāng)土中國再認(rèn)識［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2015：260-263.

[7]劉夏蓓.傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)與文化景觀保護——三十年來我國古村落保護反思［J］.西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009（2）.

責(zé)任編輯：王凌宇

Along with the evolution process of space,the development of urbanization is different from the fast,many historic villages of precipitation in the integration of the natural environment and culture,formed its own unique ancient village landscape.In recent years,the ancient village has

great attention and common development,but there is a lot of "the tragedy of the commons"phenomenon in the renovation process,because of the fuzzy definition of public resources property rights.By on-the-spot investigation of Taihu ancient villages,analyzing the cause of public resource abuse,tears between the typical and ordinary village,and loss of cultural identity.Based on the tragedy of the Commons governance,put forward following suggestions：increased the efficiency of national resources input,constrained social resources elastic boundary,Constructed the self-organizing system of clan,awaken cultural identity and so on.

ancient villages protect；historic villages development；tragedy of the commons；vernacular culture；Taihu ancient villages

TU-0

：A

1674-4144（2017）-05-54（5）

朱逸涵，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院碩士研究生。

唐曉嵐，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，博士（通訊作者）。

國家自然科學(xué)基金（編號：31270746），國家社會科學(xué)基金（編號：12&ZD029），江蘇省2013年度“六大人才高峰”（2013-JZ-014），住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2016年（2016-R2-068,2016-K6-014），十二五國家科技計劃 （2015BAL01B03）田園社區(qū)城郊型美麗鄉(xiāng)村建設(shè)綜合技術(shù)集成示范共同資助。