◎袁保偉 常 樂

鼓動選民為非正式代表候選人投票如何定性

文◎袁保偉*常 樂**

［案情］2016年6月，某縣舉行人大代表選舉，犯罪嫌疑人瞿某某意欲推選與自己關(guān)系密切的劉某某為代表候選人?？h人大代表選舉委員會審查認(rèn)為劉某某不符合正式候選人條件。瞿某某得知消息后，在專門建立的微信群內(nèi)多次發(fā)放紅包鼓動群成員推選劉某某，紅包總金額100余元，并許諾若劉某某當(dāng)選其“請大家吃飯”。翟某某還通過編造不實消息、運用侮辱性語言等方式攻擊其他代表候選人。選舉前夕，瞿某某起草“劉某某競選縣人大代表承諾書”，將劉某某名字加入選票式樣予以印制并糾集多人散發(fā)，以達(dá)到影響其他選民的目的。在正式選舉中，共有選民1379人，有效選票985張，兩名當(dāng)選人得票分別為931張和800張，劉某某獲28張選票，票數(shù)過少未能當(dāng)選。

對于本案中瞿某某的行為如何定性存在三種不同意見。第一種意見認(rèn)為瞿某某構(gòu)成破壞選舉罪，理由是翟某某發(fā)紅包、編造不實信息等行為影響了選舉的正常進(jìn)行。第二種意見認(rèn)為瞿某某構(gòu)成聚眾擾亂公共秩序罪，理由是瞿某某糾集多人散發(fā)承諾書，擾亂正常社會管理秩序。第三種意見認(rèn)為瞿某某不構(gòu)成犯罪。

［速解］筆者認(rèn)為翟某某不構(gòu)成破壞選舉罪和聚眾擾亂公共秩序罪，因此不構(gòu)成犯罪，理由如下：

（一）翟某某不構(gòu)成破壞選舉罪

破壞選舉罪表現(xiàn)為采用暴力、威脅、欺騙、賄賂等方式破壞選舉或妨礙選民、代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成破壞選舉行為“情節(jié)嚴(yán)重”的方可定罪。筆者認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重指破壞選舉手段惡劣、造成選舉無法正常進(jìn)行、選舉無效、選舉結(jié)果不真實等嚴(yán)重后果或者惡劣影響等。本案中，翟某某未采用暴力、威脅、欺騙、賄賂等手段影響到選民的選舉自由，其雖然在微信群中多次發(fā)紅包，但每個紅包金額極小，旨在引起群內(nèi)成員關(guān)注其言論，不構(gòu)成賄賂。劉某某編造的不實信息多為對社會不滿的偏激言論，旨在引發(fā)大家對正式代表候選人的抵觸情緒，以鼓動群內(nèi)成員推選劉某某，不構(gòu)成欺騙。從選舉結(jié)果來看，劉某某雖獲得少量選票，但在無記名選舉中無法確定投票人與翟某某鼓動行為的因果聯(lián)系，在1379名選舉人中，獲得28張選票屬情理范圍之內(nèi)，選區(qū)的選舉工作得以順利進(jìn)行，選舉結(jié)果合法有效，并未出現(xiàn)妨害選舉程序的情形。瞿某某在手段和后果上均未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，不構(gòu)成破壞選舉罪。

（二）瞿某某不構(gòu)成聚眾擾亂公共秩序罪

聚眾擾亂公共秩序罪侵犯的客體是公共秩序，指國家法律確立或認(rèn)可的、人們在社會生活中共同遵守的公共場所秩序和共同生活準(zhǔn)則，選舉秩序作為公共秩序中的特殊存在，指選舉得以正常運行的程序性狀態(tài)，包括在提名、投票、考察、選拔等過程中的運行保障。構(gòu)成聚眾擾亂公共秩序罪應(yīng)滿足三個要件，一是涉案人數(shù)眾多，這是聚眾犯罪的前提，二是行為人是聚眾擾亂社會秩序群體的首要分子或積極參加者，三是要求“情節(jié)嚴(yán)重”，這一點與構(gòu)成破壞選舉罪相同。本案中翟某某的行為滿足前兩個要件，但就“情節(jié)嚴(yán)重”這一要件需細(xì)致分析?！缎谭ā返?90條對“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行了詮釋，即“致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的”，本案中即表現(xiàn)為造成選舉工作無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失。我國《選舉法》規(guī)定了對破壞選舉的制裁，以保證選舉的正常進(jìn)行和清明的政治生態(tài)，瞿某某糾集多人印制、散發(fā)競選承諾書，慫恿、誘使他人選舉劉某某的行為，雖然在一定程度上影響了選舉，但并未破壞國家選舉制度，也沒有妨害選舉正常進(jìn)行，翟某某的拉票行為是誘導(dǎo)性、非強制性的，不足以對《選舉法》所確立的選舉秩序產(chǎn)生刑法所描述的危害。因此，翟某某不構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。事實上，聚眾擾亂選舉秩序情節(jié)嚴(yán)重的，也應(yīng)當(dāng)以破壞選舉罪論處，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的，不能因存在“聚眾”情節(jié)就轉(zhuǎn)而以“聚眾擾亂社會秩序罪”處罰。

綜上所述，瞿某某的行為不能以犯罪論處，其詆毀其他候選人的行為不屬于刑法評價的范疇，應(yīng)作為一般社會治安案件處理。

*甘肅省人民檢察院偵查監(jiān)督處處長［730000］

**甘肅省人民檢察院偵查監(jiān)督處助理檢察員［730000］