●史玉平 楊祎/文

檢察機(jī)關(guān)保護(hù)證人工作機(jī)制初探

●史玉平*楊祎**/文

我國法律雖有保護(hù)證人的要求，但缺乏可操作性的制度依據(jù)和機(jī)制載體，致使證人出庭難的問題始終未得到有效的解決。以審判為中心的訴訟制度改革的精髓是庭審實(shí)質(zhì)化，而證人出庭作證是庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵所在。我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)決定了檢察機(jī)關(guān)在證人保護(hù)方面有著責(zé)無旁貸的義務(wù)，也有著其他機(jī)關(guān)不可比擬的優(yōu)勢(shì)。目前，建立公訴部門審核決定、司法警察部門具體執(zhí)行的證人保護(hù)工作機(jī)制，十分必要而且較為可行。

檢察機(jī)關(guān) 證人保護(hù) 出庭 秘密作證

證人證言是刑事訴訟最重要的法定證據(jù)形式之一。長期以來，我國證人出庭難的問題始終未能得到有效的解決，原因之一在于證人保護(hù)制度的缺位。在以審判為中心的訴訟制度改革的大背景下，庭審實(shí)質(zhì)化對(duì)證人出庭作證提出了更高的要求。檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中起著承前啟后的作用，由其主導(dǎo)刑事證人保護(hù)有其必要性和可行性。從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)屬性看，此項(xiàng)工作由公訴部門審核啟動(dòng)、司法警察部門具體執(zhí)行最為恰當(dāng)。

一、建立檢察機(jī)關(guān)保護(hù)證人工作機(jī)制的必要性

（一）是落實(shí)刑訴法保護(hù)證人規(guī)定的必然要求

《刑事訴訟法》第61條、第62條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第76條，均明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)保護(hù)證人的職責(zé)，但這些僅為原則性規(guī)定，缺乏系統(tǒng)的制度安排，更沒有具體的工作機(jī)制來承載。司法實(shí)踐中，一旦證人在檢察環(huán)節(jié)提出保護(hù)請(qǐng)求，檢察機(jī)關(guān)將如何受理、由誰保護(hù)？怎樣保護(hù)？均無依據(jù)。若檢察機(jī)關(guān)由于自身原因，對(duì)證人保護(hù)不及時(shí)或不到位，造成其受到報(bào)復(fù)傷害，則必然會(huì)背負(fù)瀆職之嫌。

（二）是推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

庭審實(shí)質(zhì)化是“以審判為中心”訴訟制度改革的重要內(nèi)容，其基本目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭”。此項(xiàng)改革的一個(gè)重要原則就是直接言詞原則，它要求：法官必須與訴訟當(dāng)事人和訴訟參與人直接接觸，直接審查案件事實(shí)材料和證據(jù)；控辯雙方必須以口頭進(jìn)行陳述、舉證和辯論，證人、鑒定人要口頭作證或陳述，法官要以口頭的形式進(jìn)行詢問調(diào)查。除非法律有特別規(guī)定，凡是未經(jīng)口頭調(diào)查之證據(jù)，不得作為定案的依據(jù)采納。但在我國刑案庭審中，證人出庭作證率極低，庭審采信的絕大多數(shù)證人證言為書面形式。由于證人證言具有主觀性和易變性特點(diǎn)，這實(shí)際上等于變相剝奪了訴訟當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利，極大地減損了司法公信力。可以說，證人出庭難是推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革所面臨的最大障礙，該問題能否得到有效解決，將直接決定著此項(xiàng)改革的成敗。

（三）我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)決定建立保護(hù)證人工作機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸的職責(zé)義務(wù)

根據(jù)我國刑事訴訟制度安排，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著指控犯罪的全部舉證責(zé)任，是唯一一個(gè)貫穿刑事訴訟活動(dòng)全過程的機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)全部舉證責(zé)任，即意味著包括證人證言在內(nèi)的全部定罪量刑證據(jù)，必須由檢察機(jī)關(guān)提出，若不能成功舉證，則必然會(huì)承擔(dān)訴訟不利的后果。因此，檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任決定了檢察機(jī)關(guān)保護(hù)證人的責(zé)任重于偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)。

二、建立檢察機(jī)關(guān)保護(hù)證人工作機(jī)制的可行性

（一）檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)證人保護(hù)有明顯的優(yōu)勢(shì)

與其他訴訟參與機(jī)關(guān)相比，檢察機(jī)關(guān)在保護(hù)證人方面有著明顯的職能優(yōu)勢(shì)。偵查機(jī)關(guān)在偵查階段詢問證人時(shí)，一般都較為隱秘，是否需要出庭作證還不確定，此時(shí)尚無保護(hù)必要。而檢察機(jī)關(guān)作為訴前主導(dǎo)機(jī)關(guān)，在確定需要出庭的證人后，由其主導(dǎo)對(duì)證人的保護(hù)工作，在介入時(shí)機(jī)上更加適時(shí)。即使某些特殊案件個(gè)別證人在偵查階段即需要提前保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)也可以發(fā)揮監(jiān)督職能監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)有效保護(hù)證人。在案件偵查終結(jié)后，偵查機(jī)關(guān)可隨案移交證人保護(hù)工作，檢察機(jī)關(guān)再根據(jù)情況審查確定證人是否需要出庭、是否需要繼續(xù)保護(hù)以及采取何種具體措施保護(hù)等。相對(duì)審判機(jī)關(guān)而言，檢察機(jī)關(guān)保護(hù)證人在職責(zé)上更具連貫性和便利性。為確保關(guān)鍵證人能夠出庭，必然需要檢察機(jī)關(guān)提前做好證人的思想工作，通過承諾給予證人、鑒定人、被害人以有效保護(hù)，來打消其不愿出庭作證的思想顧慮。

（二）建立檢察機(jī)關(guān)保護(hù)證人機(jī)制只需適當(dāng)優(yōu)化內(nèi)部職能

公訴部門作為檢察機(jī)關(guān)代表國家指控犯罪的具體工作部門，承擔(dān)著指控被告人有罪的直接舉證責(zé)任。其在受理移送起訴案件后，利用復(fù)核證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、定性處理、準(zhǔn)備庭審等工作環(huán)節(jié)，形成指控犯罪的證據(jù)鎖鏈，提前確定需要出庭作證的重要證人。從公訴部門承擔(dān)的具體職能和工作內(nèi)容看，由其審核決定保護(hù)證人的啟動(dòng)、終止，符合法律規(guī)定，也很合理。由于證人保護(hù)工作成本較大且牽涉其他部門，應(yīng)采取行政化審批模式，由檢察官提請(qǐng)檢察長最終決定。目前，檢察機(jī)關(guān)的司法警察更多地是對(duì)檢察機(jī)關(guān)和辦案工作的安全保衛(wèi)，其警察屬性明顯被弱化。由司法警察履行證人保護(hù)職責(zé)，可以豐富其職能，凸顯其警察屬性。其他檢察業(yè)務(wù)部門就業(yè)務(wù)屬性和人員結(jié)構(gòu)而言，不具有保護(hù)證人的履職條件。現(xiàn)階段只需對(duì)司法警察的職權(quán)進(jìn)行優(yōu)化，即可滿足證人保護(hù)需要，無需修改法律或人大授權(quán)。

三、司法警察保護(hù)證人工作機(jī)制的主要內(nèi)容

（一）證人保護(hù)的具體范圍

1．對(duì)象范圍。根據(jù)《刑事訴訟法》第62條規(guī)定，證人、鑒定人、被害人本人或者其近親屬為法律規(guī)定的保護(hù)對(duì)象。按照《刑事訴訟法》第106條規(guī)定，近親屬的范圍為夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。但在司法實(shí)踐中，不排除有超過上述范圍但同樣需要保護(hù)的其他有密切關(guān)系的人，如有撫養(yǎng)關(guān)系、密切感情關(guān)系等近親屬以外的人。在這種情況下，為保障關(guān)鍵證人能夠出庭作證，還應(yīng)結(jié)合具體案件具體分析。簡言之，就是應(yīng)當(dāng)將與證人有密切關(guān)系的人都列入被保護(hù)的對(duì)象范圍。

2．客體范圍。刑事訴訟法所確立的證人保護(hù)制度，在保護(hù)客體上只強(qiáng)調(diào)了對(duì)人身安全的保護(hù)。但影響證人出庭作證的因素不僅僅是人身安全問題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益、個(gè)人隱私等可能受到損害時(shí)，也會(huì)嚴(yán)重影響證人出庭作證的意愿。鑒于此，證人保護(hù)的客體范圍應(yīng)當(dāng)將單一的人身安全保障擴(kuò)大到包含財(cái)產(chǎn)利益、個(gè)人隱私以及名譽(yù)等公民基本權(quán)利方面。

（二）證人保護(hù)的工作程序

1．啟動(dòng)程序。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)辦案實(shí)際，應(yīng)將公訴部門設(shè)定為證人保護(hù)的啟動(dòng)部門。具體可分為依職權(quán)啟動(dòng)和依申請(qǐng)啟動(dòng)兩種方式，當(dāng)證人因作證已經(jīng)或可能導(dǎo)致其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，承辦檢察官可依職權(quán)啟動(dòng)保護(hù)程序，證人也可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)啟動(dòng)保護(hù)程序。針對(duì)未成年證人和老年證人等特殊證人，其申請(qǐng)人可以是法定代理人或委托代理人。

2．審核程序。鑒于保護(hù)證人需較大的經(jīng)濟(jì)及人力成本，且涉及多部門協(xié)作，目前宜采取行政化審批模式。由公訴部門辦案檢察官初審，經(jīng)初審認(rèn)為需要保護(hù)的，填寫保護(hù)證人審批表，詳列保護(hù)理由、保護(hù)對(duì)象和客體范圍，報(bào)檢察長或分管檢察長審批，并簽署保護(hù)證人決定書。

3．執(zhí)行程序。檢察長或分管檢察長批準(zhǔn)保護(hù)證人申請(qǐng)的，由公訴部門將保護(hù)證人決定書交由司法警察部門具體執(zhí)行。司法警察部門接到保護(hù)證人決定書后，應(yīng)制定《證人保護(hù)工作方案》，并向公訴部門承辦檢察官報(bào)備，承辦檢察官有權(quán)對(duì)工作方案內(nèi)容及具體執(zhí)行情況進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。

（三）證人保護(hù)的具體措施

證人保護(hù)措施可根據(jù)庭前、庭中和庭后各個(gè)階段的不同要求，有針對(duì)性地采用。還可根據(jù)不同的客體內(nèi)容設(shè)計(jì)不同的保護(hù)措施，如對(duì)證人人身安全的保護(hù)，應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)預(yù)防性保護(hù)和應(yīng)急性保護(hù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)利益、個(gè)人隱私以及名譽(yù)的保護(hù)，則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)事后懲罰性保護(hù)和補(bǔ)償性保護(hù)。結(jié)合辦案實(shí)踐，可重點(diǎn)探索如下工作措施：

第一，設(shè)立證人保護(hù)專線。檢察機(jī)關(guān)可開設(shè)證人保護(hù)專線，對(duì)所有作證證人提供保護(hù)服務(wù)，專線由司法警察部門專人24小時(shí)輪班值守。在檢察機(jī)關(guān)首次詢問證人時(shí)，書面告知其專線電話，當(dāng)證人因作證人身安全受到威脅或權(quán)益受到損害時(shí)，即可撥打該專線及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)求助。

第二，公檢法聯(lián)動(dòng)保護(hù)證人機(jī)制。為增強(qiáng)對(duì)人身安全受到威脅的證人保護(hù)的及時(shí)性，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與公安機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，借助公安機(jī)關(guān)110接處警平臺(tái)，第一時(shí)間開展現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)。在審判階段，法院應(yīng)當(dāng)為檢察機(jī)關(guān)保護(hù)證人提供必要協(xié)助和工作便利，如開設(shè)專門通道和休息室，對(duì)證人與被告人親友進(jìn)行有效隔離等。

第三，特殊證人秘密作證制度。對(duì)證人因特殊原因不愿出庭作證的，可采取秘密作證方式。在不暴露證人身份信息、面貌甚至聲音的情況下，通過特定的法庭隱蔽設(shè)備，使用現(xiàn)代科技手段如現(xiàn)場(chǎng)閉路電視、多媒體等，使證人接受控、辯、審三方的詢問、質(zhì)證。在秘密作證過程中，可采取不公開開庭方式，不安排被告人參與質(zhì)證，由辯護(hù)人和法官代為質(zhì)證。特殊證人的范圍包括：不愿當(dāng)庭質(zhì)證的熟人證人、污點(diǎn)證人、臥底證人、線人以及具有較強(qiáng)影響力的公眾證人。

第四，保護(hù)性隔離措施。對(duì)需要特殊保護(hù)的證人可以采取信息隔離、人身隔離和住宅隔離等方法。新聞媒體不得公開證人信息，起訴書、判決書等法律文書應(yīng)當(dāng)隱蔽證人個(gè)人信息；禁止特定人員接觸證人，在出庭作證期間實(shí)行法警貼身保護(hù)；嚴(yán)禁相關(guān)人員闖入證人住宅以及與其工作、生活密切相關(guān)的特定空間等。

第五，訴訟參與人保密制度。偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在詢問證人時(shí)應(yīng)當(dāng)在安全可靠的地方，盡量不讓犯罪嫌疑人、被告人以及與其有密切關(guān)系的人知道；對(duì)采取秘密方式作證的證人身份信息，要規(guī)定辯護(hù)人的保密義務(wù)。

第六，作證后跟蹤保護(hù)機(jī)制。證人在法庭上履行完作證義務(wù)后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)視情況進(jìn)行定期回訪，幫助證人解決安全隱患，增強(qiáng)證人安全感，同時(shí)亦可威懾意圖加害人。

第七，受損害證人及時(shí)補(bǔ)償制度。證人因作證而受到人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害或者精神損害的，可采取特別程序予以及時(shí)補(bǔ)償。如可設(shè)立專門的證人保護(hù)基金，對(duì)加害人無力賠償或者不能及時(shí)賠償?shù)?，?jīng)履行特別審批手續(xù)后用專項(xiàng)基金先行支付，從而鼓勵(lì)更多的證人勇敢出庭作證。

第八，其他特殊保護(hù)措施。針對(duì)特殊案件，還可采取一些特殊的保護(hù)措施。如對(duì)重要舉報(bào)人或涉黑涉有組織犯罪證人，可予以身份重置、異地安置，在保證不低于原工作生活條件的基礎(chǔ)上，將其秘密調(diào)動(dòng)工作或遷往異地等。

（四）證人保護(hù)的終止程序

證人保護(hù)的終止可由公訴部門承辦檢察官依職權(quán)提請(qǐng)檢察長或分管檢察長決定。出現(xiàn)以下四種情形時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況啟動(dòng)終止程序：一是證人未能履行作證義務(wù)；二是證人主動(dòng)提出終止保護(hù)工作；三是已完成《證人保護(hù)工作方案》所列內(nèi)容或達(dá)到預(yù)設(shè)保護(hù)期限的；四是對(duì)證人合法權(quán)益侵害的危險(xiǎn)性確已排除的。

（五）證人保護(hù)的經(jīng)費(fèi)保障

證人保護(hù)的經(jīng)費(fèi)保障包括證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和保護(hù)證人的費(fèi)用。《刑事訴訟法》第63條規(guī)定證人作證費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助由同級(jí)政府財(cái)政予以保障，但并未明確規(guī)定保護(hù)證人的經(jīng)費(fèi)保障。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)可采取以下方法:一是每年年初制定單獨(dú)的專項(xiàng)預(yù)算；二是會(huì)同有關(guān)部門制定證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償細(xì)則，規(guī)定補(bǔ)償程序和標(biāo)準(zhǔn)；三是進(jìn)一步明確補(bǔ)償范圍，將有證據(jù)證明證人因作證支出的合理費(fèi)用納入補(bǔ)償范圍；四是明確補(bǔ)償費(fèi)用領(lǐng)取的時(shí)間和方式；五是設(shè)定嚴(yán)格的證人保護(hù)經(jīng)費(fèi)使用審批程序，確保證人保護(hù)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的規(guī)范合理使用。

*湖北省宜昌市人民檢察院法律政策研究室主任［443000］

**湖北省宜昌市人民檢察院法律政策研究室干警［443000］