文 | 孫正聿

注重理論研究的系統(tǒng)性、專(zhuān)業(yè)性

文 | 孫正聿

習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話指出，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不僅要體現(xiàn)繼承性、民族性和原創(chuàng)性、時(shí)代性，而且要體現(xiàn)系統(tǒng)性、專(zhuān)業(yè)性。如何認(rèn)識(shí)和切實(shí)提升理論研究的系統(tǒng)性、專(zhuān)業(yè)性，是建設(shè)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重大課題。

一

理論是規(guī)范和引導(dǎo)人們的思想和行為的各種概念體系，系統(tǒng)性是理論的基本特性。理論的系統(tǒng)性具體體現(xiàn)在理論自身所具有的“向上的兼容性”“時(shí)代的容涵性”“邏輯的展開(kāi)性”和“思想的開(kāi)放性”。

所謂“向上的兼容性”，是指任何一種理論都是人類(lèi)文明史和人類(lèi)認(rèn)識(shí)史的總結(jié)、積淀和升華，而不是離開(kāi)人類(lèi)文明發(fā)展大道的“靈機(jī)一動(dòng)”“信口開(kāi)河”的產(chǎn)物。對(duì)此，恩格斯曾明確提出，真正的哲學(xué)是“一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”。哲學(xué)如此，文學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)也是如此。這正如列寧所說(shuō)，概念、范疇并不是認(rèn)識(shí)的“工具”，而是認(rèn)識(shí)的“階梯”和“支撐點(diǎn)”。在人類(lèi)認(rèn)識(shí)的歷史進(jìn)程中和理論體系的歷史發(fā)展中，概念、范疇既是認(rèn)識(shí)的積淀和結(jié)晶即認(rèn)識(shí)的成果，又是認(rèn)識(shí)發(fā)展的“階梯”和“支撐點(diǎn)”即推進(jìn)認(rèn)識(shí)拓展和深化的前提。理論作為認(rèn)識(shí)的結(jié)果，它是專(zhuān)業(yè)化研究的成果；理論作為認(rèn)識(shí)的前提，它又直接地構(gòu)成專(zhuān)業(yè)化研究的不可或缺的前提。正是在理論自身作為“前提”和“結(jié)果”的辯證運(yùn)動(dòng)中，才實(shí)現(xiàn)了理論自身的發(fā)展。在理論自身的辯證運(yùn)動(dòng)中，它具有何種程度的“向上的兼容性”，它在何種程度上構(gòu)成理論的系統(tǒng)性，直接決定該種理論具有怎樣的理論價(jià)值和理論力量。正因如此，列寧特別強(qiáng)調(diào)指出，馬克思主義絕不是“離開(kāi)人類(lèi)文明發(fā)展大道的宗派主義”，而是批判地繼承人類(lèi)文明優(yōu)秀成果的理論結(jié)晶。

所謂“時(shí)代的容涵性”，是指任何一種真正的理論都是“思想中所把握到的時(shí)代”。習(xí)近平總書(shū)記指出，“世界上偉大的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果都是在回答和解決人與社會(huì)面臨的重大問(wèn)題中創(chuàng)造出來(lái)的”。任何重大的理論問(wèn)題都源于重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，任何重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都蘊(yùn)含著重大的理論問(wèn)題。理論研究既要用現(xiàn)實(shí)活化理論，又要用理論照亮現(xiàn)實(shí)。從重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中發(fā)現(xiàn)、提出和探索重大的理論問(wèn)題，又以重大的理論問(wèn)題回應(yīng)、深化和破解重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這是理論研究的真實(shí)內(nèi)容和根本途徑。這就向“理論”提出雙向要求：既要以系統(tǒng)化的理論去把握現(xiàn)實(shí)及其所蘊(yùn)含的理論問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)實(shí)作出系統(tǒng)性的理論回答；又要在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)及其所蘊(yùn)含的理論問(wèn)題的過(guò)程中變革和更新已有的理論系統(tǒng)，使理論系統(tǒng)得以拓展和深化。只有這樣，才能讓“樸素”的現(xiàn)實(shí)變得厚重深沉，又讓“灰色”的理論變得熠熠生輝。

所謂“邏輯的展開(kāi)性”，是指理論在構(gòu)成自己的過(guò)程中所體現(xiàn)的由抽象到具體的“環(huán)節(jié)的必然性”。這個(gè)過(guò)程是把理論條理化、邏輯化、系統(tǒng)化的過(guò)程，是把理論引向清晰、確定、深化的過(guò)程，也就是構(gòu)成理論系統(tǒng)的概念、范疇矛盾運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。理論的系統(tǒng)性，絕不是羅列章、節(jié)、目的“散漫的整體性”，更不是“湊句子”“找例子”式的“原理+實(shí)例”的“外在的反思”，而是歷史與邏輯相一致的、由抽象上升到具體的論證過(guò)程。在理論構(gòu)成自己的論證過(guò)程中，構(gòu)成理論系統(tǒng)的任何一個(gè)“術(shù)語(yǔ)”，都不只是一個(gè)指稱(chēng)對(duì)象的“名詞”，而是一個(gè)具有確定的思想內(nèi)涵的“概念”；構(gòu)成理論系統(tǒng)的任何一個(gè)“概念”，都不只是一個(gè)孤立的、自在的“觀念”，而是在特定的理論系統(tǒng)中獲得相互的規(guī)定和自我的規(guī)定；理論論證的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，都不只是一個(gè)抽象的規(guī)定，而是在概念的矛盾運(yùn)動(dòng)中獲得越來(lái)越具體、越來(lái)越豐富的規(guī)定，以至達(dá)到“許多規(guī)定的綜合”的“理性具體”。在《資本論》中，馬克思首先是把資本主義社會(huì)作為“混沌的整體表象”予以科學(xué)地“蒸發(fā)”，抽象出它的各個(gè)側(cè)面、各個(gè)層次、各種矛盾的“規(guī)定性”，然后又以資本主義社會(huì)的“細(xì)胞”——商品——所蘊(yùn)含的全部矛盾的“胚芽”作為理論體系的“開(kāi)端”，循序漸進(jìn)、層層推進(jìn)，直至達(dá)到資本主義社會(huì)“在思維具體中的再現(xiàn)”，從而以“理論的徹底性”揭示出資本主義的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

所謂“思想的開(kāi)放性”，是指理論在拓展和深化自身的過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的自我批判、自我革命和自我更新。任何一種系統(tǒng)化的理論，總是面對(duì)兩大矛盾；一是理論體系與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的矛盾，一是理論體系內(nèi)部的邏輯矛盾。在人類(lèi)文明的歷史進(jìn)程中，人類(lèi)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是層出不窮的，源于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論問(wèn)題同樣是“剪不斷、理還亂”的，沒(méi)有任何一種理論系統(tǒng)能夠回答變化中的全部現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也沒(méi)有任何一種理論系統(tǒng)能夠達(dá)到無(wú)懈可擊的“完美”。因此，任何一種理論體系都表現(xiàn)為自身的建構(gòu)—解構(gòu)—重構(gòu)的否定之否定的“螺旋式”的上升過(guò)程。肯定性的“建構(gòu)”，是理論成為理論體系的過(guò)程；否定性的“解構(gòu)”，是理論推進(jìn)自身發(fā)展的過(guò)程；否定之否定的“重構(gòu)”，則是理論體系自我更新的過(guò)程。理論體系的建構(gòu)—解構(gòu)—重構(gòu)的過(guò)程，既是不斷地總結(jié)文明史而實(shí)現(xiàn)更深刻的“向上兼容性”的過(guò)程，又是不斷地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而實(shí)現(xiàn)更充實(shí)的“時(shí)代容涵性”的過(guò)程，也是不斷地調(diào)整自身的概念體系而實(shí)現(xiàn)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹斑壿嬚归_(kāi)性”的過(guò)程。在“向上的兼容性”“時(shí)代的容涵性”和“邏輯的展開(kāi)性”中實(shí)現(xiàn)“思想的開(kāi)放性”，構(gòu)成了理論體系的生命活力和現(xiàn)實(shí)力量。

二

理論研究的“系統(tǒng)性”與“專(zhuān)業(yè)性”密不可分?！皩?zhuān)業(yè)性”的理論研究構(gòu)成理論體系的“系統(tǒng)性”，“系統(tǒng)性”的理論體系則深刻地體現(xiàn)理論研究的“專(zhuān)業(yè)性”。具體言之，理論研究的“專(zhuān)業(yè)性”，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是特定的研究領(lǐng)域和理論空間；二是特定的理論資源和背景知識(shí)；三是特定的概念系統(tǒng)和“術(shù)語(yǔ)”系統(tǒng)；四是特定的研究方法和研究“工具”。

研究領(lǐng)域的“專(zhuān)門(mén)性”。即任何一門(mén)學(xué)科、專(zhuān)業(yè)都有其特定的研究對(duì)象。這里所說(shuō)的“特定的研究對(duì)象”，不只是指“對(duì)象”的“實(shí)體”性的存在，而且是指由不同的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)出發(fā)所構(gòu)成的“研究對(duì)象”。離開(kāi)“專(zhuān)業(yè)化”的不同學(xué)科和不同專(zhuān)業(yè)，關(guān)于“社會(huì)”的“社會(huì)科學(xué)”就無(wú)法構(gòu)成“專(zhuān)門(mén)性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究“對(duì)象”；反之，離開(kāi)“專(zhuān)門(mén)性”的不同學(xué)科、不同專(zhuān)業(yè)的研究“對(duì)象”，也就不存在作為“社會(huì)科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)。理論對(duì)象的“專(zhuān)門(mén)性”與理論研究的“專(zhuān)業(yè)性”是相互規(guī)定和相互促進(jìn)的。理論研究的“專(zhuān)業(yè)化”，不僅為自己“建構(gòu)”研究“對(duì)象”，而且隨著“專(zhuān)業(yè)化”程度的提升而不斷地拓展和深化自己的“理論空間”，發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象的更多側(cè)面和更深層次的矛盾和問(wèn)題，并形成關(guān)于研究對(duì)象的不斷深化的認(rèn)識(shí)成果。

“專(zhuān)業(yè)性”的理論資源和“專(zhuān)業(yè)性”的背景知識(shí)?，F(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，“觀察滲透理論”“觀察負(fù)載理論”“沒(méi)有中性的觀察”“觀察總是被理論‘污染’的”。沒(méi)有相應(yīng)的理論資源和背景知識(shí)，“對(duì)象”就只能是“有之非有”“存在著的無(wú)”；沒(méi)有深厚的理論資源和廣博的背景知識(shí)，就難以發(fā)現(xiàn)“對(duì)象”的“問(wèn)題”和形成關(guān)于“對(duì)象”的新的認(rèn)識(shí)成果。習(xí)近平總書(shū)記指出，我們要善于融通古今中外各種資源，特別是要把握好馬克思主義的資源、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源和國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源。自覺(jué)地汲取和睿智地融通各種理論資源，自覺(jué)地激活和靈活地運(yùn)用各種背景知識(shí)，才能“專(zhuān)業(yè)性”地從事理論研究，不斷地提升理論研究的“專(zhuān)業(yè)性”。

構(gòu)成理論體系的概念、范疇本身的專(zhuān)業(yè)性?！皩?zhuān)業(yè)”與“非專(zhuān)業(yè)”的區(qū)別，集中體現(xiàn)在是否以某種特定的概念系統(tǒng)去把握經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。人們用以指稱(chēng)和把握對(duì)象的任何一個(gè)“名詞”，都既可能是關(guān)于對(duì)象的規(guī)定性的“概念”，也可能是關(guān)于對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)性的“名稱(chēng)”。把經(jīng)驗(yàn)性的“名稱(chēng)”升華為規(guī)定性的“概念”，就是把“非專(zhuān)業(yè)”的常識(shí)上升為“專(zhuān)業(yè)化”的理論。在這個(gè)意義上，所謂理論研究的“專(zhuān)業(yè)性”，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是把經(jīng)驗(yàn)性的“名稱(chēng)”升華為規(guī)定性的“概念”。在物理學(xué)中，聲、光、電、分子、原子、微觀粒子這些“名詞”是具有規(guī)定性的“概念”；同樣，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中，存在、真理、價(jià)值、商品、貨幣、資本這些“名詞”同樣是有規(guī)定性的“概念”。這些“概念”不是經(jīng)驗(yàn)性的“名稱(chēng)”，而是人類(lèi)認(rèn)識(shí)史的結(jié)晶，從而為人們“專(zhuān)業(yè)”地研究問(wèn)題提供了不斷前進(jìn)的“階梯”和“支撐點(diǎn)”。科學(xué)的發(fā)展史，就是“專(zhuān)業(yè)化”的概念不斷拓展和深化、變革和更新的歷史。這正如恩格斯在《資本論》英文版序言中指出的，“一門(mén)科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解都包含這門(mén)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命”。正是由于馬克思從商品、貨幣、資本的“物和物的關(guān)系”中深刻地揭示出它所掩蓋的“人和人的關(guān)系”，實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“術(shù)語(yǔ)的革命”，從而深刻地揭示了資本主義的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。在這個(gè)意義上，“專(zhuān)業(yè)性”的“理論創(chuàng)新”，就是在人類(lèi)文明史上實(shí)現(xiàn)“術(shù)語(yǔ)的革命”；理解和把握任何一種具有創(chuàng)新性質(zhì)的理論體系，最重要的就是真正地理解它所實(shí)現(xiàn)的“術(shù)語(yǔ)的革命”。

“專(zhuān)業(yè)性”的積累和“專(zhuān)業(yè)性”的方法。對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的各門(mén)學(xué)科來(lái)說(shuō)，必須運(yùn)用各有側(cè)重或各不相同的研究方法，如人文學(xué)科所側(cè)重的歷史與邏輯、體悟與思辨、考證與訓(xùn)詁，社會(huì)科學(xué)所側(cè)重的調(diào)研與問(wèn)卷、數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)等。對(duì)于從事哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究者來(lái)說(shuō)，有三個(gè)積累是不可或缺的：一是文獻(xiàn)積累，得道于心；二是思想積累，發(fā)明于心；三是生活積累，活化于心。理論研究既要以“鉆進(jìn)去”的“苦讀”為基礎(chǔ)，又要以“跳出來(lái)”的“創(chuàng)新”為目的。沒(méi)有扎實(shí)的文獻(xiàn)積累，就不會(huì)形成真實(shí)的思想積累；而沒(méi)有深厚的生活積累，就不會(huì)活化文獻(xiàn)積累和深化思想積累。習(xí)近平總書(shū)記指出，“理論思維的起點(diǎn)決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問(wèn)題開(kāi)始”。只有從深厚的生活積累中提出問(wèn)題，用“心”研究，才會(huì)有精品力作，才會(huì)改變“著作等‘身’者不少、著作等‘心’者不多”的現(xiàn)實(shí)，才能形成中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國(guó)”“理論中的中國(guó)”“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)”。

（作者系吉林大學(xué)哲學(xué)教授，博士生導(dǎo)師）