●安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院課題組/文

金融領(lǐng)域犯罪的產(chǎn)生原因及防控對(duì)策*

●安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院課題組**/文

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，隨著金融創(chuàng)新深度、廣度的不斷拓展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)科技手段的廣泛介入，傳統(tǒng)金融業(yè)面臨變革發(fā)展的同時(shí)，該領(lǐng)域刑事犯罪案件上升的趨勢(shì)也不容忽視。如何防控金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)，形成金融業(yè)的良好社會(huì)治理格局是需要深入研究的重大課題。本文即從金融犯罪的產(chǎn)生原因入手，從監(jiān)管、社會(huì)治理兩個(gè)視角提出金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控的對(duì)策建議。

金融 金融犯罪 原因 風(fēng)險(xiǎn)防控

金融領(lǐng)域犯罪是金融業(yè)發(fā)展不可避免的伴生產(chǎn)物。金融犯罪在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)犯罪具有比較明顯的社會(huì)性，隨著金融市場(chǎng)、金融產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，金融犯罪數(shù)量不可避免增加。甚而金融產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)的國(guó)家，金融犯罪的數(shù)量也越多，犯罪的類型也越復(fù)雜。正如有學(xué)者所說(shuō)的，“任何一種新的金融工具或金融市場(chǎng)都不可避免的成為金融犯罪的溫床，新類型金融犯罪注定會(huì)由迅猛發(fā)展的金融創(chuàng)新不斷引發(fā)”。如，在全國(guó)范圍內(nèi)，上海、北京等金融發(fā)達(dá)地區(qū)的金融犯罪案件數(shù)量大于其他省份地區(qū)；就某一地市而言，金融機(jī)構(gòu)、金融交易相對(duì)集聚的區(qū)域，金融犯罪的數(shù)量也大于其他區(qū)域。

一、金融領(lǐng)域犯罪的產(chǎn)生原因

（一）金融制度的供給不力導(dǎo)致新型金融犯罪防控缺失

金融犯罪發(fā)生在私法特征明顯的金融領(lǐng)域，其既需要自由、開放的發(fā)展空間，又需要健康、穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，面對(duì)金融創(chuàng)新與金融安全之間平衡的需要，金融制度的供給需要全方位、多角度的介入，刑事、民事、行政各方面的立法都需要緊跟發(fā)展形勢(shì)加以完善。但現(xiàn)有金融制度包括金融刑法制度均存在一定的滯后性：一方面體現(xiàn)在對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品缺乏及時(shí)明確的規(guī)范，現(xiàn)有制度規(guī)范存在漏洞，給犯罪行為以可趁之機(jī)，如以“e租寶”案為代表的P2P平臺(tái)犯罪的井噴式爆發(fā)；另一方面，金融制度、監(jiān)管理念與金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不相適應(yīng)，使得一些行為因現(xiàn)有政策的局限而入罪，從表象上顯示出犯罪的高發(fā)，如惡意透支型信用卡詐騙犯罪在金融領(lǐng)域犯罪的普遍高占比。

（二）金融市場(chǎng)監(jiān)管不到位的漏洞誘發(fā)了金融犯罪的產(chǎn)生

資本的有限理性和市場(chǎng)的信息不對(duì)稱使得加強(qiáng)監(jiān)管成為必要。我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系通過(guò)多年的發(fā)展逐步完善，但仍存在監(jiān)管權(quán)力劃分不明確、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間配合協(xié)調(diào)不夠、監(jiān)管措施落實(shí)不到位等問(wèn)題。尤其是針對(duì)民營(yíng)金融企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)等缺乏有效監(jiān)管、市場(chǎng)準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)，使得一些非法金融機(jī)構(gòu)大量成立，在這些機(jī)構(gòu)成立后也缺乏系統(tǒng)的摸排、整頓和管理，對(duì)可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)缺乏全面的研判和預(yù)警，孕育了適宜犯罪的土壤。

（三）投資渠道狹窄、投資者理性投資意識(shí)不強(qiáng)為犯罪提供可趁之機(jī)

近年來(lái)，我國(guó)居民收入水平穩(wěn)步提高，人們的投資需求日益旺盛，大量的民間資本缺乏保值增值的渠道；與此同時(shí)，受全球經(jīng)濟(jì)衰退和國(guó)內(nèi)貨幣政策緊縮的影響，一些小微企業(yè)融資困難。兩者的需求相互迎合，民間融資借貸應(yīng)運(yùn)而生，其內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)也使得犯罪一觸即發(fā)。許多民間融資借貸過(guò)程中，投資者明知投資風(fēng)險(xiǎn)存在，仍以賭博心態(tài)短期投資，賺取高額利潤(rùn)后迅速回款尋找另一家公司進(jìn)行投資。這些投機(jī)行為擾亂了其他投資者的判斷，高額回報(bào)吸引更多投資者參與謀利，他們的集中套現(xiàn)往往成為融資借貸公司資金鏈斷裂的導(dǎo)火索，加速了犯罪的進(jìn)一步深入。

（四）互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展促使金融犯罪復(fù)雜化、廣泛化

信息網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展為金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇，也帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。信息技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用催生了P2P、眾籌、比特幣、支付寶、余額寶等眾多金融平臺(tái)、產(chǎn)品、交易模式等方面的創(chuàng)新，新技術(shù)的介入在事實(shí)上降低了金融行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)帶來(lái)了巨大的沖擊，也為金融監(jiān)管理念的重構(gòu)提出了新的課題?；ヂ?lián)網(wǎng)信息時(shí)代金融犯罪的非接觸性，中間環(huán)節(jié)的增多，使得犯罪行為人與受害人損害之間的因果關(guān)系復(fù)雜化、隱蔽化。互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用的全球化，也使得金融犯罪的影響越發(fā)廣泛。

二、金融領(lǐng)域犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控——監(jiān)管視角的建議

（一）樹立科學(xué)的金融刑法理念

金融犯罪作為法定犯，其不同于自然犯對(duì)倫理道德規(guī)范的沖擊，在社會(huì)危害性方面具有較大的變易性，與一時(shí)一地的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r具有密不可分的關(guān)系，因此，該類犯罪的刑法規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和范圍應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展變化予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。從金融犯罪的立法原意上來(lái)看，其除了關(guān)注行為給他人利益造成的損失，更多的應(yīng)關(guān)注整體金融秩序、金融信用、金融安全所遭受的危害，因此無(wú)論在入罪標(biāo)準(zhǔn)還是量刑尺度上都應(yīng)轉(zhuǎn)變單純以數(shù)額量化的評(píng)價(jià)模式，而轉(zhuǎn)向重點(diǎn)關(guān)注該行為是否可能造成金融風(fēng)險(xiǎn)，以及風(fēng)險(xiǎn)的大小作為參考。在具體實(shí)踐中，應(yīng)把握刑事司法作為最后一道防線的原則，把握罪與非罪的界限，實(shí)現(xiàn)刑事、行政、民事責(zé)任范圍的合理界定和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，避免過(guò)分的依賴刑事手段解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

（二）推動(dòng)政府監(jiān)管機(jī)制完善

一是推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革。通過(guò)建立完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，逐步從分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理向混業(yè)經(jīng)營(yíng)管理轉(zhuǎn)型，及時(shí)明確對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融等新業(yè)態(tài)的監(jiān)管主體，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管在各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)中的全覆蓋。

二是完善金融市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制。金融機(jī)構(gòu)與其他市場(chǎng)主體一樣都應(yīng)納入市場(chǎng)監(jiān)管范疇，不能因其創(chuàng)新因素而游離于市場(chǎng)監(jiān)管之外。如2014年-2015年間呈井噴式出現(xiàn)的投資擔(dān)保型資產(chǎn)管理公司、近年來(lái)以P2P、眾籌、第三方支付等為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融及類金融機(jī)構(gòu)的大規(guī)模成立，市場(chǎng)準(zhǔn)入不嚴(yán)、監(jiān)管過(guò)于寬松是其重要的原因之一。建議加強(qiáng)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，嚴(yán)格工商注冊(cè)登記、備案，并在地方政府監(jiān)管部門進(jìn)行備案，以便于后續(xù)管理。同時(shí)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理不善的金融機(jī)構(gòu)建立科學(xué)有序的退出處置機(jī)制，促進(jìn)金融市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

三是推動(dòng)監(jiān)管信息共享。不同監(jiān)管部門之間的各自為政是造成監(jiān)管效率低下的原因之一。要及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)及違法犯罪線索，并及時(shí)加以防控，需要各部門之間架起信息溝通的橋梁，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管信息的互通有無(wú)、協(xié)調(diào)共享。通過(guò)加強(qiáng)信息共享平臺(tái)的搭建，建立定期溝通、信息報(bào)送、動(dòng)態(tài)分析等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管部門、行政執(zhí)法部門以及司法機(jī)關(guān)之間的網(wǎng)上銜接、信息共享、案件線索移送等，全方位預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)及違法犯罪，加強(qiáng)對(duì)金融犯罪的懲處。

（三）推動(dòng)金融行業(yè)自律

一是強(qiáng)化內(nèi)部防控。大多數(shù)的金融領(lǐng)域犯罪都暴露了金融機(jī)構(gòu)自身內(nèi)部管理機(jī)制的漏洞，如惡意透支型信用卡詐騙犯罪的普遍高發(fā)，除了持卡人信用缺失等因素外，更與銀行自身管理不到位、信用卡發(fā)放審核把關(guān)不嚴(yán)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足等有關(guān)。而在惡意透支型信用卡詐騙的入罪方面，理論和司法實(shí)踐中本身就存在一定的爭(zhēng)議，如果發(fā)卡銀行在內(nèi)部防控方面不承擔(dān)更多的審慎責(zé)任，則容易給人以“金融部門利益推動(dòng)不當(dāng)擴(kuò)大金融領(lǐng)域犯罪圈”的印象，大量的司法資源用于處理這類犯罪也存在著浪費(fèi)之嫌。因此，從金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理機(jī)制的完善和落實(shí)入手，實(shí)現(xiàn)先期的防范，才符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率追求。

二是促進(jìn)信息披露。信息披露公開是應(yīng)對(duì)金融信息不對(duì)稱的必然要求，通過(guò)信息披露可以使金融消費(fèi)投資者清醒的認(rèn)識(shí)到投資風(fēng)險(xiǎn)的存在及大小，從而理性的做出投資與否的選擇。另一方面，信息披露對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)也是一種監(jiān)督和制約，可以倒逼金融機(jī)構(gòu)合法合規(guī)的開展各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。對(duì)民間融資行為的刑法規(guī)制，往往是出于對(duì)民間金融信用孱弱的擔(dān)憂，因此，在促進(jìn)信息披露、培育市場(chǎng)信用上下功夫，也是促進(jìn)民間金融發(fā)展的重要途徑。有學(xué)者還提出，是否進(jìn)行信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示在一定程度上還可成為判斷集資行為是否具有詐騙的故意，是否應(yīng)予以刑事懲處的參考，即對(duì)用于正當(dāng)經(jīng)營(yíng)需求，充分履行信息披露與風(fēng)險(xiǎn)提示的，可以免責(zé)或減輕責(zé)任。如浙江省公檢法機(jī)關(guān)即聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，就慎重辦理因資金鏈斷裂引發(fā)的集資類刑事案件進(jìn)行了政策性的細(xì)化規(guī)定。這些觀點(diǎn)在正確把握金融領(lǐng)域罪與非罪的界限，處理刑事、行政、民事交叉問(wèn)題方面值得我們思考和借鑒。

三是完善預(yù)警機(jī)制。及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)，防范金融違法犯罪的發(fā)生需要建立一整套完備的風(fēng)險(xiǎn)及違法犯罪預(yù)警機(jī)制。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)強(qiáng)化審計(jì)、監(jiān)察、稽核、法務(wù)等部門的作用，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)與識(shí)別金融系統(tǒng)中存在的漏洞，對(duì)可能發(fā)生或正在發(fā)生的違法犯罪行為做出及時(shí)的反應(yīng)，將金融違法犯罪的損失盡可能降低到最小。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制應(yīng)與外部的監(jiān)管信息共享機(jī)制相配合，便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)在整體行業(yè)內(nèi)部出臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范舉措，從而實(shí)現(xiàn)金融犯罪的有效預(yù)防。

三、金融領(lǐng)域犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控——社會(huì)治理視角的建議

（一）加大金融法制宣傳教育

樹立正確的金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)是預(yù)防金融違法犯罪發(fā)生的重要內(nèi)容，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)主體、從業(yè)人員、投資者都要時(shí)刻保持對(duì)金融違法犯罪的警惕性。一是要加強(qiáng)金融知識(shí)教育。通過(guò)在學(xué)校、社區(qū)等開設(shè)金融課程，培育金融消費(fèi)投資者正確的金融消費(fèi)投資理念，強(qiáng)化對(duì)金融的特征、金融產(chǎn)品的性質(zhì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，揭示金融犯罪的手段方法，避免非理性的盲目投資，提升防騙能力。二是加強(qiáng)金融法律制度的教育宣傳。大力宣傳金融法律制度，培養(yǎng)金融從業(yè)人員的法律意識(shí)，筑牢思想防線，提升風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和專業(yè)技能，形成全員主動(dòng)防范金融風(fēng)險(xiǎn)、防控違法犯罪的合力。

（二）完善征信體系建設(shè)

征信作為現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施保障，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、管控、防范方面發(fā)揮著重要的作用。這方面，上海金融業(yè)征信體系先試先行，早在1996年起就從信貸登記咨詢系統(tǒng)、貸款企業(yè)資信等級(jí)評(píng)估、個(gè)人信用聯(lián)合征信三方面試點(diǎn)推進(jìn)，發(fā)揮了積極的效應(yīng)。但經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展，我國(guó)的征信體系仍處于初步階段，現(xiàn)有的以中國(guó)人民銀行征信中心為代表的征信模式并不能適應(yīng)金融業(yè)的快速發(fā)展需要，以芝麻信用、騰訊信用、拉卡拉信用等為代表的民間征信機(jī)構(gòu)雖有探索嘗試但缺乏有效監(jiān)管，信用體系不統(tǒng)一、信息采集的渠道相互割裂、企業(yè)征信嚴(yán)重缺失等問(wèn)題依然存在?；ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代為征信體系建設(shè)迎來(lái)黃金發(fā)展期的同時(shí)，也面臨著征信資源整合難度大、商業(yè)模式不清晰、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失的問(wèn)題，以及個(gè)人隱私、信息保護(hù)等爭(zhēng)議。因此，應(yīng)盡快健全征信法律法規(guī)及管理體系，開放信息共享平臺(tái)，促進(jìn)包括P2P在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)有效接入現(xiàn)有征信體系，從而從源頭上防控金融風(fēng)險(xiǎn)。

（三）增強(qiáng)金融司法能動(dòng)性

一是加強(qiáng)公安、檢察、法院等司法部門之間的合作，包括上下級(jí)、不同區(qū)域乃至境內(nèi)外司法機(jī)關(guān)之間的合作，通過(guò)建立聯(lián)席會(huì)議制度、案件通報(bào)制度、信息共享機(jī)制等，實(shí)現(xiàn)金融犯罪案件的高效、穩(wěn)妥辦理。

二是加強(qiáng)司法部門與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)之間的銜接與溝通合作。辦理案件中注重法律效果與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，加強(qiáng)與金融專業(yè)人士的溝通，取得專業(yè)知識(shí)的支撐，就新情況、新問(wèn)題及時(shí)交流研究，提出案件辦理中發(fā)現(xiàn)的金融監(jiān)管方面的問(wèn)題，共商解決方案，從而更好的實(shí)現(xiàn)金融違法犯罪懲處、風(fēng)險(xiǎn)防控與金融創(chuàng)新、金融自由之間的平衡。

*本文系安徽省人民檢察院2016年度全省檢察理論研究課題部分成果（項(xiàng)目編號(hào)：AJ201609）。

**課題組組長(zhǎng)晏維友，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)，法學(xué)碩士；副組長(zhǎng)張朝東，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)，法學(xué)碩士。成員：張琳，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院專職檢委會(huì)委員；趙婕，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院法律政策研究室副主任；何小剛，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院公訴科檢察員；楊冰，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科檢察員［230001］