甘權(quán)仕（福建省廈門(mén)市法律援助中心）

王中義（福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師制度的定位與完善
——以“有效的法律幫助”為研究視角

甘權(quán)仕（福建省廈門(mén)市法律援助中心）

王中義（福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院）

為了明顯提升程序效率，緩解司法資源的有限性與日漸增長(zhǎng)的案件數(shù)量之間的緊張關(guān)系①陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中的幾個(gè)問(wèn)題》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期。，“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試點(diǎn)辦法》），《試點(diǎn)辦法》明確規(guī)定：“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰適用速裁程序的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)作出是否提起公訴的決定；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)一年的，可以延長(zhǎng)至十五日?！薄斑m用速裁程序?qū)徖戆讣?，人民法院一般?yīng)當(dāng)在十日內(nèi)審結(jié)；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)一年的，可以延長(zhǎng)至十五日。”適用速裁程序，同時(shí)也意味著法庭庭審將簡(jiǎn)化或省略法庭調(diào)查、法庭辯論環(huán)節(jié)②《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》第11條規(guī)定: “人民法院適用速裁程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)、量刑建議及適用速裁程序的意見(jiàn)，聽(tīng)取公訴人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、同意量刑建議和適用速裁程序的，不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)?！?。程序壓縮提升效率的同時(shí)，也在減損法院通過(guò)嚴(yán)密的程序設(shè)置和被告人的充分辯護(hù)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的能力。

一、有效法律幫助的提出

“由于被刑事指控者往往處于自由受到嚴(yán)重限制的被羈押狀態(tài)，其所面對(duì)的是強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)，同時(shí)也由于現(xiàn)代訴訟是一種極其復(fù)雜的程序設(shè)計(jì)，需要專(zhuān)門(mén)的知識(shí)和技巧。可以說(shuō)如果沒(méi)有律師的幫助，被刑事追究者就不可能在與刑事追究者或指控者對(duì)等的意義上充分有效地實(shí)現(xiàn)自己的辯護(hù)權(quán)。③張志銘: 《關(guān)于被刑事追究者獲得律師幫助的權(quán)利——國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)立法之比較》，《人權(quán)》，2006年第6期。”因此，允許犯罪嫌疑人、被告人通過(guò)辯護(hù)律師行使辯護(hù)權(quán)得到有效法律幫助以對(duì)抗強(qiáng)大的控訴機(jī)關(guān)即是程序公正的必然內(nèi)涵，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)④陳衛(wèi)東、亢晶晶：《我國(guó)律師辯護(hù)保障體系的完善》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第3期。。雖然速裁程序案件案情簡(jiǎn)單量刑不重，但涉及到犯罪嫌疑人、被告人處分自己的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，更需要得到律師的幫助。

律師的有效法律幫助更有利實(shí)現(xiàn)控辯雙方的雙贏(yíng)。對(duì)于不認(rèn)罪案件，如果犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分的，律師可以幫助犯罪嫌疑人、被告人充分認(rèn)識(shí)“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的含義和具體內(nèi)容，讓其認(rèn)識(shí)到該制度對(duì)其自身的影響和益處，從而對(duì)自身的處境有一個(gè)精確的定位，做出正確的價(jià)值判斷⑤周嘉禾、吳高慶：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師的主要職能和作用》，《浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第6期。。對(duì)于認(rèn)罪案件，如果犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的，可以促使辦案機(jī)關(guān)客觀(guān)全面地收集證據(jù)，更有利于及早的查明案件事實(shí)，提升訴訟效率⑥陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中的幾個(gè)問(wèn)題》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期。。也可以建議犯罪嫌疑人、被告人選擇普通程序，進(jìn)一步查清案件事實(shí)，防止冤假錯(cuò)案；對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的，可以通過(guò)幫助犯罪嫌疑人、被告人在獲得對(duì)等信息的基礎(chǔ)上，做出有利自身的程序性選擇、與檢察院量刑協(xié)商、與被害人達(dá)成諒解或刑事和解等。

《試點(diǎn)辦法》及地方具體試點(diǎn)文件充分認(rèn)識(shí)到，獲得有效法律幫助對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性的重要性。為此，《試點(diǎn)辦法》在第5條賦予認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的犯罪嫌疑人、被告人獲得有效的法律幫助的權(quán)利，并提出由法律援助機(jī)構(gòu)建立值班律師制度，以確保該權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。為了切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效的法律幫助，在第10條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就指控的罪名及適用的法律條款、從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議、認(rèn)罪認(rèn)罰后庭審審理適用的程序、其他需要聽(tīng)取意見(jiàn)的情形聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其他辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)，記錄在案并附卷；明確提出應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)律師或者值班律師在場(chǎng)的情況下簽署具結(jié)書(shū)。第15條進(jìn)一步規(guī)定，人民法院在審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性。

二、有效法律幫助存在虛化的風(fēng)險(xiǎn)

有效的法律幫助應(yīng)當(dāng)是指充分協(xié)助犯罪嫌疑人、被告人合理處分自身的程序性權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，不能簡(jiǎn)單的理解為涉案的法律知識(shí)的告知。但以具體實(shí)踐中看，保證對(duì)犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助存在被虛化的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）獲得有效法律幫助的渠道不暢

雖然《試點(diǎn)辦法》及地方具體試點(diǎn)文件均規(guī)定了辦案機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助，確保其了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。”但對(duì)辦案機(jī)關(guān)而言，犯罪嫌疑人、被告人獲得有效的法律幫助并不必然有利于工作開(kāi)展，因此辦案機(jī)關(guān)主動(dòng)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助的積極性不高。同時(shí)，是否獲得有效法律幫助也無(wú)法進(jìn)行有效量化，無(wú)法對(duì)辦案機(jī)關(guān)是否保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，進(jìn)一步減損辦案機(jī)關(guān)保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助動(dòng)力。

被羈押的犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助的渠道除了來(lái)自于辦案機(jī)關(guān)以外，就是辯護(hù)律師和法律援助機(jī)構(gòu)在看守所設(shè)置的值班律師。對(duì)于未聘請(qǐng)辯護(hù)律師的犯罪嫌疑人或被告人獲得有效法律幫助的渠道就只剩值班律師。然而根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，值班律師并不是犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人，不能與犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)和通信。在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，除檢察機(jī)關(guān)在需要值班律師見(jiàn)證簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》時(shí)，安排犯罪嫌疑人、被告人與值班律師見(jiàn)面外，犯罪嫌疑人、被告人提出與值班律師見(jiàn)面的要求很難得到看守所的許可，因此，犯罪嫌疑人、被告人希望通過(guò)駐看守所值班律師獲得有效法律幫助的可能性不大。在實(shí)踐中也是如此，犯罪嫌疑人、被告人能夠見(jiàn)到值班律師只是在檢察院讓其簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》時(shí)。這時(shí)的值班律師多數(shù)系由檢察機(jī)關(guān)安排，其不是辯護(hù)律師，不一定能獲得犯罪嫌人、被告人的信任，加之會(huì)見(jiàn)時(shí)間有限，很難了解案件的真實(shí)情況以及犯罪嫌人、被告人真實(shí)意思表示，很難給予有效的法律幫助。

（二）值班律師無(wú)法提供有效法律幫助

法律幫助應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層次：第一層次是幫助犯罪嫌疑人、被告人全面、清晰地認(rèn)識(shí)涉案的法律知識(shí)；第二層次是提供認(rèn)罪與否的建議、程序選擇的建議、協(xié)助其與檢察機(jī)關(guān)的量刑協(xié)商、協(xié)助其與被害人達(dá)成諒解或刑事和解等。有效的法律幫助應(yīng)當(dāng)是指第二層次的法律幫助，即充分協(xié)助犯罪嫌疑人、被告人合理處分自身的程序性權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。然而，要是實(shí)現(xiàn)這一有效的法律幫助，前提在于值班律師對(duì)案卷材料的全面了解，因?yàn)橹挥修q護(hù)律師了解檢察官所掌握的證據(jù)，才能夠恰如其分地判斷被告人訴訟抗?fàn)幨欠袷菬o(wú)意義的⑦龍宗智：《刑事訴訟中的證據(jù)開(kāi)示制度研究》，《政法論壇》，1998年第1期。。

然而根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，值班律師既不是辯護(hù)律師，也不是其他辯護(hù)人，無(wú)法享有法定的閱卷權(quán)，在刑事速裁程序的試點(diǎn)過(guò)程中，多家法院亦認(rèn)為值班律師不享有閱卷權(quán)⑧鄭敏、陳玉官、方俊民：《刑事速裁程序量刑協(xié)商制度若干問(wèn)題——基于福建省福清市人民法院試點(diǎn)觀(guān)察》，《法律適用》，2016年第4期。。由于值班律師無(wú)法完整閱卷，僅能從檢察機(jī)關(guān)提供的起訴意見(jiàn)書(shū)和量刑建議書(shū)了解案件事實(shí)。但是檢查機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)重在指控犯罪，對(duì)于有利于犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕的案件事實(shí)和證據(jù)存在未能全面客觀(guān)記載的情況，同時(shí)，起訴意見(jiàn)書(shū)僅僅只是對(duì)證據(jù)的簡(jiǎn)單羅列，值班律師無(wú)法據(jù)此作出合理和理性建議，最終淪為檢察機(jī)關(guān)的見(jiàn)證人。

（三）值班律師實(shí)質(zhì)上淪為見(jiàn)證人

《試點(diǎn)辦法》及地方具體試點(diǎn)文件要求，在審查起訴階段，對(duì)于“犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場(chǎng)的情況下簽署具結(jié)書(shū)?！痹趯徟须A段，人民法院應(yīng)當(dāng)審查“認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性”和“具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性”。在實(shí)踐中，律師是否在場(chǎng)成為法院在審判階段審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和具結(jié)書(shū)的真實(shí)性、合法性的重要依據(jù)。為此，在具體實(shí)踐過(guò)程中，審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于值班律師在場(chǎng)簽署具結(jié)書(shū)的積極性十分高，但對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人是否獲得有效法律幫助并不十分關(guān)心。同時(shí)，基于效率的考慮，檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)在同一時(shí)間段同時(shí)安排幾個(gè)案件的犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書(shū)，值班律師漸漸的就淪為負(fù)責(zé)見(jiàn)證的見(jiàn)證人。

然而，見(jiàn)證不是辯護(hù)。值班律師在行使見(jiàn)證職能時(shí)，不是辯護(hù)律師，既不能享有法定閱卷權(quán)，獲得犯罪嫌人、被告人的信任，了解案件的真實(shí)情況，也不能以辯護(hù)人的身份，對(duì)抗檢察院的控訴，起到監(jiān)督、制約檢察權(quán)的作用，因此根本無(wú)法提供有效的法律幫助。

三、獲得有效法律幫助的路徑研究

值班律師制度作為犯罪嫌疑人、報(bào)告人獲得有效的法律幫助的制度選擇，完善值班律師制度對(duì)于有效法律幫助的實(shí)質(zhì)化起著至關(guān)重要的作用。

（一）將認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審查起訴階段納入通知辯護(hù)的范疇

1. 認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審查起訴階段納入通知辯護(hù)的范疇能夠利用有限的司法資源為犯罪嫌疑人提供最大限度的有效法律幫助?！对圏c(diǎn)辦法》在偵查階段只要求偵查機(jī)關(guān)在移送審查起訴時(shí)，在起訴意見(jiàn)書(shū)中載明犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況。該階段僅涉及犯罪嫌疑人的從寬幅度，不涉及犯罪嫌疑人對(duì)于程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。同時(shí)，偵查階段律師不能閱卷，僅能基于犯罪嫌疑人自身的陳述，給予專(zhuān)業(yè)的法律意見(jiàn)。在審判階段，根據(jù)《試點(diǎn)辦法》的規(guī)定，人民法院依法應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，著重審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性。雖然被告人對(duì)其程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分是在審判階段完成的，但是其作出處分的決定卻是在審查起訴階段作出的。所以，審查起訴階段才是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心環(huán)節(jié)⑨陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)中的幾個(gè)問(wèn)題》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期。。將審查起訴階段納入通知辯護(hù)范疇，法律援助律師作為辯護(hù)律師的身份，享有法定的會(huì)見(jiàn)、閱卷權(quán)，能夠基于其對(duì)全案的了解，滿(mǎn)足犯罪嫌疑人在是否認(rèn)罪、程序選擇、量刑協(xié)商、刑事和解、取得被害人諒解等方面的迫切需要，同時(shí)也將有限的司法資源集中在最需要的部分，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。

同時(shí)，將審查起訴階段納入通知辯護(hù)范疇更簡(jiǎn)單易行。賦予值班律師會(huì)見(jiàn)和閱卷權(quán)需要突破《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，但是如果將審查起訴階段納入通知辯護(hù)范疇，則只需要最高人民檢察院參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第43條的規(guī)定，將其納入可以通知辯護(hù)的范疇即可。

2.制定詳細(xì)的辦案流程，提升程序效率。在偵查階段，建立電子卷宗管理制度。公安機(jī)關(guān)在偵查結(jié)束后，對(duì)全案卷宗電子化一并移送檢察機(jī)關(guān)。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在了解到犯罪嫌疑人未聘請(qǐng)辯護(hù)律師的第一時(shí)間，將辯護(hù)通知書(shū)及電子卷宗移送法律援助機(jī)構(gòu)。法律援助機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)指派援助律師。援助律師應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)完成會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人和閱卷。援助律師在閱卷和會(huì)見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)，就定罪、量刑、程序選擇等與檢察院協(xié)商并提出書(shū)面意見(jiàn)。檢察院認(rèn)為意見(jiàn)合理的，應(yīng)當(dāng)予以采納，并附卷移送人民法院；認(rèn)為不合理，決定不采納的，應(yīng)當(dāng)向援助律師和犯罪嫌疑人說(shuō)明理由，并記錄在卷隨卷移送人民法院。

3.制定詳細(xì)律師會(huì)見(jiàn)規(guī)范，保證辦案質(zhì)量。律師會(huì)見(jiàn)的根本目的在于確保犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的選擇是在獲得與之相稱(chēng)的信息的情況下的理性選擇⑩陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》，《中國(guó)法學(xué)》，2016年第2期。。因此，首先，援助律師應(yīng)當(dāng)就其掌握的所有影響定罪量刑的證據(jù)材料向犯罪嫌疑人核實(shí)，保障犯罪嫌疑人對(duì)檢察機(jī)關(guān)掌握的犯罪事實(shí)以及罪輕罪重等證件材料的知悉權(quán)；其次，詳細(xì)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，以及認(rèn)罪認(rèn)罰后享有的程序選擇、從寬處理和量刑協(xié)商等權(quán)利；再次，援助律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)其掌握的全案證據(jù)材料以及專(zhuān)業(yè)知識(shí)，就程序選擇和量刑協(xié)商提供相應(yīng)的建議：對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足、或不符合適用速裁程序條件的，應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人釋明，并及時(shí)反饋檢察機(jī)關(guān)；對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分的，應(yīng)當(dāng)在詳細(xì)分析不同程序選擇的利弊的基礎(chǔ)上，對(duì)程序選擇和量刑給出建議；對(duì)于未與被害人達(dá)成和解或取代被害人諒解的，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)分析積極賠償被害人損失，取得被害人諒解對(duì)程序選擇和量刑方面的影響，并積極協(xié)助犯罪嫌疑人與被害人之間達(dá)成諒解；最后，協(xié)助犯罪嫌疑人在與檢察機(jī)關(guān)充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》。

（二）完善現(xiàn)有值班律師制度

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，除了審查起訴階段納入通知辯護(hù)范疇外，如何保障偵查階段和審判階段犯罪嫌疑人、被告人獲得有效的法律幫助就只能依托于現(xiàn)有的值班律師，為此筆者建議從以下三方面完善現(xiàn)有值班律師制度。

1.賦予犯罪嫌疑人、被告人要求會(huì)見(jiàn)值班律師的權(quán)利。被羈押無(wú)力聘請(qǐng)辯護(hù)律師的犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助的根本障礙是渠道不暢。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于值班律師是否享有會(huì)見(jiàn)權(quán)和閱卷權(quán)。因?yàn)?，即便突破《刑事訴訟法》的規(guī)定，賦予值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)和閱卷權(quán)，沒(méi)有辦案機(jī)關(guān)的協(xié)助，值班律師也不知道要會(huì)見(jiàn)誰(shuí)，閱誰(shuí)的卷。因此應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人的單一會(huì)見(jiàn)模式，賦予犯罪嫌疑人、被告人要求會(huì)見(jiàn)值班律師的權(quán)利，建立律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見(jiàn)律師的雙通道會(huì)見(jiàn)模式，讓犯罪嫌疑人、被告人在需要時(shí)能夠主動(dòng)提出并會(huì)見(jiàn)值班律師。

具體可以規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人或被告人提出會(huì)見(jiàn)值班律師的要求，看守的應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)安排其與值班律師會(huì)見(jiàn)。在會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所不允許的情況下，也可以嘗試?yán)靡曨l通話(huà)的技術(shù)，在看守所與法律援助機(jī)構(gòu)或者駐看守所值班室之間建立視頻會(huì)見(jiàn)室，允許犯罪嫌疑人或被告人通過(guò)視頻的方式會(huì)見(jiàn)。

2.細(xì)化法院值班律師工作流程。認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，定罪量刑的工作在審查起訴階段已基本完成，尤其是適用速裁程序的案件，庭審調(diào)查和法庭辯論都將省略或簡(jiǎn)化。人民法院的主要工作在于審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性。因此，只要被告人未對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性、合法性提出異議，期間并不需要值班律師的介入。對(duì)于被告人提出異議的，則區(qū)分是對(duì)法律適用部分還是案件事實(shí)部分。對(duì)于法律適用部分，則人民法院應(yīng)當(dāng)允許被告人向值班律師提供法律咨詢(xún)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)允許值班律師查閱卷宗材料。對(duì)于案件事實(shí)部分提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許值班律師在審閱全案證據(jù)材料后為被告人提供咨詢(xún)服務(wù)，在咨詢(xún)后，被告人仍有異議的，應(yīng)當(dāng)終止適用速裁程序，根據(jù)情況轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序或普通程序。

3.簡(jiǎn)化法律援助申請(qǐng)形式。通過(guò)簡(jiǎn)化法律援助申請(qǐng)形式，讓值班律師獲得辯護(hù)人身份，進(jìn)而為犯罪嫌疑人、被告人提供有效的法律幫助。由于偵查階段和審判階段并未納入通知辯護(hù)的范疇，犯罪嫌疑人、被告人僅能通過(guò)值班律師制度獲得法律方面的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。由于值班律師身份的限制，無(wú)法協(xié)助犯罪嫌疑人、被告人人行使其它訴訟權(quán)利，例如代理控告、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)材料等。如果犯罪嫌疑人在會(huì)見(jiàn)值班律師時(shí)，值班律師發(fā)現(xiàn)確需要以辯護(hù)人身份才能提供有效法律幫助的，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其申請(qǐng)法律援助。因此，建議由犯罪嫌疑人、被告人可以向值班律師提出法律援助申請(qǐng)，并填寫(xiě)格式的申請(qǐng)表；值班律師在當(dāng)天將書(shū)面申請(qǐng)表轉(zhuǎn)交法律援助機(jī)構(gòu)；法律援助機(jī)構(gòu)則在1個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系看守所，由看守所在當(dāng)天配合提供申請(qǐng)人在看守所的賬戶(hù)流水信息作為申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況證明；對(duì)于沒(méi)有收入來(lái)源的，法律援助中心應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)指派援助律師。

（三）建立法律援助質(zhì)量保障體系

通知辯護(hù)與委托辯護(hù)不同，委托辯護(hù)基于被告人或其親屬與律師之間的契約關(guān)系，其辯護(hù)質(zhì)量可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格來(lái)把控。但是在通知辯護(hù)中，辯護(hù)律師與被告人之間并沒(méi)有契約關(guān)系，其辯護(hù)質(zhì)量依靠的是援助律師的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及一套可行的評(píng)價(jià)機(jī)制。

1.提高值班律師和認(rèn)罪認(rèn)罰案件中援助律師的準(zhǔn)入門(mén)檻。值班律師和援助律師的服務(wù)質(zhì)量，最可靠的依靠是律師自身的職業(yè)道德和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。因此，法律援助機(jī)構(gòu)在選擇值班律師和援助律師時(shí)，應(yīng)將重點(diǎn)放在律師自身的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)上。建議在律師選擇上，援助機(jī)構(gòu)可以采取律師自愿報(bào)名形式，擇優(yōu)選擇近2年未被有效投訴，累計(jì)辦理刑事案件6件以上的律師組成認(rèn)罪認(rèn)罰刑事法律援助專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍。

2.完善法律援助激勵(lì)機(jī)制。一是加大經(jīng)費(fèi)保障力度?，F(xiàn)階段，法律援助機(jī)構(gòu)一般會(huì)支付值班律師值班補(bǔ)貼，辦理法律援助案件的也會(huì)再支付辦案補(bǔ)貼。然而，現(xiàn)階段法律援助經(jīng)費(fèi)保障力度還不是很充分，法律援助經(jīng)費(fèi)投入遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家甚至發(fā)展中國(guó)家?向新林、廖紅軍：《對(duì)法律援助立法若干問(wèn)題的思考》，《中國(guó)司法》，2017年第4期。，法律援助機(jī)構(gòu)所支付的補(bǔ)貼還僅限于彌補(bǔ)律師的成本支出?以廈門(mén)市為例，廈門(mén)市法律援助機(jī)構(gòu)給予值班律師每天300元的值班補(bǔ)貼，對(duì)于審查起訴階段的法律援助案件支付1000元的辦案補(bǔ)貼。。雖然律師參與法律援助工作的主要目的并不是補(bǔ)貼，但是有足夠吸引力的補(bǔ)貼對(duì)于吸納更多的優(yōu)秀律師加入和留下無(wú)疑是極大的幫助。二是加大精神激勵(lì)力度。在補(bǔ)貼不能成為律師參與法律援助工作的主要?jiǎng)恿Φ那闆r下，精神激勵(lì)無(wú)疑尤為重要。因此，在工作中應(yīng)當(dāng)加大對(duì)從事法律援助工作的優(yōu)秀律師的宣傳，通過(guò)廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體提高值班律師和援助律師的曝光率；對(duì)法律援助事業(yè)做出突出貢獻(xiàn)的律師，司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予表彰。

3. 建立完善的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制。為了保證質(zhì)量評(píng)估的客觀(guān)性和科學(xué)性，可以建立包括法院、檢察院、援助中心、援助律師、當(dāng)事人在內(nèi)評(píng)估小組，采用形式審查、實(shí)質(zhì)審查、問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方式對(duì)值班律師尤其是審查起訴階段援助案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。形式審查由法律援助機(jī)構(gòu)通過(guò)卷宗材料的形式要件進(jìn)行審查；實(shí)質(zhì)審查，可以采取同行專(zhuān)家評(píng)估的方式，由法院、檢察院、援助律師組成專(zhuān)家評(píng)估小組，對(duì)援助律師在工作過(guò)程中的合法性、合理性和有效性進(jìn)行評(píng)估；問(wèn)卷調(diào)查主要針對(duì)受援人，調(diào)查值班律師、援助律師的服務(wù)態(tài)度、是否盡到必要的告知義務(wù)、是否有收取財(cái)物等情況。評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的依據(jù)，對(duì)于案件質(zhì)量被評(píng)為優(yōu)秀的，司法行政部門(mén)可以通過(guò)案件補(bǔ)貼差額支付、公開(kāi)表彰等方式給予物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于案件質(zhì)量被評(píng)為不合格的，司法行政部門(mén)可以采取批評(píng)教育，向其所在律所通報(bào)、扣除一定辦案補(bǔ)貼、強(qiáng)制退出援助律師隊(duì)伍等形式給予懲罰。

（責(zé)任編輯：朱騰飛）