司玉琢，李天生

隨著中華民族偉大復(fù)興的推進(jìn)，中國(guó)正在逐步走向世界舞臺(tái)的中央，海洋是中國(guó)在此歷史進(jìn)程中必須重視和大有作為的領(lǐng)域。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者提出的海法(Sea Law，Maritime Law)的概念①海法，“是以海洋為客體，調(diào)整其上社會(huì)關(guān)系的法律總稱(chēng)”。參見(jiàn)司玉琢:《面向海洋世紀(jì)確立海法研究體系》，發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2010年6月8日第2版。在不同時(shí)期和各個(gè)研究主題中，學(xué)界關(guān)于海法的界定、英文名稱(chēng)等方面的論述略有不同，參見(jiàn)司玉琢、胡正良、曹沖:《試論海法獨(dú)立學(xué)科體系》，發(fā)表于《航海教育研究》，1997年第1期，第68-74頁(yè);湯喆峰、司玉琢:《論中國(guó)海法體系及其建構(gòu)》，發(fā)表于《中國(guó)海商法研究》，2013年第3期，第6-13頁(yè);司玉琢:《海上絲綢之路戰(zhàn)略的海法體系保障》，發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》，2015年8月8日第8版;司玉琢、李天生:《中國(guó)海法典編纂論綱》，發(fā)表于《國(guó)際法研究》，2015年第4期，第3-15頁(yè);初北平、曹興國(guó):《海法概念的國(guó)際認(rèn)同》，發(fā)表于《中國(guó)海商法研究》，2015年第3期，第16-21頁(yè)。，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。海法的歷史發(fā)展如何?海法有何本質(zhì)特征?中國(guó)為何要引入海法這一概念?中國(guó)海法體系及其實(shí)現(xiàn)路徑如何創(chuàng)新構(gòu)建?這是筆者要試圖回答的問(wèn)題。

一、海法的歷史考察

在國(guó)際上，海法的稱(chēng)謂歷史悠久，公元前9世紀(jì)到公元前8世紀(jì)就有《羅德海法》(The Rhodian Sea-Law)。中文“海法”一詞，是由英文Maritime Law翻譯而來(lái)②當(dāng)前中國(guó)也將海商法翻譯成為Maritime Law，為了有所區(qū)別，可將海法翻譯成Sea Law(或Sea-Law)。，［1］Maritime Law 的詞義是非常廣泛的，“涵蓋私法(典型的是調(diào)整租船合同和提單的規(guī)定)，以及公法(例如取得船舶國(guó)籍的條件，船舶適航的管控)，甚至包含某些國(guó)際法的規(guī)則(比如，領(lǐng)海水域無(wú)害通過(guò)權(quán)，國(guó)有船舶在外國(guó)港口免于扣押的豁免權(quán))”。［2］日本學(xué)者認(rèn)為，“‘海法’一詞也常常被用于與海事相關(guān)的一系列法律的統(tǒng)稱(chēng)。19世紀(jì)初之前，……可以說(shuō)‘海法’與‘海商法’在概念上并無(wú)區(qū)別?，F(xiàn)今，作為統(tǒng)稱(chēng)，相對(duì)于包括公法與私法二者在內(nèi)的‘海法’而言，‘海商法’多被認(rèn)為是以私法為中心的‘海法’的一個(gè)部門(mén)?！保?］1大陸法系國(guó)家使用“海法”(Maritime Law，droit maritime，Seerecht)一詞較多。尤其值得一提的是，法國(guó)普遍使用“海法”這一用語(yǔ)，并延續(xù)至今。［3］2基于歷史沿革上的理由，英美國(guó)家解釋“海法”時(shí)常常會(huì)把公法也包括在內(nèi)③加拿大著名海商法專(zhuān)家威廉·臺(tái)特雷(William Tetley)在其《國(guó)際海商法》一書(shū)中認(rèn)為，海商法是一個(gè)完整的法律體系，包含了公法(如海洋法、海洋污染法、國(guó)家主權(quán)豁免權(quán)和海上犯罪等)內(nèi)容。在美國(guó)海商法專(zhuān)家的著作(如 Robert Force，Admiralty and Maritime Law，Washington D．C．:Federal Judicial Center，2004，p．149 以及 Thomas J．Schoenbaum，Admiralty and Maritime Law，Minn．:West Group Publishing，4th ed，2004，chapter 13)中，都對(duì)違反引航強(qiáng)制義務(wù)承擔(dān)刑事責(zé)任等進(jìn)行了闡述。。［3］2，［4］2

(一)古海法考察

在古代，涉及海法內(nèi)容的法典有:《漢謨拉比法典》(約公元前 1780 年)④該法典在第234條至第240條、第275條至第277條涉及了有關(guān)海事立法的內(nèi)容:(1)規(guī)定了船舶建造、船舶租賃、沉船時(shí)的責(zé)任分配、船舶碰撞時(shí)的責(zé)任分配、雇用海員應(yīng)付工資等問(wèn)題;(2)規(guī)定了不同船舶租賃的價(jià)格問(wèn)題。、［5］《蘇美爾法律手冊(cè)》(約公元前 1700 年)⑤《蘇美爾法律手冊(cè)》記載了有關(guān)蘇美爾人法律的內(nèi)容。其中以下內(nèi)容涉及海事立法:(iv42-v11)部分規(guī)定了背離船舶原定航線時(shí)的責(zé)任問(wèn)題;(v12-20)、(v21-26)部分規(guī)定了在租用船舶時(shí)破壞船舶及船舶沉沒(méi)的責(zé)任;(v27-31)、(v32-36)部分規(guī)定了船舶碰撞時(shí)的責(zé)任;(v37-44)規(guī)定了船舶租賃時(shí)租金的支付。、［6］《摩奴法典》(公元前 1500年至公元200年)⑥《摩奴法典》是印度最古老的法律文獻(xiàn)，共有十二章，其中純粹法律的篇幅約占全書(shū)的四分之一，反映了古印度的法文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)印度后世法律有重要的影響。該法中有關(guān)海事貿(mào)易的立法內(nèi)容主要體現(xiàn)在第八卷中，包括:(1)貨物(第399條至第403條);(2)航海專(zhuān)業(yè)人員薪酬與運(yùn)費(fèi)(第156條、第157條、第404條至第406條);(3)關(guān)于船舶損害共同賠償?shù)囊?guī)定(第408條、第409條)。、［7］《查士丁尼法典》與《學(xué)說(shuō)匯纂》(公元529年至公元 565年)⑦《查士丁尼民法大全》是羅馬法的集大成者，包括《查士丁尼法典》《學(xué)說(shuō)匯纂》《法學(xué)階梯》和《新律》，這些法典包含了很多與海事海商有關(guān)的規(guī)范。《學(xué)說(shuō)匯纂》中，與海事活動(dòng)有關(guān)的規(guī)定主要集中在14章第1節(jié)和第2節(jié)，第1節(jié)主要是有關(guān)針對(duì)船東訴訟的規(guī)定(Concerning the Action Against the Owner of a Ship)，包括規(guī)定船長(zhǎng)的任命、工作職責(zé)、船東的訴權(quán)等內(nèi)容，第2節(jié)是《羅德海法》中棄貨的有關(guān)規(guī)定(Concerning the Rhodian Law of Jettison)，包括共同海損及分?jǐn)偟葍?nèi)容。、［8］《巴西里卡法典》(第53卷，公元880年)⑧《巴西里卡法典》(Basilica or Basilika)也被譯成《巴西爾法典》。羅馬法中保留了一些同現(xiàn)代相通的重要的海法規(guī)范。西羅馬帝國(guó)滅亡后，東羅馬帝國(guó)繼承了羅馬法里的海法部分，并把與海法相關(guān)的規(guī)定匯總在《巴西里卡法典》。由于這種繼承編纂的關(guān)系，通常認(rèn)為《巴西里卡法典》和《學(xué)說(shuō)匯纂》一樣，仍屬于古海法而不是中世紀(jì)海法。參見(jiàn)何勤華、魏瓊:《西方商法史》，北京大學(xué)出版社2007年版，第211頁(yè);莢振坤:《中世紀(jì)歐洲海商法研究(11至15世紀(jì))》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，第26頁(yè)(該頁(yè)注1);［日］中村真澄、箱井崇史:《日本海商法》，張秀娟，等譯，法律出版社2015年版，第5頁(yè)。。這幾部法典涉及部分海法內(nèi)容，還未構(gòu)成海法的體系。應(yīng)該說(shuō)，在古海法中，最有代表性的應(yīng)該是羅德人在航運(yùn)實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)、整理和頒布的《羅德海法》。早在公元前約900年，羅德人就是愛(ài)琴海和地中海一帶的海上主宰，以其組織紀(jì)律的嚴(yán)明和海上力量的強(qiáng)大著稱(chēng)?；诹_德人豐富的海上活動(dòng)實(shí)踐而出現(xiàn)的《羅德海法》，作為一部“國(guó)際法”(the law of nations)，適用范圍不僅涵蓋雅典城和愛(ài)琴海島嶼，還包括整個(gè)地中海沿岸的國(guó)家和地區(qū)①參見(jiàn) James Kent，Commentaries on American Law，Vol．II，New York:O．Halsted，1827，p．511。“the law of nations”有“萬(wàn)國(guó)法”“國(guó)際法”等不同譯法。詹姆斯·肯特認(rèn)為“國(guó)際法”(the law of nations)匯集了已有的習(xí)慣做法、貿(mào)易慣例和發(fā)展中的文明守則和商業(yè)規(guī)范，稱(chēng)格勞秀斯為國(guó)際法之父(the father of the law of nations)。參見(jiàn) James Kent，Commentaries on American Law，Vol．I，New York:O．Halsted，1826，p．3，p．15。詹姆斯·肯特將海法闡釋為“一般國(guó)際法”(the general law of nations)，見(jiàn)本注James Kent書(shū)(第二卷)，第509頁(yè)。筆者將“the law of nations”譯為“國(guó)際法”。?！读_德海法》已經(jīng)是完整的法典，形成了獨(dú)立的海法體系，對(duì)后世的影響極其深遠(yuǎn)，一般認(rèn)為海商法即起源于《羅德海法》。［9］公元前9世紀(jì)至公元前8世紀(jì)的《羅德海法》沒(méi)有保留下來(lái)，遺散在羅馬學(xué)者的相關(guān)著述之中，這些著述與希臘文的海法匯編成為了后世學(xué)者發(fā)掘、整理、研究《羅德海法》的基礎(chǔ)。中世紀(jì)后發(fā)掘整理的《羅德海法》于1561年在瑞士的巴塞爾出版，后又于1596年在法蘭克福出版。后世整理出版的《羅德海法》結(jié)構(gòu)受羅馬法影響，也分為人法、物法和債法三個(gè)部分②人法篇的內(nèi)容主要包括船上工作人員的薪酬與職責(zé)、乘客與貨主的權(quán)利義務(wù)、海盜問(wèn)題三大方面。物法篇的內(nèi)容主要包括有體物和無(wú)體物。有體物涉及船舶(含船舶運(yùn)費(fèi)、船舶份額、船舶屬具、船舶適航、船舶定金、船舶租賃、船舶損壞、船舶失蹤和船舶滅失等)和貨物(含谷物、葡萄酒、油料、絲綢、珍珠、麻布、金幣和銀幣、奴隸等)兩方面;無(wú)體物涉及船舶所有權(quán)、貨物所有權(quán)、海運(yùn)借款與擔(dān)保物權(quán)等內(nèi)容。債法篇的內(nèi)容包括債的一般理論、契約之債、準(zhǔn)契約之債和私犯之債四種。債的一般理論涉及定金、事變與延遲;契約之債涉及海運(yùn)借款、貨物的寄存與保管、船舶租賃、貨物運(yùn)輸與承攬租賃、海事合伙五個(gè)方面;準(zhǔn)契約之債在《羅德海法》中僅涉及共同海損一種情況;私犯之債則含盜竊、搶劫、侮辱、過(guò)錯(cuò)行為產(chǎn)生之債。由于《羅德海法》在悠久歷史中被不同地區(qū)引入、轉(zhuǎn)譯，在歐美學(xué)界，《羅德海法》的英文名稱(chēng)用法上有時(shí)也存在差異，但使用最普遍的是“The Rhodian Sea-Law”，如 Walter Ashburner，The Rhodian Sea-Law，New Jersey:the Lawbook Exchange Ltd．，2001;除王小波《〈羅得海商法〉研究》一書(shū)外，中文一般譯為《羅德海法》。。［10］212包括棄貨法部分的 23個(gè)條款在內(nèi)，該法共96個(gè)條款，其中民事條款約64條(純海事海商條款52條)，行政條款24條，刑事條款8條。

古海法的特點(diǎn)有:第一，起源的實(shí)踐性。人類(lèi)對(duì)海洋的利用源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，航行、貿(mào)易實(shí)踐發(fā)展到一定程度，自然需要體現(xiàn)在作為文明重要組成部分的法律之中。第二，適用范圍的區(qū)域性。公元前8世紀(jì)前后的航海貿(mào)易，受船舶技術(shù)和通訊不發(fā)達(dá)的制約，只能活躍在一定的海域之內(nèi)。但是，海洋航行貿(mào)易一直在不斷超越單個(gè)政權(quán)管轄范圍，調(diào)整的法律也要與之相適應(yīng)。早期政權(quán)立法的法條內(nèi)容、涵蓋范圍無(wú)法適應(yīng)跨境航行貿(mào)易的迅速發(fā)展;反映航海貿(mào)易內(nèi)在規(guī)律、非政權(quán)立法的《羅德海法》應(yīng)運(yùn)而生，并受到地中海沿岸的普遍接受。第三，規(guī)范的自足性?！读_德海法》調(diào)整的范圍涵蓋海上國(guó)際貿(mào)易法、海上運(yùn)輸法、海上刑法、海上勞動(dòng)法、海上公法等內(nèi)容。

(二)中世紀(jì)海法考察

現(xiàn)代海法基礎(chǔ)的建立始于中世紀(jì)。在西羅馬帝國(guó)后，隨著商業(yè)的復(fù)興，對(duì)海法的需求也越發(fā)明顯，位于地中海的阿瑪菲、熱那亞、比薩、威尼斯、馬賽、巴塞羅那，位于北海的維斯比、漢堡、呂貝克等以海港為中心的城市國(guó)家逐步形成，各種海事習(xí)慣法隨之產(chǎn)生。約從11世紀(jì)后期開(kāi)始，這些國(guó)家相繼制定了與海法有關(guān)的城市法(條例)。在這些城市法的基礎(chǔ)上，中世紀(jì)誕生了一些具有影響力的海法，它們超越城市間所存在的差別，日益彰顯出逐步趨于統(tǒng)一的傾向。這些海法主要有:《特拉尼海事條例》(Maritime OrdinancesofTrani，約 公 元 1063年)③該條例規(guī)定了共同海損、承運(yùn)人的法定撤銷(xiāo)權(quán)、船員的權(quán)利和義務(wù)、船長(zhǎng)職能以及無(wú)主物解決辦法等。11世紀(jì)末，幾乎與《特拉尼海事條例》出現(xiàn)的同一時(shí)期，在意大利阿瑪菲出現(xiàn)了另一部著名海商事法律《阿瑪菲海法》(the Amalphitan Table，也有譯為《阿瑪斐法典》)。、［11］523-543，［12-13］《航行法》(The Navigation Code，公元1150年)④法國(guó)阿爾勒地區(qū)的《航行法》涉及漁民的義務(wù)、關(guān)稅費(fèi)用的公開(kāi)、載貨船舶的權(quán)利、航行中的船舶應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則以及船員對(duì)本船的救助義務(wù)等問(wèn)題。、［14］《巴塞羅那航海條例》與《巴塞羅那海商法》(The Barcelona Navigation Act of 1227，The Barcelona Maritime Code of 1258)⑤巴塞羅那當(dāng)時(shí)有兩部海法?！栋腿_那航海條例》主要對(duì)于航行區(qū)域進(jìn)行了一定的限制，對(duì)國(guó)內(nèi)運(yùn)輸船舶和國(guó)外運(yùn)輸船舶作了不同的規(guī)定，并規(guī)定了對(duì)違反行為的處罰?！栋腿_那海商法》更側(cè)重于船員和船舶的規(guī)定，該法規(guī)定了船員管理、船員待遇、船員配備、船舶屬具配備、載貨方式、船舶遇難以及隨船人員權(quán)利等內(nèi)容。、［15-16］《康索拉度海法》(Consolato del mare，The Consulate of the Sea，公元 1494 年)、［17］《奧列隆海法》(The Rules of Oleron，約 公 元 1266 年)、［18］，［19］93《維 斯 比 海 法》(Wisby Seerecht;The Sea-Laws of Wisby，公元 12 世紀(jì)至13世紀(jì))與《哥特蘭海法》(Gotland Sea Law，公元12世紀(jì)至13世紀(jì))⑥英國(guó)學(xué)者特威斯(Twiss)將《維斯比海法》的哥本哈根文本(保存在the Copenhagen MS．，即“哥本哈根文獻(xiàn)”之中，哥本哈根皇家圖書(shū)館第3123號(hào)法律手稿)以《哥特蘭海法》為標(biāo)題編入《海事黑皮書(shū)》(The Black Book of the Admiralty)第四卷中出版。參見(jiàn)莢振坤:《中世紀(jì)歐洲海商法研究(11至15世紀(jì))》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，第116頁(yè);《維斯比海法》，王彥，譯，發(fā)表于《中國(guó)海商法研究》，2017年第1期，第95-100 頁(yè);Travers Twiss，The Black Book of the Admiralty，Vol．IV，London:Longman ＆ Co．，Paternoster Row;Trubner＆ Co．，Ludgate Hill;also by Parker＆Co．，Oxford;Macmillan ＆ Co．，Cambridge．，A．＆ C．Black，Edinburgh;and A．Thom，Dublin，1876，第 55 頁(yè)。、《佛蘭德海法》(Sea-Laws in Flanders，公元15世紀(jì)上半葉前)⑦《佛蘭德海法》組成了《哥特蘭海法》第二部分的25個(gè)條文(第15條至第39條)。、［11］xxvii，xlvii《蘇格蘭海法》(Scotland Sea Law，公元14世紀(jì)70年代至80 年代)①《蘇格蘭海法》共有十五章，由一個(gè)總則和十四個(gè)章節(jié)組成。該法對(duì)船舶所有人的權(quán)利、商業(yè)買(mǎi)賣(mài)、水手、引航員甚至海盜行為都作了相應(yīng)規(guī)定。由于該書(shū)年代久遠(yuǎn)，原書(shū)名中“l(fā)aw”拼寫(xiě)法為“l(fā)avv”。、［20］《漢薩城鎮(zhèn)條例》(The Laws of the Hanse Towns，約公元 1597 年)②亦譯為《漢薩海法》或《漢薩城邦航行法典》。因?yàn)闈h薩同盟在其歷史上以發(fā)達(dá)的商業(yè)和城鎮(zhèn)聯(lián)盟聞名，故通常將其翻譯為《漢薩城鎮(zhèn)條例》。其核心內(nèi)容是與地區(qū)商業(yè)和貿(mào)易相關(guān)的海商事法律。。［21］其中最有代表性的就是人們熟知的中世紀(jì)三大海法——《奧列隆海法》《康索拉度海法》和《維斯比海法》。

《奧列隆海法》是西歐和北歐地區(qū)的第一部海法，該慣例集不僅在法國(guó)得到適用，而且先后傳播到現(xiàn)在的比利時(shí)、荷蘭和德國(guó)等國(guó)家?！秺W列隆海法》對(duì)船長(zhǎng)、船員、船舶以及貨損等都作了相關(guān)規(guī)定。蓋伊·米艾奇(Guy Miege)在其著作中提到，“最讓奧列隆島負(fù)有盛名的不是島上豐富的物產(chǎn)，而是以該島命名的海法。在海商事立法史上，該法律匯編地位十分重要。”［22］該法典共35條，其中民事條款17個(gè)，行政條款 16 個(gè)，刑事條款 2 個(gè)③《奧列隆海法》留存有不同版本，還有25個(gè)條款的版本。。［19］93

《康索拉度海法》收集了地中海沿岸地區(qū)適用的海事習(xí)慣和審判機(jī)構(gòu)的判決。［23］該法典最初是用加泰羅尼亞語(yǔ)編纂的，之后被譯成西班牙語(yǔ)、意大利語(yǔ)等多國(guó)語(yǔ)言，并對(duì)這些國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。［24］5該法是綜合性法典，條款較多，包括海上善良習(xí)慣251個(gè)條款;軍艦等雜項(xiàng)規(guī)定36個(gè)條款;程序性條款47個(gè)。從條款的法律屬性看，既有船舶指揮與管理、船長(zhǎng)船員的權(quán)利義務(wù)等行政法內(nèi)容，也有運(yùn)輸合同等民事法律內(nèi)容，還有與船舶內(nèi)部秩序相關(guān)的刑事責(zé)任的刑罰條款，是民刑合一的法典。

《維斯比海法》總計(jì)70個(gè)條款，其中民事條款52個(gè)，行政條款17個(gè)，刑事條款1個(gè)。刑事條款是第61條:“如果船員棄船，并攜帶從船長(zhǎng)處獲得的財(cái)物而逃，船長(zhǎng)抓住該船員，若其他兩名船員確定該船員發(fā)生了前述事實(shí)，該船員應(yīng)被處以絞刑?！?/p>

中世紀(jì)海法與《羅德海法》具有一脈相承的聯(lián)系。同時(shí)，隨著航海貿(mào)易的發(fā)展，形成了更為完整的體系，在地中海以及歐洲海域沿岸得到廣泛的適用，其立法內(nèi)容的豐富性、完整性、先進(jìn)性都達(dá)到了歷史高峰。

中世紀(jì)海法是在古海法基礎(chǔ)上發(fā)展而成的，具有古海法的大部分特征。中世紀(jì)海法發(fā)展形成的新特征主要是:第一，慣例的編纂性。古海法的顯著特征之一是習(xí)慣的起源性，而中世紀(jì)海法在習(xí)慣起源的基礎(chǔ)上，更多的是將具有高度適用效力的習(xí)慣、慣例進(jìn)行編纂或匯集成判例集。第二，適用的擴(kuò)展性。中世紀(jì)海法是更為發(fā)達(dá)的航海貿(mào)易文明積累的產(chǎn)物，適用范圍從地中海向歐洲更為廣泛的海域沿岸擴(kuò)展。第三，體系的獨(dú)立性。中世紀(jì)海法的調(diào)整內(nèi)容、調(diào)整方法都更為豐富。在漫長(zhǎng)實(shí)踐中，中世紀(jì)海法成功吸收了各個(gè)方面的慣例與判例，成為了具有廣泛適用性的獨(dú)立海法體系。正如沃姆瑟(René A．Wormser)總結(jié)的那樣:“Maritime Law(海法、海商法)是商人們自己發(fā)展起來(lái)的，它不是各地王侯們的法律?！保?5］，［26］6這些商人們自己發(fā)展起來(lái)的法，還調(diào)整一些特定刑事法律關(guān)系，如中世紀(jì)三大海法中包含的刑事條款。

綜合古海法和中世紀(jì)海法的特征，中世紀(jì)之前的海法概念可概括為:商人們?cè)陂L(zhǎng)期航海貿(mào)易實(shí)踐中逐步形成的，具有獨(dú)立的習(xí)慣起源性，調(diào)整航海貿(mào)易中發(fā)生的民事、行政、刑事關(guān)系，具有自體性本質(zhì)特征，為地中海及歐洲沿岸普遍認(rèn)可、具有廣泛適用效力的習(xí)慣法④從《學(xué)說(shuō)匯纂》(Justinian’s Digest)中可以了解到，海法在其發(fā)展高峰時(shí)期是何等的獨(dú)立。某人向安東尼皇帝提出一個(gè)關(guān)于船舶在伊卡里亞島失事后遭到搶劫的訴訟，尋求得到解決，但安東尼皇帝回答道:“朕誠(chéng)為陸地之主，但海法乃海上之主，讓這一訴訟由我們的法律所接受的《羅德海法》來(lái)決定吧，只要我們的制定法沒(méi)有相反的規(guī)定。”。［8］

二、海法的自體性及其成因

作為獨(dú)立體系的海法，在悠久的歷史演進(jìn)過(guò)程中，充分顯示出其具有強(qiáng)烈的自體性(一體性)特征。海法的自體性，是指海法所具有的適應(yīng)海洋活動(dòng)規(guī)律的自主生成、整體關(guān)聯(lián)、相對(duì)自足、長(zhǎng)期獨(dú)立的特征，是人類(lèi)從事海洋活動(dòng)過(guò)程中針對(duì)海洋自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境自發(fā)形成有效規(guī)則的產(chǎn)物。自體性是海法最為本質(zhì)的特征，其發(fā)展演變的進(jìn)路也構(gòu)成海法發(fā)展演變的主要線索，它與同時(shí)代“革命帶來(lái)的變化，以及由民族間的敵對(duì)關(guān)系所造成的開(kāi)裂沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，海法處于社會(huì)混亂的漩渦之中也是一成不變的，即使是到30世紀(jì)后還是會(huì)以航海交通最初的姿態(tài)出現(xiàn)”。［27］一直以來(lái)，特別是中世紀(jì)前，海法不僅占據(jù)著先驅(qū)者的位置，設(shè)有獨(dú)立的法院，還具備較高程度的自給自足的性質(zhì)。正因?yàn)橐陨显颍锱鍫?Ripert)針對(duì)17世紀(jì)編纂的《海事王令》論述道:“海法有著獨(dú)立的注解人員、獨(dú)立的法官以及獨(dú)立的法院，不受外界影響，不喪失特色，完全維持了一種獨(dú)立的狀態(tài)。”［28］

(一)自體性的表征

海法自體性的表征，一是海法起源獨(dú)立，而且很多海法的制度還成為陸上法律制度的來(lái)源，如保險(xiǎn)法就來(lái)源于中世紀(jì)的海上保險(xiǎn)法;二是海法效力通行，海法的效力一直在隨著航海貿(mào)易的發(fā)展不斷擴(kuò)展適用范圍;三是海法體系獨(dú)立，海法一直具有集民事、行政、刑事于一體的法律屬性，所不同的是古海法的自體性體現(xiàn)在同一部法律中，而近現(xiàn)代海法的自體性體現(xiàn)在海事法律體系中。

從中世紀(jì)及之前的眾多海法中，都可以清楚地看出海法的自體性?！读_德海法》和中世紀(jì)三大海法都涵蓋了當(dāng)時(shí)調(diào)整航海貿(mào)易關(guān)系所需要的較為完整的內(nèi)容;1150年法國(guó)阿爾勒地區(qū)的《航行法》涉及關(guān)稅費(fèi)用的公開(kāi)，對(duì)于關(guān)稅的產(chǎn)生、形式作了相應(yīng)的規(guī)定;1227年的《巴塞羅那航海條例》主要對(duì)航行區(qū)域進(jìn)行了一定的限制，對(duì)國(guó)內(nèi)運(yùn)輸船舶和國(guó)外運(yùn)輸船舶作了不同的規(guī)定，并規(guī)定了違反相關(guān)條款時(shí)可能會(huì)面臨的處罰;1494年的《康索拉度海法》規(guī)定了有關(guān)武裝船舶捕獲與被捕獲的內(nèi)容，這些有關(guān)海洋公法的規(guī)定具有重要的影響力，甚至到了18世紀(jì)，這部法律仍被權(quán)威的英國(guó)法學(xué)家視為普遍的國(guó)際法的一部分。［29-30］這些例證都說(shuō)明，中世紀(jì)及之前的海法內(nèi)容不局限于單純的民商事規(guī)范，還包含行政、刑事甚至國(guó)際法性質(zhì)的規(guī)范，具有內(nèi)容上的完整性和自足性。

事實(shí)上，現(xiàn)代法學(xué)理論著作對(duì)此也有論證。美國(guó)學(xué)者威格摩爾在他的現(xiàn)代比較法學(xué)的奠基之作——《世界法系概覽》中，將世界法律制度分成16個(gè)法系，其中就包括海法系①該書(shū)中文版將原書(shū)英文“the maritime legal system”翻譯成“海事法系”，筆者譯為“海法系”。。［31］2威格摩爾還在該著作的第十三章中，專(zhuān)門(mén)就海法系發(fā)展演變的歷程及其內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行了系統(tǒng)的論述?？梢?jiàn)，海法一直是作為一個(gè)單獨(dú)自洽的法系出現(xiàn)的。

(二)海法自體性的成因

海法之所以呈現(xiàn)自體性特征，源自內(nèi)部和外部?jī)煞矫娴脑颉?/p>

1．內(nèi)部層面

海法在淵源上的習(xí)慣起源性和內(nèi)容上的規(guī)范關(guān)聯(lián)性是其自體性的根基。

第一，海法的習(xí)慣起源性。中世紀(jì)及之前的海法在性質(zhì)上大多是習(xí)慣法體系，它不是由國(guó)家或者君王制定的，而是由商人們遵循著“個(gè)別規(guī)則—普遍規(guī)則—習(xí)慣”的路徑，將海上航行和貿(mào)易習(xí)慣逐漸上升為習(xí)慣法，并自發(fā)地編纂在一起，自覺(jué)遵守。在若干個(gè)連續(xù)出現(xiàn)的法典中，“其顯著特征是作為單一的、明確的、連續(xù)的海事習(xí)慣發(fā)展的統(tǒng)一性”。［31］772正是由于其習(xí)慣法的屬性，海法缺乏保障其實(shí)施的國(guó)家強(qiáng)制力，其適用和遵守很大程度上靠當(dāng)事人的自覺(jué)，從現(xiàn)代國(guó)家的眼光看，這是海法的歷史局限性。但是從歷史和海法實(shí)踐上看，海法的適用效力是普遍、廣泛的。海法的這種狀況充分說(shuō)明，在海洋這個(gè)世界相通的空間里，真正符合海上規(guī)律、融化到文明理念深處的規(guī)則，自會(huì)因其深得人心而得以實(shí)行。

例如，作為海法體系重要組成部分的海商法中，“無(wú)效果，無(wú)報(bào)酬”②“無(wú)效果，無(wú)報(bào)酬”，是指救助方對(duì)遇險(xiǎn)的船舶和財(cái)產(chǎn)實(shí)施救助，取得效果的，有權(quán)獲得救助報(bào)酬。未取得效果的，無(wú)權(quán)取得救助報(bào)酬。參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)海商法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》)第179條。的海難救助法律制度的歷史形成，就體現(xiàn)了海商法獨(dú)有的特色。受科學(xué)技術(shù)水平的限制，中世紀(jì)以前，人類(lèi)的海上航行具有極大風(fēng)險(xiǎn)，遭遇海浪或海盜的情形非常普遍，在這些危險(xiǎn)情況下，即使給予對(duì)其進(jìn)行救助的人一定的報(bào)酬，也遠(yuǎn)勝于船毀人亡。隨著時(shí)間的推移，這種實(shí)踐逐步演化為眾所遵循的慣例，并被確定為專(zhuān)門(mén)的法律制度③《羅德海法》第64條規(guī)定:“船舶在遠(yuǎn)海顛覆或者毀壞，從船上把任何物品安全救到陸地上的人可得到獲救財(cái)產(chǎn)價(jià)值1/5的報(bào)酬。”。［10］219因此，海商法的許多制度，尋本溯源，既非基于民法的基本理論，也非民法的一般原則在海上的自然延伸，而是具有鮮明的起源獨(dú)立性和規(guī)范的習(xí)慣性特征。正如法國(guó)商法學(xué)家帕爾德斯(Pardessus)所認(rèn)為的那樣，海商法具有世界性(統(tǒng)一性)、不動(dòng)性和習(xí)慣法起源性三個(gè)特征。［24］1

第二，海法規(guī)范的關(guān)聯(lián)性。海法規(guī)范的關(guān)聯(lián)性是指海上發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系之間具有難以分割的緊密聯(lián)系。利用船舶從事的海上活動(dòng)，多同國(guó)際法、行政法、勞動(dòng)法、經(jīng)濟(jì)法等民商法之外的法規(guī)有著密切的聯(lián)系，至少，在對(duì)海商法進(jìn)行研究時(shí)，不能對(duì)包括公法在內(nèi)的這些法規(guī)視而不見(jiàn)。［32］在涉海案件中，基于同一涉海法律關(guān)系這一基礎(chǔ)，民事、刑事和行政案件往往具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。例如，索馬里海盜引起的法律問(wèn)題不僅是刑事問(wèn)題，也與海上保險(xiǎn)有關(guān)(贖金列為共同海損);同樣，一起海上油污污染事件，除了涉及油污損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，違法行為還會(huì)產(chǎn)生行政罰款等行政責(zé)任，還有可能觸及刑事法律責(zé)任①《中華人民共和國(guó)刑法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)第338條規(guī)定:“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”該條是2011年2月25日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》修改后的條文，已于2011年5月1日起實(shí)施。;船舶碰撞后逃逸，造成重大人身傷亡，確定碰撞民事責(zé)任的責(zé)任比例，會(huì)直接影響到刑事責(zé)任的量刑;為履行一份海上貨物運(yùn)輸合同，從海上運(yùn)輸必備的船員、船舶、貨物，到海上運(yùn)輸可能遇到的海難救助、海事借貸、共同海損、船舶碰撞、海盜、捕獲等，這些內(nèi)容構(gòu)成海上活動(dòng)的必要組成部分，相互交織，可以且適于組織在一起形成一個(gè)整體。

2．外部層面

海洋環(huán)境的特殊性和海上活動(dòng)的共通性是海法自體性的決定因素。

第一，海洋環(huán)境的特殊性。發(fā)生在海洋上的一切活動(dòng)，與陸地不同，具有特殊的海上風(fēng)險(xiǎn)。即使是18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命所產(chǎn)生的影響及海運(yùn)環(huán)境的變化，使得這種特殊風(fēng)險(xiǎn)有所削弱，但海上風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)沒(méi)有改變，只要地球上的海水沒(méi)有枯竭，這種特殊風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)存在。對(duì)于海商法所調(diào)整的船舶和海上運(yùn)輸來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的存在是絕對(duì)的。基于這種風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的特殊制度與陸上活動(dòng)并無(wú)多少關(guān)聯(lián)，是在意識(shí)到海上活動(dòng)所處的特殊環(huán)境的基礎(chǔ)上形成的。如今，依然留存于海商法中的各種特殊制度，需要立足于這些制度的歷史發(fā)展去理解，并以此為前提，重新探討其在今天所具有的意義。即使與陸上所面臨的風(fēng)險(xiǎn)相比差距有所改變，也不能說(shuō)這些特殊制度在本質(zhì)上發(fā)生了變化，只能說(shuō)其在今天所具有的意義發(fā)生了變化。比如，海商法賦予船長(zhǎng)至高無(wú)上的公權(quán)力與私權(quán)利，是為掌控船舶這塊“浮動(dòng)領(lǐng)土”的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境與安全秩序而產(chǎn)生的特殊需要，且這種需要隨著法律秩序的日益繁復(fù)而相應(yīng)提升。因此，各國(guó)海商法均作出規(guī)定，船長(zhǎng)除基于雇傭合同負(fù)責(zé)船舶的正常營(yíng)運(yùn)外，還肩負(fù)著公證、管理、準(zhǔn)司法等職能，也承擔(dān)相應(yīng)的民事、刑事和行政責(zé)任②《海商法》以及《中華人民共和國(guó)船員條例》(2007年通過(guò)，2017年第四次修改)中都沒(méi)有船長(zhǎng)承擔(dān)刑事責(zé)任的具體條款?！?947年日本船員法》(2014年6月修改)第十四章罰則第122條至第135條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了船長(zhǎng)和船員應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和行政處罰責(zé)任。參見(jiàn)www．houko．com/00/01/S22/100．HTM，2017年11月16日最后訪問(wèn)?！?995年英國(guó)商船航運(yùn)法》規(guī)定船長(zhǎng)船員有第58條、第59條違法行為的，被起訴后處以不超過(guò)2年的監(jiān)禁或罰款或二者并處。第246條規(guī)定，船長(zhǎng)可以使用武力阻止任何人未經(jīng)許可登上或企圖登上失事、擱淺或遇難船舶。參見(jiàn) Merchant Shipping Act 1995，http://www．legislation．gov．uk/ukpga/1995/21/contents，2017 年 9 月 30 日最后訪問(wèn)?！?999 年俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》(2017年修改)第67條賦予船長(zhǎng)維持船上秩序的職責(zé)。第69條規(guī)定，如果船上發(fā)生犯罪行為，船長(zhǎng)應(yīng)行使審訊機(jī)關(guān)的職能，有權(quán)監(jiān)禁犯罪嫌疑人。參見(jiàn)http://docs．cntd．ru/document/901732423，2017年9月30日最后訪問(wèn)。。到了近現(xiàn)代，海洋環(huán)境的特殊風(fēng)險(xiǎn)又出現(xiàn)了新的變化，比如，海上運(yùn)輸、海洋油氣開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的巨大污染風(fēng)險(xiǎn)，船舶大型化、快速化導(dǎo)致的碰撞安全風(fēng)險(xiǎn)，有毒有害物質(zhì)運(yùn)輸作業(yè)對(duì)人身和環(huán)境的威脅，等等。海洋環(huán)境的特殊性及其風(fēng)險(xiǎn)是海法自體性產(chǎn)生的客觀原因。

第二，海洋活動(dòng)的共通性。中世紀(jì)及之前海法的自體性特征與當(dāng)時(shí)海上活動(dòng)的模式類(lèi)同有直接的關(guān)系。當(dāng)時(shí)，海上活動(dòng)基本是以海上船舶運(yùn)輸為中心，且航行的海域相對(duì)有限，涉及海洋主權(quán)等方面的法律關(guān)系并不突出。船舶航行在海上，經(jīng)常發(fā)生的、能夠預(yù)見(jiàn)到的社會(huì)關(guān)系，除了運(yùn)輸合同產(chǎn)生的民事關(guān)系外，還有船舶安全、船員管理、惡劣天氣或可能遭遇海盜等，一部法律就可以調(diào)整海上運(yùn)輸中所發(fā)生的所有社會(huì)關(guān)系。例如，《羅德海法》基本涵蓋了上述全部?jī)?nèi)容。到了近現(xiàn)代，海洋活動(dòng)的內(nèi)容日益繁復(fù)，模式不再單一，但因海洋整體性、世界性的特點(diǎn)而在協(xié)調(diào)一致方面提出了更高的要求。例如，海洋公法方面，基于航行自由的領(lǐng)海無(wú)害通過(guò)權(quán)制度，基于安全保障的非領(lǐng)海登臨檢查權(quán)制度，基于海洋環(huán)境保護(hù)的公海污染干預(yù)(《1969年國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》及《1973年干預(yù)公海非油類(lèi)物質(zhì)污染議定書(shū)》)等，都需要相關(guān)各國(guó)、各參與主體同步合作;海洋私法方面，海上保險(xiǎn)、海上標(biāo)準(zhǔn)合同、海上民事責(zé)任規(guī)則等，則更是高度共通。

很明顯，人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用海洋的能力和程度已呈幾何式增長(zhǎng)，日益龐雜、應(yīng)接不暇的海法規(guī)范，關(guān)聯(lián)的廣度和深度已不可同日而語(yǔ);科技和社會(huì)組織方式的進(jìn)步雖然較大程度上減少了海上自然風(fēng)險(xiǎn)，卻始終沒(méi)有改變?nèi)祟?lèi)在浩瀚的海洋面前渺小的感慨;任何海洋活動(dòng)，都仍然必須依靠船舶或類(lèi)似功能的載體，以及具有共通性的海洋活動(dòng)基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)則與作業(yè)技藝，而海洋社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)一致也空前重要。由此可知，海法的自體性不僅沒(méi)有消失，而且當(dāng)代海洋事務(wù)發(fā)展已促使海法的自體性出現(xiàn)了升華，即當(dāng)代海法自體性的表征更為廣泛，成因更為復(fù)雜，面臨的環(huán)境更為特殊多變，建立的關(guān)聯(lián)更為立體共通。

三、海法的傳承與割裂

(一)主權(quán)(民族)國(guó)家立法對(duì)商人習(xí)慣法的沖擊

公元前9世紀(jì)至公元前8世紀(jì)的《羅德海法》、中世紀(jì)三大海法沒(méi)有隨著歷史的變遷而沿襲下來(lái)，一個(gè)主要原因是，中世紀(jì)后，歐洲主權(quán)(民族)國(guó)家廣泛興起，加之交易活動(dòng)的頻繁以及海洋活動(dòng)的多元化，國(guó)家立法逐漸取代了區(qū)域性的習(xí)慣法。

1．商人習(xí)慣法及其流變

中世紀(jì)前的海法是較為典型的商人習(xí)慣法。這是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歷史發(fā)展而形成的“商業(yè)慣例”體系。與當(dāng)時(shí)封建王朝的地方性法律相比，其有如下特征:(1)不受?chē)?guó)家疆界限制，在各國(guó)商人間得到廣泛適用;(2)掌管它的法官由商人們自己選出;(3)它的程序不受形式限制，比較簡(jiǎn)單;(4)公平、合理的原則被強(qiáng)調(diào)適用于處理案件。［33］它被施米托夫稱(chēng)為舊的商人習(xí)慣法，實(shí)際上是一整套國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，普遍適用于那些往來(lái)于文明世界各港口、各集市之間進(jìn)行商業(yè)交易的國(guó)際商人團(tuán)體。［26］226

20世紀(jì)以來(lái)，特別是二戰(zhàn)后，隨著國(guó)際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，又出現(xiàn)了“現(xiàn)代商人法”或“新的商人習(xí)慣法”概念。“現(xiàn)代商人法”的發(fā)展與主權(quán)國(guó)家聯(lián)系緊密，得到了各主權(quán)國(guó)家的同意或認(rèn)可，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。原因在于，近代以來(lái)，國(guó)家主權(quán)的概念是世界秩序的基礎(chǔ)，構(gòu)成了法律發(fā)源的根基，故“現(xiàn)代商人法”的國(guó)際性應(yīng)與國(guó)家主權(quán)的概念保持協(xié)調(diào)一致。區(qū)別于中世紀(jì)及之前的商人習(xí)慣法，“現(xiàn)代商人法”形式上表現(xiàn)得更為正式，是由制法機(jī)構(gòu)精心制定的，體現(xiàn)為國(guó)際公約、示范法以及國(guó)際商會(huì)等組織公布的文件。［26］247“現(xiàn)代商人法”要成為法的淵源，其前提是能夠得到國(guó)家法的認(rèn)同，并且限定在國(guó)家法框架內(nèi)。［34］顯然，“現(xiàn)代商人法”是民族國(guó)家立法和司法主權(quán)意識(shí)興起的結(jié)果，此前歷史上形成的自成體系的海法，其作用機(jī)理與“現(xiàn)代商人法”存在本質(zhì)的差異。

“現(xiàn)代商人法”沒(méi)有完整準(zhǔn)確的定義，通常被表述為“從事國(guó)際商事交易的人們普遍遵守的原則和規(guī)則”。這些原則和規(guī)則內(nèi)容各異，但共同表現(xiàn)為:均為各國(guó)立法認(rèn)可或承認(rèn)，且只能在“主權(quán)國(guó)家同意和許可的情況下”，通過(guò)各國(guó)在國(guó)內(nèi)的法庭、仲裁庭進(jìn)行適用。［26］135由于這種法只有在得到國(guó)家法認(rèn)可的情況下才是法，［34］所以，商人習(xí)慣法既是明確的，又是籠統(tǒng)的。當(dāng)其體現(xiàn)為一國(guó)國(guó)內(nèi)法、國(guó)際公約、示范法中的具體規(guī)定，或者有約束力的法院判決或仲裁裁決所適用的原則或規(guī)則時(shí)，它就是明確的;當(dāng)其被泛指商人習(xí)慣法時(shí)，它就是籠統(tǒng)的。［35］在這樣不確定和被動(dòng)的情形下，漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中形成的各種海法體系，逐漸被“主權(quán)國(guó)家同意和許可”的各種適用限制所瓦解。

在主權(quán)(民族)國(guó)家立法的沖擊下，現(xiàn)代商人法作為獨(dú)立自治的法律秩序已不可能，［36］作為處理案件爭(zhēng)議所適用的法律時(shí)，其可適用的范圍也非常狹窄，一般只能作為補(bǔ)充國(guó)內(nèi)法空白的國(guó)際習(xí)慣。當(dāng)然，也有學(xué)者將國(guó)際統(tǒng)一立法、一般法律原則、國(guó)際貿(mào)易慣例、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同示范條款等諸多要素作為現(xiàn)代商人法的淵源，［37］從這個(gè)角度看，由于原則、慣例等在實(shí)踐中難以完全背離，且常作為國(guó)內(nèi)立法的重要內(nèi)容，因此17世紀(jì)后國(guó)家立法中的海法，在一定程度上傳承了其歷史精神。這主要是因?yàn)椋瑲v經(jīng)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，從世界范圍來(lái)看，海上活動(dòng)逐步形成了反映自身獨(dú)特規(guī)律，并適應(yīng)海上實(shí)踐要求的基本原理、規(guī)則，這種特殊性較強(qiáng)的活動(dòng)所展現(xiàn)的高度共性以及法律對(duì)實(shí)踐的廣泛尊重和吸收，共同促成了這種歷史精神的傳承。

2．國(guó)家立法對(duì)中世紀(jì)海法的拆解

進(jìn)入17世紀(jì)以后，歐洲近代中央集權(quán)國(guó)家迅速勃興，中世紀(jì)海法被統(tǒng)一的國(guó)家立法所替代。法國(guó)最早開(kāi)始了近代極為重要的海法典編纂活動(dòng)。受命于路易十四的宰相(財(cái)務(wù)大臣)柯貝爾(J．B．Colbert)，通過(guò)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)對(duì)各地海港進(jìn)行了長(zhǎng)期調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上于1681年8月完成了著名的《海事王令》(Ordonnance de la Marine du mois d’aot 1681)的編纂。該法典共713條，包括“海事裁判所(amirauté)的官吏(法官)及其管轄”(第1編)、“同海上活動(dòng)相關(guān)的人員與船舶”(第2編)、“海事合同”(第3編)、“港口、海岸、錨地及海岸治安”(第4編)、“海上漁業(yè)”(第5編)。不僅包括私法規(guī)定，還囊括了公法的規(guī)定。［38-40］這部海法典在法國(guó)適用了一百多年，它不僅被歐洲諸國(guó)所仿效，歐洲之外的許多國(guó)家和地區(qū)也將其列為重要的法源。［3］6

然而，進(jìn)入19世紀(jì)后，歐洲大陸各國(guó)現(xiàn)代海法典編纂活動(dòng)的立法背景發(fā)生了變化①立法背景的變化主要表現(xiàn)在造船技術(shù)和無(wú)線電通信的飛速進(jìn)步，19世紀(jì)60年代開(kāi)始普遍以鋼鐵船舶代替木制帆船，19世紀(jì)末蒸汽機(jī)船舶得到普及。這些科技進(jìn)步使海上風(fēng)險(xiǎn)有較大的降低，與海上風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)的特殊海上法律制度相應(yīng)地受到影響，而陸上法律的發(fā)展開(kāi)始影響海法的特殊制度。，并在法典編纂中嚴(yán)格遵循公法、私法分立原則。至此，一直以來(lái)維系一體形式的海法典，隨著《1807年法國(guó)商法典》的制定宣告解體，［3］6其中有關(guān)私法的大部分內(nèi)容被編入該法典第2編的“海商”(Commercemaritime)之中。海法中公法的內(nèi)容被剔除，海上刑法、海上行政法等公法內(nèi)容為一般部門(mén)法所吸納，或者制定了隸屬于部門(mén)法的相關(guān)單行法。海法中不同屬性的公私法規(guī)范分別被陸法的不同法律部門(mén)所吞噬。法國(guó)的分散式海法立法模式直接影響了很多大陸法系國(guó)家的立法，德國(guó)、比利時(shí)、日本、韓國(guó)等許多國(guó)家都借鑒這種模式對(duì)海法進(jìn)行了改造?？梢钥闯觯箨懛ㄏ祰?guó)家進(jìn)入近代以來(lái)，由于國(guó)內(nèi)法取代了中世紀(jì)前的習(xí)慣法，使得原本在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的海法規(guī)范，又出現(xiàn)不統(tǒng)一的狀況。

(二)判例法系傳承模式

英美法系國(guó)家通過(guò)以判例法為核心的法律體系的構(gòu)建，保護(hù)了海法內(nèi)容相對(duì)于陸法的特殊性，維系了海法的自體性特征，再輔以衡平法、制定法，以多元構(gòu)成的法律體系維護(hù)了海法較之于陸法的核心獨(dú)立性。判例法的最大優(yōu)勢(shì)在于不受立法滯后和立法模式的影響，始終保持其靈活性和與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)力。大陸法系拘泥于概念法學(xué)精致的“金字塔體系”，其海法內(nèi)容需要到各個(gè)部門(mén)法中尋找自己的位置，而在英美法系中，由于沒(méi)有嚴(yán)格的部門(mén)法劃分，海法的自體性得到了較好的傳承。以英國(guó)為例，其1894年制定的《商船航運(yùn)法》(Merchant Shipping Act)就是一個(gè)結(jié)合航運(yùn)公法和私法內(nèi)容的綜合性立法。該法經(jīng)數(shù)次修訂，一直沿用至今，現(xiàn)行版本為1995年《商船航運(yùn)法》。該法在內(nèi)容上大致包括船籍、船舶登記、船舶安全、船長(zhǎng)船員、船東的責(zé)任、污染防治、沉船沉物打撈、燈塔、漁船、海難救助、執(zhí)行官及其權(quán)力、事故的詢問(wèn)和調(diào)查、相應(yīng)的法律程序等各種性質(zhì)的規(guī)范，是英國(guó)調(diào)整海上活動(dòng)的基礎(chǔ)性法律。美國(guó)也和英國(guó)一樣采取普通法形式，但值得關(guān)注的是，美國(guó)自建國(guó)起，就表現(xiàn)出對(duì)海權(quán)和涉海法律的高度重視，《美國(guó)憲法》第3條就規(guī)定:“司法權(quán)之范圍應(yīng)設(shè)計(jì)觸犯本憲法與合眾國(guó)各種法律包括成文法和衡平法之一切案件，涉及合眾國(guó)已經(jīng)締結(jié)或?qū)?lái)締結(jié)之條約之一切案件……涉及海事司法與海運(yùn)司法之一切案件……”。［41］美國(guó)自建國(guó)至今頒布的一系列涉海法案成為其海法體系的重要內(nèi)容。例如，《1851年船舶所有人責(zé)任限制法》(the Limitation of Vessel Owner’s Liability Act)、《1920 年船舶抵押法》(the Ship Mortgage Act)、《1920年公海死亡法》(the Death on the High Seas Act)、《1920年海事訴訟法》(the Suits in Admiralty Act)、《1925年公務(wù)船法》(the Public Vessels Act)、《1990年油污法》(the Oil Pollution Act of 1990)，等等。［42］上述制定法多為針對(duì)海上某一領(lǐng)域的綜合性立法，如《1990年油污法》就包含有民事賠償、環(huán)境公益訴訟、行政管制、刑事處罰等諸多方面的條款，具有公法、私法融合的特點(diǎn)，如從大陸法系的視角考察，難以區(qū)分其具體屬于哪一部門(mén)法，但卻很好地實(shí)現(xiàn)了保護(hù)海洋環(huán)境的法律功能。在2010年墨西哥灣漏油事件發(fā)生后，針對(duì)海上鉆井平臺(tái)的溢油事故，該法成為案件處理的主要依據(jù)，避免了無(wú)法可依的窘境。

另外，海法的傳承性在英美法系的判例法中也得到了很好的體現(xiàn)。法官在審理海事案件時(shí)，可以從古海法的條文中抽象出原則，在具體案件中予以適用。英國(guó)歷史上著名的曼斯菲爾德勛爵(Lord Mansfield)在1759年審理 Luke et Al’v．Lyde一案①參見(jiàn) Luke et Al’v．Lyde(1759)2 Burrow 882，97 E．R．614。時(shí)，就參考了《羅德海法》《奧列隆海法》《維斯比海法》等諸多海法典，并得出結(jié)論:“海法并非特定國(guó)家的法律，而是各國(guó)共同的法律。”而在1991年美國(guó)一個(gè)海事案件的判決②參見(jiàn) Helen Ehret Bach et al．v．Trident Steamship Company，Inc．et al．，1991 A．M．C．928。中，法官還直接引用了《奧列隆海法》的條文，以論證引水員地位不同于船員。

英美法系對(duì)海法的良好傳承，反過(guò)來(lái)促進(jìn)了世界范圍內(nèi)海法的大發(fā)展。船舶抵押、碰撞引起的船舶留置權(quán)、對(duì)物(船)訴訟等諸多制度，都源于普通法系的貢獻(xiàn)。［43］如今，這些制度大多已制定為國(guó)際公約且生效，并被大陸法系國(guó)家國(guó)內(nèi)法所吸收。［4］20

(三)海法割裂的原因與問(wèn)題

1．割裂的原因

海法獨(dú)立體系的割裂源自兩方面的共同作用。一是長(zhǎng)期以來(lái)形成的不少?lài)?guó)家重陸輕海的慣性思維，海法的發(fā)展往往為陸法的發(fā)展所掩蓋。盡管人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用海洋的能力不斷增強(qiáng)，海洋活動(dòng)呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，但在近代社會(huì)復(fù)雜性增大并最終導(dǎo)致整體社會(huì)系統(tǒng)的功能分化中，相對(duì)于陸上科技與工業(yè)的發(fā)展，人們認(rèn)為海洋的社會(huì)功能并沒(méi)有形成足夠獨(dú)立的社會(huì)子系統(tǒng)。因此，要求出現(xiàn)適應(yīng)并調(diào)整這一社會(huì)子系統(tǒng)，解決各種涉海的特殊社會(huì)關(guān)系問(wèn)題，使法律屬性分化的必要性并不迫切。［44］二是主權(quán)(民族)國(guó)家立法演進(jìn)的管理便捷需要。隨著私有制和商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，以及出于對(duì)民主政治和對(duì)法律治理操作簡(jiǎn)便與理解容易等方面的考慮，大陸法系國(guó)家在構(gòu)建本國(guó)法律體系的過(guò)程中，普遍遵循公私法分離、按調(diào)整方法和調(diào)整對(duì)象分門(mén)別類(lèi)構(gòu)建的原則與方法，而很少采用按照法律的適用空間進(jìn)行分類(lèi)的構(gòu)建模式。

在上述兩方面原因的作用下，雖然《1999年俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》《1994年挪威海商法》和《1994年瑞典海商法》等較好地體現(xiàn)了海法的自體性特征，仍存在海法的自體性特征在一些國(guó)家被拋棄和忽視的情況，如《1807年的法國(guó)商法典》只繼承了《1681年海事王令》的私法部分。海法中不同屬性的公私法規(guī)范被肢解到陸法的不同法律部門(mén)。

2．法割裂導(dǎo)致的問(wèn)題:缺位與誤解

大陸法系將原本自成獨(dú)立體系的海法肢解納入陸上各個(gè)法律門(mén)類(lèi)的做法，在當(dāng)時(shí)的歷史情況下，對(duì)構(gòu)建整體法律體系的邏輯概念結(jié)構(gòu)起到了一定的作用。但是，由于適應(yīng)海上特殊風(fēng)險(xiǎn)和活動(dòng)規(guī)律的海法理論、規(guī)則包含了太多獨(dú)特內(nèi)容，難以用陸上法律邏輯體系予以調(diào)洽，海法的大量?jī)?nèi)容只得被淡化或棄之不顧。事實(shí)上，大陸法系的立法情況表明，在海法各部分內(nèi)容并入以陸上立法為中心構(gòu)建的法律體系的過(guò)程中，海法規(guī)范的獨(dú)立性和特殊性也往往被忽略，漸漸被淡忘。以德國(guó)在其商法典中吸收狹義海商法的情況即《德國(guó)商法典》第五編“海商”為例，海商法表現(xiàn)出來(lái)的特殊性，并沒(méi)有得到足夠重視和充分理解;商法學(xué)術(shù)論著中也基本不涵蓋海商法的內(nèi)容，如卡納里斯的《商法》以及施密特的經(jīng)典體系性著述《商法》中，都未包含海商的內(nèi)容;通常的注釋性文獻(xiàn)中則更難覓海商法的“蹤跡”。［45］法國(guó)的情況與德國(guó)相類(lèi)似，海商法和其他商事法律構(gòu)成了商法的主要內(nèi)容。［46］因此，將海法的私法部分(海商法)作為商行為法的一部分規(guī)定在商法典中的模式可以說(shuō)并不成功，有觀點(diǎn)認(rèn)為這種模式造成法典技術(shù)障礙，從而導(dǎo)致了海法的碎片化、邊緣化甚至“海法死法化”現(xiàn)象。［47］以中國(guó)海商法為例，海商法變成了民法的特別法，［48-49］海商法中被取消的刑事條款未體現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)行刑法中①1992年6月7日?qǐng)?bào)送全國(guó)人大常委會(huì)的《中華人民共和國(guó)海商法(草案)》(國(guó)函［1992］63號(hào))第5條(非法懸掛中國(guó)國(guó)旗航行)、第174條(碰撞后不予救助)、第182條(違反海上人命救助義務(wù))等均有刑事責(zé)任的規(guī)定，并有具體量刑，但最終全部被刪除，以留待修改刑法時(shí)規(guī)定。但刑法修改時(shí)并沒(méi)有考慮海上刑法的特殊性。。新形勢(shì)下的海上恐怖活動(dòng)、海盜等犯罪行為，在刑法中也缺乏相應(yīng)規(guī)定。

海法被割裂的直接后果是產(chǎn)生了理論和實(shí)踐的缺位與誤解。以海法中獨(dú)有的純救助制度為例，純救助是指“船舶遇難后，未曾向救助方請(qǐng)求外來(lái)救援，救助方自行救助的行為，如果救助獲得成功，救助方有權(quán)獲得救助報(bào)酬”。［50］現(xiàn)代海難救助中，雖然合同救助占了主要部分，但是純救助并沒(méi)有被法律否定和排除，在實(shí)踐中也時(shí)有發(fā)生②2001年發(fā)生在中國(guó)的一起純救助案件中，原告作為過(guò)路船，發(fā)現(xiàn)被告承保的漁船被撞后船艙大量進(jìn)水，有沉沒(méi)的危險(xiǎn)，而且遇難船上無(wú)人，原告聯(lián)合附近其他幾艘船舶將遇難船拖至岸邊，使其脫離危險(xiǎn)。這種自行救助，雖然未經(jīng)遇險(xiǎn)船舶所有人或船長(zhǎng)同意，但按照純救助的法律制度，被救助方仍然應(yīng)支付報(bào)酬。最終此案在大連海事法院主持下調(diào)解結(jié)案，被告一次性給付原告20萬(wàn)元的救助報(bào)酬。。［51］《海商法》以及中國(guó)參加的《1989年國(guó)際救助公約》均規(guī)定，海難救助的構(gòu)成要件為“被救物為法律所承認(rèn)、被救物處于危險(xiǎn)之中、救助是自愿行為、救助有效果”。法律并沒(méi)有對(duì)海難救助規(guī)定主觀要件，而且，如果被救助人不支付報(bào)酬，救助人可以合法留置獲救的財(cái)產(chǎn)③《海商法》第188條第3款規(guī)定:“在未根據(jù)救助人的要求對(duì)獲救的船舶或者其他財(cái)產(chǎn)提供滿意的擔(dān)保以前，未經(jīng)救助方同意，不得將獲救的船舶和其他財(cái)產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初到達(dá)的港口或者地點(diǎn)移走?！?。理論界對(duì)海難救助的性質(zhì)進(jìn)行了各種解讀，有無(wú)因管理說(shuō)、不當(dāng)?shù)美f(shuō)、準(zhǔn)契約說(shuō)等，上述學(xué)說(shuō)皆不能較好地解釋純救助。［50］如無(wú)因管理，無(wú)因管理人僅可主張必要的費(fèi)用，屬于補(bǔ)償性質(zhì)，而海難救助則是“無(wú)效果無(wú)報(bào)酬”，一旦有效果，不但報(bào)酬遠(yuǎn)高于補(bǔ)償費(fèi)用，救助人對(duì)獲救物還有留置權(quán)。海難救助源于航海實(shí)踐，海難救助行為的認(rèn)定應(yīng)直接依據(jù)海法而非民法。在司法實(shí)踐中，對(duì)海難救助性質(zhì)界定上的偏差，很容易引起理論和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議。

又如，對(duì)于海上交通事故，刑法學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第133條規(guī)定的交通肇事罪同樣準(zhǔn)用。［52-54］該罪有兩個(gè)構(gòu)成要件:一是行為人存在過(guò)失;二是造成人身傷亡或公私財(cái)產(chǎn)的重大損失。“重大損失”在《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕33號(hào))中被界定為30萬(wàn)人民幣以上的損失。滿足上述兩個(gè)要件即構(gòu)成該罪，處3年以下有期徒刑或者拘役。雖然2016年《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在中國(guó)管轄海域相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》對(duì)幾種涉海非法行為的“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形作出了規(guī)定，部分解決了量刑標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，但由于所涉非法行為類(lèi)型局限于非法進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海(第3條)，非法在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品(第4條)，非法采捕珊瑚、硨磲或者其他珍貴、瀕危水生野生動(dòng)物(第5條)，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珊瑚、硨磲或者其他珍貴、瀕危水生野生動(dòng)物及其制品(第6條)等，該司法解釋主要是針對(duì)中國(guó)管轄海域有涉外因素的案件等特殊情況，對(duì)于改善海法割裂現(xiàn)象所能發(fā)揮的積極作用還很不足。在當(dāng)代海洋活動(dòng)載體條件下，船舶、平臺(tái)、貨物價(jià)值高昂，海上交通事故中由人為過(guò)失因素所引起的事故常常占據(jù)90%以上，而每次事故的經(jīng)濟(jì)損失都可謂“巨額”，這將不可避免地造成海上行為“泛罪化”。顯然，這是海上刑事關(guān)系從海法體系割裂出去所導(dǎo)致的典型誤區(qū)。

再如，海洋、海島主權(quán)權(quán)益絕非空泛的邏輯概念，簡(jiǎn)單的軍事力量運(yùn)用也不是維護(hù)海洋權(quán)益的首選。海洋主權(quán)權(quán)益需要靠海洋交通、海洋開(kāi)發(fā)、海域使用等實(shí)際存在來(lái)表現(xiàn)，海洋主權(quán)權(quán)益的爭(zhēng)奪，更取決于船舶航行、漁船作業(yè)、海洋執(zhí)法等方面的常規(guī)實(shí)力。在中國(guó)面臨的復(fù)雜海洋爭(zhēng)議局勢(shì)中，海洋主權(quán)權(quán)益迫切需要依靠提高漁業(yè)、建設(shè)、航行、海洋監(jiān)察巡航等一系列開(kāi)發(fā)利用能力和有效管轄來(lái)落實(shí)保障，這些錯(cuò)綜復(fù)雜和繁復(fù)多樣的行為、措施，都需要相應(yīng)的法律規(guī)則來(lái)予以調(diào)整。實(shí)踐證明，包括海洋主權(quán)行為在內(nèi)的各類(lèi)海洋活動(dòng)，都具有緊密的關(guān)聯(lián)性和不可脫離的載體特征，維護(hù)海洋主權(quán)權(quán)益是海法綜合體系的重要功能之一。

近年來(lái)，有的大陸法系國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到肢解海法整體性的弊端以及保留海法自體性的價(jià)值。最顯著的例子是法國(guó)，其于2010年頒布實(shí)施的《運(yùn)輸法》(Code des Transports)改變了曾經(jīng)的分散式立法模式，將各種運(yùn)輸方式的立法進(jìn)行了系統(tǒng)的法典化，將除海上保險(xiǎn)法以外的其他與海上運(yùn)輸相關(guān)的法律一并納入該法第五編中。該編分船舶、海上航行、海港、海上運(yùn)輸、海員、國(guó)際船舶登記以及海外島嶼七章，涵蓋海上運(yùn)輸涉及的民事、行政以及刑事性質(zhì)的法律規(guī)范。除此之外，《1999年俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》《1994年瑞典海商法》和《挪威海商法》等也采取綜合性立法模式，除了調(diào)整海上運(yùn)輸中的民事關(guān)系外，同時(shí)還調(diào)整特定的海上行政和海上刑事關(guān)系①《1999年俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典》(2017年修改)第1條開(kāi)宗明義規(guī)定:“本法典調(diào)整商船航運(yùn)中發(fā)生的各種關(guān)系”，第2條對(duì)“商船航運(yùn)”的界定中，明確其調(diào)整的商船航運(yùn)活動(dòng)包括:1．貨物、旅客及其行李運(yùn)輸;2．水上生物資源捕撈;3．海床和底土礦物及其他非生物資源的開(kāi)發(fā)利用;4．為運(yùn)輸而進(jìn)行的引航和破冰輔助行為;5．搜尋、救助和拖航行為;6．打撈沉沒(méi)財(cái)產(chǎn);7．水利技術(shù)、水下技術(shù)和其他類(lèi)似作業(yè);8．衛(wèi)生、檢疫及其他控制;9．海洋環(huán)境保護(hù)和保持;10．從事海洋科學(xué)研究;為教育、體育運(yùn)動(dòng)及文化之目的的活動(dòng);11．其他目的的活動(dòng)。該法典對(duì)海上活動(dòng)的調(diào)整具有相當(dāng)強(qiáng)的綜合性。此外，該法典第69條規(guī)定“船長(zhǎng)執(zhí)行審訊部門(mén)的職能”?！?994年瑞典海商法》(2017年最新修改)第20章為專(zhuān)門(mén)的“刑罰條款”，如該章第1條規(guī)定:“如果船長(zhǎng)未能依據(jù)第6章第1條第1款和第2款的規(guī)定，確保船舶處于適當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此處以罰金或6個(gè)月以下監(jiān)禁。如果船舶經(jīng)營(yíng)人，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)第1章第9條所指的船舶在適航性上的瑕疵或缺陷，卻由于疏忽未予以修復(fù)，則應(yīng)同樣適用上述刑罰。當(dāng)由于船舶之不適航而使預(yù)備進(jìn)行的航次可能給船上人員或貨物帶來(lái)嚴(yán)重危險(xiǎn)時(shí)，如果船舶經(jīng)營(yíng)人在其能力范圍內(nèi)，因疏忽未能阻止船舶開(kāi)航，則應(yīng)對(duì)其處以罰金或2年以下監(jiān)禁?！?994年挪威海商法2015年修正案》也增加了關(guān)于刑罰的規(guī)定(Section 506 Penal clause)。。

鑒往知來(lái)，總結(jié)海法傳承的進(jìn)程，得到的深刻啟示是:尊重海法的自體性特征，海法就得以發(fā)展;忽略海法的自體性特征，割裂海法體系，海法就出現(xiàn)碎片化、邊緣化甚至“死亡化”。國(guó)際海事司法、航運(yùn)、金融中心為何始于英國(guó)并維系至今，這與普通法下海法的獨(dú)特發(fā)展歷程密不可分。事實(shí)上，任何“碎片化的法律”，只有經(jīng)過(guò)合理而科學(xué)的梳理、凝煉并構(gòu)建起體系化的秩序，才能彰顯法律的力量。

四、當(dāng)代海法獨(dú)立體系的理論證成

(一)基于自發(fā)秩序理論的海法獨(dú)立體系證成

海法理論體系的基礎(chǔ)，在于海洋活動(dòng)、海洋權(quán)益存在難以分離的海上特殊風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)性與關(guān)聯(lián)性，以及海洋的整體性與國(guó)際性，這些要素構(gòu)成了海洋秩序的理性結(jié)構(gòu)和內(nèi)在規(guī)則。海洋活動(dòng)以船舶或設(shè)施為基本載體，而船舶總是航行在無(wú)所憑借的海面上，這些航行區(qū)域沒(méi)有國(guó)家和地區(qū)等非自然因素的不同。以海商法為例，詹姆斯·歐爍(James Allsop，時(shí)任澳大利亞新南威爾士上訴法院院長(zhǎng))認(rèn)為:“海商法自身具備兩個(gè)顯著特點(diǎn):第一，海事活動(dòng)本身具有國(guó)際性，這樣一個(gè)事實(shí)，決定了海商法的國(guó)際性特征;第二，海商法律制度的產(chǎn)生，是由于海上作業(yè)及其需要”。［55］人類(lèi)在海洋活動(dòng)尤其是現(xiàn)代海洋活動(dòng)中，國(guó)際性的交往行動(dòng)、技術(shù)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與合作必然離不開(kāi)“試錯(cuò)進(jìn)程”和“成功者生存”的實(shí)際探索以及“累積性成長(zhǎng)”的模式，［56］其中不斷演化而成的規(guī)范體系就是海法的“自發(fā)秩序”。古海法和中世紀(jì)海法的實(shí)踐、理論清晰地印證了這一點(diǎn)。當(dāng)代面臨的問(wèn)題是，如何對(duì)新世紀(jì)條件下海洋活動(dòng)的自發(fā)秩序予以適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)?根據(jù)哈耶克對(duì)秩序與規(guī)則的區(qū)分，雖然某種秩序及其依賴(lài)的規(guī)則能自發(fā)產(chǎn)生，但人們會(huì)逐漸學(xué)會(huì)改進(jìn)這些規(guī)則，而且，經(jīng)過(guò)刻意設(shè)計(jì)的規(guī)則之上也可能建立某種被視為自發(fā)的秩序。［57］這對(duì)當(dāng)代構(gòu)建海法理論的啟示是，在充分發(fā)掘海法內(nèi)在規(guī)律所要求的“自發(fā)秩序”及其規(guī)則的基礎(chǔ)上，針對(duì)海洋形勢(shì)變遷情況，也應(yīng)積極地主動(dòng)回應(yīng)，對(duì)價(jià)值中立的海洋活動(dòng)技術(shù)性規(guī)則、海洋風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行動(dòng)，對(duì)國(guó)家利益、合作利益相關(guān)的事項(xiàng)，要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，研究設(shè)計(jì)科學(xué)的法律方案。

自體性特征是海法理論體系及制度框架的內(nèi)生秩序的根源。對(duì)照海法歷史的經(jīng)驗(yàn)可知，肢解海法的立法模式不應(yīng)成為中國(guó)的立法選擇;而判例法不符合中國(guó)的立法體例，單行立法也存在弊端。為了回歸海法的自體性特征，突出海法體系的特殊性，打破海法立法分割、分散和封閉的狀態(tài)，凝聚整個(gè)海法學(xué)界的智慧，構(gòu)建中國(guó)的綜合海法理論體系就成了必然。海法理論體系包含的法律原則、調(diào)整的社會(huì)關(guān)系以及調(diào)整方法等都具有體現(xiàn)其“內(nèi)生秩序”的體系特性。就海法的法律原則而言，海法理論體系不可能也不會(huì)完全背離對(duì)民法和其他部門(mén)法原則的借鑒，因?yàn)槊穹ê推渌块T(mén)法的一些原則，都是緊密關(guān)聯(lián)的海洋社會(huì)自發(fā)秩序的一部分。相反，海法需要“補(bǔ)鈣”，需要不斷地關(guān)注海洋活動(dòng)內(nèi)部產(chǎn)生的秩序，從民法及其他法學(xué)學(xué)科吸取理論營(yíng)養(yǎng)，使之健康、可持續(xù)發(fā)展。［58］現(xiàn)行海洋法律規(guī)范因分屬于不同法律部門(mén)，所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系、調(diào)整方法相互間的差距較大，且較為單一。在海法理論下，海洋法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，是包括民事、行政、刑事關(guān)系以及國(guó)家間關(guān)系在內(nèi)的綜合關(guān)系，而且在調(diào)整方法上也將充分體現(xiàn)海法自體性、關(guān)聯(lián)性的本質(zhì)特征。這種多類(lèi)型的綜合法律關(guān)系和動(dòng)態(tài)聯(lián)合的調(diào)整方法，是從海洋活動(dòng)實(shí)踐中映射出來(lái)的秩序本身，而不是純粹形式邏輯上的文本概念。

當(dāng)然，多元化的現(xiàn)代海洋活動(dòng)現(xiàn)實(shí)，決定了海上社會(huì)關(guān)系難以僅憑一部法律加以完整地調(diào)整，而“碎片化的法律”又無(wú)法適應(yīng)海洋世紀(jì)的需要?，F(xiàn)實(shí)的涉海法律模式已暴露出眾多弊端，日益強(qiáng)化的現(xiàn)有法律部門(mén)界限和結(jié)構(gòu)，已經(jīng)明顯阻隔了海法內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生的秩序互動(dòng)，切斷了海法內(nèi)部各法律部門(mén)之間的關(guān)聯(lián)性，不利于海法的深入和均衡發(fā)展。中國(guó)海商法的快速發(fā)展與海上刑法的缺失就形成了鮮明的對(duì)比。學(xué)界應(yīng)以謙虛真誠(chéng)的態(tài)度，回顧海法歷史，切實(shí)回應(yīng)海洋現(xiàn)實(shí)，努力構(gòu)建內(nèi)部和諧、開(kāi)放合理的當(dāng)代海法體系。

馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出:“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的?！保?9］當(dāng)今所處的時(shí)代，正是海洋世紀(jì)的時(shí)代，正是需要且可以建立完整的海法體系的時(shí)代。構(gòu)建海法理論獨(dú)立體系，需要爭(zhēng)鳴、探索，需要從歷史的海洋習(xí)慣秩序變遷、從現(xiàn)實(shí)的海洋行為邏輯與經(jīng)驗(yàn)秩序變化等多個(gè)維度，厘清誤區(qū)、填補(bǔ)缺隙、確立理論、完善規(guī)則，推動(dòng)適應(yīng)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海洋戰(zhàn)略實(shí)施的海法體系構(gòu)建。

(二)海法獨(dú)立體系的回歸與超越

早期的海法大多不是國(guó)家立法。習(xí)慣法的生成，實(shí)際上來(lái)源于商人對(duì)于用習(xí)慣來(lái)調(diào)整航海貿(mào)易關(guān)系的迫切需要，進(jìn)而普遍遵守并賦予其法律意義上的約束力。而海法體系變化規(guī)律也與海洋受重視的程度或社會(huì)功能地位存在緊密聯(lián)系。中世紀(jì)及之前，海上冒險(xiǎn)、航海貿(mào)易是獲取財(cái)富的重要路徑，在地中海及歐洲地區(qū)，其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的比重高，因此必須迅速發(fā)展海法，以便與其承擔(dān)的社會(huì)功能相適應(yīng)。中世紀(jì)后特別是工業(yè)革命后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重心向陸地轉(zhuǎn)移，海法發(fā)展逐漸滯后，因?yàn)槠涑袚?dān)的社會(huì)功能比重在下降;這同樣解釋了漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中以高度農(nóng)耕文明為主的中國(guó)沒(méi)有發(fā)展海法的原因。當(dāng)代世界，海洋在更大范圍內(nèi)成了政治經(jīng)濟(jì)的焦點(diǎn)，海法的回歸成為必然，而且新的歷史環(huán)境要求海法必須在回歸的理念基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全方位的超越。

第一，突破民族國(guó)家的全球化超越。傳統(tǒng)主權(quán)(民族)國(guó)家時(shí)代，所有的立法權(quán)都由國(guó)家行使。法律實(shí)證主義認(rèn)為，體現(xiàn)主權(quán)者意志的規(guī)則才是法。但隨著全球化的來(lái)臨，這一法律觀已經(jīng)難以解釋很多新的現(xiàn)象。海法集中體現(xiàn)了這些問(wèn)題:今天海法已經(jīng)具有越來(lái)越明顯的全球性。某種程度上，各國(guó)的海法都要求與全球的海法相一致、相協(xié)調(diào)、相適應(yīng)，而從全球?qū)用鎭?lái)看，全球海法是以調(diào)整海洋關(guān)系為功能出現(xiàn)的，是全球社會(huì)功能分化的結(jié)果①盧曼構(gòu)建了社會(huì)系統(tǒng)論與法律功能論，該理論強(qiáng)調(diào)的是法律體系的劃分不應(yīng)以法律部門(mén)為基礎(chǔ)，而應(yīng)以社會(huì)需要為基礎(chǔ):“法律的功能問(wèn)題是與社會(huì)系統(tǒng)相聯(lián)系的，換言之它涉及通過(guò)專(zhuān)門(mén)法律規(guī)范的分立和最終通過(guò)一個(gè)特殊的法律系統(tǒng)的分立要解決社會(huì)系統(tǒng)中的什么問(wèn)題?！?。［60］63這使不同國(guó)家的海法學(xué)界運(yùn)用類(lèi)似的語(yǔ)言溝通，而同一國(guó)家的海法學(xué)界和非海法學(xué)界卻很少有共同語(yǔ)言。事實(shí)上，包含海法的傳統(tǒng)商人法一直潛在地以功能為邏輯，旨在處理商人間的交易關(guān)系，但主權(quán)(民族)國(guó)家通過(guò)立法對(duì)其進(jìn)行了比較徹底的解構(gòu)。到了21世紀(jì)，顯而易見(jiàn)的是，主權(quán)(民族)國(guó)家的法律結(jié)構(gòu)越來(lái)越裝不下體現(xiàn)高度自發(fā)秩序的海法，海法會(huì)依據(jù)新的功能來(lái)形成新的結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能再簡(jiǎn)單地用傳統(tǒng)的國(guó)家法觀念(公法、私法二分或者陸上部門(mén)法劃分)來(lái)定義。海法超越陸法系統(tǒng)的約束、超越國(guó)內(nèi)法的局限，是其新的歷史功能的必然要求。

第二，演化的超越。在功能分化的現(xiàn)代社會(huì)，每一個(gè)社會(huì)次系統(tǒng)只履行一個(gè)特定的功能，而且這些功能無(wú)法相互取代①。［61］法律系統(tǒng)所履行的獨(dú)特社會(huì)功能是“規(guī)范性期望的穩(wěn)定”。［60］67海法是不斷演化的，海法包含了穩(wěn)定與變化兩種因素，穩(wěn)定指的是其預(yù)期功能，變化則指隨著社會(huì)復(fù)雜程度的加深而相應(yīng)改變自身的內(nèi)部具體結(jié)構(gòu)。對(duì)于法律演化，根據(jù)盧曼的觀點(diǎn)，一方面，由于偶然性和復(fù)雜性的聚合是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，當(dāng)復(fù)雜性增加時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)就會(huì)面臨變革的壓力。另一方面，結(jié)構(gòu)的變化又成為社會(huì)進(jìn)一步演化的基礎(chǔ)。［62］海洋活動(dòng)的復(fù)雜性對(duì)海洋法律系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整產(chǎn)生了急迫的需求，而海法系統(tǒng)的科學(xué)調(diào)整也必將對(duì)海洋活動(dòng)的發(fā)展進(jìn)步提供更好的支持。

盧曼認(rèn)為，有效性是法律系統(tǒng)的特征值之一，由系統(tǒng)本身通過(guò)循環(huán)運(yùn)作而體現(xiàn)其價(jià)值，在系統(tǒng)外難以適用，［60］51這種有效性是系統(tǒng)保持動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性的標(biāo)志，它必須以自我為中心并始終持續(xù)不斷地變化。［63］就海法而言，歷史運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)清楚表明了其獨(dú)立系統(tǒng)的有效運(yùn)作循環(huán)，這種循環(huán)隨著人類(lèi)利用海洋能力的提高而不斷變化，而當(dāng)代海洋開(kāi)發(fā)利用的爆發(fā)式進(jìn)步，則對(duì)海法系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定提出了更高的要求，即當(dāng)代海法必須與時(shí)俱進(jìn)，緊扣海洋情勢(shì)的變化，形成足夠?qū)拸V的有效調(diào)適彈性，實(shí)現(xiàn)體系性的超越發(fā)展。

五、中國(guó)海法的創(chuàng)新需求與路徑

(一)海法創(chuàng)新的時(shí)代需求

奧地利著名法學(xué)家歐根·埃利希(Eugen Ehrlich)認(rèn)為，法律發(fā)展的重心不在于國(guó)家的活動(dòng)，而在于社會(huì)本身，當(dāng)代也必須從社會(huì)本身尋找這種重心。［64］這就是說(shuō)，社會(huì)需要決定體系的內(nèi)容，社會(huì)需要決定法律的重心。當(dāng)今，海洋世紀(jì)、海洋強(qiáng)國(guó)和“一帶一路”倡議呼喚海法自體性的創(chuàng)新。

面對(duì)海洋世紀(jì)，在中國(guó)海洋戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)程中，全球海洋經(jīng)濟(jì)、海洋環(huán)境、海洋安全問(wèn)題緊密交織，海洋資源、海洋權(quán)益爭(zhēng)奪激烈，海法的關(guān)聯(lián)性、海上特殊風(fēng)險(xiǎn)都發(fā)生了巨大的變化，海法的自體性內(nèi)涵、表現(xiàn)和問(wèn)題都空前復(fù)雜。在這樣的時(shí)代背景下，強(qiáng)化海法的社會(huì)功能，維護(hù)海洋權(quán)益，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，都對(duì)海法體系化產(chǎn)生了迫切的社會(huì)需求，也為海法自體性的回歸提供了最好機(jī)遇。

在建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)、共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”、建設(shè)海運(yùn)強(qiáng)國(guó)等海洋戰(zhàn)略體系和時(shí)代背景下，中國(guó)涉海事務(wù)亟需充足的法律保障。首先，有關(guān)南海斷續(xù)線、低潮高地、島礁建設(shè)、巡航、防空識(shí)別區(qū)、人工島嶼、海下地形地貌、海洋油氣開(kāi)發(fā)等海洋權(quán)益的爭(zhēng)端，在中國(guó)南海、東海、黃海等海域不時(shí)涌現(xiàn)。這些問(wèn)題中既有源于國(guó)際立法的空白，亦有源于中國(guó)的特殊情況，為有效應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，必須面向海洋實(shí)踐、中國(guó)實(shí)踐，促進(jìn)海法體系的回歸與超越。其次，中國(guó)海洋戰(zhàn)略體系中具有深遠(yuǎn)歷史意義和重大國(guó)際影響的，是要逐步實(shí)現(xiàn)海上互聯(lián)互通，推動(dòng)共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”。這些都是構(gòu)建中國(guó)海法體系必須高度重視的方面。

在海洋活動(dòng)多元化的今天，經(jīng)歷了主權(quán)(民族)國(guó)家立法沖擊的海法，已經(jīng)從“商人習(xí)慣法”、區(qū)域慣例集的時(shí)代，迅速演變?yōu)楹Ｑ蠊綑?quán)利、海洋社會(huì)治理、海洋國(guó)際利益等多重關(guān)系集合的體系。海上行為的關(guān)聯(lián)性大為提高，海洋活動(dòng)的技術(shù)性極為突出，海上風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型日益變化，由于這些客觀變遷，作為海法根本規(guī)律的自體性，內(nèi)涵更為豐富，與陸上法律的本質(zhì)區(qū)別也更為明顯。因此，海法自體性的回歸必須是超越性的，必須以平衡的公、私海洋活動(dòng)的“自發(fā)秩序”和協(xié)調(diào)的國(guó)家、人類(lèi)海洋利益的“功能”為準(zhǔn)則，構(gòu)建有中國(guó)特色的海法理論體系。

(二)海法立法創(chuàng)新

中國(guó)問(wèn)題，特別是中國(guó)海洋問(wèn)題，已經(jīng)成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。無(wú)論從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是從面臨的海洋格局出發(fā)，中國(guó)都必須在海洋法治上發(fā)展創(chuàng)新，以適應(yīng)國(guó)家海洋戰(zhàn)略實(shí)施、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)和維護(hù)海洋權(quán)益的需要。其中，海法立法創(chuàng)新是海洋法治的基礎(chǔ)。

1．海法立法創(chuàng)新的意義

海法體系的構(gòu)建有利于增強(qiáng)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的軟實(shí)力，有利于為海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和海洋環(huán)境保護(hù)提供法律保障;有利于為推動(dòng)共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”提供法律支撐;同時(shí)，不斷充實(shí)和完善海洋相關(guān)法律的正當(dāng)性，也有利于為海洋權(quán)益維護(hù)提供執(zhí)法和司法保障。對(duì)內(nèi)而言，中國(guó)海洋戰(zhàn)略的實(shí)施推進(jìn)需要來(lái)自法律制度的系統(tǒng)性創(chuàng)新動(dòng)力，這也是當(dāng)前

① 盧曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)的功能分化之后形成了眾多子系統(tǒng)，現(xiàn)代法律是其子系統(tǒng)之一，“這種制度安排要求每個(gè)子系統(tǒng)都具有完全的自主性，因?yàn)闆](méi)有任何其他的子系統(tǒng)能夠在功能上代替它?！弊顬閰T乏的方面。中國(guó)按《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》于2013年3月對(duì)國(guó)家海洋局進(jìn)行了重組，將相關(guān)海洋管理和執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合，但相應(yīng)的立法卻未及時(shí)完善，形成了行政機(jī)構(gòu)改革倒逼立法修改的局面。海法體系構(gòu)建是解決此類(lèi)現(xiàn)實(shí)需求的有效方法。對(duì)外而言，在維護(hù)海洋權(quán)益、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，尤其是在中國(guó)面臨海洋權(quán)益爭(zhēng)端時(shí)，統(tǒng)一的海洋法律體系的缺失，不利于對(duì)中國(guó)海洋權(quán)益的保障。海洋執(zhí)法和海洋司法是保障海洋權(quán)益的重要手段，但無(wú)論是海洋執(zhí)法還是海洋司法都要求權(quán)源的正當(dāng)性，即要有明確的法律規(guī)定作為依據(jù)。構(gòu)建中國(guó)海法體系，有利于以體系化的海洋法律規(guī)范全面彰顯中國(guó)的海洋政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益，并為海洋執(zhí)法、海洋司法提供法理基礎(chǔ)和指導(dǎo)方針。

2．淡化部門(mén)法觀念以促進(jìn)海法體系構(gòu)建

在西方國(guó)家的法學(xué)著作中，類(lèi)似中國(guó)部門(mén)法這樣的概念，多用法律結(jié)構(gòu)、法律分類(lèi)來(lái)表達(dá)。［65］當(dāng)前中國(guó)部門(mén)法的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是20世紀(jì)50年代法學(xué)界借鑒前蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)確立的。提高法律論證的簡(jiǎn)便性、增強(qiáng)法律系統(tǒng)的可理解性是傳統(tǒng)法律部門(mén)設(shè)置的目的，［66］隨著時(shí)間推移，按照這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，演變成了一種法學(xué)理論、法律制度和法制思維上的偏好和慣例，官方認(rèn)可也使得部門(mén)法的劃分具有政策語(yǔ)境下的相當(dāng)合理性，當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系就是按照這種法律部門(mén)來(lái)劃分的。由于這種法律部門(mén)的政策合理性和邏輯的根深蒂固，在法學(xué)領(lǐng)域，部門(mén)法學(xué)越來(lái)越趨向于穩(wěn)定、精致且堅(jiān)固。但對(duì)于中國(guó)的發(fā)展尤其是海洋的大變革時(shí)代來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有部門(mén)法設(shè)置顯然越來(lái)越難以有效地回應(yīng)。只有盡量淡化部門(mén)法的觀念藩籬，盡快通過(guò)立法技術(shù)、立法組織方式創(chuàng)新，構(gòu)建較為完善的海法體系，才能在教育行政、科學(xué)研究管理以及立法司法等諸項(xiàng)功能之間達(dá)致制度的結(jié)構(gòu)性平衡。否則，對(duì)海法來(lái)說(shuō)，將可能成為制度性的“有效供給不足”，這種供給不足不僅可能表現(xiàn)為數(shù)量上的缺失(海法規(guī)范缺失)，更可能導(dǎo)致時(shí)間上的滯后、結(jié)構(gòu)或功能上的失衡以及質(zhì)量上的不夠精良。［67］

另外，即使類(lèi)推采用中國(guó)傳統(tǒng)部門(mén)法劃分的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建獨(dú)立的海法體系也是符合邏輯的。從調(diào)整對(duì)象上說(shuō)，海洋相關(guān)社會(huì)關(guān)系依托于海洋這個(gè)巨大的空間，而海洋具有整體性和世界性，海洋相關(guān)社會(huì)關(guān)系常常因此具有涉外性;海洋的物理特點(diǎn)，決定了海洋相關(guān)社會(huì)關(guān)系具有高度的技術(shù)性，包括人類(lèi)征服、利用、保護(hù)海洋的經(jīng)驗(yàn)技能與科學(xué)技術(shù)。從調(diào)整方法上說(shuō)，由于海法內(nèi)部關(guān)聯(lián)性所形成的自體性特征，海洋相關(guān)社會(huì)關(guān)系具有典型的自發(fā)生成多維秩序的特點(diǎn)，調(diào)整海洋自發(fā)多維秩序的方法必然具有顯著的綜合性。事實(shí)上，由于將海法內(nèi)容割裂分散到各個(gè)現(xiàn)有法律部門(mén)，相關(guān)海法規(guī)范的調(diào)整方法沒(méi)有綜合支撐，已經(jīng)在調(diào)整海洋相關(guān)社會(huì)關(guān)系的理論和實(shí)踐上導(dǎo)致了邏輯和性質(zhì)上的誤解，更導(dǎo)致了某些規(guī)范的缺失。從這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)看，特別是基于當(dāng)前中國(guó)海洋戰(zhàn)略推進(jìn)和世界海洋格局，應(yīng)盡快通過(guò)立法手段促進(jìn)海法獨(dú)立體系的構(gòu)建。

3．立法模式選擇:中國(guó)海法典

通常而言，單行法、法律匯編和法典是三種典型的法律體系化模式。單行法模式根據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)將某一領(lǐng)域的法律規(guī)范細(xì)化為不同單元，各單元再經(jīng)單獨(dú)立法，并以這些單獨(dú)立法所構(gòu)成的微體系為基礎(chǔ)建構(gòu)起完整的法律體系。單行法模式的體系化構(gòu)建優(yōu)勢(shì)在于針對(duì)性強(qiáng)、靈活高效，而其缺點(diǎn)則體現(xiàn)于各單行法在分別制定的過(guò)程中不僅容易出現(xiàn)形式上的不協(xié)調(diào)(規(guī)則、制度間的重復(fù)、遺漏甚至矛盾)，而且也很難保持價(jià)值上的一以貫之，造成體系化目標(biāo)的落空。法律匯編是按照調(diào)整對(duì)象、頒行時(shí)間、效力等級(jí)等標(biāo)準(zhǔn)將某一領(lǐng)域現(xiàn)存的規(guī)范性法律文件按照一定的邏輯順序編排組織并構(gòu)成一個(gè)集合體。便于查找、簡(jiǎn)單易行是法律匯編體系化構(gòu)建模式的優(yōu)點(diǎn)，但其缺點(diǎn)在于未涉及對(duì)現(xiàn)行法律內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性修改或創(chuàng)造新的法律規(guī)范，且由于缺少?lài)?yán)密的編纂計(jì)劃和體系安排，這種簡(jiǎn)單的排列不能化解單行法之間的內(nèi)在沖突和矛盾。［68］

人類(lèi)海洋活動(dòng)日趨多樣化，以海洋法律規(guī)范的分散形式規(guī)制海洋發(fā)展，顯然難以完全適應(yīng)這一實(shí)踐需求。改變海洋法律規(guī)范的分散狀況，最根本的問(wèn)題是要認(rèn)識(shí)到海法自體性的重要性，尊重這一本質(zhì)特征，為海洋法律規(guī)范構(gòu)建獨(dú)立的法律體系，編纂完整而開(kāi)放的海法典，以完善的體系來(lái)規(guī)范與海相關(guān)的所有事務(wù)，將海洋法律保障網(wǎng)絡(luò)覆蓋至最廣。編纂海法典不是對(duì)現(xiàn)行海洋法律規(guī)范的簡(jiǎn)單編排，因?yàn)楹７ㄕ{(diào)整范圍并非是各海洋法律規(guī)范調(diào)整范圍的機(jī)械加減，體系化的海洋法律規(guī)范所調(diào)整的范圍受這一體系的整體目標(biāo)所影響，而在統(tǒng)一目標(biāo)的指導(dǎo)下，海洋法律規(guī)范的調(diào)整范圍可以有效破除分散式海洋法律規(guī)范下調(diào)整范圍的僵化。因此，海法的調(diào)整范圍是發(fā)展的、開(kāi)放的，有利于適應(yīng)多元化的海洋發(fā)展需求。與此理論體系相適應(yīng)，與國(guó)家海洋戰(zhàn)略和新世紀(jì)世界海洋格局相適應(yīng)，創(chuàng)建有中國(guó)特色的海法立法模式，在逐步調(diào)整現(xiàn)有的、補(bǔ)充缺位的、廢止過(guò)時(shí)的單行法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，編纂中國(guó)海法典應(yīng)是最佳選擇。［1］

海法體系應(yīng)該包括三個(gè)層次:第一層次為涉海“龍頭法”，即憲法性海法規(guī)范或海洋基本法。這是海法體系的最高層次，包括涉海民事關(guān)系、行政關(guān)系、刑事關(guān)系和國(guó)家間關(guān)系的原則性法律規(guī)范，以及保證這些規(guī)范得以實(shí)施的保障性規(guī)范。第二層次為海法體系下的各個(gè)具體內(nèi)容:海洋法、海上戰(zhàn)爭(zhēng)法、海商法、海上勞動(dòng)法(船員法)、海洋經(jīng)濟(jì)法、海洋資源開(kāi)發(fā)與保護(hù)法、海上安全法、航運(yùn)法、海洋環(huán)境保護(hù)法、海上刑法、海上程序法等。第三層次為對(duì)應(yīng)第二層次的法規(guī)或部門(mén)規(guī)章。

海法體系的各項(xiàng)具體研究?jī)?nèi)容，向上應(yīng)與憲法性海法規(guī)范、海洋基本法相銜接，遵循憲法性海法規(guī)范、海洋基本法的目標(biāo)和基本法律原則，向下應(yīng)為法規(guī)、部門(mén)規(guī)章提供法律指導(dǎo)，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)不同的法規(guī)、部門(mén)規(guī)章。另外，在海法各具體內(nèi)容之間不以民事、行政、刑事等進(jìn)行簡(jiǎn)單劃分，而是歸納為大類(lèi)，這既是對(duì)憲法性海法規(guī)范和海洋基本法的細(xì)化，同時(shí)也為海法保留一定的統(tǒng)籌性和概括性，在一定程度上體現(xiàn)海法體系的操作性保障和對(duì)法律發(fā)展的開(kāi)放性態(tài)度。海法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不僅包括傳統(tǒng)的民事、行政和刑事關(guān)系，還包括國(guó)家間的社會(huì)關(guān)系，而且是對(duì)海洋相關(guān)社會(huì)關(guān)系的綜合立體調(diào)整，改變了一般部門(mén)法因分門(mén)別類(lèi)所造成的社會(huì)關(guān)系的單一化調(diào)整狀況。

(三)海事司法創(chuàng)新

1．?dāng)U大海事法院司法管轄范圍并逐步實(shí)行“三審合一”

海事司法體系是海法理論研究的重要問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)有10個(gè)海事法院，39個(gè)海事派出法庭。2016年，各級(jí)法院審理海事案件 1．6萬(wàn)件，［69］可謂世界獨(dú)有。隨著海洋活動(dòng)的不斷擴(kuò)大和深入，最高人民法院已將涉海糾紛的諸多案件交由海事法院管轄。

海法歷史和海洋活動(dòng)實(shí)踐都充分表明，海上民事、行政、刑事法律問(wèn)題具有高度關(guān)聯(lián)性，海上行為具有符合海洋空間特點(diǎn)的內(nèi)在決定性規(guī)律，面臨著特殊的海上風(fēng)險(xiǎn)。因此，由海事法院集中管轄涉海民事、行政、刑事案件的“三審合一”模式，應(yīng)當(dāng)成為改革海事案件管轄制度的首選方案。

海事司法“三審合一”有助于避免海事審判的脫節(jié)。將海事案件統(tǒng)歸海事法院管轄，可以使關(guān)聯(lián)案件由同一法院甚至是同一合議庭審理，這不僅可以免去重復(fù)認(rèn)定案件事實(shí)和協(xié)調(diào)使用證據(jù)的訴累，還可以為關(guān)聯(lián)案件的審判創(chuàng)造良好的溝通機(jī)制，大大降低沖突判決產(chǎn)生的可能性，維護(hù)司法的權(quán)威和統(tǒng)一。同時(shí)，賦予海事法院全面的審判職能有助于促使海事法院與相應(yīng)的海警、檢察機(jī)關(guān)建立起長(zhǎng)效的協(xié)調(diào)銜接機(jī)制，保障關(guān)聯(lián)案件處理的暢通。

海事司法“三審合一”有助于優(yōu)化海事司法資源配置，推動(dòng)海事司法的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。海事案件專(zhuān)業(yè)性、國(guó)際性強(qiáng)的特點(diǎn)，決定了辦案法官在掌握相關(guān)法律知識(shí)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)熟悉必要的海事專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)以及相關(guān)的國(guó)際條約、國(guó)際慣例甚至是航運(yùn)規(guī)則。由于司法資源的限制，各地方法院不可能培養(yǎng)和配備專(zhuān)業(yè)海事法官，海事法院統(tǒng)一管轄海事案件可以給海事行政、刑事案件創(chuàng)造一個(gè)專(zhuān)業(yè)審判的平臺(tái)，在節(jié)省司法成本和保障審判專(zhuān)業(yè)性之間達(dá)到最佳的平衡。

海事司法“三審合一”有助于促進(jìn)海事法律制度的均衡發(fā)展。雖然在大陸法系傳統(tǒng)下，司法的基本任務(wù)是適用法律而非創(chuàng)制法律，但不可否認(rèn)的是司法對(duì)法律發(fā)展起著舉足輕重的作用?！八痉ㄍㄟ^(guò)作用于法律體系的微觀向度、調(diào)適過(guò)程，通過(guò)作用于法與社會(huì)聯(lián)系之構(gòu)建和成文法固有局限之克服來(lái)完善法律體系”，［70］從中國(guó)實(shí)踐來(lái)看，海事立法完善的重要途徑之一，就是適時(shí)地把成熟的司法解釋推動(dòng)為正式法律。［71］海事司法“三審合一”在推動(dòng)海事司法全面、協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，亦通過(guò)對(duì)海事行政、刑事司法的專(zhuān)業(yè)化和集中化改造，來(lái)提高法官對(duì)海事行政、刑事司法的重視程度，有利于形成海事行政、刑事司法的規(guī)?；?yīng)，有助于法官發(fā)現(xiàn)海事行政、刑事法律的特殊性及當(dāng)前存在的缺位狀態(tài)，為海事行政、刑事法律的發(fā)展貢獻(xiàn)更多的力量。

2．設(shè)立高級(jí)海事法院

國(guó)家海洋局重組后，中國(guó)海上執(zhí)法力量整合為海警與海事兩類(lèi)，海上執(zhí)法實(shí)現(xiàn)了一定程度的統(tǒng)一。海警具有刑事、行政執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法權(quán)責(zé)涵蓋了原海關(guān)緝私、漁政、邊防、海監(jiān)的對(duì)應(yīng)部分。海警綜合執(zhí)法范圍不但包括行政、刑事、民事問(wèn)題，還會(huì)涉及國(guó)際公法上的國(guó)家安全、主權(quán)權(quán)益等其他問(wèn)題。在逐步實(shí)現(xiàn)涉海審判“三審合一”的過(guò)程中，推動(dòng)設(shè)立高級(jí)海事法院，專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)海法案件二審及重大案件的一審，有利于提高海法糾紛審判質(zhì)量，協(xié)同解決涉及海洋權(quán)益、海洋合作、海洋安全等各個(gè)方面的綜合法律糾紛。

根據(jù)中國(guó)海洋戰(zhàn)略，最高人民法院提出了“把我國(guó)建設(shè)成為具有較高國(guó)際影響力的國(guó)際海事司法中心”的目標(biāo)。［72］在海法的司法體系中設(shè)立高級(jí)海事法院，不僅是完善海事司法審判體系的需要，也將為建設(shè)國(guó)際海事司法中心創(chuàng)造重要制度支撐，同時(shí)為促進(jìn)海法理論的發(fā)展提供更科學(xué)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

(四)創(chuàng)建獨(dú)立的海法學(xué)學(xué)科

當(dāng)前，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)對(duì)海洋開(kāi)發(fā)利用的新時(shí)代——“海洋世紀(jì)”。伴隨著海洋經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展、海洋科技的不斷創(chuàng)新，人類(lèi)的海洋活動(dòng)面臨著有別于以往任何時(shí)期的深刻變革，對(duì)海洋環(huán)境造成的挑戰(zhàn)也空前巨大，新的海上風(fēng)險(xiǎn)不斷呈現(xiàn)，由此產(chǎn)生的新情況、新問(wèn)題不斷累積，引發(fā)了大量的復(fù)雜多樣的新型社會(huì)關(guān)系，亟需法律加以規(guī)范和調(diào)整。從法學(xué)學(xué)科的意義上考量，海法對(duì)海上各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整有其獨(dú)特視角和現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)成為獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科——海法學(xué)，它是對(duì)學(xué)科劃分中傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的突破，與軍事法學(xué)學(xué)科劃分的思路一樣，是以功能標(biāo)準(zhǔn)確定的法學(xué)學(xué)科。在當(dāng)前情形下，獨(dú)立的海法學(xué)學(xué)科應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立，以回應(yīng)“海洋世紀(jì)”的時(shí)代需求，推動(dòng)海洋事業(yè)不斷前進(jìn)。在獨(dú)立的海法學(xué)學(xué)科中，海法學(xué)與海法體系的關(guān)系是:海法體系是海法學(xué)的研究對(duì)象，海法學(xué)是海法體系的科學(xué)理論。確立海法獨(dú)立的學(xué)科地位也是學(xué)科創(chuàng)新和人才培養(yǎng)創(chuàng)新的迫切需要。

2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出:“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系已基本確立，但還存在一些亟待解決的問(wèn)題，主要是一些學(xué)科設(shè)置同社會(huì)發(fā)展聯(lián)系不夠緊密，學(xué)科體系不夠健全，新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)比較薄弱。下一步，要突出優(yōu)勢(shì)、拓展領(lǐng)域、補(bǔ)齊短板、完善體系”，“要打造具有中國(guó)特色和普遍意義的學(xué)科體系”，“要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科，使這些學(xué)科研究成為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要突破點(diǎn)”。［73］2017年 5月 3日，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，“法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)對(duì)于法治人才培養(yǎng)至關(guān)重要。我們有我們的歷史文化，有我們的體制機(jī)制，有我們的國(guó)情，我們的國(guó)家治理有其他國(guó)家不可比擬的特殊性和復(fù)雜性，也有我們自己長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)，在法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)上要有底氣、有自信。要以我為主、兼收并蓄、突出特色，深入研究和解決好為誰(shuí)教、教什么、教給誰(shuí)、怎樣教的問(wèn)題，努力以中國(guó)智慧、中國(guó)實(shí)踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)。”［74］2017年5月16日，中共中央印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》明確提出，要“發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科”。在中國(guó)劃分的法學(xué)學(xué)科體系中，由于長(zhǎng)期重陸輕海的認(rèn)識(shí)局限，海法學(xué)科建設(shè)還比較薄弱，在當(dāng)代海洋利益急劇凸顯和中國(guó)海洋形勢(shì)尖銳復(fù)雜的情況下，海法顯然是具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科。盡快創(chuàng)設(shè)海法獨(dú)立學(xué)科，既符合海法的普遍歷史規(guī)律，又將在中國(guó)廣泛復(fù)雜的海洋實(shí)踐基礎(chǔ)上形成鮮明的中國(guó)特色，為中華民族偉大復(fù)興提供重要的經(jīng)略海洋、管控海洋的保障，為世界法治文明提供中國(guó)原創(chuàng)貢獻(xiàn)。

海洋事業(yè)的實(shí)踐發(fā)展，為海法體系的建構(gòu)和海法理論的完善提供最直接的動(dòng)力，而海洋人才又是海洋事業(yè)實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，復(fù)合型法律人才培養(yǎng)是實(shí)施海洋戰(zhàn)略的根基。鑒于海法規(guī)范常常涉及法律以外的海洋專(zhuān)業(yè)知識(shí)，培養(yǎng)具有海洋專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型法律人才，需要對(duì)當(dāng)前單純的法學(xué)教育予以改進(jìn)，大力促進(jìn)法學(xué)教育和其他海洋專(zhuān)業(yè)教育之間的融合。面向海洋的復(fù)合型法律人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)包括兩層含義:一是對(duì)法律知識(shí)的復(fù)合培養(yǎng)，即培養(yǎng)的法律人才既要專(zhuān)于海法特殊規(guī)范，又要熟稔一般法律規(guī)范，在掌握一般法理的基礎(chǔ)上把握海法體系下海法規(guī)范的特殊性。二是法律與其他海洋專(zhuān)業(yè)的復(fù)合，即海法與其他涉海專(zhuān)業(yè)之間的融合，注重海洋法律與海洋實(shí)踐的緊密結(jié)合。長(zhǎng)期以來(lái)，由于部門(mén)法和學(xué)科的固化，中國(guó)的法學(xué)院校一直缺乏培養(yǎng)海法人才方面的意識(shí)，培養(yǎng)海法復(fù)合人才更是無(wú)從談起，教育科研遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了海洋政治、經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐需要。一個(gè)典型的例證是，法學(xué)專(zhuān)業(yè)人數(shù)多、就業(yè)難，但廣大的涉外海洋領(lǐng)域優(yōu)秀法律人才卻嚴(yán)重供給不足。確立海法獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科地位，不但有利于在科學(xué)的法學(xué)體系上加強(qiáng)不同法學(xué)方向之間的互動(dòng)，還將極大地促進(jìn)法律與其他海洋專(zhuān)業(yè)的融合，同時(shí)更有利于提升海法研究單位的實(shí)踐能力，有利于建設(shè)協(xié)同研究的海法實(shí)踐平臺(tái)和合作機(jī)制，培養(yǎng)具備世界眼光和復(fù)合能力的海法人才。

面對(duì)已經(jīng)到來(lái)的海洋世紀(jì)，呼應(yīng)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)、海洋權(quán)益維護(hù)，促進(jìn)公私海洋利益平衡，增進(jìn)人類(lèi)基于海洋的共同福祉，是海法及作為獨(dú)立法學(xué)學(xué)科的海法學(xué)的歷史使命和時(shí)代擔(dān)當(dāng)。

［1］司玉琢，李天生．中國(guó)海法典編纂論綱［J］．國(guó)際法研究，2015(4):4．SI Yu-zhuo，LI Tian-sheng．Theoretical outline for Chinese codification of maritime law［J］．Chinese Review of International Law，2015(4):4．(in Chinese)

［2］FALKANGER T，BULL H J，BRAUTASET L．Scandinavian Maritime Law:the norwegian perspective［M］．2nd．Oslo:Universitetsforlaget，2004:23．

［3］中村真澄，箱井崇史．日本海商法［M］．張秀娟，等譯．北京:法律出版社，2015．NAKAMURA M，HAKOI T．Japanese maritime law［M］．translated by ZHANG Xiu-juan，et al．Beijing:Law Press，2015．(in Chinese)

［4］威廉·臺(tái)特雷．國(guó)際海商法［M］．張永堅(jiān)，等譯．北京:法律出版社，2005．TETLEY W．International maritime and admiralty law［M］．translated by ZHANG Yong-jian，et al．Beijing:Law Press，2005．(in Chinese)

［5］Admiralty ＆ Maritime Law Guide．Hammurabi’s Code of Laws(circa 1780 B．C．)［EB/OL］．［2017-09-14］．http://www．a(chǎn)dmiraltylawguide．com/documents/hammurabi．html．

［6］Admiralty ＆ Maritime Law Guide．Sumerian Laws Handbook(circa 1700 B．C．)［EB/OL］．［2017-09-14］．http://www．a(chǎn)dmiraltylawguide．com/documents/sumerian．html．

［7］世界著名法典漢譯叢書(shū)編委會(huì)．摩奴法典［M］．北京:法律出版社，2000:258，294．The Editorial Board of the World Famous Codex Chinese Translation Series．Manu-smrti［M］．Beijing:Law Press，2000:258，294．(in Chinese)

［8］Admiralty ＆ Maritime Law Guide．Justinian’s digest-book XIV(Title I-II)(529-565 A．D．)［EB/OL］．［2017-09-14］．http://www．a(chǎn)dmiraltylawguide．com/documents/digestxiv．html．

［9］KENT J．Commentaries on American law(Vol．II)［M］．New York:O．Halsted，1827:511．

［10］王小波．《羅得海商法》研究［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011．WANG Xiao-bo．The study of the Rhode Maritime Business［M］．Beijing:China University of Political Science and Law Press，2011．(in Chinese)

［11］TWISS T．The black book of the admiralty(Vol．IV) ［M］．London:Longman ＆ Co．，Paternoster Row;Trubner ＆ Co．，Ludgate Hill;also by Parker＆ Co．，Oxford;Macmillan ＆ Co．，Cambridge．，A．＆ C．Black，Edinburgh;and A．Thom，Dublin，1876:523-543．

［12］何勤華，魏瓊．西方商法史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2007:263．HE Qin-hua，WEI Qiong．The history of western commercial law［M］．Beijing:Peking University Press，2007:263．(in Chinese)

［13］黃永申．中世紀(jì)海法:阿瑪菲海法［J］．中國(guó)海商法研究，2017，28(1):87-94．HUANG Yong-shen．Medieval sea laws:the Amalphtan Table［J］．Chinese Journal of Maritime Law，2017，28(1):87-94．(in Chinese)

［14］Admiralty ＆ Maritime Law Guide．Port of Arles:The Navigation Code(1150) ［EB/OL］．［2017-03-06］．http://www．a(chǎn)dmiraltylawguide．com/documents/arles．html．

［15］Admiralty ＆ Maritime Law Guide．James I of Aragon:The Barcelona Navigation Act of 1227［EB/OL］．［2017-09-06］．http://www．a(chǎn)dmiraltylawguide．com/documents/barcelona1227．html．

［16］Admiralty ＆ Maritime Law Guide．James I of Aragon:The Barcelona Maritime Code of 1258［EB/OL］．［2017-09-17］．http://www．a(chǎn)dmiraltylawguide．com/documents/barcelona1258．html．

［17］JADOS S S．Consulate of the Sea and related documents［EB/OL］．［2017-09-28］．http://libro．uca．edu/consulate/consulate．htm．

［18］Admiralty ＆ Maritime Law Guide．The Rules of Oleron(circa 1266) ［EB/OL］．［2017-09-17．］http://www．a(chǎn)dmiraltylawguide．com/documents/oleron．html．

［19］王彥．奧列隆慣例集［J］．中國(guó)海商法研究，2016，28(3):93．WANG Yan．The Rolls of Oléron［J］．Chinese Journal of Maritime Law，2016，28(3):93．(in Chinese)

［20］WELWOD W．The sea-lavv of Scotland shortly gathered and plainly dressit for the reddy vse of all seafairingmen［EB/OL］．［2017-09-17］．https://quod．lib．umich．edu/cgi/t/text/text-idx?c=eebo;idno=A14934．0001．001．

［21］The Laws of the Hanse Towns(circa 1597)［EB/OL］．［2017-09-26］．http://www．a(chǎn)dmiraltylawguide．com/documents/hanse．html．

［22］CLEIRAC E．The ancient sea-laws of Oleron，Wisby and the Hanse-Towns，still in force(1686)．translated by MIEGE G［EB/OL］．［2017-09-27］．http://www．furthark．com/hanseaticleague/src_pri_sealaws．shtml．

［23］王彥．康索拉度海法評(píng)述［J］．中國(guó)海商法研究，2017，28(2):107-116．WANG Yan．Commentary on Consulate of the Sea［J］．Chinese Journal of Maritime Law，2017，28(2):107-116．(in Chinese)

［24］PARDESUSS J M．Us et coutumes de la mer，ou collection des usages maritimes des peuples de l＇antiquité et du moyen age［M］．Paris:Imprimerie Royale，1847．

［25］WORMSER R A．The law［M］．New York:Simon and Schuster，1949:500．

［26］施米托夫．國(guó)際貿(mào)易法文選［M］．趙秀文選譯．北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993．SCHMITTHOFF．International trade law［M］．translated by ZHAO Xiu-wen．Beijing:Encyclopedia of China Publishing House，1993．(in Chinese)

［27］PARDESUSS J M．Collection de lois maritimes:antérieures au XVIIIe siècle［M］．Paris:Imprimerie Royale，1845:2．

［28］RIPERT G．Droit maritime(quatrième édition)［M］．Paris:éditions Rousseau et Cie，1950:52．

［29］JESSUP，DEáK．Neutrality:its history，economics and law:I．the origins［M］．New York:Columbia University Press，1935:149．

［30］阿瑟·努斯鮑姆．簡(jiǎn)明國(guó)際法史［M］．張小平，譯．北京:法律出版社，2011:25．NUSSBARM B．A concise history of the law of nations［M］．translated by ZHANG Xiao-ping．Beijing:Law Press，2011:25．(in Chinese)

［31］約翰·H·威格摩爾．世界法系概覽［M］．何勤華，等譯．上海:上海人民出版社，2004．WIGMORE J H．A panorama of the world’s legal systems［M］．translated by HE Qin-hua et al．Shanghai:Shanghai People’s Publishing House，2004．(in Chinese)

［32］田中誠(chéng)二．海商法詳論［M］．東京:勁草書(shū)房，1985:1．

［33］沈達(dá)明，馮大同．國(guó)際貿(mào)易法新論［M］．北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2015:2．SHEN Da-ming，F(xiàn)ENG Da-tong．A new commentary on international trade law［M］．Beijing:University of International Business and Economics Press，2015:2．(in Chinese)

［34］姜世波．當(dāng)代商人習(xí)慣法理論的發(fā)展述評(píng)［J］．時(shí)代法學(xué)，2011(2):25．JIANG Shi-bo．Contemporary development of the theory of lex mercatoria［J］．Presentday Lsw Science，2011(2):25．(in Chinese)

［35］趙秀文．論商人習(xí)慣法及其適用［J］．法學(xué)家，1999，1(6):46．ZHAO Xiu-wen．On lex mercatoria and their application［J］．Jurists’Review，1999，1(6):46．(in Chinese)

［36］鄭遠(yuǎn)民．現(xiàn)代商人法理論的提出及其對(duì)我國(guó)的影響［J］．法學(xué)評(píng)論，2002(3):42．ZHENG Yuan-min．The theory of modern merchant law and its influence on China［J］．Law Review，2002(3):42．(in Chinese)

［37］徐國(guó)建．現(xiàn)代商人法論［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993(3):85-99．XU Guo-jian．Modern merchant law［J］．Social Sciences in China，1993(3):85-99．(in Chinese)

［38］箱井崇史．1681 年フランス海事王令試訳(1)［J］．早稻田法學(xué)，2006，81(4):411-450．

［39］箱井崇史．1681 年フランス海事王令試訳(2)［J］．早稻田法學(xué)，2006，82(1):207-261．

［40］箱井崇史．1681 年フランス海事王令試訳(3·完)［J］．早稻田法學(xué)，2007，82(2):175-191．

［41］漢密爾頓，杰伊，麥迪遜．聯(lián)邦黨人文集［M］．程逢如，等譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1995:460．HAMILTON A，JAY J，MADISON J M．The federalist［M］．translated by CHENG Feng-ru，et al．Beijing:The Commercial Press，1995:460．(in Chinese)

［42］FORCE R．Admiralty and maritime law［M］．Washington D．C:Federal Judicial Center，2004:2．

［43］TETLEY W．Maritime law as a mixed legal system［EB/OL］．［2017-09-13］．https://www．mendeley．com/research-papers/maritime-law-mixed-legal-system/．

［44］曲陽(yáng)．盧曼《法社會(huì)學(xué)》述評(píng)［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(2):72．QU Yang．Book review:Rechtssoziologie by Luhmann［J］．Journal of the East China University of Politics and Law，2001(2):72．(in Chinese)

［45］盧諶．《德國(guó)商法典》:解構(gòu)抑或重構(gòu)［J］．德國(guó)研究，2014(2):48．LU Chen．HGB:dekonstruktion oder reckonstruktion［J］．Deutschland-Studien，2014(2):48．(in Chinese)

［46］勒內(nèi)·達(dá)維．英國(guó)法與法國(guó)法:一種實(shí)質(zhì)性比較［M］．潘華仿，等譯．北京:清華大學(xué)出版社，2002:163．DAVID R．English law and French law:a comparison in substance［M］．translated by PAN Hua-fang，et al．Beijing:Tsinghua University Press，2002:163．(in Chinese)

［47］李求軼．日本海法生成與體系研究［J］．中國(guó)海商法年刊，2006，17(1):326．LI Qiu-yi．Japanese marine law generation and system research［J］．Annual of China Maritime Law，2006，17(1):326．(in Chinese)

［48］郭日齊．我國(guó)《海商法》立法特點(diǎn)簡(jiǎn)介［M］．北京:人民交通出版社，1993:43．GUO Ri-qi．A brief introduction to the legislative characteristics of the Maritime Code of the People’s Republic of China［J］．Beijing:China Communications Press，1993:43．(in Chinese)

［49］馬得懿．作為補(bǔ)充型特別民法之海商法的豐富性與體系性［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016(8):202．MA De-yi．The richness and system of maritime law as a supplementary special civil law［J］．Social Science Front，2016(8):202．(in Chinese)

［50］司玉琢．海商法專(zhuān)論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015:263．SI Yu-zhuo．Maritime law monograph［M］．Beijing:China Renmin University Press，2015:263．(in Chinese)

［51］劉鐵男，郭凌川．是純救助還是拾遺［J］．法律適用，2003(5):63．LIU Tie-nan，GUO Ling-chuan．Is it a pure salvage or a supplement［J］．Law Application，2003(5):63．(in Chinese)

［52］焦艷鵬．論水上交通肇事及其危險(xiǎn)行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)［J］．法學(xué)，2012(9):142-147．JIAO Yan-peng．On the standard of incrimination of water traffic accident and its dangerous behavior［J］．Law Science，2012(9):142-147．(in Chinese)

［53］閻二鵬．海上犯罪的立法規(guī)制之模式構(gòu)想［J］．海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013，31(2):67-70．YAN Er-peng．Model conception of legislative regulation of maritime crime［J］．Humanities ＆ Social Sciences Journal of Hainan U-niversity，2013，31(2):67-70．(in Chinese)

［54］馮金銀．交通肇事罪認(rèn)定中的幾個(gè)問(wèn)題［J］．政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2004，22(4):109．FENG Jin-yin．Several issues on the cognizance of traffic accident crime［J］．Tribune of Political Science and Law(Journal of CUPL)，2004，22(4):109．(in Chinese)

［55］ALLSOP J．Maritime law:the nature and importance of its international character［J］．Tulane Maritime Law Journal，2010，34(2):555-589．

［56］HAYEK F A．The constitution of liberty［M］．Chicago:The University of Chicago Press，1978:56．

［57］HAYEK F A．Law，legislation and liberty(I):rules and order［M］．London:Routledge ＆ Kegan Paul Ltd，1998:31．

［58］司玉琢．海商法教育30年:回顧與展望［J］．航海教育研究，2015(2):3．SI Yu-zhuo．30 years of maritime law education:review and prospect［J］．Maritime Educaition Research，2015(2):3．(in Chinese)

［59］馬克思，恩格斯．德意志意識(shí)形態(tài)［M］．中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯．北京:人民出版社，1961:544．MARX，ENGELS．Die leutsche idelolgie［M］．translated by Central Compilation ＆ Translation Bureau．Beijing:People’s Publishing House，1961:544．(in Chinese)

［60］盧曼．社會(huì)的法律［M］．鄭伊倩，譯．北京:人民出版社，2009．LUHMANN．Das recht der gesellschaft［M］．translated by ZHENG Yi-qian．Beijing:People’s Publishing House，2009．(in Chinese)

［61］盧曼．法律的自我復(fù)制及其限制［J］．韓旭，譯．北大法律評(píng)論，1999(2):446-469．LUHMANN．The self replicating of law and its limitation［J］．translated by HAN Xu．Peking University Law Review，1999(2):446-469．(in Chinese)

［62］杜健榮．法律與預(yù)期——論盧曼對(duì)法律之社會(huì)屬性的重構(gòu)［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2011，24(3):108．DU Jian-rong．Law and expectation—on Luhmann’s reconstruction of the social property of law［J］．Journal of Yunnan University(Law Edition)，2011，24(3):108．(in Chinese)

［63］杜健榮．法律合法性理論的現(xiàn)代走向——以盧曼/哈貝馬斯之爭(zhēng)為線索［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2012(5):81-88．DU Jian-rong．The modern trend of the theory of legal legitimacy—a clue of the dispute between Luhmann and Habermas［J］．Journal of Yunnan University(Law Edition)，2012(5):81-88．(in Chinese)

［64］歐根·埃利希．法社會(huì)學(xué)方法——關(guān)于“活法”的研究［J］．張菁，譯．山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(3):12．EHRLICH E．The methods of the sociology of law:the study of the living law［J］．translated by ZHANG Jing．Journal of Shandong University(Philosophy and Social Sciences)，2006(3):12．(in Chinese)

［65］沈宗靈．比較法研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998:463．SHEN Zong-ling．Study of comparative law［M］．Beijing:Peking University Press，1998:463．(in Chinese)

［66］劉劍文．論領(lǐng)域法學(xué):一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式［J］．政法論叢，2016(5):3-16．LIU Jian-wen．On the field of law:a research paradigm based on the new intersecting field of law［J］．Journal of Political Science and Law，2016(5):3-16．(in Chinese)

［67］吳強(qiáng)軍，鄭亞莉．對(duì)法律制度的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理解［J］．政法論壇，2000(1):7．WU Qiang-jun，ZHEGN Ya-li．An economic understanding of the legal system［J］．Tribune of Political Science and Law，2000(1):7．(in Chinese)

［68］王利明．中國(guó)民事立法體系化之路徑［J］．法學(xué)研究，2008(6):67．WANG Li-ming．Systematization of Chinese legislation concerning civil matters［J］．Chinese Journal of Law，2008(6):67．(in Chinese)

［69］周強(qiáng)．海事司法管轄權(quán)覆蓋我國(guó)管轄全部海域［EB/OL］．(2017-03-13)［2017-09-24］．http://mp．weixin．qq．com/s?__biz=MzIyNTQzNDY0NA%3D%3D＆chksm=e87e886adf09017c902b0fa9122c31d8f189c92e25d463baf70aae9ec63522270350ac65 c0aa＆idx=1＆mid=2247484689＆scene=21＆sn=425f25a17a469215742b73c4a6ab34b6．ZHOU Qiang．Maritime jurisdiction covers all sea areas of China［EB/OL］．(2017-03-13) ［2017-09-24］．http://mp．weixin．qq．com/s?__biz=MzIyNTQzNDY0NA%3D%3D＆chksm=e87e886adf09017c902b0fa9122c31d8f189c92e25d463baf70aae9ec635 22270350ac65c0aa＆idx=1＆mid=2247484689＆scene=21＆sn=425f25a17a469215742b73c4a6ab34b6．(in Chinese)

［70］江必新．司法對(duì)法律體系的完善［J］．法學(xué)研究，2012(1):88-95．JIANG Bi-xin．The perfection of the legal system by judicature［J］．Chinese Journal of Law，2012(1):88-95．(in Chinese)

［71］李國(guó)光．充分發(fā)揮海事司法職能作用推動(dòng)海商法律體系完善發(fā)展——紀(jì)念《中華人民共和國(guó)海商法》頒布實(shí)施20周年［J］．中國(guó)海商法研究，2012，23(3):4．LI Guo-guang．Playing the maritime judicial functions and promoting the development of maritme legal system［J］．Chinese Journal of Maritime Law，2012，23(3):4．(in Chinese)

［72］周強(qiáng)．深入推進(jìn)海事審判工作改革努力建設(shè)具有影響力的國(guó)際海事司法中心［N］．人民法院報(bào)，2015-12-05(5)．ZHOU Qiang．Deepening the reform of maritime trial and making efforts to build an influential international maritime judicial center［N］．People’s Court Daily，2015-12-05(5)．(in Chinese)

［73］習(xí)近平．在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話［N］．人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19(2)．XI Jin-ping．Speech at a symposium on the work of philosophy and social sciences［N］．People’s Daily，2016-05-19(2)．(in Chinese)

［74］習(xí)近平在中國(guó)政法大學(xué)考察［EB/OL］．(2017-05-05) ［2017-09-28］．http://news．xinhuanet．com/politics/2017-05/03/c_1120913310．htm．XI Jin-ping inspects at China University of Political Science and Law［EB/OL］．(2017-05-05) ［2017-09-28］．http://news．xinhuanet．com/2017-05/05/c_1120927147．htm．(in Chinese)