馬擁軍

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

論中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的變化

馬擁軍

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

改革開放后出現(xiàn)了社會(huì)階層的分化，中國(guó)共產(chǎn)黨以不斷擴(kuò)大自己的執(zhí)政基礎(chǔ)應(yīng)對(duì)之。但是，執(zhí)政基礎(chǔ)實(shí)際上包括階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)兩個(gè)方面。很多人混淆了中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，誤把執(zhí)政基礎(chǔ)的擴(kuò)大當(dāng)成了階級(jí)基礎(chǔ)的擴(kuò)大，從而形成了種種錯(cuò)誤的看法。黨章規(guī)定：中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。由此出發(fā)，回溯《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表以來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨性質(zhì)的變化——從“一個(gè)先鋒隊(duì)”到“三個(gè)先鋒隊(duì)”，追蹤中國(guó)共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的過(guò)程——從革命黨到執(zhí)政黨，有利于澄清中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的關(guān)系，完善和發(fā)展正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則和方法，既促進(jìn)執(zhí)政黨的先進(jìn)性建設(shè)，又壯大中華民族偉大復(fù)興的隊(duì)伍。

中國(guó)共產(chǎn)黨；執(zhí)政基礎(chǔ)；階級(jí)基礎(chǔ)；群眾基礎(chǔ)；統(tǒng)一戰(zhàn)線

改革開放前，中國(guó)的主要社會(huì)階層是工人、農(nóng)民和知識(shí)分子。改革開放以來(lái)，原來(lái)已經(jīng)消滅的其他社會(huì)階層相繼出現(xiàn)：一方面是在中國(guó)投資的國(guó)外資產(chǎn)階級(jí)、私營(yíng)企業(yè)主以及各種依靠資本的從業(yè)者如基金的管理者和投資者，另一方面是農(nóng)民工、下崗工人、在私營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)工作的無(wú)產(chǎn)者等依靠勞動(dòng)為生的階層。后者依靠出賣勞動(dòng)為生，前者則依靠資本收益即利潤(rùn)為生。在兩者之間，是原來(lái)的國(guó)有企業(yè)和新產(chǎn)生的個(gè)體戶，大體上或至少在形式上，實(shí)行按勞分配原則。相應(yīng)地，原來(lái)以“為人民服務(wù)”即為工人、農(nóng)民、知識(shí)分子服務(wù)為宗旨的政府機(jī)關(guān)，也變成了為各色人等服務(wù)。在這種情況下，在非勞動(dòng)人民階層中發(fā)展黨員，就成為一個(gè)引人注目的現(xiàn)象。

這種做法與當(dāng)初社會(huì)民主黨由無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨變?yōu)槿顸h是否具有同一性質(zhì)？如果是，那么，中國(guó)共產(chǎn)黨豈不是改變了自己的性質(zhì)，變?yōu)槿顸h了？這個(gè)問(wèn)題不僅涉及中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)的關(guān)系問(wèn)題，而且涉及改革開放以來(lái)社會(huì)階層的分化對(duì)黨的群眾基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)，尤其是涉及資本經(jīng)營(yíng)者與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的關(guān)系問(wèn)題、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部與普通公民的關(guān)系問(wèn)題，因此值得認(rèn)真對(duì)待。

黨章規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！边@是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)關(guān)系的明確規(guī)定。由此出發(fā)所有困惑都可以得到澄清。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)的關(guān)系認(rèn)識(shí)，取決于對(duì)共產(chǎn)黨的一般性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

我們講，共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，是先鋒隊(duì)黨。在這一意義上，共產(chǎn)黨只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最先進(jìn)的、走在前列的部分，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全部，不是整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的其他人，即絕大部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾，構(gòu)成共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)之外的其他階級(jí)，特別是勞動(dòng)階級(jí)，構(gòu)成共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)。前者——共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)，可以視作狹義的群眾基礎(chǔ)，后者——支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的其他階級(jí)，則可視作廣義的群眾基礎(chǔ)。階級(jí)階層的存在本身，是共產(chǎn)黨存在的社會(huì)條件。一旦階級(jí)在世界范圍內(nèi)走向消滅，共產(chǎn)黨也就失去存在的必要。

由于中國(guó)共產(chǎn)黨建黨時(shí)，中國(guó)不是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)不是建立在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立的框架中，而是建立在廣大人民群眾與封建主義、中華民族與帝國(guó)主義的對(duì)立的框架中，因此，中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)，除了作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)以外，它還是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。這就決定了它的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，具有不同于一般資本主義國(guó)家的特征。從階級(jí)基礎(chǔ)上說(shuō)，它仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，從群眾基礎(chǔ)上說(shuō)，它仍然必須建立工農(nóng)聯(lián)盟；但是，它的理論不是來(lái)自本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，而是來(lái)自世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，它的實(shí)踐不是來(lái)自推翻資本主義，而是來(lái)自推翻帝國(guó)主義和封建主義。這就決定了，它不能滿足于原有的關(guān)于階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的理論與實(shí)踐，必須進(jìn)行創(chuàng)新。

為了闡明中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)的關(guān)系，我們需要從世界歷史背景、新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)三個(gè)方面展開。

1.共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)：世界歷史背景

毛澤東曾經(jīng)指出：誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人，這是革命的首要問(wèn)題。這種看法是符合馬克思主義基本原理的。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》第一章分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩大敵對(duì)陣營(yíng)的形成，在第二章分析了兩大階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位，第三章分析了各個(gè)不同的社會(huì)主義派別，第四章則分析了共產(chǎn)黨對(duì)各個(gè)反對(duì)黨派的態(tài)度。這些論述不僅為后來(lái)的馬克思主義階級(jí)分析方法奠定了基礎(chǔ)，而且也是工農(nóng)聯(lián)盟、統(tǒng)一戰(zhàn)線等思想的源頭。

共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，而不是凌駕于工人之上的“天然尊長(zhǎng)”。在這一意義上，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是工人階級(jí)的自我解放的一部分。如果認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，要么陷入左傾機(jī)會(huì)主義，要么陷入右傾機(jī)會(huì)主義。左傾機(jī)會(huì)主義常常表現(xiàn)為脫離群眾的個(gè)人英雄主義，右傾機(jī)會(huì)主義常常表現(xiàn)為跟在群眾后面跑的尾巴主義。這兩種傾向都曾經(jīng)對(duì)革命造成危害。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨”，“共產(chǎn)黨人的理論原理，決不是以這個(gè)或那個(gè)世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的”，“這些原理不過(guò)是現(xiàn)存的階級(jí)斗爭(zhēng)，我們眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的一般表述”。[1]44-45

這既同馬克思早年、也同恩格斯晚年的觀點(diǎn)相一致。在早年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指出，由于18世紀(jì)法國(guó)唯物主義者沒有意識(shí)到環(huán)境的改變和人的自我改變的一致，他們關(guān)于教育和環(huán)境的學(xué)說(shuō)把人分成兩部分：教育者和受教育者；其中教育者凌駕于全社會(huì)之上。馬克思則認(rèn)為，根據(jù)黑格爾“實(shí)體即主體”的思想，無(wú)產(chǎn)階級(jí)有一個(gè)由自在到自為的自我成長(zhǎng)過(guò)程。其中，哲學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)或人類解放的頭腦，無(wú)產(chǎn)階級(jí)則是它的心臟。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成熟經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。在資本主義社會(huì)早期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)“剛剛作為新階級(jí)的胚胎”從舊社會(huì)的無(wú)財(cái)產(chǎn)階級(jí)中分離出來(lái)，“還完全無(wú)力采取獨(dú)立的政治行動(dòng)，它表現(xiàn)為一個(gè)無(wú)力幫助自己，最多只能從外面、從上面取得幫助的受壓迫的受苦的階級(jí)”，這種歷史情況決定了社會(huì)主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)的局限性。不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的。解決社會(huì)問(wèn)題的辦法還隱藏在不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，所以只有從頭腦中產(chǎn)生出來(lái)，“社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的只是弊病，消除這些弊病是思維著的理性的任務(wù)。于是，就需要發(fā)明一套新的更完善的社會(huì)制度，并且通過(guò)宣傳，可能時(shí)通過(guò)典型示范，從外面強(qiáng)加于社會(huì)”。[2]528隨著資本主義的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也一同成長(zhǎng)。19世紀(jì)上半葉的三大工人運(yùn)動(dòng)表明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)成為政治舞臺(tái)上的獨(dú)立力量。相應(yīng)地，唯物史觀和剩余價(jià)值理論由現(xiàn)實(shí)上升到理論?！耙虼?，社會(huì)主義現(xiàn)在已經(jīng)不再被看做某個(gè)天才頭腦的偶然發(fā)現(xiàn)，而被看做兩個(gè)歷史地產(chǎn)生的階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間斗爭(zhēng)的必然產(chǎn)物。它的任務(wù)不再是構(gòu)想出一個(gè)盡可能完善的社會(huì)制度，而是研究必然產(chǎn)生這兩個(gè)階級(jí)及其相互斗爭(zhēng)的那種歷史的經(jīng)濟(jì)的過(guò)程；并在由此造成的經(jīng)濟(jì)狀況中找出解決沖突的手段”。[2]545

共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)由自在走向自為的關(guān)鍵。所謂“自在”，是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成員具有相同的階級(jí)地位，但這種地位只是處于社會(huì)存在層面，尚未上升到階級(jí)意識(shí)；所謂“自為”，是指無(wú)產(chǎn)者不再僅僅從自己的個(gè)人地位出發(fā)，而是從整個(gè)階級(jí)的地位出發(fā)，因而從歷史運(yùn)動(dòng)的全景出發(fā)，來(lái)認(rèn)識(shí)自己的命運(yùn)和前途。這就需要共產(chǎn)黨把“歷史科學(xué)”即科學(xué)共產(chǎn)主義理論灌輸?shù)饺w無(wú)產(chǎn)者的頭腦中去。因此，當(dāng)我們談到共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)的時(shí)候，正是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自在存在與自為存在的關(guān)系著眼的，因?yàn)檫@里體現(xiàn)的正是馬克思所說(shuō)的“頭腦”與“心臟”的關(guān)系。[3]18如果說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是人類解放的心臟，那么共產(chǎn)黨就是人類解放的頭腦——在理論上，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)中首先覺醒過(guò)來(lái)的部分；在實(shí)踐中，它是走在前列的部分?？梢?，共產(chǎn)黨本身是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)成熟的標(biāo)志。

那么，如何看待共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)呢？

共產(chǎn)黨就其本義來(lái)說(shuō)，不是群眾性政黨，而是先鋒隊(duì)黨，因此盡管黨本身是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)有機(jī)組成部分，但它是代表“頭腦”即理論的部分，相應(yīng)地，必然有代表軀體的部分，這就是工會(huì)。由此黨與群眾的關(guān)系表現(xiàn)為黨與工會(huì)的關(guān)系。共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺悟分子，它通過(guò)工會(huì)向無(wú)產(chǎn)者群眾宣傳理論，幫助無(wú)產(chǎn)者形成自己的階級(jí)意識(shí)。這是狹義的黨與群眾的關(guān)系。從狹義的黨與群眾的關(guān)系來(lái)看，黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)是一回事。黨必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾作為它的階級(jí)基礎(chǔ)。

然而，歷史從來(lái)不是純而又純的。當(dāng)《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表時(shí)，只有英國(guó)達(dá)到了馬克思和恩格斯所說(shuō)的階級(jí)成熟程度。當(dāng)時(shí)的法國(guó)和德國(guó)還是農(nóng)民的國(guó)度，更不要說(shuō)其他國(guó)家如俄國(guó)和中國(guó)了。正如馬克思和恩格斯所指出的那樣，在一個(gè)農(nóng)民的國(guó)度中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果脫離農(nóng)民，“是不免要變成孤鴻哀鳴的”。[1]573無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了獲得革命的勝利，就必須建立工農(nóng)聯(lián)盟。這樣，共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與它的群眾基礎(chǔ)就分開了。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)或者狹義的群眾基礎(chǔ)，農(nóng)民則成為它的廣義的群眾基礎(chǔ)。

馬克思和恩格斯的這一理論，對(duì)于不同的國(guó)家有不同的意義。對(duì)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，革命成功與否，重要的是共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)，即狹義的群眾基礎(chǔ)；對(duì)于落后國(guó)家來(lái)說(shuō)，重要的則是它的廣義的群眾基礎(chǔ)，主要是工農(nóng)聯(lián)盟。俄國(guó)是帝國(guó)主義國(guó)家中最落后的國(guó)家，中國(guó)則比俄國(guó)還要落后，因此，關(guān)于黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)的關(guān)系，對(duì)于俄國(guó)和中國(guó)具有不同的意義。俄國(guó)革命的群眾基礎(chǔ)是工農(nóng)聯(lián)盟，而中國(guó)新民主主義革命的群眾基礎(chǔ)則不限于工農(nóng)聯(lián)盟，而是擴(kuò)展到整個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線。

2.共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)：新民主主義視野

工農(nóng)聯(lián)盟思想和統(tǒng)一戰(zhàn)線策略都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命的重要組成部分。特別是隨著馬克思主義的傳播，當(dāng)俄國(guó)等落后國(guó)家的馬克思主義政黨紛紛成立后，它們發(fā)現(xiàn)自己面對(duì)的是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)占人口少數(shù)的環(huán)境。這時(shí)候，甚至僅有國(guó)內(nèi)的工農(nóng)聯(lián)盟也已經(jīng)不夠，需要建立一個(gè)世界范圍的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。列寧提出，俄國(guó)革命需要分兩步走，第一步是工農(nóng)民主革命，第二步才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命。在不同的時(shí)期，俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨有不同的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。第三國(guó)際和后來(lái)的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，可以視為這種理論的應(yīng)用。

毛澤東的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》為我們提供了一個(gè)階級(jí)分析的范例，它不僅為中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)清自己的階級(jí)基礎(chǔ)指明了方向，而且為它認(rèn)清自己的群眾基礎(chǔ)指明了方向；后來(lái)的《論人民民主專政》則標(biāo)志著中國(guó)化的馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)關(guān)系理論的成熟。

“人民民主專政”是人民內(nèi)部的民主和對(duì)敵人的專政的結(jié)合。那么，人民是什么？毛澤東根據(jù)新民主主義革命的實(shí)際指出，在中國(guó)，在新民主主義階段，人民包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)，“這些階級(jí)在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)起來(lái)，組成自己的國(guó)家，選舉自己的政府，向著帝國(guó)主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派及其幫兇們實(shí)行專政，實(shí)行獨(dú)裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說(shuō)亂動(dòng)。如要亂說(shuō)亂動(dòng)，立即取締，予以制裁。對(duì)于人民內(nèi)部，則實(shí)行民主制度，人民有言論集會(huì)結(jié)社等項(xiàng)的自由權(quán)。選舉權(quán)，只給人民，不給反動(dòng)派。這兩方面，對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專政”。[4]1475這就是說(shuō)，在“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的國(guó)家”中，“人民”是一個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線的概念，與作為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的工人階級(jí)構(gòu)成中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)相比，它是中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)。

正如強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)，并不意味著把共產(chǎn)黨人混同于普通的無(wú)產(chǎn)者一樣，①列寧曾經(jīng)指出：“黨是階級(jí)的先鋒隊(duì)；它的任務(wù)決不是反映群眾的一般水平，而是帶領(lǐng)群眾前進(jìn)?！眳⒁姟读袑帉ｎ}文集·論無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨》，北京：人民出版社2009年版，第338頁(yè)。強(qiáng)調(diào)“人民”是中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)，并不意味著把中國(guó)共產(chǎn)黨員混同于普通的人民群眾，而只是說(shuō)，共產(chǎn)黨要維護(hù)人民群眾的利益。正如在馬克思和恩格斯那里共產(chǎn)黨人必須擔(dān)負(fù)起幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成階級(jí)意識(shí)的使命、在列寧那里無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)必須用馬克思主義武裝自己的頭腦一樣，在中國(guó)，作為先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨，必須團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)人民群眾，走上一條正確的革命和建設(shè)道路。這同樣包括兩個(gè)方面：一方面是共產(chǎn)黨的自我教育，另一方面是對(duì)群眾的教育。對(duì)于前者，即黨的建設(shè)，中國(guó)共產(chǎn)黨成立的28年中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，其中最為有名的是延安整風(fēng)；對(duì)于后者，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)：“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民。”因?yàn)椤稗r(nóng)民的經(jīng)濟(jì)是分散的，根據(jù)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，需要很長(zhǎng)的時(shí)間和細(xì)心的工作，才能做到農(nóng)業(yè)社會(huì)化”。[4]1477

中華人民共和國(guó)建立以后，中國(guó)共產(chǎn)黨很快致力于對(duì)農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義改造。這使得中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)發(fā)生了重大的變化。

3.共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)：從新民主主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)

中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著新民主主義革命階段的基本結(jié)束和社會(huì)主義革命階段的開始，即進(jìn)入由新民主主義向社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期。

中共七屆二中全會(huì)決議曾經(jīng)分析新民主主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況和基本矛盾，論述了新民主主義社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)的任務(wù)及其主要途徑。決議指出，全國(guó)勝利并解決了土地問(wèn)題以后，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中存在著五種成分，即：社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，半社會(huì)主義性質(zhì)的合作社經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民和手工業(yè)者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。其中，半社會(huì)主義性質(zhì)的合作社經(jīng)濟(jì)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的形式，國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)是私人資本主義經(jīng)濟(jì)向國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的形式，所以，主要的經(jīng)濟(jì)成分是三種，即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私人資本主義經(jīng)濟(jì)。其中的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是處于十字路口的經(jīng)濟(jì)，它既可以被引導(dǎo)走向社會(huì)主義，也可以自發(fā)地走向資本主義。這樣，與三種基本的經(jīng)濟(jì)成分相適應(yīng)，存在著三種基本的階級(jí)力量：一是工人階級(jí)，二是農(nóng)民階級(jí)及其他小資產(chǎn)階級(jí)，三是資產(chǎn)階級(jí)。在這種情況下，社會(huì)的主要矛盾必然表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，而農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級(jí)則處于中間地位。從新民主主義過(guò)渡到社會(huì)主義，意味著壯大工人階級(jí)隊(duì)伍，轉(zhuǎn)化小資產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍，縮小乃至消滅資產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍。從共產(chǎn)黨與其階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，就是不斷擴(kuò)大階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，直至整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本的變化。

為了建立新民主主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中華人民共和國(guó)成立后的頭三年，即1949-1952年，在著重完成民主革命遺留任務(wù)的同時(shí)，社會(huì)主義革命的任務(wù)實(shí)際上也開始實(shí)行了。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是沒收官僚資本，確立社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位；二是開始將資本主義納入國(guó)家資本主義軌道；三是引導(dǎo)個(gè)體農(nóng)民在土地改革后逐步走上互助合作的道路。經(jīng)歷這樣一個(gè)過(guò)程之后，中國(guó)社會(huì)形成了以三種基本經(jīng)濟(jì)成分為主的階級(jí)結(jié)構(gòu)，為正式開始向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡準(zhǔn)備了條件。中共中央1952年底開始醞釀，并于1953年正式提出黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線：在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、對(duì)手工業(yè)和對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。到1956年底，社會(huì)主義改造基本完成，從此以后，國(guó)內(nèi)主要矛盾已經(jīng)不再是工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，而是人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。1957年，毛澤東在擴(kuò)大的最高國(guó)務(wù)會(huì)議上發(fā)表 《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》的講話，指出：在社會(huì)主義制度下，人民的根本利益是一致的，但還存在著敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾。必須區(qū)分社會(huì)主義社會(huì)兩類不同性質(zhì)的矛盾，把正確處理人民內(nèi)部矛盾作為國(guó)家政治生活的主題。這表明，當(dāng)時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)已經(jīng)與群眾基礎(chǔ)合一。資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不再存在，經(jīng)過(guò)改造，它已經(jīng)消失，變成“人民”的一部分。

在這一過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步加強(qiáng)自身建設(shè)。1950年和1951年，中國(guó)共產(chǎn)黨在全黨范圍內(nèi)開展整風(fēng)、整黨運(yùn)動(dòng)，批判居功自傲等錯(cuò)誤思想，進(jìn)行共產(chǎn)黨員標(biāo)準(zhǔn)八項(xiàng)條件等的教育；1951年到1952年，開展了反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義的“三反”運(yùn)動(dòng)，處決了犯有嚴(yán)重貪污罪行的劉青山、張子善兩名高級(jí)干部。隨即又在1952年上半年發(fā)起“五反”（反對(duì)行賄、反對(duì)偷稅漏稅、反對(duì)盜竊國(guó)家財(cái)產(chǎn)、反對(duì)偷工減料、反對(duì)盜竊經(jīng)濟(jì)情報(bào)）運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)都取得了很好的效果。1957年4月，中共中央發(fā)出《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的指示》，開展了反對(duì)官僚主義、宗派主義和主觀主義的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。遺憾的是，在這次整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，面對(duì)極少數(shù)右派分子的進(jìn)攻，中央作出錯(cuò)誤的判斷，反右派斗爭(zhēng)被嚴(yán)重地?cái)U(kuò)大化了，導(dǎo)致1957年9月至10月召開的中共八屆三中全會(huì)開始改變黨的八大關(guān)于社會(huì)主要矛盾的正確判斷，認(rèn)為當(dāng)前國(guó)內(nèi)的主要矛盾仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾。后來(lái)召開的中共八大二次會(huì)議正式確認(rèn)了這個(gè)判斷。到“文化大革命”期間，更是提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，要整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。從此以后，“消滅了階級(jí)之后的階級(jí)斗爭(zhēng)”實(shí)行了許多年，黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的關(guān)系問(wèn)題成為一個(gè)令人困惑的問(wèn)題。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政背景的復(fù)雜性與改革開放以來(lái)的階層分化

很多人不知道，按照馬克思的看法，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系問(wèn)題本質(zhì)上是市民社會(huì)與國(guó)家和法的關(guān)系問(wèn)題。政黨處于社會(huì)和國(guó)家之間，因此同國(guó)家一樣，以特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。作為先鋒隊(duì)黨，共產(chǎn)黨雖然不同于一般的政黨，因?yàn)樗颂囟ǖ纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)作為條件外，還表現(xiàn)出特殊的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，但它同樣立足于社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立。這意味著，階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)都是從特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生出來(lái)的。階級(jí)的消滅與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革聯(lián)系在一起。隨著階級(jí)在世界歷史范圍內(nèi)的消滅，隨著“市民社會(huì)”被改造為“人類社會(huì)”，共產(chǎn)黨也將同國(guó)家一道走向消失。在那樣一個(gè)以追求人的全面發(fā)展和自由發(fā)展為目標(biāo)的社會(huì)里，由于社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立已經(jīng)消失，每個(gè)人都能主宰自己的命運(yùn)，而整個(gè)社會(huì)則是一個(gè)自由人聯(lián)合體，因此，社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能將不再由今天意義上的政黨和政府承擔(dān)，而是由社會(huì)從自愿和有能力承擔(dān)管理和服務(wù)任務(wù)的人中選拔出來(lái)的社會(huì)成員承擔(dān)。這意味著，在共產(chǎn)主義及以后的社會(huì)里，對(duì)社會(huì)成員將不再按照階級(jí)，而是按照聯(lián)合體中各類共同體的個(gè)性進(jìn)行劃分，目的僅僅是為了分類管理和服務(wù)，而不是為了剝削和壓迫，不是為了統(tǒng)治。那時(shí)候人群的分類將遵循與階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)截然不同的個(gè)性標(biāo)準(zhǔn)。

1.階級(jí)階層結(jié)構(gòu)與政黨存在的社會(huì)條件

從世界歷史看，不同的社會(huì)發(fā)展階段有不同的階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)。雖然名副其實(shí)的“政黨”是在英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期和以后才正式形成的，但早在古希臘羅馬時(shí)代，就有代表不同階級(jí)和階層利益的政治派別。古希臘政治學(xué)者關(guān)于六種政體的輪回和羅馬由共和國(guó)向帝國(guó)轉(zhuǎn)化的歷史都證明了這一點(diǎn)。正如《共產(chǎn)黨宣言》所指出的那樣，“在過(guò)去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí)，看到社會(huì)地位分成多種多樣的層次”，在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀(jì)，有封建主、臣仆、行會(huì)師傅、幫工、農(nóng)奴，而且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)階級(jí)內(nèi)部又有一些特殊的階層。這說(shuō)明，階級(jí)和階層構(gòu)成社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。早在古希臘時(shí)期，柏拉圖就注意到，每一個(gè)城邦實(shí)際上都分裂為 “兩個(gè)城邦”：窮人的城邦和富人的城邦。這實(shí)際上指出了政黨存在的社會(huì)基礎(chǔ)，雖然當(dāng)時(shí)正式的政黨還沒有產(chǎn)生。對(duì)于古羅馬來(lái)說(shuō)，斗爭(zhēng)不僅在奴隸主和奴隸之間進(jìn)行，而且在貴族和平民之間進(jìn)行，正如在中世紀(jì)，不僅存在封建主和農(nóng)奴的斗爭(zhēng)，而且存在師傅和幫工、學(xué)徒的斗爭(zhēng)一樣。因此無(wú)論在古羅馬，還是在中世紀(jì)，任何大的社會(huì)斗爭(zhēng)都有拉幫結(jié)派的準(zhǔn)政黨現(xiàn)象，就是很自然的事情了。在馬克思和恩格斯看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代“使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。[1]31-32即使如此，馬克思和恩格斯仍然認(rèn)為，資本主義社會(huì)除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之外，還存在其他從屬地位的階級(jí)和階層，只不過(guò)他們的處境不穩(wěn)定，只有少數(shù)能上升為資產(chǎn)者，絕大多數(shù)會(huì)下降到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍里來(lái)。正是在這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的背景中，馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)，在不發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家工農(nóng)聯(lián)盟構(gòu)成它的群眾基礎(chǔ)。

階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法并不是馬克思提出的，而是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出的。就此而言，階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法并不是馬克思主義獨(dú)有的，而是馬克思主義者與資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所共有的。馬克思1852年給約·魏德邁的信中曾經(jīng)指出：“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析?！瘪R克思認(rèn)為，他的新貢獻(xiàn)在于，他不是把階級(jí)斗爭(zhēng)視為永恒的自然現(xiàn)象，而是發(fā)現(xiàn)了階級(jí)產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的歷史條件：“我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡?！盵5]106結(jié)合《共產(chǎn)黨宣言》的分析，我們可以看到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨之一的共產(chǎn)黨并不是憑空產(chǎn)生的，更不是人為制造出來(lái)的，而是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。形形色色的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段上工人階級(jí)不同階層利益的反映。只有作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)黨的共產(chǎn)黨，才代表整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之消滅一切階級(jí)和向無(wú)階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的性質(zhì)。

與西方社會(huì)中階層從屬于階級(jí)不同，中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是階級(jí)從屬于階層。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，全體社會(huì)成員分為官與民兩個(gè)階層，其中官階層又分貴族出身的（士族）官僚和平民出身的（庶族）官僚兩個(gè)階層，民階層中又分出士農(nóng)工商四個(gè)階層。中國(guó)古代的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了它的社會(huì)斗爭(zhēng)特點(diǎn)：首先，在官僚階層的內(nèi)部斗爭(zhēng)中，貴族政治與平民政治的對(duì)立和融合成為周封建制向秦郡縣制轉(zhuǎn)變的政治動(dòng)力，相比之下，后來(lái)漢初廢除諸侯國(guó)和三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期的士族官僚與庶族官僚的斗爭(zhēng)，不過(guò)是其余脈。在士族制度被廢除，科舉制度成為官員選拔的主要渠道之后，官僚內(nèi)部一度出現(xiàn)過(guò)朋黨之爭(zhēng)。其次，由于維持了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，官與民的斗爭(zhēng)采取了王朝輪回的形式，正是農(nóng)民與土地的關(guān)系，以及農(nóng)民與其他各個(gè)階層的復(fù)雜的相互作用，決定了每一個(gè)王朝從興起、鼎盛到衰落、滅亡的過(guò)程。再次，就民階層內(nèi)部的斗爭(zhēng)而言，雖然官方認(rèn)可的是士農(nóng)工商的“四民”秩序，但四民之間的實(shí)際關(guān)系并不穩(wěn)定，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，它們之間的關(guān)系處于不斷改變之中。以地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的關(guān)系為例，地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立在郡縣制社會(huì)中雖然表現(xiàn)為主要的階級(jí)對(duì)立，但地主和農(nóng)民都屬于同一個(gè)社會(huì)階層：四民中的“農(nóng)”階層。一般說(shuō)來(lái)，王朝初期地多人少，絕大多數(shù)人都是自耕農(nóng)，可以發(fā)揮勞動(dòng)力的全員優(yōu)勢(shì)，從而使經(jīng)濟(jì)走向恢復(fù)，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和兩極分化的出現(xiàn)，失地農(nóng)民逐漸增多，形成不勞動(dòng)的地主階級(jí)和愿意勞動(dòng)卻失去勞動(dòng)條件的流民，一旦災(zāi)荒來(lái)臨，流民就被迫起事，推翻這時(shí)已經(jīng)成為地主階級(jí)代表的舊的專制王朝，于是，新王朝建立，進(jìn)入下一輪循環(huán)。因此，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民問(wèn)題成為主要的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。再以農(nóng)業(yè)和工商業(yè)的關(guān)系為例。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，由于形成了重農(nóng)抑商的政策導(dǎo)向，四民結(jié)構(gòu)被固化，工商業(yè)者賺錢后不是用來(lái)從事資本積累，而是用來(lái)買地，變?yōu)榈刂?，然后供孩子讀書考狀元，以便由民階層進(jìn)入官階層，因而無(wú)法從工商業(yè)者中分離和產(chǎn)生出資產(chǎn)階級(jí)，導(dǎo)致新的、為謀利而謀利的生產(chǎn)方式難以確立自己的統(tǒng)治地位。由此決定了，中國(guó)古代雖然一度產(chǎn)生過(guò)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但卻無(wú)法從中產(chǎn)生出資本主義生產(chǎn)關(guān)系，或者雖然產(chǎn)生了這種生產(chǎn)關(guān)系，也無(wú)法占據(jù)統(tǒng)治地位，形成資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。尤其是清朝末年，中國(guó)只存在處于“四民”之末的工商業(yè)者，不存在西方意義上那種強(qiáng)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)，因而當(dāng)世界歷史已經(jīng)進(jìn)入西方資產(chǎn)階級(jí)不僅消滅了封建制度、而且通過(guò)限制國(guó)王的專制權(quán)力建立自己的政治統(tǒng)治的時(shí)代，中國(guó)卻仍然在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中摸索新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)形式。

中華人民共和國(guó)的建立和社會(huì)主義改造的完成，標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)為完成社會(huì)和國(guó)家的重構(gòu)這一任務(wù)準(zhǔn)備好歷史條件。如果說(shuō)，新民主主義革命掃除了官僚資產(chǎn)階級(jí)、買辦和地主階級(jí)，那么就可以說(shuō)，社會(huì)主義改造掃除了小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)，從此以后，不僅階級(jí)結(jié)構(gòu)變得越來(lái)越簡(jiǎn)單，而且出現(xiàn)了階層結(jié)構(gòu)日益簡(jiǎn)化的傾向，從而導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)扁平化。只是這一改造過(guò)程過(guò)于急促，形式過(guò)于粗糙，其中隱藏的問(wèn)題沒有被充分消化，因此必然產(chǎn)生后來(lái)的一再反復(fù)。一直到“文化大革命”為止的實(shí)踐，可以視為對(duì)這種反復(fù)重構(gòu)過(guò)程的不斷實(shí)驗(yàn)、不斷探索。這種探索盡管以失敗而告終，但也積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?？傻浆F(xiàn)在為止，這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并沒有被充分吸收。相反，由于各種各樣的階級(jí)偏見和個(gè)人成見，特別是由于各種利益集團(tuán)摻雜其中，從知識(shí)分子中尋找自己的代言人，導(dǎo)致很多人不是把這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)當(dāng)作資源，而是當(dāng)作包袱。這是令人遺憾的事。

現(xiàn)在到了對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行反思的時(shí)候了。

2.改革開放前階級(jí)斗爭(zhēng)理論的激進(jìn)化

按照馬克思和恩格斯的看法，資本主義滅亡以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅了資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)就消滅了自身，在那種情況下，也就無(wú)所謂共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)或群眾基礎(chǔ)了。毛澤東充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。他指出：“階級(jí)消滅了，作為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具的一切東西，政黨和國(guó)家機(jī)器，將因其喪失作用，沒有需要，逐步地衰亡下去?！盵4]1468按照這樣的理論，1956年底進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的中國(guó)，剝削階級(jí)已經(jīng)消滅，只剩下工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)兩大勞動(dòng)階級(jí)，因此大規(guī)模（即階級(jí)規(guī)模）的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)消失了，除了國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)剩下的只是階級(jí)斗爭(zhēng)的殘余，即零星的、小規(guī)模的斗爭(zhēng)，而不是整個(gè)階級(jí)與整個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)。既然如此，敵我矛盾就不再是社會(huì)的主要矛盾，而是人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。當(dāng)然，人民內(nèi)部也存在利益差別，但這只是人民內(nèi)部矛盾，正是在這一意義上，毛澤東提出了“正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題的原則”。

后來(lái)的反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，表明對(duì)新社會(huì)的認(rèn)識(shí)還缺乏經(jīng)驗(yàn)：一方面，右派的觀點(diǎn)既然已經(jīng)失去其社會(huì)基礎(chǔ)，包括階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，那就應(yīng)當(dāng)視為主要是一種意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)、思想斗爭(zhēng)，因此應(yīng)當(dāng)限制在一定范圍；另一方面，應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)是否適合生產(chǎn)力的發(fā)展，因此防止資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟主要應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)上考慮。但這兩點(diǎn)做得都不夠。后來(lái)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾當(dāng)作社會(huì)的主要矛盾，形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論，恰恰是把階級(jí)主要不是當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的范疇，而變成一個(gè)意識(shí)形態(tài)的范疇了。因?yàn)椋瑥慕?jīng)濟(jì)地位來(lái)說(shuō)，工人和農(nóng)民的階級(jí)地位與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位是完全不同的，從社會(huì)地位來(lái)說(shuō)，黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部與資產(chǎn)階級(jí)也是完全不同的，怎么能夠在工人和農(nóng)民內(nèi)部尤其是在知識(shí)分子內(nèi)部，或者在黨內(nèi)尋找資產(chǎn)階級(jí)呢？這里的“階級(jí)”劃分標(biāo)準(zhǔn)，除了意識(shí)形態(tài)還能是別的什么嗎？以知識(shí)分子為例，按照“皮之不存，毛將焉附”的說(shuō)法，它既可能“依附”于資產(chǎn)階級(jí)從而成為資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，又可能“依附”無(wú)產(chǎn)階級(jí)從而成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，既然資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)消滅，又怎么能輕易拋棄知識(shí)分子是“工人階級(jí)一部分”的判斷呢？

最為荒謬的是把“私”與“公”作為劃分無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義的標(biāo)準(zhǔn)，甚至“狠斗‘私’字一閃念”。這等于以階級(jí)劃分的主觀標(biāo)準(zhǔn)取代客觀標(biāo)準(zhǔn)，以人性改造工程取代階級(jí)改造工程。而在馬克思和恩格斯看來(lái)，從來(lái)就沒有什么固定不變的人性，只有歷史地生成著的人性。并不是人們的自私自利之心導(dǎo)致私有制，相反，是私有制導(dǎo)致人們的自私自利之心。而私有制或公有制，卻取決于生產(chǎn)力水平和由生產(chǎn)力水平所決定的生產(chǎn)方式，不能隨心所欲地加以改變。消滅了私有制，卻沒有消滅私心，這本身就說(shuō)明，私有制的消滅并不是生產(chǎn)力發(fā)展的要求，而是人為的做法，用馬克思和恩格斯的說(shuō)法，是一紙“人民法令”的結(jié)果。

1956年底，當(dāng)中國(guó)建立社會(huì)主義制度的時(shí)候，生產(chǎn)力水平還很低，不僅低于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，也低于中等發(fā)達(dá)國(guó)家。在這種情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有必然性，個(gè)體的利益差別具有必然性，人們的“私心”也具有必然性。斯密正是在這一意義上用 “看不見的手”提示分工協(xié)作能夠提高生產(chǎn)力、有利于“做大蛋糕”。在主體分工仍然必須存在的歷史條件下，人為泯滅利益差別搞平均主義、大鍋飯，只會(huì)破壞而不能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

這當(dāng)然不是說(shuō)，建立社會(huì)主義制度是錯(cuò)誤的，中國(guó)應(yīng)當(dāng)停留在新民主主義社會(huì)；而只是說(shuō)，在落后的生產(chǎn)力水平上，不可能建立純而又純的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。相反，應(yīng)當(dāng)保持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多樣性：一方面，必須堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主導(dǎo)地位，不可動(dòng)搖；另一方面，應(yīng)當(dāng)允許和鼓勵(lì)有利于生產(chǎn)力發(fā)展的非社會(huì)主義、乃至資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，只要它們不是破壞、而是促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展和鞏固。因此，問(wèn)題不在于“看不見的手”所闡發(fā)的分工協(xié)作原理，而只在于斯密所設(shè)想的“商業(yè)社會(huì)”究竟能否建立起來(lái)。按照馬克思和恩格斯的看法，斯密對(duì)自發(fā)性的強(qiáng)調(diào)只能是空想，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)發(fā)展必然導(dǎo)致資本主義。作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，斯密試圖通過(guò)國(guó)家控制，調(diào)和不同的階級(jí)利益，實(shí)現(xiàn)國(guó)民財(cái)富的最大化，但他的主張注定是行不通的。商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本從自我增殖到走向自我否定，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果。這意味著，國(guó)家不可能獨(dú)立于市民社會(huì)之外，而是由市民社會(huì)決定的。除非市民社會(huì)與國(guó)家的二元分立不再成立，否則國(guó)家就只能體現(xiàn)市民社會(huì)的要求，不可能由國(guó)家建立一個(gè)理想的商業(yè)社會(huì)。

中國(guó)1956年底的處境與斯密的設(shè)想完全不同。一方面，這是在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代建立的一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)，它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)是社會(huì)主義的，政治上層建筑已經(jīng)牢牢掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中；另一方面，它的生產(chǎn)力水平仍然極低，需要通過(guò)發(fā)展分工協(xié)作來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。在這一意義上，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不必然矛盾，相反，在社會(huì)主義的制度條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種體現(xiàn)分工協(xié)作要求的生產(chǎn)方式，不僅是必要的，而且是可能的。在社會(huì)主義制度下，我們不允許再出現(xiàn)階級(jí)對(duì)立，形成資本主義制度，但容納階層對(duì)立，以人民內(nèi)部矛盾的方式解決利益分歧，不僅是可能的，而且是社會(huì)主義初級(jí)階段發(fā)展的客觀要求。只要我們把非社會(huì)主義因素限制在階層的范圍內(nèi)，不讓它發(fā)展成為一個(gè)“新階級(jí)”，那就不必懼怕資本主義復(fù)辟。

中國(guó)走了很長(zhǎng)的一段彎路，最終回到這一認(rèn)識(shí)成果上，實(shí)行改革開放政策。但伴隨改革開放而來(lái)的必然是階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。我們不僅放松了對(duì)形成新資產(chǎn)階級(jí)的警惕，而且放松了對(duì)形成新官僚的警惕，甚至在部分領(lǐng)域出現(xiàn)了資本與權(quán)力的勾結(jié)。這是導(dǎo)致人民群眾對(duì)黨的階級(jí)基礎(chǔ)產(chǎn)生擔(dān)憂的主要根源。

3.改革開放以來(lái)的階層分化

在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，農(nóng)民是最大的社會(huì)階層，占總?cè)丝诘慕^對(duì)多數(shù)，地主、官僚、手工業(yè)者、小商小販只占人口的很小比例，階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，中國(guó)對(duì)過(guò)去的社會(huì)階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行革命性改造的結(jié)果，是只剩下兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層，即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層。從階級(jí)屬性上來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子被認(rèn)為屬于“工人階級(jí)的一部分”，所以兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層可以歸并為兩大勞動(dòng)階級(jí)。顯然，兩大階級(jí)是直接按照生產(chǎn)資料所有制劃分的，其中，農(nóng)民占絕大多數(shù)（1978年為82%）。

固定身份的消除、社會(huì)結(jié)構(gòu)的扁平化，為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備了條件，成為改革開放的社會(huì)基礎(chǔ)。在這一意義上，不僅不能說(shuō)，社會(huì)主義制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的障礙，相反，社會(huì)主義制度的建立恰恰為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了社會(huì)基礎(chǔ)。前文說(shuō)過(guò)，從中國(guó)古代高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中之所以發(fā)展不出資本主義生產(chǎn)方式，原因就在于中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑阻礙了商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展。西方之所以在封建社會(huì)末期生長(zhǎng)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系，原因則在于隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有利于資本主義生產(chǎn)關(guān)系在城市內(nèi)部發(fā)育壯大，首先通過(guò)城市反對(duì)封建主的斗爭(zhēng)確立統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，然后通過(guò)反對(duì)專制王權(quán)建立資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，為開拓國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)備條件。從新民主主義革命到社會(huì)主義制度的建立，一方面消除了商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切封建障礙，為中國(guó)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備了社會(huì)條件，另一方面又能夠在借鑒和吸收發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)的先進(jìn)生產(chǎn)方式的同時(shí)，避免西方資本主義生產(chǎn)方式本身固有的矛盾。

隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)的階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化。首先，傳統(tǒng)的兩大階級(jí)中，農(nóng)民的比例不斷縮小，農(nóng)民經(jīng)過(guò)“農(nóng)民工”這一環(huán)節(jié)向工人轉(zhuǎn)化。其次，工商業(yè)工人的比例不斷擴(kuò)大，這體現(xiàn)出整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特征。另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等從無(wú)到有，從小到大，所占比重不斷增加。與此相應(yīng)，中國(guó)不僅重新出現(xiàn)了小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，而且出現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)者，從而至少在資本主義性質(zhì)的企業(yè)中，重新出現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。知識(shí)分子階層隨之出現(xiàn)分化，有的站到勞動(dòng)群眾立場(chǎng)，有的重新站回剝削階級(jí)立場(chǎng)。

可見，社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化主要是與職業(yè)分化聯(lián)系在一起的。因此，如果政策明確，本來(lái)是可以把階級(jí)限制在特定的階層中，從而避免新階級(jí)的產(chǎn)生。但實(shí)際上并沒有做到這一點(diǎn)，結(jié)果不僅出現(xiàn)了一個(gè)新興的資產(chǎn)階級(jí)，而且出現(xiàn)了一個(gè)官僚階層，這顯然是對(duì)黨的政策的偏離。在正式討論這一偏離之前，讓我們首先從職業(yè)分化的角度研究一下改革開放以來(lái)的階層分化。

與絕大多數(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化或正在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的社會(huì)一樣，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，階層的分化越來(lái)越趨向于表現(xiàn)為職業(yè)的分化。職業(yè)因素對(duì)社會(huì)階層分化的影響在資本主義國(guó)家主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是藍(lán)領(lǐng)工人與白領(lǐng)工人的經(jīng)濟(jì)差異，二是經(jīng)理人員與普通工人的經(jīng)濟(jì)差異。后者是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度特別是股份公司的發(fā)展而出現(xiàn)的現(xiàn)象，前者是隨著科技進(jìn)步，尤其是隨著后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)而出現(xiàn)的現(xiàn)象。在中國(guó)工業(yè)化的過(guò)程中，這兩個(gè)方面主要表現(xiàn)為體力與非體力勞動(dòng)者之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大，以及管理者與非管理者之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大。這兩個(gè)方面的表現(xiàn)都是工業(yè)化社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和科層組織發(fā)展所導(dǎo)致的必然結(jié)果。目前，隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來(lái)和工業(yè)的去產(chǎn)能化，中國(guó)正在由工業(yè)社會(huì)走向后工業(yè)社會(huì)，2015年底中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占比首次超過(guò)50%，因此可以預(yù)見，上述現(xiàn)象還將進(jìn)一步發(fā)展。

根據(jù)社會(huì)學(xué)家們的看法，改革開放以來(lái)的階層劃分，除了考慮職業(yè)分化外，還要兼顧三種資源的占有狀況。換言之，還需要以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分社會(huì)階層：“組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要指依據(jù)國(guó)家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會(huì)資源 （包括人和物）的能力；經(jīng)濟(jì)資源主要是指對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；文化（技術(shù)）資源是指社會(huì)（通過(guò)證書或資格認(rèn)定）所認(rèn)可的知識(shí)和技能的擁有。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中，這三種資源的擁有狀況決定著各社會(huì)群體在階層結(jié)構(gòu)中的位置以及個(gè)人的綜合社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位?！备鶕?jù)職業(yè)分化和資源占有狀況，社會(huì)學(xué)家們把當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)階層分為10個(gè)社會(huì)階層和5種經(jīng)濟(jì)地位。[6]8-9首先，5種經(jīng)濟(jì)地位分別是：上層、中上層、中中層、中下層、底層。顯然，5種經(jīng)濟(jì)地位按照收入高低，分成上、中、下三大類，其中中上層、中中層和中下層屬中等收入類。其次，10個(gè)社會(huì)階層分別是：（1）國(guó)家與社會(huì)管理者階層；（2）經(jīng)理人員階層；（3）私營(yíng)企業(yè)主階層；（4）專業(yè)技術(shù)人員階層；（5）辦事人員階層；（6）個(gè)體工商戶階層；（7）商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層；（8）產(chǎn)業(yè)工人階層；（9）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層；（10）城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。

社會(huì)學(xué)家的社會(huì)分層，主要根據(jù)社會(huì)地位，包括經(jīng)濟(jì)收入、影響力、受尊敬程度等。首先，從5種經(jīng)濟(jì)地位來(lái)看，社會(huì)上層主要包括高層領(lǐng)導(dǎo)干部、大企業(yè)經(jīng)理人員、高級(jí)專業(yè)人員及大私營(yíng)企業(yè)主，中上層主要包括中低層領(lǐng)導(dǎo)干部、大企業(yè)中層管理人員、中小企業(yè)經(jīng)理人員、中級(jí)專業(yè)技術(shù)人員及中等企業(yè)主，中中層主要包括初級(jí)專業(yè)技術(shù)人員、小企業(yè)主、辦事人員、個(gè)體工商戶、中高級(jí)技工、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)大戶，中下層主要包括個(gè)體勞動(dòng)者、一般商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、工人、農(nóng)民，底層主要包括生活處于貧困狀態(tài)并缺乏就業(yè)保障的工人、農(nóng)民和無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者。其次，從10個(gè)社會(huì)階層看，第1階層國(guó)家與社會(huì)管理者階層擁有組織資源，第2階層經(jīng)理人員階層擁有文化資源或組織資源，第3階層私營(yíng)企業(yè)主階層擁有經(jīng)濟(jì)資源，第4階層專業(yè)技術(shù)人員階層擁有文化資源，第5階層辦事人員階層擁有少量文化資源或組織資源，第6階層個(gè)體工商戶階層擁有少量經(jīng)濟(jì)資源，第7階層商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、第8階層產(chǎn)業(yè)工人階層、第9階層農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，都只擁有很少量的三種資源，第10階層城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層基本沒有三種資源。再次，從5種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和10個(gè)階層的對(duì)應(yīng)關(guān)系看，社會(huì)上層和中上層都由前四個(gè)階層人員構(gòu)成，中中層主要由第3、4、5、6、7、8、9這七個(gè)階層的人員組成，中下層主要由第6、7、8、9四個(gè)階層的人員組成，底層則主要由第7、8、9、10四個(gè)階層的人員組成。

從對(duì)應(yīng)關(guān)系可以看出階層的上下流動(dòng)特點(diǎn)。

社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)階層的劃分為社會(huì)治理提供了根據(jù)，但顯然，它的前提必須是“敵我矛盾”已經(jīng)完全消除，只剩下“人民內(nèi)部矛盾”才行。如果真是這樣，那么對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就不會(huì)產(chǎn)生任何疑問(wèn)。實(shí)際上，正是由于前面所述的政策偏離，使得一個(gè)新的階級(jí)重新產(chǎn)生，才導(dǎo)致了關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨階級(jí)基礎(chǔ)的疑問(wèn)?，F(xiàn)在就讓我們來(lái)檢討一下這種偏離。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨與群眾的關(guān)系

人民群眾是一個(gè)歷史范疇，由此決定了，人民內(nèi)部矛盾的處理在不同的歷史時(shí)期必須遵循不同的原則。共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)決定了，在敵我矛盾仍然是主要矛盾的時(shí)期，人民內(nèi)部矛盾的處理主要是一個(gè)策略性問(wèn)題而不是戰(zhàn)略性問(wèn)題。但在取得執(zhí)政地位以后，情況有了重大的變化，隨著敵我矛盾退居次要地位，人民內(nèi)部矛盾的處理成為一個(gè)戰(zhàn)略性問(wèn)題。因此，我們首先需要回顧毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中的闡述。

1.人民內(nèi)部矛盾的處理適用民主原則

毛澤東指出，人民內(nèi)部矛盾一直存在，“但是在各個(gè)革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期有著不同的內(nèi)容”。在1957年 《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》發(fā)表時(shí)，“所謂人民內(nèi)部的矛盾，包括工人階級(jí)內(nèi)部的矛盾，農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部的矛盾，知識(shí)分子內(nèi)部的矛盾，工農(nóng)兩個(gè)階級(jí)之間的矛盾，工人、農(nóng)民同知識(shí)分子之間的矛盾，工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民同民族資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，民族資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的矛盾，等等”。不僅如此，毛澤東還專門談到人民政府同人民群眾之間的矛盾，指出“這種矛盾包括國(guó)家利益、集體利益同個(gè)人利益之間的矛盾，民主同集中的矛盾，領(lǐng)導(dǎo)同被領(lǐng)導(dǎo)之間的矛盾，國(guó)家機(jī)關(guān)某些工作人員的官僚主義作風(fēng)同群眾之間的矛盾”，認(rèn)為“這種矛盾也是人民內(nèi)部的一個(gè)矛盾”。[7]317-318

值得注意的是，毛澤東把工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾單列出來(lái)，強(qiáng)調(diào)“在我們國(guó)家里，工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾屬于人民內(nèi)部的矛盾”。與教條主義者們照搬照抄經(jīng)典作家們關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗性矛盾不同，毛澤東關(guān)于工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是“人民內(nèi)部矛盾”的判斷表現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的優(yōu)點(diǎn)。毛澤東分析說(shuō)：“工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)一般地屬于人民內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)，這是因?yàn)槲覈?guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)有兩面性。在資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期，它有革命性的一面，又有妥協(xié)性的一面。在社會(huì)主義革命時(shí)期，它有剝削工人階級(jí)取得利潤(rùn)的一面，又有擁護(hù)憲法、愿意接受社會(huì)主義改造的一面?！币虼?，民族資產(chǎn)階級(jí)同帝國(guó)主義、地主階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)不同，后三者與人民群眾的矛盾只能是對(duì)抗性矛盾，而前者卻不是這樣：“工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)之間存在著剝削和被剝削的矛盾，這本來(lái)是對(duì)抗性的矛盾。但是在我國(guó)的具體條件下，這兩個(gè)階級(jí)的對(duì)抗性的矛盾如果處理得當(dāng)，可以轉(zhuǎn)變?yōu)榉菍?duì)抗性的矛盾，可以用和平的方法解決這個(gè)矛盾。如果我們處理不當(dāng)，不是對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)采取團(tuán)結(jié)、批評(píng)、教育的政策，或者民族資產(chǎn)階級(jí)不接受我們的這個(gè)政策，那末工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾就會(huì)變成敵我之間的矛盾?！盵7]318

人民內(nèi)部矛盾的解決方式同敵我矛盾不同。毛澤東早在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中就指出分清敵我的重要性，在《論人民民主專政》中則指出人民內(nèi)部實(shí)行民主與對(duì)敵人實(shí)行專政相結(jié)合的原則。換言之，處理敵我矛盾適用專政原則，處理人民內(nèi)部矛盾則適用民主原則。社會(huì)主義制度建立后，由于敵我矛盾已經(jīng)不是主要矛盾，如何處理人民內(nèi)部矛盾就成為一個(gè)核心的問(wèn)題，這是以前沒有遇到過(guò)的新局面。在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中，毛澤東指出，人民內(nèi)部矛盾的處理原則是民主集中制原則，這些原則已經(jīng)表現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)憲法》中：“我們的憲法規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、宗教信仰等等自由。我們的憲法又規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)行民主集中制，國(guó)家機(jī)關(guān)必須依靠人民群眾，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須為人民服務(wù)?！币虼?，新形勢(shì)下“人民民主專政”意味著“在人民內(nèi)部實(shí)行民主制度，而由工人階級(jí)團(tuán)結(jié)全體有公民權(quán)的人民，首先是農(nóng)民，向著反動(dòng)階級(jí)、反動(dòng)派和反抗社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)的分子實(shí)行專政”。毛澤東解釋說(shuō)：“所謂有公民權(quán)，在政治方面，就是說(shuō)有自由和民主的權(quán)利。 ”[7]319-320

《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》指明了社會(huì)主義初級(jí)階段處理人民內(nèi)部矛盾的基本原則。改革開放以來(lái)，雖然中國(guó)的社會(huì)階層進(jìn)一步分化，但處理這些階層之間的矛盾，仍然必須按照這一原則進(jìn)行。

2.改革開放新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾的特點(diǎn)

同敵我矛盾不同，人民內(nèi)部矛盾不是你死我活的問(wèn)題，而是一個(gè)分清是非的問(wèn)題。這是人民內(nèi)部矛盾適用民主原則的依據(jù)。由民主原則決定了解決人民內(nèi)部矛盾的方法，只能是民主的、說(shuō)服的、教育的、“團(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)”的方法，而不能采用“殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊”的方法。遺憾的是，改革開放以來(lái)，由于未能正確采用這一方法，隨著階層分化的加劇，社會(huì)輿論逐漸走向撕裂，甚至使原本為非對(duì)抗性矛盾的人民內(nèi)部矛盾有走向?qū)剐缘奈ｋU(xiǎn)。

改革開放初期采取了“不爭(zhēng)議”的政策原則，這是有必要的。根據(jù)馬克思主義的實(shí)踐原則，實(shí)踐問(wèn)題要在實(shí)踐中才能解決，與實(shí)踐相關(guān)的理論問(wèn)題也要在實(shí)踐中才能解決。但這決不是知識(shí)界思想懶惰的理由。比如關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題，從理論上看是一個(gè)早在中共八大之后就已經(jīng)解決了的問(wèn)題，但后來(lái)發(fā)生了較大變化，階級(jí)斗爭(zhēng)重新被擴(kuò)大化，這個(gè)正確的原則被放棄了。改革開放放棄了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的口號(hào)，改為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，本來(lái)是回到八大和正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題的原則上來(lái)，但在改革開放過(guò)程中，正確處理人民內(nèi)部矛盾原則提出之初的階級(jí)和階層情況發(fā)生了重大變化，從原來(lái)的兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層即工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、知識(shí)分子階層，到5種經(jīng)濟(jì)地位、10個(gè)社會(huì)階層，原來(lái)的人民內(nèi)部矛盾，尤其是階級(jí)矛盾的問(wèn)題，就成為亟待解決的新問(wèn)題?；乇苓@樣的問(wèn)題，只會(huì)導(dǎo)致思想混亂和各行其是，最終使改革開放的共識(shí)走向偏離。

以工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾為例。改革開放以后，中國(guó)重新產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)，這大概是誰(shuí)都難以否認(rèn)的事實(shí)。本來(lái)，這是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，并沒有什么大不了。毛澤東早在中共八大之后不久就提出，可以消滅了資本主義，又搞資本主義，并把這稱為中國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)政策”。這個(gè)意見當(dāng)時(shí)就得到了劉少奇和周恩來(lái)等領(lǐng)導(dǎo)人的贊同。鄧小平在改革開放新時(shí)期也說(shuō)過(guò)，列寧搞新經(jīng)濟(jì)政策是比較對(duì)頭的。在這種情況下，中國(guó)共產(chǎn)黨理應(yīng)探討如何對(duì)待新的資產(chǎn)階級(jí)。按照 《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中提出的原則，只要資產(chǎn)階級(jí)不反對(duì)四項(xiàng)基本原則，把自身利益與國(guó)家、民族利益一致起來(lái)，那么就應(yīng)當(dāng)保障他們的私人利益，允許他們得到發(fā)展。在這里，雖然就資產(chǎn)階級(jí)剝削工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，是對(duì)抗性矛盾，但“在我國(guó)的具體條件下，這兩個(gè)階級(jí)的對(duì)抗性的矛盾如果處理得當(dāng)，可以轉(zhuǎn)變?yōu)榉菍?duì)抗性的矛盾，可以用和平的方法解決這個(gè)矛盾”；相反，如果處理不得當(dāng)，不是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采取“團(tuán)結(jié)、批評(píng)、教育”的政策，或者資產(chǎn)階級(jí)“不接受我們的這個(gè)政策”，那么工人階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾就會(huì)變成敵我之間的矛盾。這里，只要把毛澤東原文中的“民族資產(chǎn)階級(jí)”換成“新資產(chǎn)階級(jí)”，那么，按照人民內(nèi)部矛盾處理工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，并不是什么難事。

遺憾的是，我們的有些政策并“不得當(dāng)”，不但對(duì)新生的資產(chǎn)階級(jí)沒有采取“團(tuán)結(jié)、批評(píng)、教育”的政策，個(gè)別官員甚至迎合、巴結(jié)、與之合謀，壓制、打擊、削弱工人階級(jí)和工會(huì)組織。資產(chǎn)階級(jí)不僅日漸坐大，而且在炫富的社會(huì)氛圍中越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，甚至對(duì)“人民民主專政”“階級(jí)斗爭(zhēng)”等概念一觸即跳。結(jié)果，人民群眾與少數(shù)“先富起來(lái)的人”之間那種本來(lái)是非對(duì)抗性的矛盾，發(fā)展為對(duì)抗性矛盾；官商勾結(jié)起來(lái)對(duì)付人民群眾的局面也在個(gè)別地方逐漸形成，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員同人民群眾之間的矛盾走向尖銳化。這本來(lái)也是人民內(nèi)部矛盾，但在一些塌方式腐敗的場(chǎng)合，同樣發(fā)展為對(duì)抗性矛盾。

在這一意義上，有必要重新把國(guó)家和社會(huì)管理人員與人民群眾的關(guān)系，納入到人民內(nèi)部矛盾的軌道上來(lái)。無(wú)論是群眾路線教育，還是反腐敗斗爭(zhēng)，都只是撥亂反正的第一步，目的是重新恢復(fù)黨與人民群眾的血肉聯(lián)系。與此同時(shí)，還必須展開對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的教育運(yùn)動(dòng)，把已經(jīng)失去的陣地一個(gè)個(gè)重新奪回來(lái)。資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子要想重新獲得作為“人民”一員的資格，就必須服從和服務(wù)于國(guó)家整體利益的大局，老老實(shí)實(shí)接受人民群眾的改造。

為此，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的本性，正確建構(gòu)黨與群眾的關(guān)系。

3.新時(shí)期如何處理黨群關(guān)系

在前文中我們?cè)?jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)，先鋒隊(duì)必須比其他人站得高，看得遠(yuǎn)。作為中國(guó)特色社會(huì)主義道路的領(lǐng)導(dǎo)力量，中國(guó)共產(chǎn)黨必須凸顯共產(chǎn)黨相對(duì)于其他無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在理論上和實(shí)踐上的優(yōu)點(diǎn)，尤其是相對(duì)于各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的優(yōu)點(diǎn)。

但是，這就要求黨除了人民群眾的利益之外，不能有自己的利益。

迄今為止，在這一問(wèn)題上存在諸多誤會(huì)。比如，對(duì)于黨章中規(guī)定的“全心全意為人民服務(wù)”，有人表示異議，認(rèn)為不可能做到這一點(diǎn)，因?yàn)槿耸紫纫钪?，然后才談得上為別人服務(wù)，這就意味著每個(gè)人都必須首先滿足自己活著的需要，怎么可能要求“全心全意”呢？有人進(jìn)一步推論出：對(duì)共產(chǎn)黨員的要求，只有天使才能做到，凡人做不到，因此“全心全意為人民服務(wù)”的要求只會(huì)使人變得虛偽——當(dāng)面講為人民服務(wù)，背后為自己服務(wù)。

這樣的觀點(diǎn)，如果不是出于故意曲解，那么至少是一種誤解。遺憾的是，改革開放延續(xù)至今，這已經(jīng)成為一種根深蒂固的誤解。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明明講的是共產(chǎn)黨人“沒有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”，而不是說(shuō)沒有任何利益。無(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以成為人類解放的“心臟”，正是出于它獨(dú)特的階級(jí)利益，這也就是眾所熟知的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，才能最終解放自身”。列寧談到先鋒隊(duì)黨，毛澤東談到“全心全意為人民服務(wù)”，都是指使個(gè)人利益與集體利益一致起來(lái)，而不是不要個(gè)人利益。

這里的前提是個(gè)人利益與整體利益在根本上的一致。黨的建設(shè)，正是為了實(shí)現(xiàn)這種一致，也就是使黨員站到無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上看問(wèn)題，由后進(jìn)變先進(jìn)，能夠登高望遠(yuǎn)。這當(dāng)然不是否認(rèn)必要的犧牲。先鋒隊(duì)隊(duì)員必須比一般隊(duì)員更勇敢、更有探索精神，更能顧大局、識(shí)大體，因而在個(gè)人利益越出整體利益的邊界時(shí)，必須能夠約束自己。因此，為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期利益、根本利益的一致，在短期利益不一致時(shí)，個(gè)人做出必要犧牲，本身就成為“全心全意為人民服務(wù)”要求的體現(xiàn)。

由此我們就能夠理解，為什么說(shuō) “治國(guó)必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)”。但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，另一方面是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一。正如有的人把黨性與人性對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為“全心全意為人民服務(wù)”的講法過(guò)于“高大上”一樣，有的人把黨性與人民性對(duì)立起來(lái)，甚至主張依法治國(guó)就不應(yīng)該提堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。只要理解黨的群眾路線，就可以看到這種觀點(diǎn)的荒謬性。毛澤東在講到人民內(nèi)部矛盾只能通過(guò)民主的原則加以解決時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)民主與集中的統(tǒng)一，自由與紀(jì)律的統(tǒng)一：一方面，“這個(gè)自由是有領(lǐng)導(dǎo)的自由，這個(gè)民主是集中指導(dǎo)下的民主，不是無(wú)政府狀態(tài)。無(wú)政府狀態(tài)不符合人民的利益和愿望”；[7]320另一方面，主張有領(lǐng)導(dǎo)的自由，主張集中指導(dǎo)下的民主，“這在任何意義上都不是說(shuō)，人民內(nèi)部的思想問(wèn)題、是非的辨別問(wèn)題，都可以用強(qiáng)制的方法去解決”，相反，“企圖用行政命令的方法，用強(qiáng)制的方法解決思想問(wèn)題，是非問(wèn)題，不但沒有效力，而且是有害的”，甚至“為著維持社會(huì)秩序的目的而發(fā)布的行政命令，也要伴之以說(shuō)服教育，單靠行政命令，在許多情況下就行不通”。[7]321-322

毛澤東特別強(qiáng)調(diào)，正確區(qū)分人民內(nèi)部矛盾與敵我矛盾并不容易，需要一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，犯錯(cuò)誤是難免的，重要的是發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤要趕緊改正。要善于堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤。

改革開放以來(lái)，我們存在的缺失主要是，對(duì)伴隨非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而來(lái)的思想混亂糾正不力，以至于出現(xiàn)了一些地方的黨委和政府放棄社會(huì)主義對(duì)私有制勢(shì)力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。更加嚴(yán)重的是，新民主主義革命雖然在國(guó)內(nèi)推翻了帝國(guó)主義、官僚資本主義和封建主義“三座大山”，但在國(guó)際上，敵對(duì)勢(shì)力仍然存在。在看到采用硬的手段特別是軍事手段、制裁手段等等無(wú)法動(dòng)搖中國(guó)的社會(huì)主義制度以后，他們采取了軟的手段、和平演變的手段特別是歷史虛無(wú)主義、挑撥離間等手段，利用中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史上所犯的錯(cuò)誤或者所遭遇的困難，試圖從內(nèi)部瓦解中國(guó)的社會(huì)主義制度。由于非社會(huì)主義成分的發(fā)展客觀上為國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)傳播他們的腐朽思想提供了土壤，在處理人民內(nèi)部矛盾的過(guò)程中無(wú)論出現(xiàn)的是“左”的錯(cuò)誤，還是右的錯(cuò)誤，都會(huì)導(dǎo)致因?yàn)槎唐诶?、眼前利益的差異被放大為根本利益的?duì)立，從而使人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)化為敵我矛盾。

所有這一切，都要求我們重新審視中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)同中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的世界歷史背景的關(guān)系，從而為黨的未來(lái)重新定位。

四、中國(guó)共產(chǎn)黨的未來(lái)定位

中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持最低綱領(lǐng)與最高綱領(lǐng)的統(tǒng)一。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)新常態(tài)的到來(lái)，現(xiàn)在到了為它的最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)的關(guān)系重新定位的時(shí)候了。只有這一定位明確了，黨的階級(jí)基礎(chǔ)與群眾基礎(chǔ)的關(guān)系才能重新明確起來(lái)。

根據(jù)十八大以來(lái)的方針政策，中國(guó)共產(chǎn)黨的近期目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，最終目標(biāo)仍然是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。因此，凡是擁護(hù)和促進(jìn)中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的就屬于人民群眾，凡是反對(duì)和破壞中國(guó)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的就是敵人。但是在人民群眾中，只有擁護(hù)和促進(jìn)共產(chǎn)主義的那部分人民群眾，才是中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)，從理論上說(shuō)，這只能是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，即廣大的工人群眾。在這一意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨仍然是工人政黨，而不是全民黨。

通常把中國(guó)夢(mèng)簡(jiǎn)稱為 “民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”，這突出的是中國(guó)夢(mèng)的近代歷史背景，即自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，“天下史”意義上的中國(guó)歷史被打斷了，中華民族被迫融入世界史，即近代資產(chǎn)階級(jí)主宰的歷史。按照這一歷史眼光，資本主義世界的中心是英國(guó)，中國(guó)不過(guò)是近代世界的邊緣之國(guó)。

正是被拋入世界史的天下史，讓中華民族跌落塵埃，不得不冷靜地看待自己被列強(qiáng)欺凌的現(xiàn)實(shí)，抗?fàn)幦跞鈴?qiáng)食的命運(yùn)。是馬克思列寧主義幫助中華民族接續(xù)了被帝國(guó)主義打斷的歷史。是毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系和習(xí)近平治國(guó)理政思想幫助中國(guó)人民延續(xù)民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

因此，在這一意義上，“人民”并不是一個(gè)抽象的概念。中國(guó)人已經(jīng)不再是天下史中的“臣民”，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家又不允許中國(guó)人做資本主義世界秩序中的“公民”，因此只能成為世界社會(huì)主義革命時(shí)期的“人民”。毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中是這樣概括的：“人民這個(gè)概念在不同的國(guó)家和各個(gè)國(guó)家的不同的歷史時(shí)期，有著不同的內(nèi)容。拿我國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一切抗日的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)都屬于人民的范圍，日本帝國(guó)主義、漢奸、親日派都是人民的敵人。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美帝國(guó)主義和它的走狗即官僚資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派，都是人民的敵人；一切反對(duì)這些敵人的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍。在現(xiàn)階段，在建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；一切反抗社會(huì)主義革命和敵視、破壞社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民的敵人?！盵7]317毫無(wú)疑問(wèn)，這一標(biāo)準(zhǔn)今天略加修正之后，仍然適用。中國(guó)共產(chǎn)黨首先必須根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)清誰(shuí)是自己的敵人，誰(shuí)是自己的人民。決不能像戈?duì)柊蛦谭蚝彤?dāng)時(shí)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨那樣認(rèn)賊作父。

按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們的敵人首先是來(lái)自境外的敵對(duì)勢(shì)力，主要是各種各樣的資本主義勢(shì)力和其他顛覆勢(shì)力；其次是境內(nèi)的敵對(duì)勢(shì)力，主要是改革開放以來(lái)由于處理不當(dāng)而墮入帝國(guó)主義懷抱的新興資產(chǎn)階級(jí)及其代言人。凡是擁護(hù)四項(xiàng)基本原則、愿意為中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)出心出力的人，都屬于人民。其中廣大工人和農(nóng)民群眾仍然是人民的主體，這之外的階級(jí)則屬于中間勢(shì)力，有兩面性。必須堅(jiān)持工人階級(jí)（通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義政權(quán)，團(tuán)結(jié)中間派，堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)人民和中華民族的敵人。

中國(guó)未來(lái)要走向共產(chǎn)主義社會(huì)。共產(chǎn)主義是資本主義的對(duì)立面。所謂資本主義，就是資本私人占有，以利潤(rùn)至上主義為標(biāo)志；所謂共產(chǎn)主義，就是資本公共占有，以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要為標(biāo)志。因此，中國(guó)的私有經(jīng)濟(jì)成分，只要愿意在服從和服務(wù)于滿足人民群眾需要的基礎(chǔ)上謀取利潤(rùn)，而不是以利潤(rùn)至上為目標(biāo)，那么就仍然屬于人民群眾的范圍；只有奉行利潤(rùn)至上主義，為此不惜把個(gè)人或企業(yè)利潤(rùn)的謀求置于國(guó)家利益和民族利益之上的私有制經(jīng)濟(jì)成分，才屬于資本主義，因而屬于人民的敵人。我們講中國(guó)的私有經(jīng)濟(jì)成分是中間階層，就是由于它具有兩面性：一方面，他們是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)財(cái)致富的，從社會(huì)主義制度之中得到了好處，因而多數(shù)人愿意擁護(hù)社會(huì)主義制度；另一方面，這部分人又認(rèn)為社會(huì)主義制度成為他們謀求利潤(rùn)的限制，特別是外部有來(lái)自國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，內(nèi)部有來(lái)自社會(huì)主義福利制度和工人階級(jí)受國(guó)家法律保護(hù)所造成的利潤(rùn)空間壓縮，因而又有反對(duì)社會(huì)主義制度的一面。對(duì)于這部分中間勢(shì)力，一定要在團(tuán)結(jié)和保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行教育和限制，既不能任由其“自由”發(fā)展，從而破壞社會(huì)主義的大局；也不能統(tǒng)得過(guò)死，損害他們的合法權(quán)益和組織生產(chǎn)的積極性。中間階層的成員，經(jīng)過(guò)自我教育、自我改造已經(jīng)具備共產(chǎn)黨員資格的，黨組織可以把他們吸收進(jìn)來(lái)，幫助他們接受改造，共同推進(jìn)共產(chǎn)主義事業(yè)，但決不能允許他們以本階級(jí)的腐朽思想影響黨的組織。

工人和農(nóng)民兩大階級(jí)是“人民”的主要力量。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)由這兩大階級(jí)決定，因此，未來(lái)中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)仍然既不是臣民社會(huì)，也不是公民社會(huì)，而是“人民社會(huì)”。中國(guó)的全部經(jīng)濟(jì)和政治、文化制度，都應(yīng)按照這一原則重新建構(gòu)。為此，應(yīng)當(dāng)按照革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代工會(huì)和農(nóng)會(huì)的形式，重新建立各種經(jīng)濟(jì)、政治和文化的自治組織，并逐漸引導(dǎo)他們成為“自由人聯(lián)合體”。這些組織應(yīng)當(dāng)立足于自我管理，自我服務(wù)，凡是法律和行政之外的社會(huì)事務(wù)，都應(yīng)當(dāng)由這種群眾組織自主地予以解決。這些組織中的共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)起模范帶頭作用，必要的時(shí)候應(yīng)當(dāng)建立黨的基層組織，以加強(qiáng)對(duì)這些群眾組織的領(lǐng)導(dǎo)，但不應(yīng)把黨的意志強(qiáng)加給群眾。

共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)（或工人階級(jí)）先鋒隊(duì)、中國(guó)人民的先鋒隊(duì)和中華民族的先鋒隊(duì)，其成員必須是堅(jiān)定的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士。他們不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)共產(chǎn)主義有著堅(jiān)定的信仰，而且應(yīng)當(dāng)在理論上了解中國(guó)走向共產(chǎn)主義的步驟和條件，在實(shí)踐中堅(jiān)定地維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益，堅(jiān)定地反對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和生活方式。這不僅對(duì)于中間階級(jí)出身的成員，而且對(duì)于農(nóng)民、甚至工人來(lái)說(shuō)，都是很高的要求。正如列寧指出的那樣，甚至連工人運(yùn)動(dòng)，只要停留在自發(fā)的水平上，也不可能形成科學(xué)社會(huì)主義思想。社會(huì)主義從空想到科學(xué)，既在實(shí)踐上依賴于階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展水平，也在理論上依賴于唯物史觀和剩余價(jià)值理論這兩大科學(xué)發(fā)現(xiàn)。因此，每一個(gè)有志于成為共產(chǎn)黨員的人，都必須接受馬克思主義的思想改造和社會(huì)主義建設(shè)和改革實(shí)踐的錘煉。黨向所有的人民群眾敞開大門，但決不是全民黨；入黨門檻必須提高，保證黨的純潔性。

必須重申中國(guó)共產(chǎn)黨的“先鋒隊(duì)”性質(zhì)。先鋒隊(duì)人員不能太多，否則就失去“先鋒隊(duì)”的意義。在改革開放以來(lái)的30多年中，中國(guó)共產(chǎn)黨的隊(duì)伍增長(zhǎng)迅速。部分黨員其實(shí)是沖著黨的執(zhí)政地位來(lái)的，而不是沖著“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨來(lái)的。因此，正如隨著反腐敗斗爭(zhēng)的深入，有些公務(wù)員見無(wú)利可圖，正在試圖脫離公務(wù)員隊(duì)伍一樣，隨著“從嚴(yán)治黨”的要求落到實(shí)處，那些入黨動(dòng)機(jī)不純的黨員也會(huì)感到黨員身份形同雞肋，甚至成為負(fù)擔(dān)。為了保證黨的純潔性，可以借鑒三反、五反等歷史經(jīng)驗(yàn)，在反腐敗和“從嚴(yán)治黨”的基礎(chǔ)上，對(duì)黨的隊(duì)伍進(jìn)行篩選，把不合格的黨員淘汰出去。相應(yīng)地，實(shí)行黨政分工、黨群分開，把不屬于先鋒隊(duì)職能的事務(wù)交給政府部門和群眾組織。中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)在思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)方面，逐步強(qiáng)化自己的功能，以適應(yīng)未來(lái)復(fù)雜的斗爭(zhēng)局面。

“四個(gè)全面”如果得到貫徹，“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)就不是什么難事。那么，在這種情況下，未來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)成為“全民黨”嗎？

仍然可以肯定地說(shuō)，不會(huì)。

首先，從“全面從嚴(yán)治黨”的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅將抵御權(quán)力的腐蝕，而且將抵御資本的腐蝕，因此它既不可能成為專權(quán)擅權(quán)的黨，也不可能成為資本家的黨，相反，作為“先鋒隊(duì)”黨，它將在在理論上和實(shí)踐上體現(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》的要求，成為一個(gè)先鋒黨，帶領(lǐng)全國(guó)人民走向全面發(fā)展和自由發(fā)展的新境界。這意味著，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)將會(huì)更牢固。

其次，從“全面依法治國(guó)”的角度來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨性和全體人民群眾的人民性將實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一，社會(huì)將在許多數(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自治，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)將更多地體現(xiàn)在法律法規(guī)中。這意味著，作為中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)將會(huì)更扎實(shí)。

再次，從“全面深化改革開放”的角度來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨必須把國(guó)家面貌的改變、群眾面貌的改變同黨的自我改變結(jié)合起來(lái)，不斷根據(jù)形勢(shì)變革的要求，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高解決新問(wèn)題、探索新境界的能力，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并把它們凝結(jié)到社會(huì)主義法制的升級(jí)換代中去。

最后，從“全面建成小康社會(huì)”的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)將成為一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，那時(shí)候的中國(guó)已經(jīng)完成社會(huì)主義初級(jí)階段的任務(wù)，將進(jìn)入社會(huì)主義中級(jí)或高級(jí)階段，為向共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的過(guò)渡準(zhǔn)備條件。這意味著，作為先鋒隊(duì)，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)為新的歷史任務(wù)做好了準(zhǔn)備。

前面我們已經(jīng)談到，中國(guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力水平連中等發(fā)達(dá)國(guó)家都沒有達(dá)到，當(dāng)然更達(dá)不到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家水平，而共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的生產(chǎn)力水平應(yīng)當(dāng)高于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。中國(guó)在完成社會(huì)主義初級(jí)階段的建設(shè)目標(biāo)后，雖然離共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段仍有差距，但歷史任務(wù)的性質(zhì)將發(fā)生根本改變，為此，中國(guó)共產(chǎn)黨必須做好理論上和實(shí)踐上的準(zhǔn)備。

這并不是唱高調(diào)。所有發(fā)達(dá)國(guó)家的問(wèn)題，都在于它們的政黨只是宗派性政黨或朋黨，而缺乏一個(gè)先鋒隊(duì)黨。這樣就使得它們的民主制度只能是一種瓜分政治權(quán)力的“分蛋糕”機(jī)制，而不是“人的全面發(fā)展和自由發(fā)展”的“做大蛋糕”機(jī)制。如果中國(guó)共產(chǎn)黨能夠保持自己的“先鋒隊(duì)”黨的性質(zhì)，那么，它將不僅為中國(guó)整合隨職業(yè)分化產(chǎn)生的未來(lái)種種社會(huì)階層做好準(zhǔn)備，而且為世界上其他國(guó)家的永不停止地爭(zhēng)奪方向盤的資產(chǎn)階級(jí)民主政治提供一種可供選擇的替代方案。

[1]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]陸學(xué)藝，主編.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[7]建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿：第6冊(cè)[M].北京：人民出版社，1992.

[責(zé)任編輯 沈斐]

Theoretical Barriers to Market-Oriented Reform of the Soviet Union

LU Nanquan
（Centre of Russian Studies,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100007,China）

The economic system was under great influence of the economic theory.One of the theoretical barriers to economic reform of the Soviet Union was its excessive reliance on product economic view rather than a market-oriented economic system.During the Stalin era,the Soviet Union adopted a rigid,dogmatic approach to the theory of commodity-monetary relations proposed by Marx and Engels.Despite of the large number of relevant studies during the Khrushchev era,the economic reform merely focused on adjusting the relationship between the state and local government,making regional mandatory plans as the replacement of state ones.As for the Brezhnev era,there had been a fierce criticism on “market socialism”.Different political groups did not reach a consensus on the market-economy oriented reform until the dissolution of the Soviet Union.As the Soviet Communist Party abandoned the leadership and socialist system,the Soviet Union was finally dissolved and lost any chance to establish socialist market economy.

the Soviet Union;economic reform;theoretical barriers;product economic view

B03；D2

：A

：1674-0955（2017）01-0082-14

2016-02-22

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“需要結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)空間的擴(kuò)張研究”（14BZX014）的階段性成果。

馬擁軍，男，山東臨朐人，哲學(xué)博士，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。