朱 紅，候新霞，劉 洋，王秋平

（1.北京市人民檢察院，北京100005；2.最高人民檢察院，北京100726；3.遼寧省人民檢察院，遼寧沈陽110033）

鑒定論壇Forensic Forum

檢察機關會計司法鑒定質(zhì)量管理體系相關對策研究

朱 紅1，候新霞2，劉 洋3，王秋平1

（1.北京市人民檢察院，北京100005；2.最高人民檢察院，北京100726；3.遼寧省人民檢察院，遼寧沈陽110033）

現(xiàn)行管理體制下，檢察機關會計司法鑒定業(yè)務缺乏行業(yè)和外部監(jiān)督。將會計司法鑒定門類納入檢察機關鑒定機構管理體系，是加強會計司法鑒定質(zhì)量管理的有效途徑，有利于檢察機關會計司法鑒定質(zhì)量管理的系統(tǒng)化、科學化，也有利于檢察機關鑒定機構管理體系的統(tǒng)一性、完整性。對照《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則》（CNASCL08：2013）的要求，從鑒定人、鑒定資料、鑒定過程控制、鑒定方法、鑒定環(huán)境等方面提出檢察機關會計司法鑒定質(zhì)量管理體系相關對策。

會計司法鑒定；司法鑒定機構；管理體系

近年來，會計司法鑒定①本文中“會計司法鑒定”與文中引用、引注、參考文獻中“司法會計鑒定”為同義詞。作為一種訴訟證明手段，在司法機關打擊各類經(jīng)濟犯罪、職務犯罪等案件中發(fā)揮了越來越重要的作用。然而，在2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）中，會計司法鑒定門類未被列入，可能還僅屬于根據(jù)訴訟需要，由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構試行登記管理的鑒定門類②《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》“二、國家對從事下列司法鑒定業(yè)務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構試行登記管理的鑒定事項。”。同時，全國會計司法鑒定行業(yè)至今仍未形成統(tǒng)一的管理機制。檢察機關司法會計質(zhì)量管理方面也存在很多問題，距離規(guī)范化、系統(tǒng)化的要求相差較大，與當前以審判為中心的訴訟制度改革不相適應。為此，本文擬就檢察機關內(nèi)部會計司法鑒定納入司法鑒定機構管理體系這一問題展開相關對策研究，旨在探索推進檢察機關會計司法鑒定質(zhì)量管理工作的新途徑。

1 檢察機關司法鑒定機構管理體制及會計司法鑒定質(zhì)量現(xiàn)狀

1.1 會計司法鑒定與司法鑒定機構

會計司法鑒定是指在訴訟活動中，為了查明案情，由具有專門知識的人員，對案件中涉及的財務會計資料及相關材料進行檢驗，對需要解決的財務會計問題進行鑒別判斷，并提供意見的一項活動③《人民檢察院司法會計工作細則》（高檢發(fā)技字【2015】27號）。目前我國開展司法會計鑒定活動的司法機關只有檢察機關，社會上開展司法會計鑒定工作的組織主要是會計師事務所、司法會計鑒定中心、司法會計鑒定所等。本文是針對檢察機關內(nèi)部司法鑒定機構開展的司法會計鑒定活動納入其所在機構管理體系研究。檢察機關檢察技術部門開展司法會計工作包括司法會計鑒定、司法會計技術協(xié)助、司法會計咨詢、技術性證據(jù)審查等多項內(nèi)容，本文的研究僅針對司法會計鑒定工作。。

司法鑒定機構是指經(jīng)過行政管理部門審核批準并取得相關執(zhí)業(yè)證明，從事司法鑒定/法庭科學領域鑒定業(yè)務的機構[1]。包括具備司法鑒定機構的設立條件，由偵查機關為履行相應法定職責而設立的司法鑒定機構，或者經(jīng)司法行政機關核準登記，取得司法鑒定許可證的司法鑒定機構。司法鑒定機構是司法鑒定的實施載體，也是司法鑒定人執(zhí)業(yè)的載體[2]81，對司法鑒定活動的開展負有業(yè)務和質(zhì)量管理的責任，其組織性質(zhì)、管理水平、技術能力是保證司法鑒定活動的合法性和公正性、科學性和客觀性的基礎。

司法鑒定機構管理體系是指控制司法鑒定機構運作的質(zhì)量、行政和技術體系，是為了實現(xiàn)本鑒定機構質(zhì)量管理方針目標，有效地開展各項質(zhì)量管理活動而建立的，對于有效控制司法鑒定質(zhì)量，提升鑒定意見的科學性、權威性和公信力具有重要意義[1]。

1.2 檢察機關會計司法鑒定機構管理體制及其弊端

我國會計司法鑒定機構管理模式屬于“多元制”管理模式，一類是面向社會的司法鑒定機構如注冊會計師事務所、會計司法鑒定中心（所），一類是偵查機關內(nèi)部設立的鑒定機構，目前偵查機關內(nèi)設司法鑒定機構包括會計司法鑒定業(yè)務的主要是檢察機關司法鑒定機構。前一類的司法鑒定機構受到國家和地方注冊會計師協(xié)會、司法鑒定行業(yè)協(xié)會、司法行政機關監(jiān)督管理。后一類的司法鑒定機構受檢察機關直接管理，實行最高人民檢察院和省級人民檢察院兩級管理制度④2007年1月1日實施[高檢發(fā)辦字（2006）33號]《人民檢察院鑒定機構登記管理辦法》、《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》。，司法行政機關對檢察機關審查合格的所屬鑒定機構和鑒定人進行備案登記⑤最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于做好司法鑒定機構和司法鑒定人備案登記工作的通知》（司發(fā)通[2008]165號）：一、檢察機關、公安機關、國家安全機關所屬鑒定機構和鑒定人實行所屬部門直接管理和司法行政機關備案登記相結合的管理模式。。檢察機關司法鑒定機構的現(xiàn)行管理體制有利于在檢察機關內(nèi)部實現(xiàn)對會計司法鑒定業(yè)務的統(tǒng)一管理，但這種管理體制下檢察機關司法鑒定機構缺乏與面向社會的會計司法鑒定機構之間的交流，也缺乏行業(yè)和外部監(jiān)督。

1.3 檢察機關會計司法鑒定質(zhì)量管理存在的主要問題

2005年《決定》頒布實施后，根據(jù)最高人民檢察院工作部署，2008年起，全國檢察機關陸續(xù)設立司法鑒定機構⑥最高人民檢察院“關于落實最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于做好司法鑒定機構和司法鑒定人備案登記工作的通知》的實施意見”。司發(fā)通【2008】165號最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于做好司法鑒定機構和司法鑒定人備案登記工作的通知》：一、檢察機關、公安機關、國家安全機關所屬鑒定機構和鑒定人實行所屬部門直接管理和司法行政機關備案登記相結合的管理模式。，并逐步開展司法鑒定機構實驗室認可工作。2015年7月，最高檢對檢察機關所屬209個⑦至2014年底全國檢察機關264家鑒定機構配備了司法會計鑒定門類，司法會計鑒定人1486人。司法鑒定機構司法會計質(zhì)量管理情況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，72%的機構對于會計司法鑒定工作進行了一定程度的質(zhì)量管理，但是比較零散化；約15%的司法鑒定機構通過了CNAS實驗室認可，其中約10%的鑒定機構會計司法鑒定工作按照所在機構管理體系進行了相應的質(zhì)量管理。調(diào)查結果顯示，目前我國檢察機關會計司法鑒定質(zhì)量管理工作存在如下問題：（1）未能建立系統(tǒng)的科學的質(zhì)量管理制度；（2）鑒定人管理重形式輕實質(zhì)；（3）鑒定過程中對鑒定資料管理缺失；（4）鑒定設備設施環(huán)境未受重視；（5）內(nèi)部質(zhì)量控制環(huán)節(jié)薄弱；（6）缺乏外部質(zhì)量監(jiān)督。

2 會計司法鑒定納入內(nèi)設鑒定機構管理體系的必要性及可行性

2.1 檢察機關會計司法鑒定納入其內(nèi)設鑒定機構管理體系的必要性

2.1.1 是檢察機關加強會計司法鑒定質(zhì)量管理的有效途徑

目前，檢察機關會計司法鑒定在規(guī)范化管理方面落后于法醫(yī)、文件鑒定等傳統(tǒng)鑒定門類，因而影響了這一門類的規(guī)范化管理工作與更好更快地發(fā)展。與其他鑒定門類一樣，會計司法鑒定質(zhì)量是關系到檢察機關司法鑒定機構公信力的核心問題。國外研究資料表明，會計司法鑒定的質(zhì)量管理和控制始終受到關注，如加拿大FAMG司法會計管理集團開發(fā)了質(zhì)量保證和質(zhì)量控制程序⑧2011-612 Evaluation of the Forensic Accounting Management Group[R/OL].(2011-06-12)[2015-07-08].http：//www.tpsgcpwgsc.gc.ca/bve-oae/rapports-reports/2011-612/index-eng.html.，并強調(diào)獨立第三方驗證的重要性；南非UNIVERSITY OF PRETORIA進行了司法會計質(zhì)量管理專項研究⑨Oberholzer C.Quality Management in Forensic Accounting[D/OL].(2004-7-10)[2015-07-08].http//repository.up.ac.za/handle. net/2263/28494.。我國檢察機關現(xiàn)行管理體制下會計司法鑒定質(zhì)量管理缺乏外部制約，將其納入司法鑒定機構管理體系，能夠最大限度地解決質(zhì)量管理方面存在的問題，改進質(zhì)量管理的效果，從制度上、形式上為這一工作的科學性、客觀性和公正性提供有力的保證，更好地促進會計司法鑒定質(zhì)量的提高。

2.1.2 有利于檢察機關司法鑒定機構管理體系的完整性

司法鑒定機構管理體系是司法鑒定機構內(nèi)部管理的系統(tǒng)，具有體系化、符合性、適應性等特點。目前，檢察機關司法鑒定法醫(yī)、文件檢驗、聲像資料、電子證據(jù)等多個門類均已經(jīng)納入該管理體系，但是，會計司法鑒定門類沒有納入管理體系，這對于檢察機關司法鑒定機構內(nèi)部管理體系來說顯然是個缺陷。如果會計司法鑒定也能夠納入體系管理，那么對于司法鑒定機構內(nèi)部管理而言，就能避免出現(xiàn)在一個機構里兩種管理方式并存的尷尬狀態(tài)。

2.1.3 有助于鑒定人更好地應對出庭質(zhì)證

將會計司法鑒定納入司法鑒定機構管理體系將會給予鑒定質(zhì)量以充分的保障，而可靠的鑒定質(zhì)量又為出庭接受質(zhì)證夯實了基礎。管理體系對于鑒定人培訓和考核都有嚴格要求，對于鑒定人出庭接受質(zhì)證的能力提供了進一步保障。因為，對于鑒定過程的質(zhì)量控制均有記錄，使鑒定具有可追溯性；鑒定人出庭接受質(zhì)證前，通過對鑒定過程所有質(zhì)量控制記錄的回顧，能夠進行充分的準備，有利于降低因出庭接受質(zhì)證的失敗導致會計司法鑒定意見不被采信的風險。

2.1.4 有利于提高鑒定意見的證據(jù)效力

司法鑒定意見是科學證據(jù)，兼具科學性和法律性特征。證據(jù)的兩項基本資格要求是證明力和證據(jù)能力。證明力包含“真實性”和“相關性”兩項要求，而證據(jù)能力則是證據(jù)法對證據(jù)所提出的法律資格要求[3]。我國對鑒定意見的審查判斷主要限于相關性和合法性審查，缺少對鑒定意見可靠性審查，導致了錯誤裁決的風險[4]。2012年12月公布的最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋，其中第四章第五節(jié)第八十四條規(guī)定了對鑒定意見應當著重審查的內(nèi)容，其中之六則強調(diào)應著重審查鑒定的過程和方法是否符合相關專業(yè)的規(guī)范要求。此項規(guī)定對于鑒定意見的可靠性審查進行了規(guī)范，這一法律規(guī)定也促進了法官對科學證據(jù)的實質(zhì)審查，一定程度限制了法官過大的自由裁量權。就會計司法鑒定而言，鑒定場所、鑒定資料的收集和保管、鑒定方法等對鑒定意見的證明力均有重要影響。因而如果會計司法鑒定工作納入管理體系，對于鑒定場所、鑒定資料、鑒定方法、鑒定過程都將提出高標準的管理要求，有利于會計司法鑒定意見證據(jù)效力的提高。

2.1.5 有利于鑒定人客觀公正地獨立完成鑒定

鑒定意見的質(zhì)量受到鑒定人主觀因素的影響，而鑒定人的認識局限性又是客觀存在的。鑒定人個人的主觀情緒情感、道德品質(zhì)、誠信、利害關系等因素都會對其出具鑒定意見的過程產(chǎn)生影響。因此，將檢察機關會計司法鑒定納入鑒定機構管理體系，加強對鑒定人的管理和控制及各個環(huán)節(jié)嚴格規(guī)范，對于會計司法鑒定人在工作中保持客觀性、公正性、獨立性具有嚴格的約束作用。

2.1.6 有利于會計司法鑒定人法律責任追溯

根據(jù)《決定》規(guī)定，鑒定人應當在一個鑒定機構中從事司法鑒定業(yè)務；鑒定人從事司法鑒定業(yè)務，由所在的鑒定機構統(tǒng)一接受委托；司法鑒定實行鑒定人負責制度；鑒定人和鑒定機構從事司法鑒定業(yè)務，應當遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀律，尊重科學，遵守技術操作規(guī)范。檢察機關會計司法鑒定納入鑒定機構質(zhì)量管理體系，不僅可以使會計司法鑒定工作中每一過程都有記錄，并對記錄進行有效的控制，也使鑒定過程可以追溯。一旦涉及法律責任追究，可以通過系統(tǒng)內(nèi)記錄的查詢，追溯到相關責任人。

2.2 會計司法鑒定納入司法鑒定機構管理體系的可行性

2.2.1 檢察機關的會計司法鑒定工作管理模式納入所在鑒定機構管理體系具有可能性

首先，檢察機關會計司法鑒定工作始終遵循法律法規(guī)的規(guī)定，并且都是在檢察系統(tǒng)軟件中運行，一部分省市檢察機關會計司法鑒定工作也制定了一些可行的管理制度，對于會計司法鑒定工作的質(zhì)量起到了一定的規(guī)范作用，因而全國會計司法鑒定工作的規(guī)范化建設具有一定的客觀基礎。

其次，從2009年開始，最高人民檢察院檢察技術信息中心在全國檢察機關范圍內(nèi)實施了加強司法鑒定實驗室建設的戰(zhàn)略，對省級院和地市院司法鑒定實驗室通過國家認可或計量認證均提出了具體的要求。至2015年8月，全國檢察系統(tǒng)有326家司法鑒定機構，其中36家通過實驗室認可。通過實驗室認可的司法鑒定機構均已經(jīng)建立了實驗室管理體系，其他沒有此一體系的鑒定機構也在逐漸建立中。隨著我國以審判為中心的法制建設不斷推進，檢察機關司法鑒定機構建立管理體系將是必然趨勢。

2.2.2 會計司法鑒定納入其所在鑒定機構質(zhì)量管理體系的適用性

會計司法鑒定是法庭科學的一個門類，與其他鑒定門類在合法性方面有著很多共性，現(xiàn)有其他門類司法鑒定的管理體系對于會計司法鑒定應該具有適用性。同時，按照法庭科學特點建立的這類管理體系，在標準的建立方面是切合司法鑒定工作實際的，因此，這類管理體系對于同屬于法庭科學范疇的會計司法鑒定也具有一定的適用性。

3 會計司法鑒定納入內(nèi)設鑒定機構管理體系的對策

3.1 會計司法鑒定未納入司法鑒定機構管理體系的原因分析

近年來，檢察機關依照《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則》（CNAS-CL08：2013），對各鑒定門類規(guī)范質(zhì)量管理逐步實施了司法鑒定機構認可、認證，但會計司法鑒定門類卻始終游離于此之外。雖然會計司法鑒定業(yè)務可以遵守所在鑒定機構的整體程序管理規(guī)定，但具體案件過程質(zhì)量管理缺乏實質(zhì)內(nèi)容。原因主要有以下幾方面：

（1）國際認可機構沒有將會計司法鑒定納入實驗室認可的范例。

（2）國家認可機構沒有將會計司法鑒定納入認可范圍。我國的國家認可機構是中國國家合格認可委員會。實驗室認可工作開展以來，在司法鑒定領域，主要針對國際上有互認的鑒定專業(yè)進行實驗室認可、檢查機構認可、司法鑒定機構認可，沒有將認可范圍擴展到會計司法鑒定專業(yè)，也沒有建立適用于會計司法鑒定質(zhì)量管理的單行標準。

（3）國內(nèi)、行業(yè)內(nèi)沒有形成統(tǒng)一的會計司法鑒定技術標準、技術規(guī)范。我國會計司法鑒定業(yè)務開展以來，國內(nèi)、行業(yè)內(nèi)始終沒有形成統(tǒng)一的會計司法鑒定技術標準或技術規(guī)范。社會上會計司法鑒定業(yè)務主要沿用審計準則、會計準則、會計制度作為技術標準，檢察機關內(nèi)部的會計司法鑒定業(yè)務目前也還沒有形成統(tǒng)一規(guī)范的會計司法鑒定技術標準。

3.2 會計司法鑒定業(yè)務納入司法鑒定機構管理體系對策

3.2.1 加強與國家認可委的聯(lián)系溝通，探索納入司法鑒定機構認可管理的可行性途徑

近年來，檢察機關司法鑒定機構積極開展實驗室認可、司法鑒定機構認可工作，與中國合格評定國家認可委員會有了多層面的接觸。檢察機關技術部門可通過參加司法鑒定機構認可相關工作，加強與國家認可委主管部門的聯(lián)系溝通，共同探討會計司法鑒定納入認可項目范圍的可能性及途徑。如果可行，檢察機關鑒定機構會計司法鑒定工作將受到外部制約，必將促進其質(zhì)量管理工作不斷改進。

3.2.2 加快檢察機關會計司法鑒定質(zhì)量管理的理論研究和實踐準備

目前，檢察機關鑒定機構對會計司法鑒定工作采用了相關質(zhì)量管理和控制措施，但是主要停留在數(shù)據(jù)和報告復核層面，會計司法鑒定質(zhì)量管理理論方面的研究也相對較少。會計司法鑒定納入司法鑒定機構管理體系理論研究和實踐工作應注重以下方面問題：

（1）遵循合法性原則和質(zhì)量管理體系相關原則。合法性原則對于司法鑒定工作的質(zhì)量管理和控制研究是一條貫穿始終的重要原則。在會計司法鑒定工作中堅持合法性原則，是指會計司法鑒定活動必須嚴格遵守國家法律、法規(guī)的規(guī)定。它是評斷鑒定過程與結果是否合法和鑒定意見或檢驗結果是否具備證據(jù)效力的前提。

司法鑒定管理體系的建立一般遵循體系原則、過程控制原則、持續(xù)改進原則。系統(tǒng)或體系（system）是指組織中為了實現(xiàn)組織的目標而共同工作的職能或活動的集合[5]。體系強調(diào)其系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和適應性。過程性原則強調(diào)必須系統(tǒng)地識別所有過程及其中輸入輸出相互關系并管理體系所有應用的過程。持續(xù)改進原則要求及時識別體系運行中的各種風險，分析并針對潛在的不符合因素，制定預防措施，以消除或減少不符合情況發(fā)生的可能性，并主動促進組織不斷改進。會計司法鑒定工作要納入鑒定機構管理體系就必須遵循體系原則、過程性原則、持續(xù)改進原則的要求。

（2）明確會計司法鑒定工作的人員職責分配。組織是對人員的一種精心的安排，以實現(xiàn)某些特定的目的。組織具有三個特征：目的性、團體性、結構性。在組織中，控制是管理者知曉組織目標是否實現(xiàn)及沒有實現(xiàn)的原因的唯一方法[6]。向員工授權是控制的價值體現(xiàn)具體方面的關鍵一環(huán)。《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則》4.1.6條款對于鑒定機構內(nèi)人員職責和權力及相互關系有明確的規(guī)定⑩《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則》4.1.6條款規(guī)定：鑒定機構應：……c.對鑒定質(zhì)量有影響的所有管理人員、授權簽字人、鑒定人和技術支持人員的崗位職責、權力和相互關系進行文件化規(guī)定；d.由熟悉相應鑒定方法、程序、目的和結果評價的人員，對鑒定人、技術支持人員和在培人員進行充分的監(jiān)督；e.有技術負責人，全面負責技術運作和提供確保鑒定機構運作質(zhì)量所需的資源，該技術負責人應是鑒定機構的長期雇員；注：當鑒定機構的業(yè)務范圍涉及不同專業(yè)領域時，每個專業(yè)技術領域可以有一位技術負責人。。

會計司法鑒定工作納入所在司法鑒定機構管理體系，其鑒定人必須納入鑒定機構的組織中，應明確規(guī)定組織中不同層級人員如會計司法鑒定人、質(zhì)量監(jiān)督員、授權簽字人、專業(yè)技術負責人等的職責、權力和相互關系，并進行授權。目前，檢察機關內(nèi)設司法鑒定機構的會計司法鑒定實驗室，沒有質(zhì)量監(jiān)督員和授權簽字人、專業(yè)技術負責人等職責的設置，不利于對會計司法鑒定工作的質(zhì)量管理。此外，對于相鄰職責應進行分離設置。在重大疑難復雜案件中，參加鑒定的會計司法鑒定人較多，還應根據(jù)鑒定工作的實際情況對人員職責進行合理分配，具體授權，以實現(xiàn)對會計司法鑒定工作的科學管理。

（3）建立和實施會計司法鑒定文件控制。司法鑒定機構管理體系文件一般包含質(zhì)量手冊、程序文件、作業(yè)文件、記錄文件等四個層次相關文件。四個層次的文件均需具有有效性、唯一性、適用性特征[7]。建立會計司法鑒定專業(yè)作業(yè)文件和記錄文件是會計司法鑒定納入鑒定機構管理體系的必要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)有司法鑒定機構的體系文件中，質(zhì)量手冊、程序文件是所有司法鑒定門類的通用文件，只需要根據(jù)本機構會計司法鑒定的實際工作情況進行修改即可適用。會計司法鑒定納入鑒定機構管理體系，需要增加檢察機關會計司法鑒定相關作業(yè)文件（例如股票賬戶交易明細檢驗方法）和記錄文件的編制。

（4）加強對會計司法鑒定人的管理。司法鑒定活動應當是科學技術與司法鑒定人的有機結合[2]22。會計司法鑒定人的專業(yè)知識、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和職業(yè)技能是影響會計司法鑒定活動的關鍵要素。目前全國檢察機關會計司法鑒定人獨立完成鑒定案件量沒有達標的較多。只有加強對鑒定人資格審核工作的管理，才能保證鑒定人數(shù)量和素質(zhì)真正能夠滿足當前檢察機關辦理案件的技術需求。

首先，要加強會計司法鑒定培訓、考核、監(jiān)督。在現(xiàn)有全國檢察機關鑒定人管理模式的基礎之上，應采取措施增加培訓的針對性和實效性。如建立在崗人員培訓、規(guī)范培訓制度，加大案例實戰(zhàn)培訓內(nèi)容，明確區(qū)分兼職鑒定人和專職鑒定人培訓重點。建立并完善會計司法鑒定人考核制度，增加兼職鑒定人案件考核數(shù)量，建立對會計司法鑒定人檢驗過程的監(jiān)督制度，規(guī)范監(jiān)督記錄內(nèi)容。

其次，應完善鑒定人登記管理制度。如要求鑒定人資格登記或年審時，應提交由鑒定人簽字的鑒定文書復印件，或參與鑒定案件的具體記錄，要求鑒定人年審必須提交鑒定人考核記錄。

最后，應增強鑒定人形式上和實質(zhì)上的獨立性。獨立性是保證會計司法鑒定工作的客觀性和公正性的根基[8]。根據(jù)《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則》，司法鑒定機構管理體系通用要求包括公正性、獨立性、保密性。其中獨立性是司法鑒定客觀公正的前提，保密性是會計司法鑒定的作為訴訟活動的法律要求。會計司法鑒定工作現(xiàn)有質(zhì)量管理情況與認可準則規(guī)定的差距主要體現(xiàn)在獨立性方面，應在案件受理環(huán)節(jié)增加鑒定人是否應回避的審查，并加強鑒定人員獨立完成案件能力的培訓和考核。

（5）規(guī)范會計司法鑒定資料的管理。鑒定資料是會計司法鑒定的基礎，鑒定資料的管理關系到鑒定的安全和保密，鑒定資料的保管鏈條對科學證據(jù)的證明力有決定性的影響[9]。由此，應從以下方面規(guī)范會計司法鑒定資料管理：第一，應規(guī)范會計司法鑒定案件受理時鑒定資料接收、保護、存放保管的程序，建立會計司法鑒定資料在鑒定過程中的唯一性標識規(guī)范。鑒定人受理案件時，必須注意清點鑒定資料，發(fā)現(xiàn)異?；蚱x，應及時記錄。由于會計司法鑒定資料主要是財務會計資料，在標記方面存在一定難度，也導致了目前會計司法鑒定資料方面的標識不規(guī)范。有的鑒定人接收鑒定資料后就表述為某單位的相關財務會計資料，有的鑒定人對每一個鑒定資料逐個進行標識，但是，面對大規(guī)模財務會計資料鑒定資料時標識非常困難。第二，應建立對鑒定資料調(diào)取法律手續(xù)的專人審查規(guī)定，并建立相關類型鑒定資料調(diào)取的范圍、格式及內(nèi)容標準。第三，應增加會計司法鑒定檢驗過程中鑒定資料流轉(zhuǎn)及保管的管理規(guī)定，建立電子載體鑒定資料的調(diào)取、流轉(zhuǎn)、保存、保管的相關管理規(guī)定，防止鑒定資料丟失、毀壞。

（6）改進和完善設備、設施、環(huán)境管理。會計司法鑒定是我國現(xiàn)有司法鑒定門類中可以完全不需要借助設備儀器、不借助自然科學實驗，就可以進行判定而出具鑒定意見和檢驗報告的鑒定門類。會計司法鑒定工作更加強調(diào)會計司法鑒定人的素質(zhì)和能力因素。但是隨著科學技術的不斷發(fā)展，鑒定資料載體的電子化趨勢，計算機及應用軟件將逐漸成為會計司法鑒定工作必不可少的數(shù)據(jù)檢驗工具。

目前，會計司法鑒定中設備、設施、環(huán)境方面的管理規(guī)定已經(jīng)不能滿足鑒定工作發(fā)展的需要。隨著電子載體形式會計司法鑒定資料的不斷增加，會計司法鑒定在設備設施環(huán)境方面的規(guī)范化制度的缺失會成為未來專業(yè)發(fā)展的瓶頸。根據(jù)《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則》5.3.1條款規(guī)定：鑒定機構應具有與其鑒定活動相適應的設施（包括但不限于能源、照明和環(huán)境條件），該設施應有利于鑒定工作的正確實施。鑒定機構應確保其環(huán)境條件不會使鑒定結果無效，或?qū)﹁b定質(zhì)量產(chǎn)生不良影響，對影響鑒定結果的設施和環(huán)境條件的技術要求應制定成文件。2009年最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院司法鑒定實驗室建設規(guī)劃》，對司法會計實驗室提出了具體的建設標準。因此，為適應新形勢下司法會計工作發(fā)展的要求，會計司法鑒定工作場所、檢驗工作區(qū)域的控制、會計司法鑒定業(yè)務應用軟件的研發(fā)和配備、會計司法鑒定設備和應用軟件操作規(guī)范或作業(yè)指導文件的制定等等應受到重視。

（7）建立統(tǒng)一的會計司法鑒定相關標準及技術規(guī)范。目前，全國會計司法鑒定沒有形成統(tǒng)一適用的技術標準，也沒有會計司法鑒定的行業(yè)標準，全國檢察機關會計司法鑒定技術規(guī)范正處于研究階段，這是當前會計司法鑒定質(zhì)量管理工作急需解決的關鍵問題。技術標準的多樣性使得鑒定人對于該選取何種標準無所適從，更為嚴重的是，由于技術標準的多樣性，不同的鑒定人對于同一案件會出具不同的鑒定意見，從而導致案件的錯判，這將嚴重影響司法的效率，危害當事人的正當利益[10]。

建立會計司法鑒定的標準必須結合標準化理論，還應兼顧科學性和合法性原則?！端痉ㄨb定程序通則》??2016年3月2日司法部新修訂的《司法鑒定程序通則》。第二十三條規(guī)定了司法鑒定人進行鑒定遵守和采用該專業(yè)領域技術標準、技術規(guī)范和技術方法的順序依次是國家標準、行業(yè)標準和技術規(guī)范、該專業(yè)領域多數(shù)專家認可的技術方法。在國家標準、行業(yè)標準尚未形成之前，檢察機關可以根據(jù)會計司法鑒定工作實際，建立檢察機關會計司法鑒定方法的規(guī)范文件。地方檢察機關可以根據(jù)會計司法鑒定工作情況制定鑒定方法的地方標準，鑒定機構也可以自制相關技術規(guī)范。

（8）加強會計司法鑒定技術記錄控制。會計司法鑒定技術記錄控制是當前檢察機關會計司法鑒定管理的薄弱環(huán)節(jié)。對照《司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則》4.13記錄的控制規(guī)定，會計司法鑒定記錄控制應當結合司法會計技術特點和工作實際，比如在技術記錄的內(nèi)容設置、修改、保管、傳遞等方面加強管理和控制。與此同時，在進行鑒定檔案歸檔時，應將與委托方溝通記錄、鑒定過程記錄、鑒定所利用的外部信息或資料、鑒定資料“保管鏈”記錄（接收、內(nèi)部傳遞、返還或其他處置）等一并歸檔保存。

（9）重視并強化會計司法鑒定結果質(zhì)量的保證。鑒定結果質(zhì)量的保證分為內(nèi)部質(zhì)量控制和外部質(zhì)量控制?！端痉ㄨb定/法庭科學機構能力認可準則》5.9.1條款規(guī)定：鑒定機構應有質(zhì)量控制程序以監(jiān)控鑒定的有效性，并規(guī)定了5種內(nèi)部、外部質(zhì)量控制方法。

結合會計司法鑒定工作特點，會計司法鑒定可以采用相同或不同方法進行重復檢驗、對存留鑒定資料進行再次檢驗等方法進行內(nèi)部質(zhì)量控制，還可運用統(tǒng)計方法、內(nèi)部控制符合性測試等方法對會計司法鑒定質(zhì)量管理情況進行檢查。外部質(zhì)量控制方面，目前會計司法鑒定更適宜于采用參加實驗室之間比對的方式，待全國會計司法鑒定統(tǒng)一技術標準建立后，也可以參加由司法行政部門、行業(yè)組織或主管部門組織的能力驗證活動。

[1]CNAS-CL08司法鑒定/法庭科學機構能力認可準則[S]. 2013.

[2]霍憲丹.司法鑒定管理概論[M].北京：法律出版社，2014.

[3]陳瑞華.刑事證據(jù)法學[M].北京：北京大學出版社，2012：70-71，75-76.

[4]劉曉丹.科學證據(jù)可采性規(guī)則研究[J].證據(jù)科學，2012，20（1）：21-32.

[5][美]詹姆斯·R·埃文斯，威廉·M·林賽.質(zhì)量管理與質(zhì)量控制[M].第7版.焦叔斌，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：30.

[6][美]斯蒂芬·P·羅賓斯，瑪麗·庫爾特.管理學[M].第9版.孫健敏，黃衛(wèi)偉，王鳳彬，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2008：16、509.

[7]沈敏，杜志淳.論司法鑒定機構質(zhì)量管理體系的建立和運行[J].中國司法鑒定，2004，（4）：20-27.

[8]袁放建，楊波，王鳳華.司法會計鑒定質(zhì)量控制探討[J].會計之友，2005，（11）：72-73.

[9]張中，石美森.論科學證據(jù)的證明力[J].證據(jù)科學，2012，20（1）：13-20.

[10]駱玉蘭.司法會計鑒定問題研究[D].黑龍江：哈爾濱工業(yè)大學，2011.

（本文編輯：朱晉峰）

DF794.5

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.01.011

1671-2072-（2017）01-0073-07

2016-03-30

最高人民檢察院檢察技術信息研究中心基本科研業(yè)務專項資金支持課題（JBKY20140606）

朱紅（1971—），女，高級檢察官，高級會計師，碩士，主要從事司法會計質(zhì)量管理、司法會計檢驗方法研究。E-mail：2603409159@qq.com。