牛津英語詞典總結2016年，用了一個新詞匯叫“后真相”，簡而言之，所謂“后真相”是指人們不是特別在乎“真相”到底如何，更在于自己對事件的感受。

拿美國大選舉例，川普是不是一個合格的政治家，到底能不能當美國總統(tǒng)，選民未必要特別理性地去思考——這家伙不像以往的政客那樣虛偽，這家伙說出了我們的心里話，有了這樣的情感共鳴，川普就能贏得選票。用我們這里一些簡單的事情舉例，王菲演唱會唱得不夠好，這可能是事實，但批評王菲唱得不好，在她的歌迷那里絕對說不通，歌迷與歌星在情感上結成了一個共同體，歌迷們也許就喜歡她被歲月磨礪的氣息和聲線呢。 以往我們了解新聞事件，通過傳統(tǒng)媒體相對嚴謹?shù)膱蟮?，如今我們了解新聞事件，通過一些零碎的報道，更要通過社交媒體中的閑言碎語。傳統(tǒng)媒體式微，傳播則更接近于街談巷議。事實上，我們與故事最親密的接觸還是在日常生活中。我們擅長觀察周圍人的一言一行以及前因后果，我們評論公共事件、揣測私人趣味，我們彼此交換信息并小心隱藏自己不合群的部分，我們向朋友抖落對手的蠢事，同時在人群中搜尋于己有利的信息。簡言之，故事（新聞）最常見的形式，就是八卦，而我們個個都是八卦大師。

從進化心理學的角度來看，我們具有高度的八卦能力是很合理的。牛津大學的心理學家Robin Dunbar指出，我們進化出語言，就是為了八卦。一個規(guī)模不大的群體總是時刻面臨威脅，而密切觀察群體內(nèi)所有人的動向，識別優(yōu)勢和缺陷，是防止打擊的明智做法。八卦能夠讓人們在自己的群體內(nèi)部形成特定的知識網(wǎng)絡，通過了解每個人對群體里另一人的看法，我們能夠建立一個“社會地形圖”，清除對內(nèi)部秩序構成威脅的因素。

從敘事方式的角度來看，八卦與專業(yè)書寫者的創(chuàng)作不同，這種故事沒有既定走向、穩(wěn)定結構，甚至可能永無終結。同時，它還是多方向、多層次的，不單純是講述者對聽者的線性敘事，而是社會網(wǎng)絡共同協(xié)作的產(chǎn)物，網(wǎng)絡中的每一個人都可能增刪信息或“修改潤色”。從這個角度來看，許多在社交網(wǎng)絡上傳播的事件出現(xiàn)的“反轉(zhuǎn)”，是事實的細節(jié)補充，也是情緒的累加。我們可以稱這種敘事方式為“參與性敘事”。實際上，我們很難“不參與”任何一種敘事。認知科學的相關研究已清楚表明，即便我們只是安靜地坐著讀一本小說，我們的大腦活動也和我們親自經(jīng)歷其中的故事沒什么兩樣。主人公命運或起或伏，我們的神經(jīng)元會隨之產(chǎn)生反應。這已經(jīng)大大超過了共情的程度，而是仿佛我們經(jīng)歷了第二重人生一般。

小說已經(jīng)如此，那么真實生活中故事參與性的影響無疑會更加深刻。在心理學和神經(jīng)科學領域，已經(jīng)有許多學者在研究人的自我建構問題。毫無疑問，人的自我認知與其人生故事密切相關，而這其中也夾雜了許多八卦的因素。我們對于“真相”并沒有確定的感知，而是通過閑談、重述來補充我們?nèi)松适轮锌杖钡募毠?jié)，“修復”不完整的記憶，從而組織起一個情節(jié)線。這個過程包括刪除特定事實、借用別人的故事甚至對無中生有的事產(chǎn)生詳實的視覺記憶等等。這些都是極為常見的心理現(xiàn)象，我們的記憶是非常不可信的，而且它會和周圍人的記憶形成交叉。

英國心理學家Julia Shaw認為，這或許是我們構建群體聯(lián)系的又一種生物學功能——一個群體會生產(chǎn)出某些共同的記憶，從而幫助群體中的人形成相似的世界觀。這個認知過程讓我們能夠在不同場合構建不同的自我，“見風使舵”，應需而變。如果某些情況下別人的記憶比自己的更有用，我們也會在不知不覺間改寫自己的記憶。也就是說，構成我們?nèi)粘Ｉ钪A的敘事，往往是開放的、多變的、未必能有始有終的。而且，它或許并不獨屬于我們自己，而是與周遭人事互相影響的結果。