王 遠(yuǎn)

（大連航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116052）

文化定勢(shì)和民族中心主義視角下的跨文化交際障礙

王 遠(yuǎn)

（大連航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116052）

文化定勢(shì)和民族中心主義作為兩個(gè)最主要的跨文化交際屏障，對(duì)于跨文化交際成功與否起了關(guān)鍵性作用。本文通過(guò)對(duì)比研究文化定勢(shì)和民族中心主義的基本特征、產(chǎn)生根源等，在一定程度上認(rèn)識(shí)了跨文化交際的實(shí)質(zhì)，從而成功應(yīng)對(duì)跨文化交際障礙，保證跨文化交際的順利完成。

文化定勢(shì)；民族中心主義；跨文化交際障礙

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入和發(fā)展，不同國(guó)家和民族之間的經(jīng)濟(jì)文化交往日益頻繁?？缥幕浑H研究的正是不同文化背景下的人從事交際的過(guò)程。而不同文化背景下的人們由于其成長(zhǎng)的自然地理和社會(huì)歷史環(huán)境的不同，會(huì)持有不同的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)和思維方式。文化定勢(shì)和民族中心主義是跨文化交際中潛在的兩個(gè)最主要的障礙，本文通過(guò)對(duì)二者基本特征、產(chǎn)生根源、利弊關(guān)系等的比對(duì)，旨在推廣認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)跨文化交際中存在的各種問(wèn)題，從而達(dá)到減少跨文化交際失誤的目的。

一、文化定勢(shì)

“文化定勢(shì)”（Stereotype），又譯作“文化定型”或“刻板印象”，由美國(guó)社會(huì)學(xué)家Walter Lippmann 在1922年出版的《公眾輿論》（Public Opinion）一書(shū)中最先提出。他指出，“在社會(huì)上人們所處的環(huán)境，無(wú)論是社會(huì)環(huán)境還是自然環(huán)境，都太繁蕪復(fù)雜了，以至于不允許他對(duì)世界上所有的不同地域的人、所有不同發(fā)生的事逐一地親身進(jìn)行體驗(yàn)和認(rèn)知。因此，為了節(jié)省時(shí)間，人們便使用一個(gè)簡(jiǎn)化的認(rèn)知事物的方法，即是將具有相同特征的一群人或任何民族、種族塑造成一定的形象?！盵1]所以，可以看出文化定勢(shì)是人們?cè)诳缥幕浑H的研究或交往中將某一群體類型化的過(guò)度概括。

我們絕大多數(shù)人都成長(zhǎng)、生活在自己特定的文化背景下，這就使得我們會(huì)以某種特定的眼光去認(rèn)識(shí)和看待自己的文化群體和他人的文化群體。其實(shí)，我們說(shuō)這種定勢(shì)不僅明顯地存在于不同國(guó)別和不同種族之間，甚至還存在于同一國(guó)別的不同性別甚至不同地域之間。比如中國(guó)，地大物博，多民族共存，不同地區(qū)之間本身就存在一些典型的刻板印象。

文化定勢(shì)的形成是不同國(guó)家社會(huì)化發(fā)展的結(jié)果，源自于一定的社會(huì)傳統(tǒng)和一定的規(guī)則規(guī)范。在大部分國(guó)家，在人的幼年時(shí)期已經(jīng)產(chǎn)生初步的、模糊的定勢(shì)印象，在其不斷成長(zhǎng)過(guò)程中，從周圍其他人那里學(xué)到對(duì)不同種族、不同類型的人逐漸形成固定的定勢(shì)模式。一旦形成思維定勢(shì)，再與此類人交往過(guò)程中，人們就會(huì)不自覺(jué)地尋找這些定勢(shì)特征，反過(guò)來(lái)再加深這種定勢(shì)。

從以上對(duì)文化定勢(shì)的描述中我們可以看出定勢(shì)有以下特征：定勢(shì)的形成有一定的必然性，世界是紛繁蕪雜的，個(gè)人在大千世界中是渺小的，要靠個(gè)人的力量去認(rèn)識(shí)復(fù)雜的外界事物幾乎是不可能的，除非將其簡(jiǎn)化以加速人的信息加工過(guò)程；此外，定勢(shì)還具有延續(xù)性和穩(wěn)定性的特征，它一旦形成就很難在短時(shí)期內(nèi)改變，人們都遵從這些定勢(shì)，有些甚至是根深蒂固的。因此，文化定勢(shì)又可以被人們用來(lái)“按圖索驥”。

二、民族中心主義

“民族中心主義”（ethnocentrism），又被稱為“群族中心主義”。是從希臘語(yǔ)中的兩個(gè)單詞ethnos（國(guó)家）和kentron（中心）演化而來(lái)，William Graham Sumner 曾對(duì)這一概念做過(guò)比較詳盡的解釋。他認(rèn)為，“民族/群族中心主義是指某個(gè)民族把自己當(dāng)作世界的中心，把本民族的文化當(dāng)作對(duì)待其他民族文化的參照系，以本民族的文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其他民族的行為舉止、交際方式、社會(huì)習(xí)俗以及價(jià)值觀念，并把本民族文化與其他文化隔離開(kāi)來(lái)?！?/p>

其實(shí)，民族中心主義有時(shí)是一種無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物，包含了強(qiáng)烈的感情因素。因此，一方面，民族中心主義對(duì)于本民族來(lái)說(shuō)，有利于保護(hù)本民族的自我認(rèn)定和自我價(jià)值，提高本民族的自信心，加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，使凝聚力更強(qiáng)大；但另一方面，它極容易導(dǎo)致交際雙方互相否定、指責(zé)，產(chǎn)生交際中的文化沖突、種族偏見(jiàn)等，造成交際失誤或失敗。文化差異僅僅是不同文化的人用不同方式處理本民族內(nèi)部事務(wù)，文化不存在優(yōu)劣好壞的差別。

三、文化定勢(shì)和民族中心主義的區(qū)別和聯(lián)系

（一）區(qū)別

首先，“文化定勢(shì)”和“民族中心主義”產(chǎn)生的原因存在一定的差別。

“文化定勢(shì)”是由于后天的環(huán)境熏陶產(chǎn)生的。人們可以通過(guò)媒體、旅游、教科書(shū)等途徑獲取對(duì)另一個(gè)文化群體的整體和概括的認(rèn)識(shí)，從而形成文化定勢(shì)。根據(jù)Eagly (1987)的社會(huì)學(xué)習(xí)理論，“定型觀念是通過(guò)觀察被類型化的群體成員的行為而形成的。”而民族中心主義則帶有一定程度的先天遺傳的色彩，任何個(gè)體或群體，為了強(qiáng)化自我認(rèn)定和自我價(jià)值，會(huì)本能地形成我優(yōu)他劣的固化看法。[4]

其次，就“文化定勢(shì)”和“民族中心主義”的利弊作用而言，二者也是存在很大差別的。

我們說(shuō)的“文化定勢(shì)”中的“他定勢(shì)”僅僅是對(duì)于不同于本群體的另一文化群體的一種固化的，也就是“標(biāo)簽化”的認(rèn)識(shí)和看法。隨著對(duì)“文化定型”的深入研究，“文化定勢(shì)”逐漸趨向于被看作一個(gè)中性的概念。這就是說(shuō)對(duì)其他文化群體形成的這種過(guò)度概括化的概念可能是褒揚(yáng)的、中立的，也有可能是貶斥的。文化定勢(shì)有積極的影響，同時(shí)也有消極的影響。我們應(yīng)該肯定在認(rèn)知的領(lǐng)域當(dāng)中，面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界和各民族不同的文化表象，采用“文化定勢(shì)”的觀點(diǎn)，用簡(jiǎn)單的方式來(lái)概括一個(gè)民族的文化特征，可以大大縮短我們信息加工的時(shí)間。但是，文化定勢(shì)夸大了群體差異，忽略了個(gè)體的特殊性，難免以偏概全。所以，“文化定勢(shì)”正反面影響并存。

然而，“民族中心主義”的負(fù)面影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的正面影響。與“文化定勢(shì)”不同，“民族中心主義”拿自己的行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念去衡量其他文化群體的交際行為，比較之后，得出的絕大多數(shù)結(jié)論是我優(yōu)他劣的，從而會(huì)對(duì)其他文化群體進(jìn)行指摘、鄙視甚至貶斥，從而會(huì)產(chǎn)生交際距離，導(dǎo)致種族偏見(jiàn)、文化沖突等嚴(yán)重的交際失誤現(xiàn)象。

（二）聯(lián)系

我們所說(shuō)的“文化定勢(shì)”和“民族中心主義”并不是兩種完全孤立的交際屏障，而是二者之間還存在極為密切的相互關(guān)聯(lián)性?！拔幕▌?shì)”中的“自定勢(shì)”是對(duì)本群體文化的定勢(shì)，這其中往往就包含了對(duì)本民族、國(guó)家和種族的民族自尊心和自豪感。相對(duì)應(yīng)地，“他定勢(shì)”中有一部分固化的看法就會(huì)含有對(duì)他族文化的貶斥。而“民族中心主義”，在拿本民族、國(guó)家和種族的行事準(zhǔn)則去判斷其他民族、國(guó)家和種族的行事方式的好與壞、是與非的過(guò)程中，難免也會(huì)主觀地排斥、貶低他族文化，認(rèn)為其他民族文化習(xí)俗是“不文明的”“荒蠻的”“殘酷的”，從而認(rèn)定本民族文化的優(yōu)越性。[5]所以我們說(shuō)，在一定程度上，“文化定勢(shì)”可以助長(zhǎng)和強(qiáng)化“民族中心主義”。

四、應(yīng)對(duì)文化定勢(shì)和民族中心主義的主要對(duì)策

在充分認(rèn)識(shí)了“文化定勢(shì)”和“民族中心主義”的基本特征、產(chǎn)生原因、利弊影響之后，我們應(yīng)該在跨文化交際的過(guò)程中盡最大努力去避免、克服這兩個(gè)主要的交際屏障，充分認(rèn)識(shí)到跨文化交際參與者的起始角色是完全平等的，盡量保證跨文化交際順利成功地完成。[6]

首先，加強(qiáng)自身文化移情意識(shí)，合理運(yùn)用文化移情策略。移情指對(duì)他人情感產(chǎn)生的一種共鳴，并能站在對(duì)方立場(chǎng)思考問(wèn)題。文化移情在跨文化交際中是一種有效的溝通技巧和能力，指不同文化的交際雙方有意識(shí)擺脫自身文化束縛，真實(shí)地理解感受并尊重對(duì)方的文化習(xí)俗。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到文化差異存在的必然性和客觀性，重新定位自己對(duì)待不同民族、國(guó)家和種族的文化的態(tài)度，在跨文化交際中充分尊重他族文化和本族文化，克服“文化定勢(shì)”和“民族中心主義”的束縛。

其次，我們應(yīng)該以發(fā)展的眼光看問(wèn)題，應(yīng)該意識(shí)到任何國(guó)家和民族的文化，隨著社會(huì)歷史背景的變化，與他族文化交融滲透、取長(zhǎng)補(bǔ)短，已經(jīng)或多或少地發(fā)生了變化，而不僅僅停留于我們固化的看法和態(tài)度之上。

最后，在日常的外語(yǔ)學(xué)習(xí)中，語(yǔ)言能力的培養(yǎng)很重要。要注重語(yǔ)言表達(dá)能力和語(yǔ)言使用的得體性。要結(jié)合一定的語(yǔ)境、場(chǎng)合來(lái)選擇在跨文化交際中所要使用的表達(dá)。

五、結(jié)語(yǔ)

世界各民族國(guó)家的多樣性和復(fù)雜性決定了跨文化交際中存在諸如“文化定勢(shì)”“民族中心主義”這樣的交際障礙是必然和正常的?？缥幕浑H能力是一種復(fù)雜的綜合的能力，我們只有不斷提高自己的跨文化知識(shí)，充分學(xué)習(xí)不同國(guó)家和民族的文化習(xí)俗，了解和尊重對(duì)待事物的不同的看法和處理方式，才能使跨文化交流更加順利。我們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)并不可能完全清除這些障礙，但是我們至少應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這些障礙存在的客觀必然性，他們之所以存在的社會(huì)歷史淵源以及他們對(duì)現(xiàn)今跨文化交際產(chǎn)生的正反兩方面影響，從而盡量將這些障礙在跨文化交際中產(chǎn)生的危害降到最低。

[1]Larry A.Samovar，Richard E.Porter and Lisa A.Stefani. Communication Between Cultures [M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

[2]程翠英.論跨文化交際深層障礙[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）.

[3]胡文仲.跨文化交際學(xué)概論[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999.

[4]胡文仲.文化與交際[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1994.

[5]賈玉新.跨文化交際學(xué)[M].上海：上海教育出版社，1998.

[6]羅紅梅.論跨文化交際中的文化定勢(shì)[J].中國(guó)科技信息，2005（17）.

J905

A

王遠(yuǎn)（1982-），女，漢族，遼寧大連人，大連航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，文學(xué)碩士，從事大學(xué)英語(yǔ)和航海英語(yǔ)的教學(xué)。