那五

2017年1月，大面積的霧霾從北京覆蓋到廣州。有人調(diào)侃說，霧霾存在一個三元悖論：在治理霧霾、經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定這三者中，至多只能兼得兩項。

要回答如何治霾的問題，首先必須了解中國當(dāng)前的霧霾天氣是由什么造成的。

2017年的第一天，生活在中國北方城市的人們又遭遇了熟悉的霧霾。到1月4日，中央氣象臺已連續(xù)發(fā)布大霧紅色預(yù)警。京津冀等八省市持續(xù)大霧，部分地區(qū)能見度低于50米。高速公路大面積封閉，機場航班大面積延誤。北京空氣質(zhì)量三天內(nèi)兩次爆表。

在此之前的2016年年底，北京等地已經(jīng)遭遇上一次嚴重霧霾，該次霧霾的影響范圍多達17個省區(qū)市，霧霾面積超過國土面積的七分之一。在霧霾最嚴重的河北石家莊一處監(jiān)測點，PM2.5指數(shù)一度突破1000。

從年尾到年頭，我們見識了一次跨年的霧霾。許多人都在問：這霧霾能不能治，要怎么治？有人悲觀地編了一條“霧霾三元悖論”：在治理霧霾、經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定這三者中，你不可能做到三者兼得，至多只能兼得兩項。真的如此嗎？

要回答怎么治霧霾的問題，首先必須了解中國當(dāng)前的霧霾天氣是由什么造成的。有一名叫做“鮑迪克”的微博大V發(fā)了一段問答：

問：你是否愿意做飯不煎炸炒，只蒸煮涼拌？答：那不行。問：是否原意一直單雙號限行？答：當(dāng)然不愿意。問：是否愿意你們廠每年停工半年？答：如果繼續(xù)發(fā)工資當(dāng)然愿意，但老板肯定不愿意。我說：明明是你們和老板不愿實施治霧霾的這些辦法，為何說政府有辦法不用？然后，沒有然后了……

如果像這位“鮑迪克”這樣，認定霧霾是由現(xiàn)代人離不開的生活所造成，那這霧霾就沒法治了?？墒?，美國、英國等曾經(jīng)遭受過霧霾的城市又表明，霧霾是可以治理的。

民用散煤

河北省大氣污染防治專家組認為：

民用散煤燃燒排放，仍是京津冀及周邊地區(qū)大范圍重污染的主要成因。在2016年12月底出現(xiàn)的重污染天氣中，污染程度比較重的石家莊、邯鄲等市，其PM2.5、PM10和一氧化碳的濃度同步變化趨勢非常明顯，二氧化硫的濃度也比較高，主要是因為民用散煤燃燒不完全，產(chǎn)生一氧化碳的量比較大，而大的工業(yè)企業(yè)煤炭燃燒比較完全。

能源結(jié)構(gòu)

中國工程院院士杜祥琬在2016綠色中國發(fā)展論壇提出：在京津冀地區(qū)，單位平方公里每年消耗的煤炭是全球平均值的30倍。中國煤炭的消耗，有一半是用來發(fā)電的，剩下一半是直接燃燒的。我們每年的散燒煤有7億—8億噸，而一噸散燒煤燃燒產(chǎn)生的污染比發(fā)電煤產(chǎn)生的污染要多5到10倍。“中國現(xiàn)在是資源的價格低，污染的成本低，能源結(jié)構(gòu)高碳很明顯。這一結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化，必須強化能源革命?！?h3>機動車

中國科學(xué)院氣象學(xué)博士后、微博大V“大臉撐在小胸”說：根據(jù)環(huán)保部公布的《機動車管理年報2016》，小型載客車對PM、NOx、HC的貢獻分別占機動車的5.1%、10.1%、41.3%。需要注意的是，“二次反應(yīng)”的過程非常復(fù)雜，NOx、HC向二次顆粒物的轉(zhuǎn)化，并非線性關(guān)系，不是說乘個系數(shù)就能得到二次顆粒物的比例，所以迄今為止還算不出一個具體的數(shù)值，只能依照上述數(shù)據(jù)做個大概估算——應(yīng)該在25%-50%之間。

農(nóng)民燒秸稈

央視記者王志安曾對安徽淮北濉溪縣的霧霾做過一次小調(diào)查，得出一個結(jié)論：秸稈焚燒對霧霾的貢獻率雖然只有4%，但在特定的時間段，是霧霾的主因。從根治霧霾的角度，有治理的價值。

另有報道指出：我國城市如北京、天津、石家莊、上海、南京、杭州、寧波、廣州、深圳等京津冀、長三角、珠三角9個城市中，機動車、揚塵、燃煤和工業(yè)生產(chǎn)仍然是霧霾的主要成因之一，即大氣顆粒物污染的主要來源。然而，具體到某一地區(qū)某一時間段的霧霾現(xiàn)象，秸稈燃燒可能會成為重要原因。秸稈等生物質(zhì)燃燒對于顆粒物的貢獻具有明顯的周期性與季節(jié)性。最新研究結(jié)果表明，秸稈燃燒對于北京市秋季霧霾形成具有重要的誘導(dǎo)作用。

餐飲

中國科學(xué)院氣象學(xué)博士后、微博大V“大臉撐在小胸”說：在北京PM2.5的來源里，還有13%的餐飲，這其中一個重要原因在于，中國式煎炸炒的烹飪方式，實在是太能釋放PM2.5了。雖然每家每戶只排放一點出來，但北京這么大的城市體量，累加起來居然也高達13%。

工業(yè)生產(chǎn)

經(jīng)濟學(xué)家王福重在廣東衛(wèi)視一檔節(jié)目上說：工業(yè)生產(chǎn)是霧霾的第一大來源，河北正在工業(yè)化前期，如果想讓北京消滅霧霾，河北省的工業(yè)生產(chǎn)就要停頓。有數(shù)據(jù)為證：截至2012年底，河北省有冶煉能力的鋼企148家，粗鋼產(chǎn)能2.86億噸，除鋼鐵外，電力、熱力、石油加工、煉焦、化學(xué)原料等行業(yè)占到了工業(yè)總產(chǎn)值的50%，煤炭約占河北能源消耗總量的90%，遠高于全國的近70%的水平。

綜合數(shù)據(jù)

2014年北京市環(huán)保局發(fā)布的結(jié)果顯示：北京市全年P(guān)M2.5來源中，區(qū)域傳輸貢獻約占28%-36%，本地污染排放貢獻占64%-72%。在本地污染貢獻中，機動車、燃煤、工業(yè)生產(chǎn)、揚塵為主要來源，分別占31.1%、22.4%、18.1%和14.3%，餐飲、汽車修理、畜禽養(yǎng)殖、建筑涂裝等其他排放約占PM2.5的14.1%。

這霧霾怎么治？

我的觀點是一貫的：霧霾暫時無解，不要太矯情。用力過猛會影響經(jīng)濟發(fā)展，尤其是低收入階層的收入提升。北京天津這些大城市的居民，早期發(fā)展時也制造了大量的污染，也沒給周邊農(nóng)民補償，不能你們經(jīng)濟發(fā)展水平高了，就嚷嚷要好空氣，讓低收入的河北農(nóng)民付出巨大的代價。討厭霧霾就買個口罩，家里裝個空氣凈化器，出行盡量坐公交地鐵。

（王志安）

上個月跟一個了解內(nèi)情的同學(xué)聊天，他說北京的霧霾問題基本等于河北300萬工人下崗的問題，你想要北京的藍天，還是河北300萬人有飯吃？我想，在300萬河北人民（加上家屬可能上千萬）的吃飯問題面前，我們是沒有理由過分抱怨的。

差不多10年前去德國，贊嘆那里的山青水秀。記得導(dǎo)游講，德國以前也不是這樣，上個世紀60年代，路邊的行道樹都被毒死。也是一步一步治理過來的。倫敦、洛杉磯……西方國家也都是這么過來的。

沒有什么例外，中國人也不是上天眷顧。（媒體人李方）

網(wǎng)上有一個代表性的聲音稱：北京的霧霾問題基本等于河北300萬工人下崗的問題，你想要北京的藍天，還是河北300萬人有飯吃？

概括來說是：要經(jīng)濟發(fā)展還是要山青水秀。

如果把治霾與一部分人的吃飯對立起來，這個霾就真的沒法治了。順理成章地，也為管理部門解圍了——不是不愿意治霾，而是要分清飯碗和藍天誰重要誰第一誰優(yōu)先的問題。

問題是，要A地的藍天就要讓B地的人吃不上飯嗎？先不論經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)論證，污染源最嚴重地方的就是因為產(chǎn)能過剩和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的問題;一個簡單的邏輯是，離開了高污染高消耗行業(yè)，就會讓一部分中國人沒有飯吃？360行，不僅行行出狀元，也是行行養(yǎng)活人。

（時事評論員張?zhí)锟保?/p>

在這個階段，除了刮風(fēng)，沒有什么更好的辦法。那有人說了！強制關(guān)停耗能工廠、污染工廠行不行呢？行！但你得給他找個其他的活，他不煉鋼可以，你得讓他有事干、有飯吃。但在如今經(jīng)濟下行的背景下，產(chǎn)能嚴重過剩，各個行業(yè)都不景氣，而景氣度最高的互聯(lián)網(wǎng)和TMT行業(yè)，又跟這些產(chǎn)業(yè)工人八竿子打不著。所以，我們錯過了2008年最佳的改革時機，當(dāng)時能源價格很高，產(chǎn)業(yè)工人還有騰挪的空間，如今真的沒什么辦法了。如果在這樣的背景下，你強行打破產(chǎn)業(yè)工人的飯碗，第一會造成強烈的社會動蕩，第二這些產(chǎn)業(yè)從地上轉(zhuǎn)向地下，造成的污染不會比現(xiàn)在小。屆時付出的代價會更大。

（財經(jīng)專欄作家齊俊杰）

制訂治理霧霾的公共政策，要考慮公眾接受度，畢竟你的政策要向公眾推行，不應(yīng)設(shè)計太讓人反感的方案。比如，在北京PM2.5的來源里，有13%的餐飲。但是，我們能不能說，為了降低這13%的PM2.5，我們要求大家都改吃蒸煮涼拌，放棄煎炸炒吧。再說煎炸炒本來也不健康，一舉兩得??！

顯然是不能的。

你的政策除了要考慮科學(xué)問題，還要考慮公眾接受度。北京居民雖然對霧霾深惡痛絕，但真沒到為了降低13%的PM2.5而放棄中華美食的地步。

當(dāng)然，這是一個明顯能感覺到其荒謬的極端假設(shè)。但同樣的道理，在其他限排政策上也一樣。

（“大臉撐在小胸”）

國外是怎么治霧霾的？

美國學(xué)者Cathy Cheng：

人類文明的發(fā)展都是伴隨著對生態(tài)環(huán)境的破壞而來，如今的中國和上個世紀五六十年代美國的遭遇雷同，好多人只看到了美國現(xiàn)在的藍天，卻不知道美國的藍天曾經(jīng)也跟中國現(xiàn)在一個顏色。

洛杉磯是美國最早陷入空氣污染的城市之一。1989年秋天，美國《洛杉磯時報》頭版刊載了一幅洛杉磯市郊高樓大廈輪廓線的圖片，圖片中霧霾籠罩整個洛杉磯市中心，能見度只有三個街區(qū)。當(dāng)年的洛杉磯也如現(xiàn)在中國的一些城市一樣，一年中的多數(shù)時間都被黃色霧霾籠罩。嚴重的空氣污染讓不少人生病甚至死亡，讓人們意識到了空氣污染對身體健康的巨大危害。

工業(yè)的發(fā)展、汽車尾氣的排放，再加上人口不斷增加帶來的污染，讓洛杉磯自1943年以來，每年5月至10月間，經(jīng)常出現(xiàn)連續(xù)幾天霧霾不散的嚴重污染情況。鑒于越來越嚴重的空氣污染情況，美國政府開始出臺一系列政策來改善霧霾天氣。

美國治理霧霾，首先從汽車入手。在洛杉磯，政府要求出售的汽車必須是“清潔的”，而且要求1994年以后出售的汽車全部安裝“行駛診斷系統(tǒng)”，對機動車的工作狀態(tài)進行實時監(jiān)測，這樣當(dāng)有車輛超標(biāo)時可以及時讓其停止污染并接受維修。加州還出臺了比美國政府出臺的空氣質(zhì)量法還要嚴格的《污染防治法》，引導(dǎo)并促使美國和外國汽車生產(chǎn)商改進汽車的排放性能。

在治理霧霾上，美國各州都有自己的空氣達標(biāo)計劃。根據(jù)環(huán)保署制定的多項標(biāo)準(zhǔn)和政策，美國各州必須定期提交空氣質(zhì)量“達標(biāo)”詳細實施計劃。如果沒有或者沒有有效執(zhí)行計劃，環(huán)保署將會采取強制性措施，確保達到空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

美國治理霧霾的經(jīng)驗告訴我們：經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間是可以找到一個平衡點的，經(jīng)濟發(fā)展不一定以犧牲自然環(huán)境為代價。運動式治理環(huán)境的成果“APEC藍”不可持續(xù)，但只要達成保護環(huán)境的社會共識，像霧都倫敦的泰晤士河水都可以變清澈一樣，中國也一定可以長久擁有“北京藍”。

中國政治大學(xué)講師俞飛：

改善空氣質(zhì)量離不開全民的參與和支持，這一點或許才是倫敦治霾的成功秘訣。

英國公民社會自主性強，媒體、環(huán)保組織動員民眾，全方位監(jiān)督政府施政無死角。政府在治理霧霾上稍有疏失，反對黨、環(huán)保組織、媒體往往群起而攻之，批評起來毫不留情。2012年7月，《星期日泰晤士報》引述環(huán)保組織“清潔倫敦空氣”所作的調(diào)查報告，質(zhì)疑倫敦市政府只在監(jiān)測點附近大灑化學(xué)溶劑，借以美化空氣污染指數(shù)。

值得一提的是，英國公民依據(jù)《信息自由法》，有權(quán)向官方環(huán)保部門直接索取相關(guān)數(shù)據(jù)，法律嚴格保障公民知情權(quán)，官方無法壟斷也不能拒絕公開關(guān)鍵的環(huán)境信息。英國政府開設(shè)的“英國空氣質(zhì)量檔案”網(wǎng)站、民間組織與倫敦國王學(xué)院環(huán)保組織合作開設(shè)的“倫敦空氣質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)”均發(fā)布倫敦地區(qū)實時空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)。再高級的政府官員，也不敢指責(zé)民間監(jiān)測組織“非法”“違規(guī)”“不科學(xué)”。英國是最早將空氣治理信息向民眾實時通報的國家，政府有義務(wù)向市民發(fā)布倫敦實時空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)以及各污染物每小時的濃度和一周趨勢圖。