鄭璐

摘 要：在民主法制的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步下，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)逐步加強(qiáng)了對(duì)“社會(huì)保障”、“醫(yī)療衛(wèi)生”、“財(cái)政支農(nóng)”等民生項(xiàng)目的審計(jì)，引起了人們的關(guān)注。國(guó)家審計(jì)制度是國(guó)家的基本政治制度之一，是國(guó)家基本政權(quán)組織形式的重要組成部分。本文主要針對(duì)審計(jì)權(quán)的法律保障機(jī)制進(jìn)行解讀。

關(guān)鍵詞：審計(jì)權(quán);法律保障機(jī)制;分析

國(guó)家的審計(jì)監(jiān)督制度是憲法和法律所賦予的權(quán)利和人民意志的體現(xiàn)。審計(jì)權(quán)是有各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行使的一種審計(jì)監(jiān)督的權(quán)利，這些審計(jì)機(jī)關(guān)可以派出機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)相關(guān)部門(mén)的財(cái)務(wù)及其合法性、經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)效率、計(jì)劃項(xiàng)目所用款項(xiàng)以及效果和使用情況等進(jìn)行審計(jì)和核查。審計(jì)機(jī)關(guān)享有資料的報(bào)送和調(diào)取權(quán)、資料的核查權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及司法判決權(quán)等憲法和法律所賦予的權(quán)利。

一、審計(jì)權(quán)實(shí)施的作用

審計(jì)權(quán)的實(shí)施可以對(duì)國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全程的和全方位的審查和監(jiān)督，并且因此進(jìn)而對(duì)相關(guān)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)的權(quán)力部門(mén)行使一定的審查和監(jiān)督的權(quán)力，通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，從宏觀角度提出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制改革的建議和行政機(jī)制改革的建議。它能夠從經(jīng)濟(jì)審計(jì)和行政監(jiān)督兩個(gè)方面起到一定的監(jiān)察和糾錯(cuò)的效果，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行和財(cái)政行為的公正有效，避免權(quán)力與利益的交易，也限制了政府行為的隨意性。從這個(gè)意義上來(lái)講，審計(jì)權(quán)行使的其實(shí)是一種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督權(quán)，也是一種特殊的行政監(jiān)督權(quán)。

二、審計(jì)權(quán)的法律保障機(jī)制

我國(guó)對(duì)審計(jì)權(quán)的實(shí)施是有一定的法律保障的。我國(guó)憲法和法律對(duì)審計(jì)權(quán)賦予了相當(dāng)高的法律地位，審計(jì)機(jī)構(gòu)和相關(guān)法律機(jī)制較為完備，從一定程度上保障了審計(jì)權(quán)的有效施行。尤為重要的是，憲法和法律保障了審計(jì)權(quán)的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性不僅要保證審計(jì)組織要有獨(dú)立性，也要保證審計(jì)人員的獨(dú)立性。只有這樣才能保證審計(jì)權(quán)對(duì)其他權(quán)力的監(jiān)督具有效果。但是我們也同時(shí)發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)審計(jì)權(quán)的法律保障機(jī)制存在一定的缺陷，存在著保障機(jī)制不完善的問(wèn)題。

當(dāng)前我國(guó)的審計(jì)權(quán)的審計(jì)范圍需要進(jìn)一步擴(kuò)大，要在審計(jì)實(shí)踐中實(shí)施審計(jì)權(quán)的全覆蓋。目前我國(guó)審計(jì)權(quán)對(duì)于政府投資建設(shè)的項(xiàng)目和國(guó)有資本占控股地位或者是主導(dǎo)地位的企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)具有審計(jì)和核查的權(quán)力。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和不斷發(fā)展完善，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。國(guó)家財(cái)政對(duì)非國(guó)有或者非國(guó)有主導(dǎo)的企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)都有一定的支持和資本的運(yùn)作，這些國(guó)家財(cái)政資金的使用是否真實(shí)合法，項(xiàng)目資金的使用過(guò)程和效益情況都沒(méi)有在審計(jì)權(quán)的權(quán)力實(shí)施范圍內(nèi)。而這些財(cái)政資金的使用對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)公眾利益都產(chǎn)生了很重大的影響，審計(jì)權(quán)延伸對(duì)其覆蓋具有必要性。而對(duì)于政府投資的建設(shè)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，目前審計(jì)權(quán)的實(shí)施僅僅限于其預(yù)算和決算方面，但這些財(cái)政資金的使用過(guò)程，如建設(shè)、勘察、施工以及材料供應(yīng)等的資金運(yùn)作情況等，審計(jì)權(quán)并沒(méi)有實(shí)施覆蓋，而這些財(cái)政資金也確實(shí)存在權(quán)力與利益置換或者資金流失等安全隱患。因此要保障審計(jì)權(quán)的依法實(shí)施，應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)范圍。

要對(duì)審計(jì)權(quán)進(jìn)行法律上的保障應(yīng)該擴(kuò)大審計(jì)的權(quán)限。目前我國(guó)的《審計(jì)法》規(guī)定了審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)權(quán)限并明確其監(jiān)察督導(dǎo)的地位，但是卻沒(méi)有明確其執(zhí)法的主體地位。從實(shí)踐上審計(jì)的監(jiān)督職責(zé)的實(shí)施難以落實(shí)。另外，《審計(jì)法》規(guī)定了審計(jì)機(jī)關(guān)的資料的提交和調(diào)查權(quán)，但是其法律規(guī)定的時(shí)候要求資料的提交是協(xié)助和配合，需要申請(qǐng)，但對(duì)申請(qǐng)的細(xì)則沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)不配合和協(xié)助的單位也沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制和懲罰機(jī)制。同時(shí)審計(jì)權(quán)中的自由裁量權(quán)的規(guī)定使之存在濫用權(quán)力的可能，缺乏必要的制約措施。

審計(jì)權(quán)的法律保障機(jī)制的不完善體現(xiàn)在審計(jì)權(quán)的權(quán)威性不足的問(wèn)題上。我國(guó)的審計(jì)權(quán)可以行使對(duì)國(guó)家財(cái)政情況的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)，也可以因此對(duì)相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)行使特殊的行政監(jiān)督權(quán)。但實(shí)際上這種特殊的行政的監(jiān)督權(quán)并沒(méi)有真正的得以落實(shí)。雖然法律賦予了審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的獨(dú)立性，但在審計(jì)權(quán)得以行使的過(guò)程中需要被審計(jì)的單位以及其他財(cái)政部門(mén)的相關(guān)配合，其監(jiān)督作用就會(huì)被實(shí)質(zhì)上弱化和降低。在對(duì)審計(jì)單位做出的財(cái)務(wù)收支方面的審計(jì)裁決不服的被審計(jì)單位，可以依法提請(qǐng)政府裁決，審計(jì)權(quán)的監(jiān)督作用被再次弱化。所以應(yīng)該采取一定的措施保障審計(jì)權(quán)的權(quán)威性。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)憲法和法律保障了審計(jì)權(quán)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和監(jiān)察功能和權(quán)力，也保障了審計(jì)權(quán)可以因經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督而對(duì)相關(guān)的行政機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)。同時(shí)規(guī)定了審計(jì)權(quán)的獨(dú)立性，保障了審計(jì)權(quán)的法律地位，但我國(guó)審計(jì)權(quán)的法律保障機(jī)制還存在一定的不足，需要進(jìn)一步的完善和補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1]史世偉.歐洲經(jīng)濟(jì)一體化與歐盟經(jīng)濟(jì)憲法——一個(gè)制度和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角[J].歐洲研究.2007（01）.

[2]郭林林，張仁猛.國(guó)家審計(jì)主體法律責(zé)任及其應(yīng)對(duì)措施[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì).2009（33）.

[3]李樣舉.我國(guó)憲法上的審計(jì)機(jī)關(guān)研究——以憲法第91條為中心[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào).2011（05）.

[4]陳亮，李建新，王云峰，聶勇，葉英.析英國(guó)、美國(guó)和澳大利亞政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2007（04）.