林華藝，季 韜，代庭葦，林旭健，張 鷹

(1.福州大學(xué)土木工程學(xué)院，福建 福州 350116；2.福州大學(xué)建筑學(xué)院，福建 福州 350116)

燕尾榫樣式對(duì)CFRP加固榫卯接長(zhǎng)木梁抗彎性能影響試驗(yàn)

林華藝1，季 韜1，代庭葦1，林旭健1，張 鷹2

(1.福州大學(xué)土木工程學(xué)院，福建 福州 350116；2.福州大學(xué)建筑學(xué)院，福建 福州 350116)

通過(guò)11根木梁的靜力受彎試驗(yàn)，研究燕尾榫樣式對(duì)榫卯接長(zhǎng)木梁加固后的抗彎性能的影響.試驗(yàn)結(jié)果表明，未加固前榫卯接長(zhǎng)木梁承載力較低，僅為完整木梁的1.00%～2.62%，經(jīng)CFRP布加固后其抗彎承載力可提高至完整木梁的50%～83.33%；旋轉(zhuǎn)90°后，傳統(tǒng)燕尾榫進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)和采用榫頭帶榫肩接長(zhǎng)，其抗彎承載力和能量吸收能力提高.燕尾榫榫頭斜率從0.1變化至0.3，木梁的抗彎承載力和能量吸收能力隨之提高，其抗彎承載力分別可達(dá)完整木梁的71.43%～83.33%，能量吸收能力分別達(dá)完整木梁的43.01%～61.33%.當(dāng)燕尾榫榫頭長(zhǎng)度超過(guò)傳統(tǒng)燕尾榫榫頭長(zhǎng)度時(shí)，其抗彎承載力、能量吸收能力和剛度反而降低.

木梁；碳纖維布；榫卯節(jié)點(diǎn)；抗彎承載力；能量吸收能力

0 引言

木結(jié)構(gòu)建筑中，傳統(tǒng)古建筑木結(jié)構(gòu)由于制造工藝極其復(fù)雜、歷史悠久且不可復(fù)制，具有極高的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價(jià)值.目前，我國(guó)大量古建筑木結(jié)構(gòu)房屋存在局部構(gòu)件破損問(wèn)題，主要有以下幾種破壞形態(tài)[1-3]：

① 梁架歪閃及梁、枋構(gòu)件的彎曲折斷；② 柱子下沉、歪閃等；③ 斗栱扭曲變形；④ 屋面漏雨；⑤ 檁子糟朽、折斷、拔榫等.其中：梁、枋等受彎構(gòu)件由于年久漏朽、蟲(chóng)蛀或荷載加大等原因[4]，構(gòu)件承載力退減，容易出現(xiàn)梁柱榫卯節(jié)點(diǎn)脫卯現(xiàn)象以及梁端腐朽問(wèn)題.針對(duì)木梁及梁柱節(jié)點(diǎn)處維修加固的方法有貼補(bǔ)法、嵌補(bǔ)法、剔補(bǔ)法、下?lián)问嚼瓧U加固法、扁鋼加固法、夾接法、托接法和更換新構(gòu)件法等[5-8].上述方式在維修加固過(guò)程中都需要額外增加鐵器、鋼板，從而改變了木質(zhì)本身所具有的特殊紋理樣貌，而且鋼鐵的加入會(huì)導(dǎo)致銹蝕和增重等新問(wèn)題.對(duì)此，在研究總結(jié)木結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的修補(bǔ)加固技術(shù)及借鑒混凝土加固技術(shù)的基礎(chǔ)上，采用纖維增強(qiáng)復(fù)合材料(fiber reinforced polymer, FRP)對(duì)木結(jié)構(gòu)進(jìn)行加固.FRP是一種輕質(zhì)高強(qiáng)、耐腐蝕、耐久性好、易于剪裁、施工性能好的新型材料[8]，在木構(gòu)件表面粘貼時(shí)不會(huì)增加重量，并可利用彩繪等裝飾手法進(jìn)行覆蓋，不影響外觀，從而更大程度上保留古建筑的原有樣貌，保護(hù)了文物本身的歷史、文化、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值.

早在20世紀(jì)60年代，Wangaard[9]就研究了玻璃纖維增強(qiáng)復(fù)合材料(GFRP)對(duì)木梁彈性撓曲性能的影響，得出了GFRP加固后的木梁具有較好的抗彎性能，能在一定程度上提高木梁的抗彎承載力.近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者相繼對(duì)不同的FRP粘貼方式、層數(shù)、類型等對(duì)加固后木梁抗彎承載力、延性及剛度的影響展開(kāi)相關(guān)研究[10-14]，其中：張風(fēng)亮[15]分別用碳纖維布和扁鋼加固木結(jié)構(gòu)，對(duì)比了兩種加固方式下木結(jié)構(gòu)抗震能力，提出碳纖維布和扁鋼加固殘損榫卯節(jié)點(diǎn)的抗彎承載力計(jì)算方法及加固設(shè)計(jì)建議.姬卓[16]研究表明, 碳纖維布能提高木梁的極限承載力、延性和剛度.馬建勛等[17]研究了碳纖維布粘貼數(shù)量對(duì)木梁抗彎性能的影響，得出隨著配布率的增加，木梁極限承載力呈現(xiàn)非線性增大，且U形箍等錨固、構(gòu)造措施至關(guān)重要，能保證碳纖維布與木梁協(xié)同工作，加固效果明顯.Triantafi1lou[18]提出FRP與材料之間的剪切過(guò)渡區(qū)，同樣得出經(jīng)過(guò)FRP材料加固后的木梁，其抗剪性能得到大幅提高.

盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)FPR加固木梁已有一定研究，但是鑒于傳統(tǒng)古建筑木結(jié)構(gòu)中常見(jiàn)的木梁兩邊端部腐爛糟朽的現(xiàn)象，本課題組提出一種新的維修方法：將木梁兩端已腐爛糟朽的部分鋸掉，用兩段未腐朽的木材與原中間段完好的木梁通過(guò)榫卯方式拼接，組成與原來(lái)總長(zhǎng)相等的梁，同時(shí), 在連接的節(jié)點(diǎn)包裹碳纖維(CFRP)布增強(qiáng)加固，這種方法可以保護(hù)未腐爛的中間段木梁[8].目前尚未有學(xué)者提出過(guò)榫卯接長(zhǎng)木梁這一概念，并從事相關(guān)研究.開(kāi)展FRP加固榫卯接長(zhǎng)圓形截面木梁的研究，對(duì)保護(hù)古建筑具有十分重要的意義，本研究著重探討不同燕尾榫樣式對(duì)CFRP加固后榫卯接長(zhǎng)木梁抗彎性能的影響.

1 試驗(yàn)

1.1 試件的設(shè)計(jì)與制作

本試驗(yàn)榫卯樣式及做法參照傳統(tǒng)工藝技術(shù)[19-20]，具體樣式見(jiàn)圖1及文[8]中圖1.

圖1 燕尾榫3號(hào)(單位：mm)Fig.1 Third tenon style (unit:mm)

選取規(guī)格相同的11根圓形截面木梁，截面直徑d=130 mm，木梁總長(zhǎng)度L=2 000 mm，凈跨L0=1 800 mm.各試驗(yàn)梁變化參數(shù)、榫頭長(zhǎng)度、斜率及加固方案見(jiàn)表1.其中:L0為完整木梁(作為對(duì)比梁)，L1～L5為榫卯接長(zhǎng)木梁(未采用CFRP布加固)，CL1～CL5為榫卯接長(zhǎng)木梁(在榫卯接長(zhǎng)處采用CFRP布加固).采用統(tǒng)一的加固方案，即本課題組已發(fā)表論文中的加固方案二[8]，具體見(jiàn)文[8]圖2.L3～L5是以L2為基礎(chǔ)、CL3～CL5是以CL2為基礎(chǔ)(即L3～L5、CL3～CL5的燕尾榫旋轉(zhuǎn)90°)進(jìn)行參數(shù)變化得到，詳見(jiàn)表1.

表1 試驗(yàn)梁參數(shù)Tab.1 Test beam parameters

注：K′表示斜率

1.2 木材的材料性能

試驗(yàn)?zāi)玖喊础赌静奈锢砹W(xué)性能試驗(yàn)方法》(GB1927～1943-09)[21]執(zhí)行，統(tǒng)一測(cè)得木材的主要力學(xué)性能指標(biāo)見(jiàn)文[8]表2.

1.3 加固材料指標(biāo)

CFRP布由福州駱駝商貿(mào)有限公司提供，粘結(jié)劑由杭州固安科技有限公司提供.經(jīng)測(cè)試，CFRP布性能指標(biāo)和粘結(jié)劑性能指標(biāo)分別見(jiàn)文[8]表3和表4.

2 試驗(yàn)方案

2.1 加載方案

試驗(yàn)在福州大學(xué)土木工程學(xué)院二號(hào)試驗(yàn)室進(jìn)行，對(duì)試驗(yàn)?zāi)玖簩?shí)行兩點(diǎn)集中加載，采用液壓千斤頂手動(dòng)緩慢加載，即將千斤頂放于荷載分配梁上，再由鋼墊板將荷載傳遞到試驗(yàn)?zāi)玖?根據(jù)《木結(jié)構(gòu)試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 50329-2012)[22]，為了保證測(cè)得承載力的準(zhǔn)確性，在試驗(yàn)加載過(guò)程中實(shí)行逐級(jí)加荷方式，先進(jìn)行預(yù)加載(即先加載至2 kN，而后卸載)，在保證每個(gè)儀器能正常工作后，再?gòu)?開(kāi)始每級(jí)加載3 kN，每加載一級(jí)，保持荷載穩(wěn)定2.5 min，待開(kāi)始有輕微響聲后，每級(jí)加載量改為1～2 kN，加載至破壞.

2.2 量測(cè)方案

試驗(yàn)測(cè)量?jī)?nèi)容包括梁跨中位移、支座沉降、加載點(diǎn)位移，同時(shí)觀察和記錄木梁的破壞情況.各試驗(yàn)梁沿梁長(zhǎng)共設(shè)置5個(gè)位移計(jì)，數(shù)據(jù)通過(guò)DH3816靜態(tài)數(shù)據(jù)采集儀進(jìn)行采集.試件加載裝置及測(cè)點(diǎn)布置詳見(jiàn)文[8]圖3.

3 試驗(yàn)結(jié)果及分析

3.1 試驗(yàn)結(jié)果

試件L0，右端截面存在一定的初始裂縫.當(dāng)荷載P=24 kN時(shí)，有開(kāi)裂響聲發(fā)出；當(dāng)P=30 kN時(shí)，右側(cè)端面裂縫由原本的非貫通轉(zhuǎn)至貫通狀態(tài)，貫通后在木梁截面高度1/2處，沿梁縱向出現(xiàn)順紋剪切錯(cuò)動(dòng)裂縫，木梁受拉區(qū)與受壓區(qū)開(kāi)始錯(cuò)開(kāi)，隨著荷載增大，錯(cuò)開(kāi)位移增大；當(dāng)P=42 kN時(shí)，木梁右側(cè)發(fā)出較大響聲，木梁右側(cè)受拉區(qū)與受壓之間錯(cuò)開(kāi)明顯，在加載點(diǎn)處由于受拉區(qū)存在木節(jié)，發(fā)生受拉破壞.當(dāng)進(jìn)一步加載時(shí)，力傳感器顯示的荷載值明顯下降，為保護(hù)試驗(yàn)儀器，試驗(yàn)停止，破壞形態(tài)見(jiàn)圖2.卸載后，試件的變形有部分回彈，但仍保留部分殘余變形.試件L0發(fā)生順紋剪切破壞，在梁高1/2處，沿梁縱向出現(xiàn)水平方向的相互錯(cuò)動(dòng)現(xiàn)象，由于錯(cuò)動(dòng)后減小了木材之間的連接面積，木材順紋抗剪能力降低，從而發(fā)生破壞；當(dāng)純彎段存在較多木節(jié)時(shí)，會(huì)在木節(jié)處發(fā)生彎曲破壞.

圖2 試件L0破壞形態(tài)Fig.2 Failure modes of specimen L0

試件L1，未經(jīng)加固榫卯接長(zhǎng)木梁承載力很小，故采用吊籃逐級(jí)添加砝碼的形式進(jìn)行加載.由于右端榫卯接長(zhǎng)處在初始加工時(shí)連接不夠緊實(shí)，因此，當(dāng)荷載P=0.16 kN時(shí)，右端榫卯處開(kāi)始拔榫；P=0.47 kN，左端榫卯處也開(kāi)始拔榫；當(dāng)P=1.02 kN時(shí)，左邊拔榫嚴(yán)重(圖3)，停止加載.

試件L2～L5試驗(yàn)結(jié)果類似，在荷載較小的情況下出現(xiàn)拔榫現(xiàn)象，隨著荷載緩慢增加，榫卯處撓度迅速增大，而后全部拔出，荷載與撓度值見(jiàn)表2，破壞形態(tài)見(jiàn)圖4.

圖3 試件L1卯口脹裂破壞Fig.3 Failure modes of specimen L1

圖 4 試件L2～L5卯口劈裂破壞 Fig.4 Failure modes of specimen L2～L5

表2 試驗(yàn)結(jié)果Tab.2 Test results

注：P1指開(kāi)始拔榫或FRP布剝離時(shí)的荷載

圖5 試件CL1～CL5破壞形態(tài)Fig.5 Failure modes of specimen CL1～CL5

試件CL1～CL5在加載過(guò)程中有木材開(kāi)裂響聲發(fā)出，隨著荷載增大，響聲逐漸變大，當(dāng)荷載達(dá)到剝離荷載時(shí)，會(huì)有突然的巨響，此時(shí)，榫卯接長(zhǎng)處粘貼的CFRP布開(kāi)始剝離，接長(zhǎng)處撓度迅速增長(zhǎng)，荷載不能進(jìn)一步增加，力傳感器顯示的荷載值明顯下降，且撓度增長(zhǎng)較快，破壞突然，為脆性破壞，此時(shí)停止試驗(yàn)并卸載.測(cè)得的荷載與撓度值見(jiàn)表2，破壞形態(tài)見(jiàn)圖5.在試驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)加固木梁受彎破壞時(shí)，剝開(kāi)的加固層CFRP布上粘有一些木屑，可見(jiàn)CFRP布與木梁中間的粘結(jié)效果良好，且說(shuō)明破壞發(fā)生在毗鄰木材于膠粘層界面的木材中.各試件的試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2.

3.2 承載力分析

根據(jù)試驗(yàn)的主要結(jié)果，由表2可得：

1) 試件L1～L5的燕尾榫樣式不同，未加固前承載力較低，僅為完整木梁的1.00%～2.62%，經(jīng)加固后為完整木梁的50%～83.33%，可見(jiàn)CFRP布對(duì)榫卯接長(zhǎng)木梁的加固效果顯著.

2) 比較試件CL1與CL2，二者榫頭尺寸相同，區(qū)別于所放置的方向不同，前者是采用傳統(tǒng)的燕尾榫進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)，后者是將傳統(tǒng)燕尾榫旋轉(zhuǎn)90°后進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)，其抗彎承載力分別可達(dá)完整木梁的50%和71.43%，可見(jiàn)采用傳統(tǒng)燕尾榫旋轉(zhuǎn)90°后進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)效果更佳.

3) 比較試件CL2與CL3，榫頭長(zhǎng)度相同，區(qū)別于榫頭是否帶榫肩，其抗彎承載力分別可達(dá)完整木梁L0的71.43%和76.19%.可見(jiàn)帶榫肩的榫卯接長(zhǎng)木梁加固后的承載力提高.分析其原因，是由于榫頭帶榫肩后，榫頭不易被拔出.

4) 比較試件CL2與CL4，榫頭長(zhǎng)度相同，區(qū)別于榫頭的斜率不同，分別為0.1和0.3，其抗彎承載力分別可達(dá)完整木梁的71.43%和83.33%，可見(jiàn)隨著榫頭斜率的增大，榫卯接長(zhǎng)木梁加固后的承載力有所提高.分析其原因，是由于榫頭的斜率變大后，榫頭不易被壓縮變形至與卯口張口同寬而拔出，使得榫卯連接更緊.因此，在制作接長(zhǎng)木梁時(shí)，建議采用榫頭斜率變大3倍的燕尾榫進(jìn)行連接.

5) 比較試件CL2與CL5，二者榫頭斜率相同，榫頭長(zhǎng)度不同，分別為65和110 mm，其抗彎承載力分別可達(dá)完整木梁的71.43%和57.14%，可見(jiàn)榫頭長(zhǎng)度增大后反而會(huì)降低榫卯接長(zhǎng)木梁加固后的抗彎承載力.

3.3 跨中撓度、能量吸收能力和剛度

L0、CL1～CL5的荷載-跨中撓度曲線見(jiàn)圖6(a).從圖6(a)中可以看出，只有試件L0出現(xiàn)了平緩的塑性階段，其余試件均處于彈性階段，可見(jiàn)榫卯接長(zhǎng)木梁經(jīng)加固后發(fā)生脆性破壞.L1～L5的荷載—跨中撓度曲線見(jiàn)圖6(b).從圖6(b)可以看出，試件L1～L5在很小的荷載下，撓度增長(zhǎng)迅速，最后均發(fā)生拔榫破壞，跨中撓度很大.試件L4、L5撓度增長(zhǎng)速度最快，加載后期荷載-跨中撓度曲線有很長(zhǎng)的水平段，這是由于在沒(méi)有采用CFRP加固情況下，L4由于榫頭斜率較大，L5由于榫頭長(zhǎng)度變長(zhǎng)，榫頭根部斷裂，從而使承載力不再增長(zhǎng).

各試件的荷載-跨中撓度曲線特征值見(jiàn)表3.其中:荷載-撓度曲線與橫軸所包圍的面積代表試件能量吸收能力; 面積比指各試件與橫軸所包圍的面積與完整木梁L0的比值，采用面積比這個(gè)指標(biāo)來(lái)反映木梁能量吸收能力.L1～CL5這10個(gè)試件中，CL1>L1，CL2>L2，CL3>L3，CL4>L4，CL5>L5，榫卯接長(zhǎng)木梁經(jīng)加固后其能量吸收能力得到大幅度提高.同時(shí)，CL4、CL3、CL2、CL5、CL1的能量吸收能力分別達(dá)完整木梁L0的61.33%、47.83%、43.01%、32.03%和25.37%，可見(jiàn)采用榫頭斜率變大3倍的燕尾榫進(jìn)行接長(zhǎng)的木梁，經(jīng)加固后其能量吸收能力最高.

試件CL1與CL2的能量吸收能力分別達(dá)完整木梁L0的25.37%和43.01%.采用傳統(tǒng)燕尾榫旋轉(zhuǎn)90°后進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)，木梁的能量吸收能力也得到提高.試件CL2與CL3的能量吸收能力分別達(dá)完整木梁L0的43.01%和47.83%，榫頭帶榫肩可提高木梁的能量吸收能力.試件CL2與CL4的能量吸收能力分別達(dá)完整木梁L0的43.01%和61.33%，木梁的能量吸收能力隨著榫頭斜率增大而增大.試件CL2與CL5能量吸收能力分別達(dá)完整木梁L0的43.01%和32.03%，榫頭長(zhǎng)度增大后，木梁的能量吸收能力降低.

對(duì)于表3中的荷載-撓度曲線的原點(diǎn)切線斜率K，可以看出:L0>CL2>CL3>CL4>CL1>CL5.斜率比指加固后的試件的斜率與完整木梁L0的比值，可反映木梁的剛度.試件CL1～CL5的剛度分別達(dá)完整木梁L0的78.57%、95.24%、89.68%、79.37%和76.98%.試件CL5的斜率最小，反映的剛度最小，主要是由于其燕尾榫榫頭長(zhǎng)度較長(zhǎng)，則相應(yīng)卯口的凹口范圍較大，使得構(gòu)件被削弱的范圍變大，導(dǎo)致其剛度最小.

圖6 荷載—跨中撓度曲線Fig.6 Deflection-load curve

表3 曲線特征值Tab.3 Characteristic values of curves

4 結(jié)語(yǔ)

1) 未加固前木梁承載力較低，僅為完整木梁的0.38%～2.62%，經(jīng)CFRP布加固后的木梁，其抗彎承載力可提高至完整木梁的50%～83.33%，CFRP布對(duì)榫卯接長(zhǎng)木梁的加固效果顯著.

2) 采用傳統(tǒng)的燕尾榫進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)和傳統(tǒng)燕尾榫旋轉(zhuǎn)90°后進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)的木梁，經(jīng)加固后，其抗彎承載力分別達(dá)完整木梁的50%和71.43%，其能量吸收能力分別達(dá)完整木梁的25.37%和43.01%，其剛度分別達(dá)完整木梁的78.57%和95.24%.采用傳統(tǒng)燕尾榫旋轉(zhuǎn)90°后進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)，加固效果更佳.

3) 采用不帶榫肩和帶榫肩的燕尾榫進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)，并采用CFRP布對(duì)榫卯接長(zhǎng)木梁進(jìn)行加固后，木梁抗彎承載力分別可達(dá)完整木梁的71.43%、76.19%，其能量吸收能力分別達(dá)完整木梁的43.01%和47.83%，其剛度分別達(dá)完整木梁的95.24%和89.68 %.采用帶榫肩的燕尾榫進(jìn)行榫卯接長(zhǎng)，加固效果更佳.

4) 當(dāng)榫頭的斜率分別為0.1和0.3時(shí)，并采用CFRP布對(duì)榫卯接長(zhǎng)木梁進(jìn)行加固后，木梁抗彎承載力分別可達(dá)完整木梁的71.43%和83.33%；其能量吸收能力分別達(dá)完整木梁的43.01%和61.33%，其剛度分別達(dá)完整木梁的95.24%和79.37 %.可見(jiàn), 采用燕尾榫榫頭斜率較大的榫卯進(jìn)行接長(zhǎng)，加固效果更佳.

5) 當(dāng)榫頭長(zhǎng)度分別為65和110 mm，并采用CFRP布對(duì)榫卯接長(zhǎng)木梁進(jìn)行加固后，木梁抗彎承載力分別可達(dá)完整木梁的71.43%和57.14%；能量吸收能力分別達(dá)完整木梁的43.01%和32.03%；其剛度分別達(dá)完整木梁的95.24%和76.98%.說(shuō)明采用燕尾榫榫頭長(zhǎng)度較大的榫卯進(jìn)行接長(zhǎng)，加固效果反而變差.

綜上，在古建筑維修和加固中，建議采用傳統(tǒng)燕尾榫旋轉(zhuǎn)90°、帶榫肩的燕尾榫或斜率為0.3的榫頭、榫頭長(zhǎng)度為常規(guī)榫頭長(zhǎng)度，并采用CFRP布對(duì)榫卯接長(zhǎng)木梁在榫卯接長(zhǎng)處進(jìn)行加固的方案.

[1] 謝啟芳.中國(guó)木結(jié)構(gòu)古建筑加固的試驗(yàn)研究及理論分析[D].西安:西安建筑科技大學(xué), 2007.

[2] 祁英濤.中國(guó)古代建筑的保護(hù)和維修[M].北京:北京文物出版社, 1986.

[3] 文化部文物保護(hù)科研所.中國(guó)古建筑修繕技術(shù)[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 1983.

[4] 林湘宏.閩南古建筑加固修復(fù)對(duì)策初探[J].山西建筑, 2008, 34(19):59-60.

[5] 中華人民共和國(guó)國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局.古建筑木結(jié)構(gòu)維護(hù)與加固技術(shù)規(guī)范:GB 50165-92[S].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 1992.

[6] 張莉.碳纖維布加固木梁的受力性能研究[D].南京:南京林業(yè)大學(xué), 2011.

[7] 羅才松, 黃奕輝.古建筑木結(jié)構(gòu)的加固維修方法述評(píng)[J].福建建筑, 2008(增刊1):196-201.

[8] 代庭葦, 季韜, 張鷹.碳纖維布層數(shù)對(duì)榫卯接長(zhǎng)木梁抗彎性能影響的試驗(yàn)研究[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2015，43(2):225-230.

[9] WANGAARD F.Elastic deflection of wood-fiberglass composite beams[J].Forest Products Journal, 1964, 14(6):256-260.

[10] 張大照.CFRP 布加固修復(fù)木柱梁性能研究[D].上海:同濟(jì)大學(xué), 2003.

[11] PLEVRIS N, TRIANTAFILLOU T C.FRP-reinforced wood as structural material[J].Journal of Materials in Civil Engineering, 1992, 4(3):300-317.

[12] GILFILLAN J, GILBERT S, PATRICK G.The improved performance of home grown timber glulam beams using fibre reinforcement[J].Journal of the Institute of Wood Science, 2001, 15(6):307-317.

[13] 歐陽(yáng)煜, 李游.CFRP 布加固圓形木梁抗彎性能的試驗(yàn)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2012, 18(5):545-550.

[14] 祝金標(biāo).碳纖維布 (CFRP) 修復(fù)加固破損木梁的試驗(yàn)研究[D].杭州:浙江大學(xué), 2005.

[15] 張風(fēng)亮.中國(guó)古建筑木結(jié)構(gòu)加固及其性能研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué), 2013.

[16] 姬卓.CFRP 材料加固木梁性能研究[D].上海:上海交通大學(xué), 2009.

[17] 馬建勛, 蔣湘閩, 胡平.碳纖維布加固木梁抗彎性能的試驗(yàn)研[J].工業(yè)建筑, 2005, 35(8):35-39.

[18] TRIANTAFILLOU T C.Shear reinforcement of wood using FRP materials[J].Journal of Materials in Civil Engineering, 1997, 9(2):65-69.

[19] 馬炳堅(jiān).中國(guó)古建筑木作營(yíng)造技術(shù)[M].北京：科學(xué)出版社, 2003.

[20] 梁思成.清工部《工程做法則例》圖解[M].北京：清華大學(xué)出版社, 2006.

[21] 中華人民共和國(guó)國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局.木材物理力學(xué)性質(zhì)試驗(yàn)方法:GB 1928-2009[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2009.

[22] 中華人民共和國(guó)國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局.木結(jié)構(gòu)試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn):GB/T 50329-2002[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2002.

(責(zé)任編輯：沈蕓)

Experimental study for the effect of dovetail style on the flexural behavior of timber beams extended by a mortise - tenon joint and strengthened by CFRP sheets

LIN Huayi1, JI Tao1, DAI Tingwei1, LIN Xujuan1, ZHANG Ying2

(1.College of Civil Engineering，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350116，China；2.College of Architecture，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350116，China)

By a static bending test of eleven timber beams, the effect of dovetail styles on the flexural behavior of timber beams extended by a mortise-tenon joint and strengthened by CFRP sheets was studied.The results show that the flexural loading capacity of the timber beams extended by a mortise-tenon joint and not strengthened by CFRP sheets is relatively low, only 1.00% to 2.62% of the integrated wooden beams.The flexural loading capacity of the timber beams extended by a mortise-tenon joint and strengthened by CFRP sheets reaches 50% to 83.33% of the integrated wooden beams.Compared with traditional dovetail mortise, the flexural loading capacity and energy absorption ability increase for the timber beams extended by dovetail mortise or the dovetail mortise with tenon shoulder after rotating 90 degree.With the dovetail tenon slope varying from 0.1 to 0.3, the flexural loading capacity and energy absorption capability of wooden beams increase.Their flexural loading capacities are 71.43% to 83.33% of the integrated wooden beam and their energy absorption capacities are 43.01% to 61.33% of the integrated wooden beam.When the length of dovetail tenons exceeds that of the traditional dovetail tenons, the bending loading capacity, the energy absorption ability and the stiffness of the timber beams reduce.

timber beam；carbon fiber reinforced polymer；mortise-tenon joint；flexural loading capacity；energy absorption ability

2014-11-17

季韜(1972-)，博士，教授，主要從事結(jié)構(gòu)工程研究，jt72@163.com

國(guó)家科技支撐計(jì)劃資助項(xiàng)目(2012BAJ14B05)

10.7631/issn.1000-2243.2016.04.0524

1000-2243(2016)04-0524-07

TU366.2

A