文／盧敬春

刑事法治的新發(fā)展
——專訪著名法學(xué)家、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)高銘暄

文／盧敬春

《刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱《刑（九）》）于2015年11月1日正式實(shí)施，針對(duì)轉(zhuǎn)型中國的相關(guān)熱點(diǎn)難題，從法治角度作出了基本回應(yīng)。其中出現(xiàn)的重大變化包括，更強(qiáng)調(diào)維護(hù)執(zhí)法司法權(quán)威、更嚴(yán)厲懲治貪腐、更有力保護(hù)婦女兒童、更注重維護(hù)社會(huì)誠信等。因此，《刑（九）》發(fā)布備受關(guān)注，尤其是關(guān)于嚴(yán)厲懲治貪腐問題的規(guī)定。現(xiàn)實(shí)中貪污賄賂犯罪案件辦理存在不少法律適用問題需要解決，針對(duì)這個(gè)問題，4月18日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）發(fā)布，具體化了《刑（九）》相關(guān)規(guī)定，使其更具可操作性。

那么，《刑（九）》在維護(hù)刑事司法權(quán)威上有哪些重大變化？《刑（九）》新內(nèi)容的增加，對(duì)于當(dāng)前我國法治建設(shè)將產(chǎn)生什么樣的深遠(yuǎn)影響？《解釋》的閃光點(diǎn)是什么？對(duì)貪腐案件的立案、量刑等方面會(huì)產(chǎn)生什么樣的意義？針對(duì)這些問題，《中國法治文化》編輯部訪談了著名法學(xué)家、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)高銘暄。

《中國法治文化》：您能否介紹一下《刑（九）》在維護(hù)刑事司法權(quán)威方面有哪些重大變化？

高銘暄：《刑（九）》對(duì)刑法進(jìn)行了一系列的修改補(bǔ)充，經(jīng)過了三次審議，這對(duì)刑法來說是空前的。人大常委會(huì)第一次審議通過后公開發(fā)布，條文是47條，得到幾萬條反饋意見；第二次審議后發(fā)布，是50條，得到11萬余條反饋意見；第三次審議后，才正式成為《刑（九）》，最終公布時(shí)是52條?！缎谭ㄐ拚?八)》（以下簡(jiǎn)稱《刑（八）》）是50條，這是歷來刑法條文最多的一次。同時(shí)，這次在《刑（九）》的修改過程中，廣泛征求了廣大公眾的意見，是最民主的一次。這樣的一部法律通過，本身就具有權(quán)威性。

對(duì)于司法機(jī)關(guān)來說，增加了工作任務(wù)?！缎蹋ň牛沸略O(shè)的犯罪有20個(gè)，還增加了13個(gè)單位犯罪；修改了22個(gè)罪的犯罪構(gòu)成要件，廢止了9個(gè)罪的死刑，修改調(diào)整了法定刑或者量刑行刑制度的罪達(dá)22個(gè)；此外，還減少了3個(gè)罪，不是說這種情況就不犯罪了，有些是合并成了其他罪，《刑（九）》打擊犯罪的力度沒有減小。加上單行刑法1998年12月29日全國人大常委會(huì)通過的《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，目前刑法已經(jīng)從原來的412個(gè)罪名增加到468個(gè)。從刑法的角度講，誰來執(zhí)行刑法？我國憲法上規(guī)定的國家機(jī)關(guān)包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)、國家檢察機(jī)關(guān)和國家審判機(jī)關(guān)等。其中，最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)，其他還有地方各級(jí)人民法院、專門人民法院和派出的人民法庭；最高人民檢察院是最高檢察機(jī)關(guān)，其他包括地方各級(jí)人民檢察院、專門人民檢察院和派出機(jī)關(guān)。最終這些司法機(jī)關(guān)要執(zhí)行刑法、刑事訴訟法。《刑（九）》增加了司法機(jī)關(guān)的工作任務(wù)，管轄權(quán)內(nèi)容增加了，無形中增強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。

此外，《刑（九）》充實(shí)了擾亂法庭秩序罪，維護(hù)了司法權(quán)威?！缎谭ā返?09條規(guī)定，擾亂法庭秩序罪是指聚眾哄鬧、沖擊法庭，或者毆打司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的行為。但真正擾亂法庭的秩序還不止這些，所以《刑（九）》又對(duì)其進(jìn)行了充實(shí)，現(xiàn)在有四項(xiàng)內(nèi)容：第一項(xiàng)還是原來的規(guī)定，聚眾哄鬧、沖擊法庭的；第二項(xiàng)毆打司法工作人員后邊加上了半句話“或者訴訟參與人的”；第三項(xiàng)，侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的；第四項(xiàng)，有毀壞法庭設(shè)施,搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的。新規(guī)大大充實(shí)了原來的擾亂法庭秩序罪，而且犯罪對(duì)象不只是司法部門還包括訴訟參與人，豐富了擾亂法庭秩序罪的內(nèi)涵。這樣不僅使法院和相關(guān)司法工作人員，也讓訴訟參與人受到很好的保護(hù)，保持了司法審判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。這條就是要直接維護(hù)法庭秩序，維護(hù)了司法機(jī)關(guān)、刑事司法工作的權(quán)威性。

《中國法治文化》：《刑（九）》之后，“兩高”又針對(duì)《刑（九）》作出了相關(guān)司法解釋，您能點(diǎn)評(píng)一下這項(xiàng)司法解釋的閃光點(diǎn)嗎？尤其是想請(qǐng)您這位刑法學(xué)的泰斗，談?wù)剬?duì)貪腐案件的立案、量刑等方面產(chǎn)生的深刻法治意義。

高銘暄：1997年刑法對(duì)貪污賄賂犯罪在定罪量刑上的標(biāo)準(zhǔn)也有規(guī)定。第383條是貪污罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，第386條的受賄罪是比照貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)定的。但是現(xiàn)在看來這些規(guī)定有點(diǎn)跟不上形勢(shì)了。隨著社會(huì)的發(fā)展，以前貪污十萬以上判處十年以上有期徒刑，這顯然不符合當(dāng)前的實(shí)際情況。黨的十八大以來，黨中央把從嚴(yán)懲治腐敗放在突出位置，把堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭作為重要任務(wù)，在當(dāng)前中央高壓反腐的態(tài)勢(shì)下，這成為修正《刑（九）》過程中的一個(gè)重要問題。因此，《刑（九）》對(duì)貪污受賄犯罪作了較大修正，其中對(duì)于貪污罪、受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了重大調(diào)整，將固定數(shù)額修改為具有梯度的概括數(shù)額（依次是“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”）。具有梯度的數(shù)額也僅是法定量刑情節(jié)之一，同時(shí)增加了具有梯度的“其他情節(jié)”，依次與前述三個(gè)梯度的概括數(shù)額對(duì)應(yīng)，這三個(gè)具有梯度的“其他情節(jié)”依次是“較重情節(jié)”、“嚴(yán)重情節(jié)”、“特別嚴(yán)重情節(jié)”，賦予了定罪和量刑的靈活性，也是有意留給“兩高”司法解釋處理。

“兩高”花了幾個(gè)月的工夫?yàn)榇俗髁怂痉ń忉??！督忉尅穼?duì)“數(shù)額較大”的規(guī)定由1997年刑法確定的五千元調(diào)整至三萬元；“數(shù)額巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為二十萬元以上不滿三百萬元；“數(shù)額特別巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為三百萬元以上的標(biāo)準(zhǔn)；貪污、受賄一萬元以上不滿三萬元，同時(shí)具有特定情節(jié)的，亦應(yīng)追究刑事責(zé)任；數(shù)額不滿“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，但達(dá)到起點(diǎn)一半，同時(shí)具有特定情節(jié)的，亦應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重情節(jié)”或“特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法從重處罰。三百萬元以上是最嚴(yán)重的檔次，判刑就高一點(diǎn)，到十年以上甚至到無期；如果數(shù)額特別巨大，達(dá)到上億甚至幾個(gè)億了，還保留有死刑。

《解釋》具體化、明確化了貪污賄賂犯罪的新規(guī)定，對(duì)貪污賄賂犯罪的數(shù)額和情節(jié)分層次、分罪名地作出了明確的解釋，對(duì)哪一種情況判處什么樣的刑罰也都有明確的規(guī)定，便于各級(jí)司法機(jī)關(guān)具體掌握和操作。此外，這個(gè)解釋不限于國家工作人員的犯罪，對(duì)非國家工作人員的犯罪量刑也作出了解釋，如職務(wù)侵占問題、受賄問題、挪用資金問題和行賄問題等，擴(kuò)大了適用范圍，提高了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。

具體來說，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在量刑標(biāo)準(zhǔn)上貫徹了數(shù)額加情節(jié)的原則，把數(shù)額和情節(jié)結(jié)合得很完美；二是嚴(yán)格地遵循了立法的規(guī)定，是在立法框架內(nèi)進(jìn)行解釋，不逾矩，作出的司法解釋符合立法的規(guī)定，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了具體化；三是充分掌握了貪污受賄的實(shí)際情況和過去的量刑經(jīng)驗(yàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)原則落實(shí)得比較到位。

司法機(jī)關(guān)辦案離不了司法解釋，《解釋》直接起著規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的作用，極其重要。此次出臺(tái)的司法解釋既照顧到了當(dāng)前的反腐敗形勢(shì)，又考慮到了具體的審判實(shí)踐，既符合法律精神，也符合實(shí)際需要。例如，對(duì)犯貪污罪數(shù)額的提高，符合我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法治發(fā)展的大趨勢(shì)?！督忉尅肥垢骷?jí)司法機(jī)關(guān)都能夠正確地依法處理貪污賄賂腐敗案件，從而為國家的反腐倡廉建設(shè)做出了重要的貢獻(xiàn)。

《中國法治文化》：《刑（九）》新內(nèi)容的增加，對(duì)于當(dāng)前我國法治建設(shè)將產(chǎn)生什么樣的深遠(yuǎn)影響？

高銘暄：刑法的作用就是警戒與懲罰犯罪，對(duì)于預(yù)防和懲治犯罪具有重要作用。過去有一種說法認(rèn)為刑法僅次于憲法，雖然不一定提到這么高，但這從另一個(gè)側(cè)面說明了刑法的重要性。從強(qiáng)制力來說，刑法是強(qiáng)制力最大的一個(gè)法，可以剝奪人的自由、財(cái)產(chǎn)，還可以剝奪人的資格、權(quán)利，最重的可以剝奪人的生命。因此，刑法作為一種保障力量，作為后盾，是社會(huì)主義法治體系里的重要組成部分之一。法治首先是立法，從立法的角度說，刑事立法非常關(guān)鍵，刑法的修改完善直接關(guān)系到我國的法治建設(shè)。

《刑（九）》的出臺(tái)就是一個(gè)巨大貢獻(xiàn)，對(duì)刑法的調(diào)整、完善起到了很大的作用。具體來看，至少為我們樹立了幾點(diǎn)觀念：一是堅(jiān)持了正確的政治方向?！缎蹋ň牛坟瀼亓它h中央一系列有關(guān)指示，對(duì)黨的十八大、十八屆三中全會(huì)、十八屆四中全會(huì)精神積極貫徹。二是求真務(wù)實(shí)。從整個(gè)修改過程來看，相關(guān)人員從實(shí)際出發(fā)，做了大量的調(diào)查研究來發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，最終才形成了符合實(shí)際、適合我國國情的一部修正案。三是堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事準(zhǔn)則。《刑（九）》對(duì)有的罪增加了懲罰力度，特別是有的罪以前沒有規(guī)定罰金，這次規(guī)定并處罰金。過去有一種說法叫“打了不罰、罰了不打”，這種說法比較片面，此次對(duì)其進(jìn)行了修正，做到了區(qū)別對(duì)待寬嚴(yán)相濟(jì)。四是創(chuàng)新理念逐步推進(jìn)。新增加的20個(gè)罪名就有創(chuàng)新意義。還有死刑問題，1997年刑法有68個(gè)罪名，《刑(八)》減少了13個(gè)罪名，剩55個(gè)，這次又減少了9個(gè)，就剩46個(gè)了。這次老百姓對(duì)減少死刑沒有更大的反應(yīng)。包括這次《解釋》提高了貪污腐敗的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，老百姓能夠理解。這說明，法治建設(shè)只能逐步推進(jìn)，不能一蹴而就。老百姓的認(rèn)識(shí)也在逐步提高，用法治思想慢慢地影響老百姓，減少了法治建設(shè)的阻力。

《中國法治文化》：《刑（九）》既然提出要加大對(duì)貪腐案件的懲處，那么是不是意味著對(duì)貪腐犯罪中不殺不足以平民憤的特別重大的貪污、賄賂罪犯依然有判處死刑立即執(zhí)行的必要？

高銘暄：刑法針對(duì)貪污賄賂罪的死刑沒有取消，第383條保留了貪污罪的死刑，第386條受賄罪依照第383條量刑。

我認(rèn)為，貪腐這種犯罪，不能說絕對(duì)不必要判死刑。但總的來說，即使要用死刑，還是要少用、慎用?，F(xiàn)在死刑一般都牽涉到暴力犯罪，在外國保留死刑的國家已經(jīng)不多了，一般保留死刑的國家，主要是針對(duì)涉及人命的案件。像金融犯罪，比如金融方面的詐騙、偽造貨幣等死刑已經(jīng)廢除了。這說明金融犯罪雖然危害很大，但畢竟不涉及人命問題。貪污罪一般涉及的是財(cái)產(chǎn)利益，把一些財(cái)產(chǎn)利益通過侵吞、騙取等手段不當(dāng)?shù)負(fù)?jù)為己有，甚至有些就是赤裸裸的竊取。賄賂罪是利益的交換，行賄人把錢給受賄人替他辦事，進(jìn)行權(quán)錢交易。但這種犯罪畢竟不是暴力犯罪，不涉及人命，有沒有必要判死刑？財(cái)產(chǎn)和人的生命不可對(duì)比，人死不可復(fù)生，人的生命是人權(quán)中最重要的部分，人權(quán)首先要保護(hù)人的生命權(quán)；相反，財(cái)產(chǎn)還可以復(fù)原，還可以賠償。

《刑（九）》新增加了一條貪污罪、受賄罪判處死緩減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定。終身監(jiān)禁是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的一種執(zhí)行措施，但又比一般死緩更為嚴(yán)厲?！督忉尅穼?duì)于終身監(jiān)禁的具體適用從實(shí)體和程序兩個(gè)方面予以了明確：一是明確終身監(jiān)禁適用的情形，即主要針對(duì)那些判處死刑立即執(zhí)行過重，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁；二是明確凡決定終身監(jiān)禁的，在一、二審作出死緩裁判的同時(shí)應(yīng)當(dāng)一并作出終身監(jiān)禁的決定，而不能等到死緩執(zhí)行期間或?qū)脻M再視情況而定，以此強(qiáng)調(diào)終身監(jiān)禁一旦決定，不受執(zhí)行期間服刑表現(xiàn)的影響。

《刑（九）》之所以增加了終身監(jiān)禁，不能減刑假釋，就是考慮到死刑不易多用，財(cái)產(chǎn)問題用死刑解決，罪和刑不適應(yīng)，終身監(jiān)禁有替代死刑的作用，可以真正減少死刑的適用。最近貪污受賄判死刑的很少，但廢除貪污賄賂罪的死刑，還沒到那個(gè)時(shí)候。

高銘暄，當(dāng)代中國著名法學(xué)家、法學(xué)教育家，新中國刑法學(xué)的主要奠基者和開拓者，中國國際刑法研究開創(chuàng)者，中國刑法學(xué)專業(yè)第一位博士研究生導(dǎo)師?，F(xiàn)任北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、博士研究生導(dǎo)師、中國人民大學(xué)法學(xué)院榮譽(yù)一級(jí)教授，兼任國家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)委員、中國法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)榮譽(yù)委員、中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、國際刑法學(xué)協(xié)會(huì)名譽(yù)副主席暨中國分會(huì)名譽(yù)主席。