胡婧婷

1.川北醫(yī)學院，四川南充637100；2.西南政法大學，重慶401120

醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制淺析
——以南充市為例

胡婧婷1，2

1.川北醫(yī)學院，四川南充637100；2.西南政法大學，重慶401120

該文結(jié)合南充地區(qū)近年來關(guān)于醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制的實際運行情況，對醫(yī)調(diào)委的性質(zhì)、職能、人員構(gòu)成、工作原則等進行研究，對人民調(diào)解機制處理醫(yī)患糾紛的優(yōu)勢進行探析，并針對當前機制運行當中存在的問題與不足提出相應的對策與建議。

醫(yī)患糾紛、醫(yī)調(diào)委、醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制

近年來群眾醫(yī)療需求快速增長，醫(yī)患糾紛呈逐年增長趨勢。一部分醫(yī)患糾紛因處理方式不恰當，造成醫(yī)療機構(gòu)與患者矛盾激化，擾亂了醫(yī)療機構(gòu)正常秩序，也成為當下影響社會穩(wěn)定的重要問題。筆者所在的四川省南充市醫(yī)患糾紛的數(shù)量也不斷增加，現(xiàn)有的糾紛解決途徑尚有缺陷，已不能很好發(fā)揮作用。就目前情況而言，司法訴訟仍然是國內(nèi)目前最主要的糾紛解決機制，但相關(guān)部門已開始進行某些有益的探索。2014年6月1日，南充市人民政府出臺的《南充市醫(yī)療糾紛預防與處置辦法》正式施行，首次明確將在南充各縣、區(qū)成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。2014年8月，南充市高坪區(qū)司法局依托矛盾糾紛大調(diào)解平臺，探索引入人民調(diào)解工作機制化解醫(yī)療糾紛的經(jīng)驗，率先在全市成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。此后，此種探索逐漸擴展到全市。2016年5月，南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會正式成立。醫(yī)患糾紛產(chǎn)生后，醫(yī)調(diào)委委派具有醫(yī)學專業(yè)背景及法學專業(yè)背景的調(diào)解人員，運用專業(yè)知識和調(diào)解技能對糾紛雙方在整個就醫(yī)過程中產(chǎn)生的民事糾紛進行調(diào)解。從運行情況看，取得成果的同時也暴露出一些問題。

1 醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制的運作模式

1.1 醫(yī)調(diào)委的基本職能和人員構(gòu)成

醫(yī)調(diào)委是專職從事醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的專業(yè)性人民調(diào)解組織，是獨立于醫(yī)患雙方之外的第三方機構(gòu)，主要職責是醫(yī)療糾紛的現(xiàn)場轉(zhuǎn)移和糾紛調(diào)解，一旦發(fā)生醫(yī)療事故之后，能夠進行快速、有效、公正的處理，維護醫(yī)患雙方合法權(quán)益，從而構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。從南充市的具體情況來看，南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會由醫(yī)學、法律、保險等專職工作人員組成，在市衛(wèi)生計生委和市司法局的支持下，同時還建立了專門的醫(yī)學專家?guī)旌头▽W專家?guī)靃1]。

1.2 醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制的基本處理流程

根據(jù)南充市的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)調(diào)委對申請調(diào)解的糾紛進行立案，并嚴格按照程序進行醫(yī)學技術(shù)評估、法律援助、調(diào)解工作等，督促醫(yī)患雙方達成并履行協(xié)議。調(diào)解程序分為簡易程序和一般程序。對于法律責任明確，屬于保險責任事故的醫(yī)療糾紛，患者索賠金額在5 000元（含）以下的案件適用于簡易程序，醫(yī)療機構(gòu)可與患者自行協(xié)商，達成協(xié)議。對患者索賠金額超過5 000元的案件，以及對糾紛成因、責任分擔、損失認定存在爭議的醫(yī)療糾紛，須由醫(yī)調(diào)委適用一般程序，主持調(diào)解。對患者索賠金額在20 000元（不含）以上的案件，須通過由醫(yī)學專家、法律專家、醫(yī)調(diào)委、保險公司、保險經(jīng)紀公司五方組成的醫(yī)療責任保險事故評估會，認定醫(yī)療過錯和賠償責任[2]。調(diào)解成功，達成協(xié)議，理賠中心迅速啟動理賠程序。然而，并不是所有醫(yī)療糾紛都將得到醫(yī)調(diào)委受理，若一方當事人已向人民法院提起訴訟；一方明確拒絕調(diào)解；因非法行醫(yī)而引發(fā)的醫(yī)療糾紛；非轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療糾紛雙方當事人經(jīng)醫(yī)調(diào)委調(diào)解不能達成協(xié)議的等都不在受理范圍內(nèi)。

2 結(jié)合案例分析醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制的優(yōu)勢

筆者試以南充市首例經(jīng)醫(yī)調(diào)委調(diào)解成功后申請法院確認的醫(yī)患糾紛案件為例，分析人民調(diào)解機制處置醫(yī)患糾紛的優(yōu)勢。2016年4月，患者陳某在南充市某醫(yī)院就醫(yī)，入院完成相關(guān)檢查后決定進行手術(shù)。當天手術(shù)即將結(jié)束時，患者出現(xiàn)心臟驟停，經(jīng)搶救無效于次日宣布臨床死亡。事故發(fā)生后，南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會迅速介入，組織醫(yī)院和患者家屬雙方進行調(diào)解。經(jīng)多次調(diào)解，雙方于9月20日達成調(diào)解協(xié)議，并于9月28日到順慶區(qū)人民法院申請立案確認該調(diào)解協(xié)議有效。順慶區(qū)法院受理該案后進行了審查，10月25日，經(jīng)申請人全部簽字確認，順慶區(qū)法院裁定該調(diào)解協(xié)議有效。結(jié)合上述案例以及南充醫(yī)調(diào)委的實際運行情況，通過人民調(diào)解方式解決醫(yī)患糾紛主要有以下優(yōu)勢。

2.1 兼具專業(yè)權(quán)威性與高效靈活性

由于醫(yī)療行為的特殊性，為使醫(yī)患糾紛的調(diào)解工作更具科學性與客觀性，醫(yī)調(diào)委通常聘請醫(yī)學專家、律師等專業(yè)人士作為調(diào)解員。如南充市高坪區(qū)醫(yī)調(diào)委目前共有15名專職人民調(diào)解員，均從退休醫(yī)學專家、法官、檢察官、基層法律服務工作者等隊伍中吸納而來，調(diào)解醫(yī)患糾紛具有先天優(yōu)勢，同時組建了由10名醫(yī)學專家和20名法律專家組成的專家?guī)?，專門對重大、疑難、復雜的醫(yī)療糾紛“把脈問診”，打造起一支既懂醫(yī)又懂法、專兼職結(jié)合的調(diào)解員隊伍，確保醫(yī)調(diào)委的公信力。

醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制既有專業(yè)權(quán)威性，又具高效靈活性。通過法院訴訟途徑解決糾紛時，不僅產(chǎn)生訴訟費用，且耗時頗長、手續(xù)復雜，讓部分患者及家屬望而卻步或是采取醫(yī)鬧的極端方式，間接影響了糾紛的妥善解決。人民調(diào)解方式?jīng)]有時間限制與繁瑣程序，只需醫(yī)患雙方協(xié)商確定糾紛解決的時間、地點，操作性強，靈活便捷。根據(jù)《南充市醫(yī)療糾紛預防與處置辦法》規(guī)定，醫(yī)調(diào)委無償調(diào)解醫(yī)療糾紛，調(diào)解時不收取任何費用。這令糾紛雙方樂于接受，容易提高糾紛解決的效率。

此外，調(diào)解與訴訟若能做到有效對接，將進一步優(yōu)化司法資源，提高解決效率，如南充市醫(yī)調(diào)委與順慶區(qū)人民法院正在共同試點“訴調(diào)對接”機制，調(diào)解成功后協(xié)議的司法確認、調(diào)解不成直接轉(zhuǎn)入法院訴訟程序和法院將司法調(diào)解轉(zhuǎn)移至醫(yī)調(diào)委調(diào)解等各項“訴調(diào)對接”，將有效提高調(diào)解效率和可執(zhí)行性，也可避免司法資源的浪費。

2.2 兼具公正性與保密性

醫(yī)調(diào)委與醫(yī)療機構(gòu)、患者及家屬之間不存在隸屬關(guān)系。醫(yī)調(diào)委的工作性質(zhì)決定它是真正獨立的調(diào)解方，調(diào)解糾紛時不加入當事人中任何一方，始終處于中立位置，保證調(diào)解的公平、公正。南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會在成立之時，便明確了“依法依規(guī)、調(diào)解優(yōu)先、平等自愿、獨立規(guī)范”的原則，把握好功能定位，不唯上、不唯他，必須在尊重法律、尊重事實的前提下開展調(diào)解工作。南充市轄區(qū)醫(yī)調(diào)委的工作經(jīng)費和人民調(diào)解員的補貼經(jīng)費均由區(qū)財政買單，日常管理由區(qū)司法局負責，接受區(qū)人民調(diào)解指導中心的業(yè)務指導。參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的人民調(diào)解員均由區(qū)司法局面向社會公開選聘，從根本上確保醫(yī)調(diào)委的公正性。

醫(yī)調(diào)委以不公開調(diào)解為原則，調(diào)解員對調(diào)解的醫(yī)患糾紛負有保密義務，根據(jù)醫(yī)患雙方的具體情況自由地選擇合適的方式，在適當?shù)臅r間、地點進行接觸，既保護患者隱私，也有助于維護醫(yī)療機構(gòu)聲譽。

3 醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制存在的問題與不足

3.1 信息不夠?qū)ΨQ

醫(yī)調(diào)委不是醫(yī)療事故的法定鑒定機構(gòu)，其在調(diào)解中對于是否構(gòu)成醫(yī)療事故以及醫(yī)療過程中是否存在過失等問題無法得出合符法律的結(jié)論，僅靠調(diào)解，可能掩蓋掉事實真相。因為患方通常只能憑治療結(jié)果來判斷醫(yī)療行為有無過錯?；颊呒凹覍賹τ谑〉闹委熃Y(jié)果難免產(chǎn)生一些過激言論或采取過激行為，容易造成醫(yī)患關(guān)系緊張[3]。另外，人民調(diào)解方式無需嚴格的醫(yī)療事故鑒定環(huán)節(jié)，可能出現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)認識不到自身問題，糾紛處理的同時給患者健康帶來隱患。

3.2 配套規(guī)定欠缺

數(shù)據(jù)顯示，2015年全國人民調(diào)解處理醫(yī)患糾紛7.1萬起，調(diào)解成功率在85%以上，為何醫(yī)鬧事件還多有發(fā)生？調(diào)解協(xié)議生效后，有一方拒不執(zhí)行或反悔，就只能轉(zhuǎn)而進入訴訟程序。而訴訟程序中，法官一般不考慮調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，調(diào)解協(xié)議無法得到司法確認。相關(guān)配套制度的缺位導致社會資源被嚴重浪費。

南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制除運用國家的相關(guān)法律法規(guī)外，主要是適用《南充市醫(yī)療糾紛預防與處置辦法》，但該辦法的配套規(guī)定仍然不足，如醫(yī)調(diào)委聘請的醫(yī)學和法律專家組對醫(yī)患糾紛，進行案例鑒定分析僅作為調(diào)解糾紛和理賠的依據(jù)，由于未經(jīng)過醫(yī)學會等專門機構(gòu)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，調(diào)解后無法根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對醫(yī)療機構(gòu)和事故責任人進行必要的行政處罰。

4 關(guān)于完善醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制的建議

4.1 加大對基層的宣傳力度

南充市相關(guān)部門為配合這一調(diào)解模式的運用，通過多種渠道向社會進行宣傳告知：①醫(yī)療事故發(fā)生后，醫(yī)院將及時告知和引導患者通過醫(yī)調(diào)委途徑解決。②如果患者到衛(wèi)生行政主管部門投訴，衛(wèi)生行政主管部門也將告知和引導其到醫(yī)調(diào)委協(xié)商調(diào)解。③政府相關(guān)部門還通過媒體等方式告知廣大市民，一旦發(fā)生了醫(yī)療糾紛，可直接到醫(yī)調(diào)委申請調(diào)解。

4.2 建立和完善“三調(diào)解、一保險”機制

醫(yī)療行業(yè)的高風險性決定了國家需要盡快建立起完善的“三調(diào)解、一保險”機制，在醫(yī)療責任保險之外，可以建立醫(yī)療意外險，兼顧醫(yī)患雙方合法權(quán)益。醫(yī)療機構(gòu)一方購買醫(yī)療責任險，患者一方可以自愿購買醫(yī)療意外險，進而改變醫(yī)患雙方直接對立的局面，確保醫(yī)療過失賠償?shù)玫铰鋵峓4]。

4.3 加大財政投入保障

加大財政對于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費投入，解決好人民調(diào)解員的交通和通訊補貼等問題。人民調(diào)解員的補貼經(jīng)費可按照調(diào)解糾紛的難易度、調(diào)解數(shù)量及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應標準，保障其工作順利開展和醫(yī)調(diào)委的良性運行。南充市、縣兩級司法、衛(wèi)生、公安等相關(guān)部門還需要明確職責分工，加強合作，為醫(yī)調(diào)委正常開展工作提供業(yè)務指導和物資保障。

[1]孫忠河，潘淮寧.醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制的現(xiàn)狀探析[J].西部醫(yī)學，2011，23（7）：1407-1409.

[2]徐偉.推進醫(yī)患糾紛人民調(diào)解新機制的實踐和思考[J].中國衛(wèi)生資源，2015，8（6）：450-452.

[3]李平梁.更好地發(fā)揮醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的作用[J].南京醫(yī)科大學學報:社會科學版，2013（6）：486.

[4]高尚，羅瀟，孫建.人民調(diào)解介入醫(yī)療糾紛處理的背景、現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國司法，2012（5）：35-39.

R19

A

1672-5654（2017）03（b）-0197-02

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.08.197

2016-12-17）

川北醫(yī)學院2016年博士啟動基金項目“醫(yī)療糾紛第三方調(diào)的機制研究”（編號：CBY16-QD11）。

胡婧婷（1984-），女，四川成都人，博士，助理研究員，研究方向:醫(yī)事法學。