消化性潰瘍采用奧美拉唑和泮托拉唑治療的療效對比

馮冬梅

目的 探討消化性潰瘍采用奧美拉唑和泮托拉唑治療的療效。方法 選取我院在2016年1月—2017年1月收治的106例消化性潰瘍患者作為研究對象，隨機(jī)分為對照組和研究組，對照組進(jìn)行HP根除三聯(lián)方案+奧美拉唑治療，研究組進(jìn)行HP根除三聯(lián)方案+泮托拉唑治療，對比兩組臨床療效。結(jié)果 研究組的總有效率和對照組相當(dāng)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0．05。研究組的HP根除率高于對照組，不良反應(yīng)率低于對照組，P＜0．05。結(jié)論 與奧美拉唑相比，泮托拉唑治療后HP根除率較高且不良反應(yīng)率較低。

消化性潰瘍；奧美拉唑；泮托拉唑

消化性潰瘍是臨床上較為常見的消化道疾病，具有周期性和自限性。有研究證明，消化性潰瘍患者應(yīng)用泮托拉唑的臨床治療效果較好，幽門螺旋桿菌（HP）根除率較高且不良反應(yīng)率較低[1]。本文選取我院2016年1月—2017年1月收治的106例消化性潰瘍患者作為研究對象，進(jìn)行對照試驗，對比分析其臨床治療效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2016年1月—2017年1月收治的106例胃潰瘍患者作為研究對象。其中，男72例，女34例，年齡54～77歲，平均年齡（45.5±2.1）歲，病程8個月～6.2年。全部患者都經(jīng)過胃鏡和病理診斷為胃潰瘍。按照J(rèn)ohnson/Csendes分型方法分為：78例Ⅰ型：胃小彎側(cè)角切跡附近潰瘍；12例Ⅱ型：胃十二指腸復(fù)合性潰瘍，合并出血；15例Ⅲ型：幽門前及幽門管潰瘍；1例Ⅳ型：胃上部1/3潰瘍。按照隨機(jī)數(shù)字對照法分為53例對照組和53例研究組。兩組患者的年齡、性別等一般資料具有可比性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 治療方法

兩組患者在就醫(yī)后需要靜養(yǎng)休息，嚴(yán)格飲食和生活規(guī)律，禁食刺激性、辛辣食物，戒煙酒。兩組均進(jìn)行常規(guī)基礎(chǔ)治療，初步將病情控制住，給予硫糖鋁片（安徽東盛制藥有限公司，0.25 g/片）口服，1 g/次，3次/d。

對照組患者進(jìn)行HP根除三聯(lián)方案治療，即阿莫西林（廣州白云山制藥股份有限公司，0.25 g/粒）1.0 g，克拉霉素（廣東逸舒制藥有限公司，0.125 g/片）0.5 g，2次/d。在以上基礎(chǔ)上服用奧美拉唑（阿斯利康制藥有限公司，20 mg/片）20 mg，2次/d，連續(xù)服用6周[2]。

研究組患者在HP根除三聯(lián)方案治療基礎(chǔ)上服用泮托拉唑（山東羅欣藥業(yè)股份有限公司，40 mg/片）20 mg，2次/d，連續(xù)服用6周。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

顯效：患者的上腹部疼痛癥狀消失，消化性潰瘍愈合。有效：患者的上腹部疼痛癥狀基本消失，消化性潰瘍明顯愈合。無效：患者上腹部疼痛癥狀未消失，消化性潰瘍未愈合[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計軟件SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用t檢驗，以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對比

對照組和研究組患者的病情都得到了一定程度的控制，研究組中，顯效27例（50.9%），有效19例（35.8%），無效7例（13.20%），總有效率為86.8%；對照組中，顯效18例（34.0%），有效18例（34.0%），無效17例（32.0%），總有效率為68.0%；研究組的總有效率和對照組相當(dāng)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者HP根除情況對比

研究組徹底根除48例，根除率為90.6%，對照組徹底根除41例，根除率為77.4%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

對照組中有4例不良反應(yīng)情況，不良反應(yīng)率為7.54%，其中有2例患者有惡心癥狀；1例患者有上腹痛癥狀，1例患者有輕微過敏癥狀，將藥物停用后不良反應(yīng)消除。研究組中0例不良反應(yīng)癥狀（0.00%），研究組不良反應(yīng)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 結(jié)論

消化性潰瘍是臨床上較為常見的消化道疾病。消化性潰瘍具有難治愈、易復(fù)發(fā)的特點，長期遷延不愈容易導(dǎo)致癌變[4]。老年性消化性潰瘍患者并沒有臨床癥狀，有數(shù)據(jù)顯示[5]，70歲以上老年人消化性潰瘍病死率高達(dá)40%以上。消化性潰瘍的發(fā)病原因有感染幽門螺旋桿菌、胃酸分泌過多等，因此治療的關(guān)鍵在于抑制胃酸異常分泌、幽門螺旋菌感染等。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，消化性潰瘍是外源物質(zhì)引起宿主反應(yīng)、基因和免疫影響三者相互作用的結(jié)果[6]。臨床常用治療消化潰瘍方法為西醫(yī)方法，主要有以質(zhì)子泵抑制劑（PPI）為基礎(chǔ)的短程三聯(lián)療法，這種療法治療效果很好，也是臨床十分常用的方法。三聯(lián)療法抑制H+-K+-ATP酶(質(zhì)子泵)，使得胃酸分泌得到有效抑制。三聯(lián)療法治療患者的依從性好，服藥后潰瘍愈合速度快，因此對于活動期消化性潰瘍而言是最佳的選擇。奧美拉唑是第一代PPI，它能夠特異性作用于H+-K+-ATP所在部位，大量聚集在細(xì)胞質(zhì)子泵上，可以抑制質(zhì)子泵活性，進(jìn)一步阻止H+轉(zhuǎn)移到胃腔中，使得胃酸分泌顯著降低，起到保護(hù)胃黏膜的作用[7]。本次研究中使用的阿莫西林和克拉霉素也同樣具有殺滅幽門螺旋桿菌的作用，和奧美拉唑一起應(yīng)用能夠起到協(xié)同作用。但是奧美拉唑可以提高肝臟細(xì)胞色素P450酶活性，使其水溶性更強(qiáng)，排出體外時間更快。而泮托拉唑是新一代質(zhì)子泵抑制劑，和奧美拉唑不同的是不增加肝臟細(xì)胞色素P450酶的活性，代謝速率較低，相比奧美拉唑的利用度更高，藥物相互作用少，不需要調(diào)整劑量，并發(fā)癥更少，安全性更高[8-9]。

本次研究中，對照組和研究組患者的病情都得到了一定程度的控制，研究組的總有效率為86.8%，對照組的總有效率為68.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05。研究組的根除率為90.6%，對照組的根除率為77.4%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。對照組出現(xiàn)不良反應(yīng)4例（7.54%），其中惡心2例、上腹痛1例、輕微過敏1例，停藥后癥狀均自行消失。研究組無顯著不良反應(yīng)（0.00%），兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍的效果均較為顯著，泮托拉唑治療后HP根除率較高且不良反應(yīng)率較低。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐曦． 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效對比研究[J]． 臨床合理用藥雜志，2016，9（21）：25-27．

[2] 成靜，袁永梅，王寶玉． 埃索美拉唑治療老年性胃潰瘍的應(yīng)用安全性分析[J]．中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（8）：73-74，77．

[3] 翁文彬． 奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍療效分析[J]． 現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（9）：1612-1614．

[4] 李健，楊晨敏．奧美拉唑和埃索美拉唑治療幽門螺桿菌感染的Meta分析[J]．中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2014，16（8）：1251-1252．

[5] 董彩霞． 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍臨床療效觀察[J]．臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（13）：2631，2634．

[6] 陳樂平． 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍有效性及安全性初評[J]． 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（19）：122-123．

[7] 崔秀紅． 泮托拉唑與奧美拉唑治療十二指腸潰瘍的療效觀察[J]．中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（1）：189-190．

[8] 陳光，徐小兵． 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化道潰瘍出血的成本-效果分析[J]．現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（19）：2972-2973，2976．

[9] 張春． 消化性潰瘍內(nèi)科臨床治療觀察[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（14）：68-69．

Eff i cacy Comparison of Omeprazole and Pantoprazole in the Treatment of Peptic Ulcer

FENG Dongmei Department of Gastroenterology, Inner Mongolia Forestry General Hospital/Second Clinical Medical School of Inner Mongolia University for the Nationalities, Yakeshi Inner Mongolia 022150, China

Objective To investigate the curative effect of peptic ulcer by comparison of omeprazole and pantoprazole treatment. Methods 106 patients with peptic ulcer were selected from January 2016 to January 2017, were randomly divided into control group and study group, control group used HP eradication regimen plus omeprazole treatment, study group used HP eradication regimen plus pantoprazole treatment, compared the eff i cacy of the two groups. Results The total effective rate of the study group was the same as that of the control group, the difference was not statistically significant,P＜ 0.05. The eradication rate of HP in the study group was higher than that in the control group, and the adverse reaction rate was significantly lower than that of the control group,P＜ 0.05. Conclusion Compared with omeprazole, pantoprazole in the treatment of HP after a higher eradication rate and adverse reaction rate is low.

peptic ulcer; omeprazole; pantoprazole

R573．1

A

1674-9316（2017）07-0072-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．07．044

內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院/內(nèi)蒙古民族大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院消化內(nèi)科，內(nèi)蒙古 牙克石 022150