趙鑫 劉燕 劉濤

腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)治療高齡腹股溝疝的療效觀察

趙鑫 劉燕 劉濤

目的 探討腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)應(yīng)用于老年腹股溝疝患者的疼痛改善情況、療效和不良預(yù)后的影響。方法 選取我院收治的腹股溝疝患者126例，按照手術(shù)方式不同分兩組，常規(guī)組行開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)，納入62例患者，研究組行腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)，納入64例患者。比較手術(shù)前后兩組患者疼痛情況、臨床效果和不良預(yù)后的發(fā)生情況。結(jié)果 （1）研究組術(shù)后VAS評分（2．81±0．98）分低于常規(guī)組（P＜0．05）；（2）常規(guī)組有效率（91．94%）與研究組（93．75%）相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；（3）研究組不良預(yù)后（1．56%）低于常規(guī)組（P＜0．05）。結(jié)論 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)可顯著改善高齡腹股溝疝患者疼痛癥狀，不良預(yù)后少，且臨床療效較為理想。

腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)；高齡腹股溝疝；不良預(yù)后

腹股溝疝又稱“疝氣”，是一種腹內(nèi)臟器通過缺損的腹股溝向腹壁突出的疾病。腹股溝疝為腹外疝中最常見的類型，占比達(dá)到90%[1]。目前治療腹股溝直疝的外科術(shù)式主要有開放式疝修補(bǔ)術(shù)和腹腔鏡下疝修補(bǔ)術(shù)，雖然兩種術(shù)式均在臨床得以廣泛應(yīng)用[2-3]，但關(guān)于兩者療效等信息尚缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)定論。本研究對我院高齡腹股溝直疝行上述術(shù)式的患者資料加以整理，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月- 2015年9月收治的高齡腹股溝疝患者126例作為研究對象，納入及排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：（1）均經(jīng)彩超與臨床體征檢查，確診為腹股溝疝；（2）患者年齡＞65歲，均于術(shù)前簽署知情同意書；（3）無其他腹部相關(guān)疾病；（4）排除對手術(shù)不耐受者。將入選者分為兩組，收集以開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療的患者62例，歸為常規(guī)組，以腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)治療的患者64例，歸為研究組。常規(guī)組患者平均年齡為（72.48±6.16）歲，男女比57∶5；研究組患者平均年齡為（73.87±5.63）歲，男女比58∶6。兩組患者一般資料對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

兩組入選者均行全麻，常規(guī)組斜形切開皮膚6 cm，游離并保護(hù)腹部神經(jīng)，找到疝囊，游離疝囊至囊頸，進(jìn)行高位結(jié)扎，近端縫合關(guān)閉。研究組切開入選者臍部皮膚2 cm左右，逐層分離，應(yīng)用球囊擴(kuò)張器，切開前鞘，對腹股溝管內(nèi)組織進(jìn)行分離，置入3個(gè)腹腔鏡，緩慢注氣，分離疝囊，找到突出至疝囊腔的病灶部位，將腹膜還原至腹膜前間隙。隨后兩組均置入普里靈補(bǔ)片（由海南普利制藥公司提供），面積約為10 cm×15 cm，分別固定于腹股溝三角、腹內(nèi)斜肌、聯(lián)合腱、髂恥束等處，逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組術(shù)前1天、術(shù)后1個(gè)月的不良預(yù)后，主要不良預(yù)后有復(fù)發(fā)、尿潴留、切口紅腫等；比較兩組疼痛評分（visual analog scale，VAS）[5]，分值越高，患者疼痛越為嚴(yán)重，滿分10分。

1.4 療效評定[6]

顯效為手術(shù)成功，無明顯不良預(yù)后；改善為手術(shù)結(jié)果尚可，無不良預(yù)后或有輕微不良預(yù)后；無效為沒達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS評分的比較

治療前，常規(guī)組VAS評分為（6.43±1.28）分，研究組為（6.51±1.19）分，兩組對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，常規(guī)組VAS評分為（4.46±1.05）分，研究組為（2.81±0.98）分，兩組均大幅改善（P＜0.05），研究組改善更明顯（P＜0.05）。

2.2 兩組患者療效的比較

常規(guī)組顯效24例（38.71%），改善33例（53.23%），無效5例（8.06%）；研究組顯效31例（48.44%），改善29例（45.31%），無效4例（6.25%）。組間對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.3 兩組患者不良預(yù)后的比較

兩組均有不良預(yù)后，研究組1例（1.56%）復(fù)發(fā)，常規(guī)組8例（12.90%），分別為尿潴留2例，切口紅腫4例，復(fù)發(fā)2例。研究組低于常規(guī)組（P＜0.05）。

3 討論

腹股溝疝如不及時(shí)治療，疝塊可能會逐漸加大，對患者生活能力與治療效果將造成不良影響，因而，及早實(shí)施適宜的手術(shù)不僅能保證生存質(zhì)量，還可解除患者生命安危[7-8]。本研究對腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)及開放式疝修補(bǔ)術(shù)治療高齡腹股溝疝患者的療效加以比較，兩組患者對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但研究組VAS疼痛評分和不良預(yù)后方面優(yōu)于常規(guī)組（P均＜0.05），可見腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)安全性更高，疼痛程度更低，這可能與腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)創(chuàng)口較小，對組織破壞程度小、出血量小，從而大幅降低患者疼痛程度，避免不良預(yù)后發(fā)生有關(guān)。綜上所述，腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)適用于高齡腹股溝疝的外科治療，是一種疼痛較輕，不良反應(yīng)較少的可行性方案。

[1] 金哲敏，童偉民． 改良腹腔鏡全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝療效[J]． 中國內(nèi)鏡雜志，2015，21（5）：513-516．

[2] 王祥龍． 腹腔鏡腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與Lichtenstein平片疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效比較[J]． 中國普通外科雜志，2016，25（4）：587-591．

[3] 蔡濤，劉芳，何艷． 腹腔鏡疝修補(bǔ)與普通平片疝修補(bǔ)臨床比較分析[J]． 中國普通外科雜志，2014，23（12）：1727-1729．

[4] 陳瑜峰，李貴斌，宋連杰，等． 腹腔鏡經(jīng)腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)（TAPP）治療小兒巨大腹股溝疝[J]． 中國微創(chuàng)外科雜志，2012，12（6）：509-511．

[5] 楊建波，張文興． 腹腔鏡下改良腹腔內(nèi)網(wǎng)片植入術(shù)與腹腔內(nèi)網(wǎng)片植入術(shù)治療老年腹股溝疝的對比研究[J]． 中國內(nèi)鏡雜志，2013，19（5）：496-498．

[6] 劉威，沈根海，高泉根，等． 全腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)在女性腹股溝疝中的應(yīng)用[J]．實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（10）：1672-1674．

[7] 李建華，韓玲． 傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)、無張力疝修補(bǔ)術(shù)、腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效對照研究[J]． 中國內(nèi)鏡雜志，2012，18（6）：636-639．

[8] 錢麗萍，陳俊杰，曹蘇． 超聲引導(dǎo)下腹橫肌平面阻滯在患兒腹腔鏡下腹股溝疝手術(shù)中的應(yīng)用[J]． 臨床麻醉學(xué)雜志，2016，32（3）：248-250．

Curative Effect of Laparoscopic Hernia Repair for the Treatment of Elderly Patients With Inguinal Hernia

ZHAO Xin LIU Yan LIU Tao The Second Department of Surgery, Baotou Fourth Hospital, Baotou Inner Mongolia 014030, China

Objective To explore the effect of pain relief, curative effect and adverse prognosis of laparoscopic hernia repair for the treatment of elderly patients with inguinal hernia. Methods 126 cases of patients with inguinal hernia were selected in our hospital retrospectively were selected. According to the different surgical methods, they were divided into two groups, the conventional group with open tension-free hernia repair (62 patients). The study group with laparoscopic hernia repair (64 patients). The pain situation, clinical effect and adverse prognosis were compared before and after surgery between two groups. Results (1) In study group, the postoperative VAS score (2.81±0.98) points was signifcantly lower than the conventional group (P ＜ 0.05); (2) In conventional group, the effciency was (91.94%), there was no significant difference when compared with the study group (93.75%) (P > 0.05); (3) The adverse prognostic in study group (1.56%) was signifcantly lower than conventional group (P ＜ 0.05). Conclusion The Laparoscopic hernia repair can significantly improve the pain symptoms for elderly patients with inguinal hernia. The adverseprognosis is less and the clinical effcacy is more ideal.

laparoscopic hernia repair; elderly inguinal hernia; the adverse prognosis

R656．2

A

1674-9316（2017）02-0058-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．02．037

包頭市第四醫(yī)院普外科，內(nèi)蒙古 包頭 014030

劉濤，E-mail：df1981@sina．com