據(jù)了解，2016年10月16日，歐陽先生瀏覽工行“融e購”官網(wǎng)得知，工行信用卡可以分24期免息購買綠森數(shù)碼商城的iPhone 7 Plus。正想換手機的歐陽先生當(dāng)即就訂購了一臺價值7188元的手機。次日，歐陽先生致電綠森客服詢問手機何時發(fā)貨，對方稱3周內(nèi)可以發(fā)貨。但三周過去后手機并沒有如期發(fā)出。 歐陽先生感覺困惑，于是詢問工行客服，對方稱手機發(fā)貨的具體事宜要顧客聯(lián)系綠森。歐陽先生只好致電綠森客服，多次詢問后客服才表示最晚11月4日發(fā)貨！但到11月7日，歐陽先生依然沒有收到任何發(fā)貨信息！氣憤的歐陽先生向消費保進(jìn)行投訴，希望消費保可以幫助他早日收到手機。

消費保接到投訴后，第一時間致電了工行客服部與綠森數(shù)碼客服中心。銀行方也稱手機發(fā)貨問題與銀行無關(guān)，要消費者自行與綠森數(shù)碼進(jìn)行溝通。而綠森數(shù)碼的客服電話卻一直打不通，消費保投訴中心只能通過郵件與綠森進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。

到本刊發(fā)稿前，歐陽先生購買的手機最終在消費保與綠森的協(xié)調(diào)下發(fā)貨了。

（維權(quán)案例由消費保提供）

點評

工行在其“融e購”官網(wǎng)首頁為綠森數(shù)碼發(fā)布“工行信用卡購買綠森數(shù)碼商城的iPhone 7 Plus，可分24期免息購買”的相關(guān)信息，已經(jīng)構(gòu)成《中華人民共和國廣告法》中所稱的“廣告發(fā)布者”。根據(jù)《廣告法》第二十八條：廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告。廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：（二）商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實際情況不符，對購買行為有實質(zhì)性影響的。如若工行提供的綠森數(shù)碼商城商品信息最終被認(rèn)定為“虛假廣告”的話，工行作為廣告發(fā)布者，理應(yīng)對其發(fā)布“虛假廣告”的行為依照廣告法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

由于消費者與綠森數(shù)碼之間已經(jīng)構(gòu)成買賣合同關(guān)系，綠森數(shù)碼逾期發(fā)貨的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，不僅要賠償逾期發(fā)貨的賠償責(zé)任，還應(yīng)賠償消費者因此造成的損失。

消費者可以向工商部門投訴，由工商部對其處罰。另外可以違約為由向法院提起訴訟，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。