摘 要：本文通過(guò)對(duì)“零形式”“空語(yǔ)類”和“空符號(hào)”三個(gè)概念淵源進(jìn)行追溯與辨析，指出“零形式”概念的使用是從形態(tài)分析開(kāi)始的，“空語(yǔ)類”的設(shè)立是從語(yǔ)義出發(fā)的，“空符號(hào)”一詞的概念外延極為廣闊?！翱照Z(yǔ)類”的表現(xiàn)形式是“零形式”，但“零形式”不等于“空語(yǔ)類”。在廣義的視角下，“零形式”“空語(yǔ)類”都可以算是“空符號(hào)”。

關(guān)鍵詞：零形式 空語(yǔ)類 空符號(hào)

在語(yǔ)言學(xué)上，“零形式”（zero）是指沒(méi)有外部表現(xiàn)形式（語(yǔ)音形式）的語(yǔ)言成分。根據(jù)研究對(duì)象、研究方法和研究層面的不同，這個(gè)定義也有著相應(yīng)的限定與調(diào)整。

與“零形式”相關(guān)的部分概念術(shù)語(yǔ)——無(wú)論是形式上相似，還是方法論上沿襲——如“零成分”（zero element）、“空語(yǔ)類”（或“空范疇”，empty category）、“空符號(hào)”（blank sign）等等，如不追溯概念淵源，不分辨研究層面的情況，可能會(huì)導(dǎo)致概念術(shù)語(yǔ)混用不清。本文旨在對(duì)“零形式”“空語(yǔ)類”與“空符號(hào)”這三個(gè)概念進(jìn)行辨析。

一、從形態(tài)分析開(kāi)始的“零形式”

“零形式”（zero）概念的運(yùn)用，在語(yǔ)言學(xué)中淵源頗深。兩千多年前，印度語(yǔ)法學(xué)家巴尼尼（Pānini）就已經(jīng)在語(yǔ)言描寫(xiě)、分析中使用了這個(gè)概念。我國(guó)音韻學(xué)中的“零聲母”，也是運(yùn)用“零形式”的典型例子。

索緒爾（Saussure）在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中提出，物質(zhì)的符號(hào)對(duì)表達(dá)觀念來(lái)說(shuō)并不是必不可少的，語(yǔ)言可以滿足于有無(wú)的對(duì)立（索緒爾，1980：126）。一個(gè)符號(hào)所包含的觀念或聲音物質(zhì)不如圍繞它的其他符號(hào)所包含的那么重要（索緒爾，1980：166）。在其著作中，索緒爾就使用了“零符號(hào)”“零后綴”等詞語(yǔ)分析一些詞的構(gòu)形。

布隆菲爾德（Bloomfield）在《語(yǔ)言論》中提到了英語(yǔ)“sheep”一詞的單數(shù)、復(fù)數(shù)同音現(xiàn)象。他指出，關(guān)于這點(diǎn)，印度人曾想到一個(gè)表面上是虛構(gòu)的而實(shí)際上顯然很有用的所謂“零成分”的方法：在“sheep”中，復(fù)數(shù)后綴被“零形式”——即不存在的任何東西所代替。在其著作中，也出現(xiàn)了“零成分”“零特征”“零式交替成分”等詞。

此外，霍凱特（Hockett）的《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)教程》中，也出現(xiàn)了“零復(fù)制”“零系聯(lián)成分”等詞語(yǔ)。

索緒爾、布隆菲爾德、霍凱特等人提出的“零形式”“零成分”概念，最開(kāi)始是從形態(tài)分析描寫(xiě)入手的，這與結(jié)構(gòu)主義學(xué)派以及美國(guó)描寫(xiě)主義學(xué)派的理論構(gòu)建，乃至印歐語(yǔ)的形態(tài)特征都有著密切聯(lián)系。我國(guó)音韻學(xué)中的“零聲母”概念，也是通過(guò)考察形態(tài)分布而運(yùn)用的。

其后，國(guó)內(nèi)學(xué)者在不同的研究方向與研究層面上，對(duì)“零形式”也作了描述。邵龍青（1984）將“零形式”定義為“某些語(yǔ)法結(jié)構(gòu)含有某種語(yǔ)法意義但并無(wú)與之相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)音標(biāo)記（即‘有標(biāo)記成分）的語(yǔ)言現(xiàn)象”，將其確立為語(yǔ)言自身的基本要素，來(lái)說(shuō)明“零形式”這一概念在漢語(yǔ)語(yǔ)法分析中的作用。

劉文莉（1990）針對(duì)各家對(duì)“零形式”理解的不同，提出“零形式”應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)條件：1.在深層語(yǔ)義中，理論上存在一個(gè)跟它緊相鄰的、同形同音的結(jié)構(gòu)成分；2.這個(gè)結(jié)構(gòu)成分在表層結(jié)構(gòu)中的形式是Φ（零形式），即在對(duì)句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行層次分析時(shí)用Φ標(biāo)記；3.該結(jié)構(gòu)成分在實(shí)際話語(yǔ)中不能填補(bǔ)。劉文莉?qū)ⅰ傲阈问健币暈椤吧顚咏Y(jié)構(gòu)中的語(yǔ)義成分在表層結(jié)構(gòu)中的表示法”，并且區(qū)分了“零形式”與“省略”“隱含”的差異。

可以看出，“零形式”一詞，最初是從形態(tài)分析描寫(xiě)開(kāi)始，逐步運(yùn)用到其他研究層面的，不同學(xué)者對(duì)于“零形式”的不同定義，是建立在不同的研究視角與研究層面上的，突出的是“無(wú)形而有質(zhì)”的特征。

二、從語(yǔ)義解釋出發(fā)的“空語(yǔ)類”

“空語(yǔ)類”（或“空范疇”，empty category）一詞，本是邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)，后來(lái)被生成語(yǔ)言學(xué)引入，用于指稱“形式上不存在而在語(yǔ)義上存在”的成分。在生成語(yǔ)言學(xué)里，“空語(yǔ)類”要解決的是語(yǔ)義問(wèn)題，目的是對(duì)語(yǔ)言做出有效的語(yǔ)義解釋。①

在生成語(yǔ)言學(xué)早期的語(yǔ)法模型中，不考慮語(yǔ)義，便會(huì)生成大量語(yǔ)法合格但語(yǔ)義不合格的句子。其后的語(yǔ)法模型在句法的深層結(jié)構(gòu)中引進(jìn)了語(yǔ)義特征，但由于語(yǔ)義的復(fù)雜性，導(dǎo)致存在一個(gè)問(wèn)題：表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義關(guān)系不一致。對(duì)此，可以設(shè)想一個(gè)“無(wú)形而有質(zhì)”的成分，保留某個(gè)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義關(guān)系，通過(guò)演繹與變換，使表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)在語(yǔ)義關(guān)系上達(dá)成一致。在此基礎(chǔ)上，“空語(yǔ)類”的概念應(yīng)運(yùn)而生。

從“無(wú)形而有質(zhì)”的特征來(lái)看，“空語(yǔ)類”與“零形式”是相同的。無(wú)可否認(rèn)，在設(shè)立“空語(yǔ)類”的概念時(shí)，生成語(yǔ)言學(xué)必然受到了“零形式”概念的影響。需要指出的是，“空語(yǔ)類”表現(xiàn)為“零形式”，但“零形式”不等于“空語(yǔ)類”。根據(jù)索緒爾的觀點(diǎn)，使得語(yǔ)言系統(tǒng)中“零形式”成立并對(duì)其進(jìn)行描寫(xiě)具有可能性而非必然性：因?yàn)榧热晃镔|(zhì)符號(hào)對(duì)表達(dá)觀念來(lái)說(shuō)并非必不可少，那么可以假設(shè)存在著不使用物質(zhì)符號(hào)進(jìn)行表達(dá)的觀念；通過(guò)考察其與其他符號(hào)所包含的觀念或聲音物質(zhì)的對(duì)立是方法依據(jù)而不是操作原則。因此，“零形式”是不是語(yǔ)言自身的基本要素，“零形式”究竟如何確認(rèn)，都是值得商榷的問(wèn)題。

“空語(yǔ)類”是為了滿足生成語(yǔ)言學(xué)理論的自洽性而提出的，其確立與考察運(yùn)用了生成學(xué)派的方法，即通過(guò)語(yǔ)跡（trace）和代用詞（PRO），有明確的操作原則。這也是“零形式”概念與“空語(yǔ)類”概念的區(qū)別所在。在句法語(yǔ)義的解釋需要下，在理論自洽的前提下，我們亦可嘗試設(shè)立“空語(yǔ)類”，這或許就能說(shuō)明為什么“輕動(dòng)詞”（light verb）理論的出現(xiàn)——它本質(zhì)上是“空語(yǔ)類”的設(shè)立，表現(xiàn)為零形式成分。

袁毓林（2013）對(duì)此做了更詳細(xì)的解釋與歸納：“‘零成分與‘空語(yǔ)類的差別在于：前者是在形態(tài)學(xué)分析的框架下，通過(guò)發(fā)現(xiàn)程序而確立的沒(méi)有語(yǔ)音形式、但是有語(yǔ)法意義的成分，一般是表示某種語(yǔ)法意義的語(yǔ)綴，因而可以作為一種特殊的語(yǔ)言成分而完全性地列舉；后者是在句法學(xué)分析的框架下，通過(guò)評(píng)價(jià)程序而假設(shè)的沒(méi)有語(yǔ)音形式、但是有語(yǔ)法功能占據(jù)特定的語(yǔ)法位置的成分，可以看作是承擔(dān)某種語(yǔ)法功能的實(shí)詞性成分的影子，因而只能確定某些結(jié)構(gòu)的某些位置上存在著某種類型的‘空語(yǔ)類，可以通過(guò)舉例來(lái)例示但是無(wú)法完全性地列舉。”endprint

三、廣義視角下的“空符號(hào)”

“空符號(hào)”（blank sign）這一概念的運(yùn)用比較雜亂。有人稱之為“零形式”，有人稱之為“空語(yǔ)類”，還有人稱之為“缺格”“空位”等。②

“空符號(hào)”一詞，國(guó)內(nèi)最早見(jiàn)于王希杰（1989）《語(yǔ)言中的空符號(hào)》一文。王希杰認(rèn)為：“有許多事物千真萬(wàn)確地存在著，但卻并沒(méi)有相應(yīng)的語(yǔ)言符號(hào)。初學(xué)英語(yǔ)的人，被現(xiàn)代英語(yǔ)中的Φ（雞）[horse（馬）——ox（牛）——sheep（羊）——Φ（雞）——dog（狗）]驚呆了，在現(xiàn)代英語(yǔ)中沒(méi)有一個(gè)與現(xiàn)代漢語(yǔ)中的雞等價(jià)，與現(xiàn)代英語(yǔ)中的horse——ox——sheep——dog可以并列的符號(hào)，所以只好寫(xiě)作Φ——空符號(hào)?！雹?/p>

此處的“空符號(hào)”與前文的“零形式”和“空范疇”有著本質(zhì)上的區(qū)別。王希杰通過(guò)對(duì)不同語(yǔ)言的比較，發(fā)現(xiàn)是語(yǔ)言中某些概念的符號(hào)缺失，而不是符號(hào)本身缺少語(yǔ)音形式。與王希杰“空符號(hào)”相關(guān)的是他提出的“潛詞”概念，屬于文化與語(yǔ)用方面的研究。

劉靜（2007）在《現(xiàn)代漢語(yǔ)句法的空符號(hào)問(wèn)題》一文中指出：“‘空符號(hào)即最早由Chomsky提出的‘空范疇，這里所謂的‘空從符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，就是只有所指沒(méi)有能指。也就是說(shuō)，‘空是有它的客觀現(xiàn)實(shí)性的。在客觀世界中，存在著大量的現(xiàn)象，由于自然語(yǔ)言表達(dá)的有限性，很多存在的現(xiàn)象很難用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，在語(yǔ)言中沒(méi)有相應(yīng)的語(yǔ)音形式來(lái)表達(dá)這一意義，這些只有意義而沒(méi)有語(yǔ)音的符號(hào)就是‘空符號(hào)。”

筆者以為，根據(jù)前文所述，“空符號(hào)”并非源于喬姆斯基提出的“空范疇”；關(guān)于“只有所指沒(méi)有能指”的表述，也并非指在語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部沒(méi)有外部表現(xiàn)形式（語(yǔ)音形式）的語(yǔ)言成分。劉靜認(rèn)為，語(yǔ)音上的零聲母、詞匯上“長(zhǎng)—短”之間不長(zhǎng)不短的現(xiàn)象、句法當(dāng)中的動(dòng)詞配價(jià)理論，語(yǔ)用上的表達(dá)功能等都與“空符號(hào)”的問(wèn)題相關(guān)?！啊辗?hào)的類型從廣義上來(lái)看可分為省略、移位和隱含?！薄皬莫M義來(lái)看，在句法中‘空符號(hào)具有劃分詞界的功能。”這不同于王希杰的觀點(diǎn)，而是在語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用的不同層面上把“零形式”與“空語(yǔ)類”混合起來(lái)統(tǒng)一視作“空符號(hào)”，從而將“空符號(hào)”一詞的概念外延擴(kuò)大了。

韋世林（2009）認(rèn)為空符號(hào)“是指以空白、或間隔、或停頓、或距離等形態(tài)作為其符號(hào)的能指，而其符號(hào)的所指，則需要在各個(gè)符號(hào)系統(tǒng)中聯(lián)系實(shí)符號(hào)才能具體顯示的一類特殊符號(hào)”，并且“存在于任何符號(hào)系統(tǒng)與符號(hào)活動(dòng)中”。照此觀點(diǎn)，語(yǔ)言既然作為符號(hào)系統(tǒng)，當(dāng)然存在“空符號(hào)”。這便是更多地從符號(hào)學(xué)而并非單純從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)討論“空符號(hào)”了。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“零形式”概念的使用是從形態(tài)分析開(kāi)始的，“空語(yǔ)類”的設(shè)立是從語(yǔ)義出發(fā)的，而“空符號(hào)”一詞的概念外延極為廣闊。“空語(yǔ)類”的表現(xiàn)形式是“零形式”，但“零形式”不等于“空語(yǔ)類”。在廣義的視角下，“零形式”“空語(yǔ)類”都可以算是“空符號(hào)”。在面對(duì)不同的研究對(duì)象與研究層面時(shí)，使用不同的概念術(shù)語(yǔ)，是有必要的。

注釋：

①參見(jiàn)徐盛桓《空范疇初探》，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》1984年第4期，

第1頁(yè)。文中指出，空范疇是不同于“空位”（slot，即相同的語(yǔ)法功能可以分布的位置）與“零指前”（zero anaphora，即參照前面的詞而做出的省略）的，是自然語(yǔ)言中的普遍現(xiàn)象。

②參見(jiàn)楊錦芬《空符號(hào)研究述評(píng)》，《絲綢之路》2012年第18期，

第23頁(yè)；劉靜《現(xiàn)代漢語(yǔ)句法中的空符號(hào)問(wèn)題》，《現(xiàn)代語(yǔ)文》（語(yǔ)言研究版）2007年第5期，第27頁(yè)。劉靜認(rèn)為，張斌所說(shuō)的“零形式”與沈陽(yáng)提出的“空語(yǔ)類”是“空符號(hào)”在發(fā)展過(guò)程中的其他術(shù)語(yǔ)稱呼，對(duì)此本文并不贊同。

③轉(zhuǎn)引自王希杰《潛詞和空符號(hào)的再認(rèn)識(shí)與空符號(hào)學(xué)》，《文化與

傳播》2012年2月第1卷第1期。文中引用了韋世林對(duì)其“空符號(hào)”概念的評(píng)價(jià)：“王先生所說(shuō)的‘空符號(hào)，其實(shí)應(yīng)該叫作‘無(wú)符號(hào)‘符號(hào)缺或者‘符號(hào)空?！边@與本文的觀點(diǎn)是一致的。

參考文獻(xiàn)：

[1]布隆菲爾德（Bloomfield）.語(yǔ)言論[M].袁家驊等譯.北京：商

務(wù)印書(shū)館，1980.

[2]胡明揚(yáng).西方語(yǔ)言學(xué)名著選讀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，

2007.

[3]胡曉靈.漢語(yǔ)空范疇識(shí)別[J].外國(guó)語(yǔ)，1987，（5）：13-18.

[4]劉靜.現(xiàn)代漢語(yǔ)句法中的空符號(hào)問(wèn)題[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（語(yǔ)言研究

版），2007，（5）：27-28.

[5]劉文莉.漢語(yǔ)句法中的零形式[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

版），1990，（1）：108-114.

[6]邵龍青.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析中的零形式[J].語(yǔ)文研究，1984，

（1）：25-31.

[7]索緒爾（Saussure）.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高明凱譯.北京：商

務(wù)印書(shū)館，1980.

[8]王希杰.潛詞和空符號(hào)的再認(rèn)識(shí)與空符號(hào)學(xué)[J].文化與傳播，

2012，（1）：51-57.

[9]韋世林.空符號(hào)與空集合的微妙關(guān)系初探[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，

2009，（4）：42-47.

[10]徐盛桓.空范疇初探[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1984，（4）：1-8.

[11]楊錦芬.空符號(hào)研究述評(píng)[J].絲綢之路，2012，（18）：

23-26.

[12]袁毓林.零形式與零成分的確認(rèn)條件[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2010，

（3）：220-231.

[13]袁毓林.作為方法論策略的零形式與零成分[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，

2013，（1）：25-30.

（孫博 云南昆明 云南大學(xué)文學(xué)院 650000）endprint