王列生

摘要：所謂文化創(chuàng)意人才是能在哪些方面有所特殊作為而非天使般的一切皆可為。我們所先行編序并予以簡(jiǎn)略討論的內(nèi)容，亦只能是基于我們當(dāng)前的理論推定與實(shí)踐總結(jié)所獲得的知識(shí)成果，并擇要?dú)w納出：其一，基于社會(huì)集合心理認(rèn)同聚焦的物化文化符號(hào)創(chuàng)制能力；其二，基于市場(chǎng)需求變化競(jìng)爭(zhēng)占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向能力；其三，基于交易價(jià)格差異利潤(rùn)訴求的產(chǎn)品營(yíng)銷策略調(diào)控能力一在社會(huì)和政府所提供的創(chuàng)新環(huán)境與條件中，究竟有哪些可具指分析的潛能激活渠道？我們可以從宏觀把握角度先行編序三種普適性渠道方式給予討論：一是創(chuàng)新機(jī)會(huì)激活渠道；二是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償激活渠道；三是社會(huì)榮譽(yù)激活渠道。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)：創(chuàng)意人才：物化文化符號(hào)：生產(chǎn)能力：市場(chǎng)導(dǎo)向：營(yíng)銷策略：潛能激活；渠道

以大詞語(yǔ)調(diào)進(jìn)行“文化創(chuàng)意人才”的牧師式價(jià)值宣傳，是當(dāng)前諸多相關(guān)涉獵文章的基本行文風(fēng)貌。類似宣傳不僅缺乏理論填充與實(shí)踐導(dǎo)引，而且會(huì)使人們逐漸喪失對(duì)這一議題的真實(shí)性有效性和迫切性的興趣和信任，進(jìn)而會(huì)使所議及其對(duì)象又一次成為“學(xué)術(shù)江湖”的玩物而非“學(xué)術(shù)領(lǐng)域”的問(wèn)題本身。對(duì)象的客觀性與問(wèn)題的真實(shí)性毋庸置疑，問(wèn)題在于，對(duì)象和問(wèn)題必須以邊際設(shè)定為前提，也就是說(shuō)，只有在文化產(chǎn)業(yè)條件下討論“文化創(chuàng)意人才”，才是我們此刻面臨的所議對(duì)象與所涉問(wèn)題，否則在人類文明史或社會(huì)的文化創(chuàng)造界面，那將是誰(shuí)也無(wú)法清晰所指的無(wú)限能指游戲，并且這種游戲可以追溯性地議及“山頂洞人”中某位最早發(fā)現(xiàn)鉆木可以起火進(jìn)而烤肉的“最偉大創(chuàng)意人才”。

那么這種游戲與此在事態(tài)之間還有任何現(xiàn)實(shí)邏輯關(guān)系嗎？所以，我們的討論，從一開(kāi)始就應(yīng)在嚴(yán)格規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行并堅(jiān)決摒棄“文化創(chuàng)意人才萬(wàn)歲”式的價(jià)值宣傳偽學(xué)術(shù)時(shí)文風(fēng)格。

無(wú)論是日常界面的生活想象力或這種想象力在職業(yè)化勞動(dòng)中的功能實(shí)現(xiàn)，還是科學(xué)，藝術(shù)宗教哲學(xué)等形而上界面的知識(shí)發(fā)明創(chuàng)造及從事這些發(fā)明創(chuàng)造的個(gè)體或主體，都不是我們所議語(yǔ)境中的“文化創(chuàng)意”或“文化創(chuàng)意人才”，就仿佛先秦時(shí)代沒(méi)有人會(huì)把“分命和仲，宅西，日昧谷。寅餞納日，平秩西成：宵中，星虛，以殷仲秋厥民夷，鳥(niǎo)獸毛毪”稱之為文化創(chuàng)意行為，亦如古希臘人不會(huì)因?yàn)槭芳覕⑹拢叭绻f(shuō)歷史學(xué)的目標(biāo)就是使從前的生活復(fù)活的話，那么阿里斯托芬的喜劇就是最好而且最鄰近時(shí)尚的先驅(qū)”，就把阿里斯托芬稱之為文化創(chuàng)意人才，盡管他能想方設(shè)法讓三萬(wàn)名觀眾到寬敞的劇場(chǎng)里去看他諷刺好友蘇格拉底的《云》，盡管這些事和這樣的人都在不同生存級(jí)階位置，顯示其平凡抑或偉大的意義拓值與價(jià)值擴(kuò)容

直至20世紀(jì)中葉以前，也就是“法蘭克福學(xué)派”具有先鋒話語(yǔ)支配權(quán)的時(shí)代，“文化產(chǎn)業(yè)”或者說(shuō)“文化工業(yè)”（不過(guò)是cultural industry的譯異），還是遭受深刻質(zhì)疑甚至強(qiáng)烈批判的對(duì)象，都被指斥為諸如“音樂(lè)拜物觀念并非源自心靈。被‘消費(fèi)的價(jià)值，并非消費(fèi)者們意識(shí)所至的具體數(shù)量的情感本身，而是它們商品物質(zhì)的一種當(dāng)下感受，當(dāng)前的音樂(lè)生活正被商品形態(tài)所支配”，抑或更具火藥味的“文化產(chǎn)業(yè)的全部實(shí)踐，就在于將利益驅(qū)動(dòng)赤裸裸地強(qiáng)加于文化形式”。

但是從西美爾到讓·鮑德里亞，他們所看到的是文化精神家園之下賴以現(xiàn)代托舉的廣闊而且深度事態(tài)的“消費(fèi)社會(huì)”及其文化消費(fèi)現(xiàn)象，并且努力從精神生活意義區(qū)域的物質(zhì)軀殼與符號(hào)介質(zhì)中，分揀出一端牽系“價(jià)值本體”，另一端則勾連“消費(fèi)變化”的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特殊法則。這一特殊法則的要點(diǎn)在于：一方面充分肯定此前法蘭克福學(xué)派溫和成員本雅明所揭示并給予寬容的文化事態(tài)，即在工業(yè)化社會(huì)背景下，“意義本體”的作品形態(tài)經(jīng)過(guò)“復(fù)制”生產(chǎn)杠桿可以獲得產(chǎn)品形態(tài)的規(guī)?；Ч?、大眾化效果以及非減值效果，也就是所謂“由于對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行復(fù)制方法的多樣，便如此大規(guī)模地增加了藝術(shù)品的可展示性，以致在藝術(shù)品兩極之內(nèi)的量變像在原始時(shí)代一樣會(huì)突變其本性的質(zhì)，就像原始時(shí)代的藝術(shù)作品通過(guò)對(duì)其膜拜價(jià)值的絕對(duì)推重首先成了一種巫術(shù)工具一樣（人以后才在某種程度上把這個(gè)工具視為藝術(shù)品）”另一方面更加透徹而細(xì)密地關(guān)注到“意義殘留”甚至完全失去意義源的“意指關(guān)系”，可以進(jìn)入“關(guān)鍵在于能指群的自由聯(lián)合與交換，即一個(gè)符碼的無(wú)限再生產(chǎn)過(guò)程”，因?yàn)槲幕窦覉@庇護(hù)之外的文化消費(fèi)生活，正在消費(fèi)邏輯對(duì)我們的禮儀崇拜方式的部分置換中，確證著“與符號(hào)的這種內(nèi)在秩序同質(zhì)：與它們的工業(yè)性和系列性生產(chǎn)同質(zhì)，因而周圍一切人造事物的特點(diǎn)同質(zhì)與廣延上的完備性同質(zhì)，同時(shí)與這一新事物秩序的文化修養(yǎng)抽象作用同質(zhì)”。

無(wú)論是對(duì)意義狀態(tài)的現(xiàn)場(chǎng)分揀，還是命題高度的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特殊法則擬置，其對(duì)法蘭克福學(xué)派憤怒批判情緒的積極轉(zhuǎn)折在于，在對(duì)價(jià)值存在事態(tài)結(jié)構(gòu)性分層處置和甄別中，為已然事態(tài)的大眾文化消費(fèi)文化流行文化和公共文化等日常文化生存界面，找到了合法性依據(jù)并給予擴(kuò)展態(tài)評(píng)估，由此也就使諸如電影、電視、娛樂(lè)、游戲、廣告、流行音樂(lè)、街舞、大眾文化狂歡、時(shí)尚文化與時(shí)尚生活方式等一系列面向大眾、日常、消費(fèi)以及公共空間的符號(hào)生活內(nèi)容，不僅以一種形而下生存論姿態(tài)，積極化解了與形而上存在論天條間的沖突和緊張，而且還為社會(huì)的形而下文化生存的親情式、熱情態(tài)和參與欲，打開(kāi)了可以魚貫而入的大門，當(dāng)然也就為文化消費(fèi)、文化生產(chǎn)、文化市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)等諸多全新命題，提供了合法性依據(jù)，并在文化價(jià)值繼承、精神家園堅(jiān)守和知識(shí)精英尊重的同時(shí)，延展性地開(kāi)辟了更加廣闊的社會(huì)空間。盡管從西美爾到讓·鮑德里亞的諸多高論，其實(shí)一直處在文化理論領(lǐng)域的邊緣位置，其所大度寬容和客觀面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)，始終處在從古斯塔夫。勒龐一直到法蘭克福學(xué)派甚至延至當(dāng)下的質(zhì)疑之中，但其所摸索到的問(wèn)題通道，卻為新的思想觀念與新的知識(shí)議題提供了更為厚重的學(xué)理準(zhǔn)備。

繼后的伯明翰學(xué)派，以及其他形形色色的文化產(chǎn)業(yè)論者、文化消費(fèi)論者、文化市場(chǎng)論者、文化創(chuàng)意論者乃至文化財(cái)富論者等等，無(wú)論其自覺(jué)抑或盲動(dòng)，甚至無(wú)論其獲得邏輯因果關(guān)系抑或純屬巧合，以西美爾“時(shí)尚哲學(xué)”和讓。鮑德里亞“符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”為代表的整個(gè)邊緣知識(shí)譜系，及其所分揀出來(lái)的邏輯關(guān)系與學(xué)理分析脈絡(luò)，都作為肯定性前提知識(shí)條件，為后繼者在知識(shí)場(chǎng)域中心的崛起及其所擁有的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)大開(kāi)方便之門，而且是在議題懸置和命題其所當(dāng)然的語(yǔ)境下，討論他們的文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或者文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)問(wèn)題（這些概念的部分異質(zhì)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于整體同質(zhì)性）。

由這一學(xué)理通道出發(fā)，他們就可以儼然不說(shuō)自明地直指諸如音樂(lè)產(chǎn)業(yè)議題：“更為重要的是，從文化產(chǎn)品的角度而言，音樂(lè)出版產(chǎn)業(yè)的處境永遠(yuǎn)不會(huì)像從前那樣沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。1939年，只有137家出版商，而今天則有16000家。這些出版商及其所簽約的創(chuàng)作人，不僅代表了音樂(lè)類型的總體形態(tài)，而且完全擁有了其演出權(quán)收益，由此形成與“美國(guó)作曲家作家與出版商協(xié)會(huì)”（ASCAP）支配該產(chǎn)業(yè)境況的鮮明對(duì)比”，不乏危機(jī)意識(shí)地思考諸如轉(zhuǎn)型升級(jí)衍生性議題的，如“對(duì)演員而言，為同一演業(yè)公司重要工作所觀察到的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，超過(guò)了預(yù)期水平，這是由于十五種以上因素所決定的隨機(jī)風(fēng)險(xiǎn)”，甚至?xí)谌虍a(chǎn)業(yè)格局下，博弈諸如跨國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合作，“1993年12月，《通用服務(wù)貿(mào)易條約》（GATS）的整個(gè)烏拉圭回合談判，差一點(diǎn)就因?yàn)榉▏?guó)堅(jiān)持保留其保護(hù)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)配額與補(bǔ)貼權(quán)利的決策而脫離應(yīng)有的軌道”。當(dāng)然，他們還在文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，以一種背景理論介入的姿態(tài)去涉指費(fèi)斯克語(yǔ)調(diào)的“一個(gè)電視節(jié)目的經(jīng)濟(jì)功能，并未在它售出之后即告完成，因?yàn)樵谒幌M(fèi)的時(shí)候，它又轉(zhuǎn)變成一個(gè)生產(chǎn)者。它產(chǎn)生出來(lái)的是一批觀眾，然后，這批觀眾又被賣給了廣告商”，去品味邁克·費(fèi)瑟斯通口吻的“深受大眾傳媒影響的群眾，對(duì)拋棄符號(hào)等級(jí)、根據(jù)多元風(fēng)格彼此平等的特性來(lái)更為戲謔地組織參展物品和提供體驗(yàn)，感到閑逸自在一這也表明了對(duì)文化使命與統(tǒng)一的文化等級(jí)的拋棄”，去熱擁安吉拉·麥克羅比激情聲腔的“通過(guò)為英國(guó)時(shí)尚設(shè)計(jì)提供展示窗口，時(shí)尚媒介實(shí)際上發(fā)揮著支柱性支撐這一產(chǎn)業(yè)的功能要素之一”。

總之，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)事實(shí)與真相的邏輯前提自明，使西方知識(shí)背景曾經(jīng)尖銳沖突的文化精神家園創(chuàng)建與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的外在矛盾得以和解，從而使文化精神創(chuàng)造與文化生產(chǎn)消費(fèi)按照各自預(yù)設(shè)的價(jià)值目標(biāo)并行不悖且相得益彰，而這樣一種積極后果，不僅來(lái)源于學(xué)理性地對(duì)內(nèi)在矛盾的結(jié)構(gòu)關(guān)系給予了社會(huì)可普遍接受的疏解，而且也來(lái)源于基于學(xué)理邏輯的文化治理制度安排，確保了不同價(jià)值目標(biāo)的合法性有效性和秩序性。

然而事態(tài)推進(jìn)至中國(guó)現(xiàn)場(chǎng)，卻是在遮蔽發(fā)生起點(diǎn)延伸時(shí)間問(wèn)題邏輯和解條件體制轉(zhuǎn)換和學(xué)理自明等一系列關(guān)鍵環(huán)節(jié)的背景下，蜂擁而至且隨心所欲，以蜀江春水之勢(shì)助推出一大批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的宏文巨著神話性業(yè)績(jī)以及身份與奇跡“齊飛”或者“一色”的杰出人才。鹽不在鹽缶本，米不在米瓿，混存于瓿而讓巧婦作難于米鹽具備的晨炊，而且會(huì)作難到要么違背文化發(fā)展規(guī)律而傷及文化精神家園建構(gòu)，要么違背經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律而使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展初衷演繹為“脆弱的氣泡”。雖然至今文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也沒(méi)有在“跨越式發(fā)展”等無(wú)數(shù)信誓旦旦中，成為穩(wěn)增長(zhǎng)、促就業(yè)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)國(guó)家戰(zhàn)略中的“支柱性產(chǎn)業(yè)”，卻始料未及地衍生出一大堆似是而非的負(fù)面社會(huì)后果（如“中國(guó)式書畫市場(chǎng)黑箱”或“連鎖態(tài)網(wǎng)絡(luò)游戲綜合征”），最終導(dǎo)致政府不得不出臺(tái)“首先是社會(huì)效益，其次才是經(jīng)濟(jì)效益”的強(qiáng)制干預(yù)政策。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其經(jīng)濟(jì)利益訴求目標(biāo)本身并不是質(zhì)疑對(duì)象，而文化精神家園建構(gòu)與社會(huì)分享更是一切時(shí)代一切民族一切國(guó)家所無(wú)法規(guī)避的價(jià)值宿命，所以也就更不是質(zhì)疑的對(duì)象。但是就當(dāng)前的相關(guān)中國(guó)事態(tài)和語(yǔ)境而言，由于漠視文化價(jià)值分層文化治理分類乃至文化產(chǎn)業(yè)分步，同時(shí)也由于整個(gè)突進(jìn)事態(tài)是在邏輯關(guān)系不清晰域外參照不充分產(chǎn)業(yè)制度框架不完整的行政情緒下的“權(quán)力操控”后果，而非市場(chǎng)本身的“要素配置”成果，所以我們完全有理由預(yù)期，其后續(xù)負(fù)面社會(huì)效應(yīng)與負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)必將不同程度地接踵而至。正是因?yàn)楸疚淖髡叱诌@樣一種并不完全樂(lè)觀的事態(tài)評(píng)估立場(chǎng)，所以當(dāng)涉身“文化創(chuàng)意人才”議題之際，就會(huì)自覺(jué)地將中國(guó)遮蔽事態(tài)中的“文化產(chǎn)業(yè)”作為其命題有效的討論前提，并且還必須繞彎式地對(duì)這一前提的現(xiàn)場(chǎng)非自明性先行給予揭蔽，從而確保所涉身議題在此后討論中的真實(shí)清晰直到學(xué)理層面的合法。

于是問(wèn)題就迅速轉(zhuǎn)換為，要想在中國(guó)問(wèn)題域進(jìn)行延伸性問(wèn)題討論和落地化方案實(shí)施，要想“創(chuàng)意人才”的“文化產(chǎn)業(yè)”命題前置條件得以現(xiàn)實(shí)確立，就必須先行解決前置條件自身的兩個(gè)基本問(wèn)題：其一，在學(xué)理分析層面完成發(fā)達(dá)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)家已經(jīng)完成而我們一直處于若遮若蔽狀態(tài)的價(jià)值沖突知識(shí)和解方案，并努力使這一知識(shí)和解方案成為關(guān)聯(lián)性場(chǎng)域中的自明性準(zhǔn)入條件。其二，依照知識(shí)和解方案所清晰梳理出的邏輯關(guān)系結(jié)構(gòu)，確立起支撐文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的文化治理制度框架及其功能匹配的政策工具，從而使文化產(chǎn)業(yè)始終處在文化價(jià)值學(xué)說(shuō)與文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本規(guī)律的統(tǒng)轄之下，為民族精神家園建構(gòu)“所必為”以及文化經(jīng)濟(jì)效益現(xiàn)實(shí)追求“所可為”，提供并行不悖的強(qiáng)力制度支持。

在第一個(gè)問(wèn)題域內(nèi)，自明性前提條件合法化緣起于“意義”的元價(jià)值創(chuàng)造與衍生性多元符號(hào)生產(chǎn)之間的存在論隔離。遺憾的是，這種“隔離”被那些“趕熱鬧場(chǎng)面”的熱情型學(xué)者甚至投機(jī)型學(xué)者，不經(jīng)意間就在“生存論”描述對(duì)“存在論”確證的粗暴置換中瞬間消失，其“置換”仿佛恩格斯早就指出的，“我們也常常遇到這樣一些理論，在這些理論中真實(shí)的關(guān)系被顛倒了，映象被當(dāng)作了原形，因而這些理論需要一個(gè)同樣的倒置”，而其“粗暴”則甚至可以鏡照于兩千多年前的亞理士多德。他在生存性現(xiàn)象與存在性本質(zhì)問(wèn)邏輯關(guān)系分析時(shí)，所提及的諸如“顏色存在于物體里面，因此是存在于個(gè)別的物體里面的，因?yàn)槿绻麤](méi)有任何它得以存在于其中的個(gè)別的物體存在，那它根本就不能存在于物體里面”，其實(shí)早已被更加通俗而簡(jiǎn)約地歸納為普遍的形式邏輯知識(shí)定理。

就“意義”的元價(jià)值創(chuàng)造而言，任何民族都在自身的歷史線性軌跡上尋找作為“想象共同體”的路標(biāo)燈塔和居所，而且也在各自不同的路標(biāo)燈塔和居所，向著“類本質(zhì)”的人類共有文化家園與精神世界不斷作為，由此而有人類各民族既異質(zhì)形態(tài)又同質(zhì)指向的紛呈態(tài)知識(shí)追問(wèn)、宗教信仰、道德規(guī)范、哲學(xué)猜想、情感依托和心靈慰藉。恰恰就是永遠(yuǎn)“在路上”的“意義”的元價(jià)值創(chuàng)造，才使特定民族乃至整個(gè)人類能夠因精神家園的庇護(hù)性棲居，而有沖動(dòng)之際賴以行為自我約束的“幸福不是德性的報(bào)酬、而是德性自身，并不是因?yàn)槲覀兛酥魄橛?、我們才享有幸福，反之，乃是因?yàn)槲覀兿碛行腋?，所以我們能夠克制情欲”；而有絕望之際賴以終極救贖的“信仰者不僅能夠看到非信仰者所忽視的新的真實(shí)，而且他也更加堅(jiān)強(qiáng)了，……仿佛他已經(jīng)超脫于塵世的不幸之上”；而有乏味之際賴以審美滿足的“藝術(shù)通過(guò)把美的外表覆蓋在這個(gè)世界的深不可測(cè)之上而使這種人獲得解脫。它運(yùn)用魔法，在他面前召回那些存在于史詩(shī)和雕塑之中的荷馬式的諸神般寧?kù)o安祥：它把個(gè)別的主體抬高到那存在于抒情詩(shī)歌之中的超個(gè)人的領(lǐng)域之中去；而且，它在悲劇中把這兩種效果統(tǒng)一起來(lái)”，諸如此類，不勝枚舉

也同樣恰恰是從這些形而上價(jià)值維度，“意義”概念其所指涉的就是精神文化或者文化精神，而其所建構(gòu)起的使個(gè)體民族和人類得以庇護(hù)性棲居的家園，又一定會(huì)處于與一切生存宿命不屈抗?fàn)幍牟粩嘟?gòu)之中，并因元意義拓值而使庇護(hù)的無(wú)限能指力量，神祗般作用于古往今來(lái)的蕓蕓眾生。個(gè)體抑或群體受動(dòng)的作用程度，直接決定其在何種程度上處于“歸家”或者“流浪”的生存狀態(tài)

所以我們也就可以斷言，一切這樣的意義本體或者說(shuō)文化精神創(chuàng)造成果，無(wú)論以何種外部顯形形態(tài)或者承載方式使我們得以“讀”、“聽(tīng)”、“觀”、“觸”直至“悟”，其意義本體獨(dú)立自在或者文化精神創(chuàng)造成果作品偶在，都將成為不以受動(dòng)者或者受動(dòng)狀況差異為轉(zhuǎn)移的客觀性的精神存在。闡釋學(xué)所主張的諸如“一切流傳物、藝術(shù)以及一切往日的其他精神創(chuàng)造物，法律、宗教、哲學(xué)等等，都是異于其原始意義的，而且是依賴于解釋和傳導(dǎo)著的精神的，我們稱這種精神為希臘人的赫爾莫斯，即信使神”，所發(fā)現(xiàn)的新大陸不過(guò)是意義史的現(xiàn)場(chǎng)、個(gè)體事件以及意義鏈的關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)、受動(dòng)差異，并不構(gòu)成對(duì)本文的存在性顛覆或元意義的自在性解構(gòu)，當(dāng)然更談不上接受的能動(dòng)性、解釋的能動(dòng)性以及自我實(shí)現(xiàn)的能動(dòng)性，可以使能動(dòng)主體脫離大地和家園，并身份轉(zhuǎn)換為喧賓奪主的宰割者。

所有這一切，都只能在微觀層面呈現(xiàn)出意義發(fā)生事態(tài)激活功能與積極態(tài)勢(shì)，就宏觀層面和廣闊的大地、家園而言，一切異質(zhì)性的所指差異變化（拓值減值以及變值），都必然會(huì)消融于所建構(gòu)起的大地和家園的無(wú)限能指閾限以內(nèi)，情形有如中國(guó)神話的孫大圣跳不出如來(lái)佛祖的巨掌，亦可以表述為即使一千個(gè)讀者有一千個(gè)不同的哈姆雷特，也依然改變不了莎士比亞的《哈姆雷特》在更加無(wú)限的受眾中以同質(zhì)性姿態(tài)播撒其動(dòng)人心弦的意義雪片。

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于意義創(chuàng)造成果及其所建構(gòu)起的精神家園，生存者有權(quán)利而且有必要去尋找、去追求、去熱擁、去依恃，并努力在生存對(duì)存在的價(jià)值疊合最大化中，求得生存者心靈自由、人格獨(dú)立和命運(yùn)解放。但問(wèn)題是，任何人都沒(méi)有機(jī)會(huì)和能力將這些意義創(chuàng)造成果及其所建構(gòu)的精神家園據(jù)為己有，因?yàn)檎l(shuí)也無(wú)法以強(qiáng)大的專制權(quán)力或雄厚的個(gè)人財(cái)富將其壟斷、掠奪、購(gòu)買和消費(fèi)，甚至誰(shuí)也無(wú)法在利益目的驅(qū)使下對(duì)意義及其意義化精神家園，進(jìn)行規(guī)?；瘡?fù)制工業(yè)化生產(chǎn)、資本化操控、商業(yè)化傾銷乃至私人化消費(fèi)。

對(duì)缺乏知識(shí)和解方案基本理解者而言，在他們進(jìn)行文化創(chuàng)意宣傳與文化產(chǎn)業(yè)布道之際，就與大眾的日常混存事態(tài)感知方式一道，混淆“意義本體”與“意指關(guān)系”、“價(jià)值創(chuàng)造”與“符號(hào)生產(chǎn)”、“無(wú)限能指與具體所指”、“審美承享”與“物質(zhì)消費(fèi)”、“精神文化”與“日常文化”、“生命體驗(yàn)”與“大眾參與”、“本文張力”與“文本變化”、“社會(huì)拓值”與“利益增量”等一系列概念關(guān)系，混淆這些概念之間既生存性同場(chǎng)又存在性分異的關(guān)聯(lián)性關(guān)系結(jié)構(gòu)，并且反過(guò)來(lái)又極力向公眾、社會(huì)、政府及文化產(chǎn)業(yè)投資者，灌輸諸如此類被混淆的文化發(fā)展觀念、文化消費(fèi)觀念、文化產(chǎn)業(yè)觀念、文化市場(chǎng)觀念、文化資本觀念直至文化利益觀念。

當(dāng)然，弊端的源頭同樣也應(yīng)該追溯至西方知識(shí)界，而且可以案例性地追訴諸如“文化資本論”的布爾迪厄命題，亦即所謂“文化資本，這種資本在某些條件下能轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，它是以教育資格的形式被制度化的……文化資本可以以三種形式存在：（1）具體的狀態(tài)，以精神和身體的持久‘性情的形式；（2）客觀的狀態(tài)，以文化商品的形式（圖片、書籍、詞典、工具、機(jī)器等等），這些商品是理論留下的痕跡或理論的具體表現(xiàn)，或是對(duì)這些理論問(wèn)題的批判，等等；（3）體制的狀態(tài)，以一種客觀化的形式，這一形式必須區(qū)別對(duì)待（就像我們?cè)诮逃Y格中觀察到的那樣），因?yàn)檫@種形式賦予文化資本一種完全是原始性的財(cái)產(chǎn)，而文化資本正是受到了這筆財(cái)產(chǎn)的庇護(hù)”，乃至作為這一命題前置條件的諸如“‘純粹凝視（pure gaze）是歷史的創(chuàng)造，它與藝術(shù)生產(chǎn)的自主場(chǎng)域（field）的出現(xiàn)相聯(lián)系，也就是說(shuō)，這一場(chǎng)域能夠?qū)⑺陨淼囊?guī)范強(qiáng)加于其產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)”。

雖然布爾迪厄是20世紀(jì)法國(guó)人類學(xué)家陣營(yíng)中一位有影響的人物，而且尤其他的“場(chǎng)域”學(xué)說(shuō)已經(jīng)在人類學(xué)和社會(huì)學(xué)之外獲得了較為廣泛的知識(shí)認(rèn)同，但是他基于文化權(quán)力與文化民主的“文化資本論”理論闡釋方案，卻為他自己以及受其影響者，埋下了至少三個(gè)負(fù)面后果陷阱：

第一個(gè)陷阱在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)譜系的基礎(chǔ)性缺位，使得“文化資本”和“社會(huì)資本”的支配權(quán)力象征敘事并列之初，就與無(wú)中生有的“經(jīng)濟(jì)資本”概念形成內(nèi)在邏輯困境。當(dāng)概念延伸者盲動(dòng)接受這些象征敘事的組合概念時(shí)，就極容易褪去象征之魅而將其作為客觀知識(shí)敘事，并身陷邏輯困境而不自知，由此也就必然會(huì)陷入本體迷失與命題指向偏離。

第二個(gè)陷阱在于，沒(méi)有清晰地將作為理論出發(fā)點(diǎn)的文化權(quán)力訴求與文化民主訴求，與消費(fèi)社會(huì)的現(xiàn)代性反等級(jí)生成過(guò)程的西方知識(shí)自明前提疊合到一起，卻名實(shí)不符地將訴求話題在偷換概念中轉(zhuǎn)移至文化生產(chǎn)、文化消費(fèi)乃至整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)問(wèn)題域。由此也就使命題的語(yǔ)指重心容易發(fā)生敘事功能錯(cuò)位與語(yǔ)旨重心誤讀，由此也就必然會(huì)有取櫝棄珠的悲情狂歡。

第三個(gè)陷阱在于，由于是在知識(shí)和解方案懸置的語(yǔ)境中進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)由驅(qū)動(dòng)力的“文化資本”命題創(chuàng)建，必然導(dǎo)致主動(dòng)作為與被動(dòng)作為的關(guān)聯(lián)事態(tài)入場(chǎng)者，會(huì)在場(chǎng)域邊際內(nèi)以“象征敘事”的能指話語(yǔ)方式，夸夸其談?dòng)谖幕a(chǎn)、文化消費(fèi)、文化市場(chǎng)、文化貿(mào)易等總體性言說(shuō)界面，同時(shí)又喑然無(wú)聲于諸如供需均衡、成本價(jià)格、邊際效益、要素配置、就業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)壁壘、投入產(chǎn)出率、資本流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、預(yù)警及管控等一系列微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須正面回答的“硬問(wèn)題”，其結(jié)果就是所議不是在文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)譜系，而是在文化研究知識(shí)譜系的言說(shuō)沖動(dòng)，而這樣的言說(shuō)沖動(dòng)會(huì)給文化產(chǎn)業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)諸多不必要的干擾。

無(wú)論在西方還是中國(guó)，諸如“文化資本”命題的非經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯或非產(chǎn)業(yè)分析知識(shí)框架，在沒(méi)有知識(shí)和解方案的學(xué)理支撐下，粗暴地將文化價(jià)值研究與文化產(chǎn)業(yè)研究置于同一知識(shí)維度或疊合問(wèn)題空間，其直接后果必然表現(xiàn)為形而上事態(tài)與形而下事態(tài)的糾纏不清，表現(xiàn)為作為意義唯一本體的本文與作為意義多元載體的文本（紙質(zhì)文本視聽(tīng)廣西，塑形文本網(wǎng)絡(luò)文本甚至儀式文本等非窮盡態(tài)物化符號(hào)形態(tài)）之間的邊際關(guān)系無(wú)意不清晰抑或故意不清晰，甚至表現(xiàn)為接受主體與接受對(duì)象之間審美直覺(jué)關(guān)系精神影響關(guān)系意義生成關(guān)系和物化消費(fèi)關(guān)系混存事態(tài)中的結(jié)構(gòu)關(guān)系直接同一。

一旦內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)本體分異消失，其繼發(fā)性迷失就是事態(tài)涉身者誤以為文化消費(fèi)過(guò)程中其所“消費(fèi)”的是審美感悟、道德誘導(dǎo)、信仰崇拜、理性依托、心靈解放和情感慰藉等，而問(wèn)題解讀者則誤以為諸如此類的精神文化意義要素可以量化測(cè)算、規(guī)?；a(chǎn)復(fù)制、商品化國(guó)內(nèi)市場(chǎng)交換和全球化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)。迷失的雙方，都完全不理解，其實(shí)所發(fā)生的全部文化消費(fèi)事態(tài)不過(guò)是“由此，符號(hào)的形式與商品形式之間存在的確定性關(guān)系可以構(gòu)造如下：經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值/使用價(jià)值=能做/所指，即交換價(jià)值與使用價(jià)值之比等同于能指與所指之比”。而這一事態(tài)與事態(tài)前的變化，只不過(guò)在消費(fèi)者的對(duì)對(duì)立位置呈現(xiàn)其存身差異，也就是呈現(xiàn)為“消費(fèi)者把自己看做處于娛樂(lè)之前的人，看作一種享受和滿足的事業(yè)，他認(rèn)為自己處于幸福、愛(ài)情、贊頌/被贊頌、誘惑/被誘惑、參與、欣快及活力之前”。無(wú)論從存在論角度還是日常生存現(xiàn)象分析，《古蘭經(jīng)》的印刷品買賣狀況或貝多芬音樂(lè)作品碟片在某一邊際內(nèi)的利潤(rùn)率，與伊斯蘭教精神的偉大建構(gòu)或貝多芬音樂(lè)魅力的審美價(jià)值蘊(yùn)含，都沒(méi)有必然邏輯因果關(guān)系，彼此是現(xiàn)象混存事態(tài)后面完全不同存在界面的兩回事。所以，我們必須跟進(jìn)性使“另一回事”最大限度地清晰化。

混存事態(tài)中的“另一回事”顯然是與第二個(gè)問(wèn)題域緊密聯(lián)系在一起的，也就是說(shuō)，我們?cè)谌祟惥窦覉@不可買賣、不可拋棄、不可規(guī)?；a(chǎn)與產(chǎn)業(yè)化最大邊際利潤(rùn)訴求的“本文”終極命運(yùn)堅(jiān)守的同時(shí)，還必須坦然面對(duì)并且如實(shí)承認(rèn)，人的日常文化生活空間與精神文化生活依偎般同樣不可或缺，而且這種不可或缺就人的文化需求結(jié)構(gòu)而言，至少在日常生活狀態(tài)下比重更大，直接滿足感更強(qiáng)烈，而且其生命體驗(yàn)的感性實(shí)現(xiàn)更具生存張力與誘惑彈性。

事態(tài)發(fā)生的條件滿足在于，工業(yè)化尤其是后工業(yè)化對(duì)日常社會(huì)生存需求的保障性全面覆蓋，視聽(tīng)技術(shù)、影像技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、虛擬技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新媒體技術(shù)、大數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)等技術(shù)進(jìn)展的創(chuàng)新性堅(jiān)實(shí)支撐，不僅使日常生存者的公共生活方式消費(fèi)生活方式時(shí)尚生活方式和快樂(lè)生活方式等，得以跨地域跨文化跨形態(tài)的革命性轉(zhuǎn)折，而且也使一切此在“文本”能夠在幾乎“只有想不到，沒(méi)有做不到”的物化符號(hào)生產(chǎn)過(guò)程中，轉(zhuǎn)換為無(wú)限繁富且眼花繚亂的“豐盛文化套餐”，并且所有這些“豐盛文化套餐”，都統(tǒng)轄性地編序于讓·鮑德里亞的“豐盛”范疇，及其所陳述的，“我們必須盡快如實(shí)地把所見(jiàn)到的和所體驗(yàn)到的描述出來(lái)——千萬(wàn)不要忘記在奢華與豐盛之中，它是人類活動(dòng)的產(chǎn)物。制約它的不是自然生態(tài)規(guī)律，而是交換價(jià)值規(guī)律”。一旦必要條件在充分條件得以滿足的合力生成中形成特定社會(huì)驅(qū)動(dòng)能量，文化產(chǎn)業(yè)就必然會(huì)而且已經(jīng)在一百多年的漸進(jìn)助推中，產(chǎn)生存在形態(tài)的價(jià)值裂變，成為具有產(chǎn)業(yè)鏈特征的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和具有日常生活轉(zhuǎn)型特征的符號(hào)消費(fèi)社會(huì)。符號(hào)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)訴求和符號(hào)消費(fèi)生活方式的日?？旄凶分?，從此凸顯其人類經(jīng)濟(jì)文化和社會(huì)發(fā)展史上大拓值、全覆蓋而且快節(jié)奏的當(dāng)代性現(xiàn)場(chǎng)特征。

面對(duì)當(dāng)代性現(xiàn)場(chǎng)特征凸顯的這一事態(tài)，正確的知識(shí)處置姿態(tài)和實(shí)踐應(yīng)對(duì)措施包括兩個(gè)必須堅(jiān)守的價(jià)值原則，那就分別是原則（A）和原則（R）：

原則（A）：肯定基于“文本”的文化產(chǎn)業(yè)和文化消費(fèi)，不是對(duì)基于“本文”的精神家園建構(gòu)和生命個(gè)體精神依偎（信仰寄托、道德律守、審美凈化、理性指引、理想夢(mèng)尋、生存洞悟等等）的對(duì)立、顛覆、置換、淹沒(méi)抑或疊合，恰恰相反，存在的兩種分存方式，只不過(guò)在混存事態(tài)中，后者作為一種“此存”或“此在”，其存在性關(guān)系體現(xiàn)為現(xiàn)象晌目狀態(tài)的義項(xiàng)疊加、界面延展、場(chǎng)域異置、生存拓值、具身（enbody）解放抑或日常激活，由此也就要求不同入場(chǎng)身份（個(gè)體族群社會(huì)組織、對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域起資源配置或發(fā)展干預(yù)的政府等），為此進(jìn)行合理的分存選擇動(dòng)態(tài)均衡的供需關(guān)系調(diào)節(jié)、價(jià)值分層基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)最大公約標(biāo)竿予以支撐的恰配制度安排與政策工具配置。

原則（R）：基于“文本”的文化產(chǎn)業(yè)和文化消費(fèi)在分存合法化與此在客觀性現(xiàn)實(shí)確立以后，法蘭克福學(xué)派所造成的事態(tài)在社會(huì)本體論層面的學(xué)理緊張，就在世界范圍內(nèi)各種和解知識(shí)方案的長(zhǎng)期非互約性合作努力下，較大程度上使第一個(gè)問(wèn)題域得以自明性懸置，并確立第二個(gè)問(wèn)題域內(nèi)的所議，能夠充分實(shí)現(xiàn)邊際擬置、命題獨(dú)立和所指合法定位，從而能使文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。文化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。文化消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)。文化貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)等門類知識(shí)，得以學(xué)理框架建構(gòu)乃至學(xué)科知識(shí)范式定型。必須說(shuō)明的是，在“文化產(chǎn)業(yè)”、“文化市場(chǎng)”、“文化消費(fèi)”、“文化貿(mào)易”等諸如此類的范疇敘事中，都不能作簡(jiǎn)易的字面偏正結(jié)構(gòu)理解，而應(yīng)始終自明性地將前置修飾定位的“文化”，當(dāng)作知識(shí)和解方案產(chǎn)物的形而下意指關(guān)系符號(hào)，及其紛繁復(fù)雜指涉物的簡(jiǎn)約表達(dá)方式，一切省略掉的冗長(zhǎng)復(fù)雜具指，此時(shí)都內(nèi)存于顯形抑或隱形的“括號(hào)內(nèi)”或者“懸置狀態(tài)”。

由于原則（A）在我們討論第一個(gè)問(wèn)題時(shí)，已捎帶有所涉及，而且所議與本文的議論重心有所偏位，所以我們就可以在文本知識(shí)路線上直接進(jìn)入原則（R）的衍生話題，并先行擇要涉獵所謂文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式及其擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)條件，并編序性地扼要討論：

（一）“原創(chuàng)”如何從“精神家園”的“元意義”中衍生出大眾文化參與效應(yīng)的“魅力符號(hào)文本”，進(jìn)而予以產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)品生產(chǎn)和市場(chǎng)化商品營(yíng)銷，從而在規(guī)模化稀缺性誘惑態(tài)以及交易價(jià)格策略中，尋求最大邊際利潤(rùn)率。

（二）“原創(chuàng)”如何在暫離“精神家園”的廣闊日常生活空間和無(wú)際消費(fèi)界面，持續(xù)創(chuàng)新地原創(chuàng)出符號(hào)魅力最大化、交換價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)力最大化、生產(chǎn)要素與市場(chǎng)要素聚集最大化日常生活境域供需對(duì)位效應(yīng)最大化，以及生產(chǎn)與營(yíng)銷轉(zhuǎn)換速度最大化的同質(zhì)化“復(fù)制文本”或異質(zhì)性“升級(jí)文本”，從而在以身體參與為中心的廣義娛樂(lè)現(xiàn)場(chǎng)，形成基于符號(hào)交換價(jià)值的文化產(chǎn)業(yè)鏈，并在產(chǎn)業(yè)鏈的可持續(xù)效益運(yùn)行中，最終實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)日常生活境域文化消費(fèi)充分激活人的感性生存潛質(zhì)的文化人類學(xué)價(jià)值目標(biāo)。

無(wú)論是原則（A）還是原則（R），導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)命題的深層誤讀之一在于，在所謂“內(nèi)容為王”的統(tǒng)轄陳述方式中，人們往往容易或者實(shí)際上已經(jīng)混淆了“元?jiǎng)?chuàng)”與“原創(chuàng)”，從而也就把元意義的精神創(chuàng)造與符號(hào)轉(zhuǎn)換的原創(chuàng)創(chuàng)意直接疊合到一起，于是我們也就有必要從意義與符號(hào)的混存事態(tài)中分揀出本體差異之所在。

就“元?jiǎng)?chuàng)”而言，其存在論價(jià)值指向在于精神家園的意義“建基”，也就是海德格爾“世界”議題中所議及的：“廣袤是此地所談的存在者的這樣一種存在機(jī)制——它必須先于其他一切存在規(guī)定就‘存在，以使這些存在規(guī)定能夠如其所是地‘存在”。對(duì)于世界能為歷史世界抑或現(xiàn)實(shí)世界，抑或?qū)τ谖覀冏鳛樯嬲吣懿粩嗟氐玫揭饬x的引領(lǐng)、哺育、凈化、感悟和崇信等而富有意義感和價(jià)值感地在世、入世或者出世，就在于古往今來(lái)不斷有元意義的創(chuàng)造者，創(chuàng)造性地為蕓蕓建基出精神家園的這種“廣袤”以無(wú)限的在世意義庇護(hù)。無(wú)論古印度神話本文中時(shí)間觀念價(jià)值崇拜的“有與無(wú)（以往與未來(lái)），樂(lè)與苦，一切都以時(shí)間為根株”，還是古代中國(guó)哲學(xué)本文中辯證觀念闡發(fā)的“曲則全，枉則直，洼則盈，敞則新，少則得，多則惑”，抑或古代希臘藝術(shù)本文中精神賦予的“具有從物質(zhì)領(lǐng)域升華到概念的天賦癖性，同時(shí)，心靈的真正樂(lè)趣則包含在創(chuàng)造新的和更為精細(xì)的思想之中偉大的希臘藝術(shù)家們，他們想必把自己看作是新的創(chuàng)造者”，顯然都是人從物質(zhì)界面的有限掙脫并由此獲得心靈解放與精神自由，而元意義創(chuàng)造者還能以獨(dú)立主體、代言人、建基者等一系列可特殊指稱化的身份，通過(guò)符號(hào)轉(zhuǎn)換的途徑實(shí)現(xiàn)感性經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)世界向知情意心靈承享的精神世界的存在性升華。

與此相對(duì)應(yīng)，就“原創(chuàng)”而言，我們?cè)诖俗h的語(yǔ)用實(shí)踐環(huán)節(jié)，是指“元意義”之后的三種演繹事態(tài)：

其一，盡管原創(chuàng)者永遠(yuǎn)也不可能達(dá)到與元?jiǎng)?chuàng)者的絕對(duì)意義疊合狀態(tài)，但卻最大逼近值地將具有元意義的本文及其最初文本形態(tài)，根據(jù)所在境域的文化消費(fèi)需求，給予效益選擇目標(biāo)下的隨機(jī)文本形態(tài)平行移植，就仿佛音像制造商，在20世紀(jì)大規(guī)模地將貝多芬極富精神向往與心靈震撼的室內(nèi)演奏音樂(lè)作品本文及其聲音文本，翻制成各式各樣低成本卻高利潤(rùn)全球傾銷的唱片、磁帶或DVD等商品化文本形態(tài)，并且其創(chuàng)意努力突出體現(xiàn)在對(duì)“本文”此在消費(fèi)張力的預(yù)判，及其滿足這種預(yù)判的“文本”形態(tài)選擇能力與介質(zhì)創(chuàng)新張力。實(shí)證案例可舉證如：“最后，甚至連進(jìn)程（progress）也進(jìn)入了復(fù)制之列，因?yàn)樗?jīng)常、重復(fù)地銷毀任何無(wú)法快速有效地實(shí)現(xiàn)復(fù)制的事物。在這樣的條件下，形形色色的宗教日益走向成功就不足為奇了。宗教借助各種媒體手段一開(kāi)始就是傳統(tǒng)宗教活動(dòng)延伸和世俗化的產(chǎn)物”。

其二，原創(chuàng)者以其衍生能力從“本文”中擇揀其可符號(hào)化延伸的“意義碎片”，進(jìn)行意義碎片影響力激活的同時(shí)，與其他介入文化生產(chǎn)程序的要素進(jìn)行復(fù)制生產(chǎn)或者符號(hào)加工再生產(chǎn)。

而復(fù)制生產(chǎn)或者符號(hào)加工再生產(chǎn)出來(lái)的文本產(chǎn)品，一旦進(jìn)入供需關(guān)系支撐起的文化市場(chǎng)，就成為規(guī)格和樣式各異的批量文化商品，并且這些文化商品要么具有場(chǎng)域稀缺性，要么具有影響社會(huì)消費(fèi)的心理的誘惑力，最終也就導(dǎo)致所謂“大眾文化時(shí)代”的商業(yè)化符號(hào)氛圍與消費(fèi)化符號(hào)陷阱。在這一衍生事態(tài)過(guò)程中，元意義的“本文”已經(jīng)消失，精神家園的建構(gòu)與堅(jiān)守已不復(fù)存在“擇揀”的價(jià)值取向，就在于尋求可激活、可衍生、可符號(hào)再生產(chǎn)的意義碎片開(kāi)發(fā)潛質(zhì)，所以“擇揀”本身及其對(duì)于意義碎片的符號(hào)再生產(chǎn)，也就成為此時(shí)最重要的原創(chuàng)之所在、對(duì)此，可以補(bǔ)充性確證的案例就是，一些高票房收入的流行電影，往往會(huì)從相應(yīng)的意義碎片中擇揀出極具娛樂(lè)效果和市場(chǎng)潛力的生產(chǎn)要素，并努力使這些要素成為創(chuàng)意后果的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間，就仿佛很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)“電影的主流傳統(tǒng)都緣生于戲劇”。但其戲劇的去戲劇化電影創(chuàng)建和意義碎片的衍生態(tài)重構(gòu)，卻成為電影產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品交易價(jià)格大幅度漫溢的意義原點(diǎn)，盡管這一意義原點(diǎn)此時(shí)已遠(yuǎn)離元意義存在本體。

其三，由于人的在世并非時(shí)時(shí)處處都會(huì)棲息于元意義所托舉起的精神家園，恰恰相反，個(gè)體存身之際，只是在諸如孤獨(dú)、沉思、向往、期盼、絕望、苦悶、祈求等非日常性狀態(tài)下，才表現(xiàn)出對(duì)精神家園深刻而強(qiáng)烈的訴求，以及對(duì)系列元意義支撐的依賴和沉緬。而在絕大部分細(xì)節(jié)性且世俗化的日常生活狀態(tài)下，精神家園背景性淡出的同時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出對(duì)深度元意義懸置條件下淺層非元意義態(tài)文化現(xiàn)場(chǎng)的迷戀熱情甚至狂歡激情，從而導(dǎo)致以滿足這些熱情和激情為事態(tài)發(fā)生邏輯起點(diǎn)的日常文化形態(tài)，從一開(kāi)始就追求以日常文化參與度的最大實(shí)現(xiàn)為其社會(huì)發(fā)展標(biāo)竿。

這一事態(tài)的參照性案例敘事，可信手拈來(lái)安吉拉·默克羅比的所謂“如同包括攝像師、時(shí)尚設(shè)計(jì)師在內(nèi)的其它創(chuàng)意參與者一樣，編輯和新聞?dòng)浾邆兇藭r(shí)的工作，同樣驅(qū)動(dòng)于作為時(shí)尚設(shè)計(jì)者的另外一套邏輯，那就是創(chuàng)意編輯聲望發(fā)行數(shù)字以及出版競(jìng)爭(zhēng)與廣告收益競(jìng)爭(zhēng)的邏輯”。

毫無(wú)疑問(wèn)，后工業(yè)社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)的疊合，在絕大多數(shù)中底層社會(huì)成員日常生活界面大規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，以及在日常文化參與社會(huì)驟變態(tài)增量的同時(shí)，也為滿足這種需求社會(huì)保障與市場(chǎng)供給，提出了巨大而且迫切的供給挑戰(zhàn)，進(jìn)而也就因供給的多樣化有效性與誘惑態(tài)，而對(duì)日常生活現(xiàn)場(chǎng)的創(chuàng)意文化觀念與消費(fèi)性文化符號(hào)生產(chǎn)，持續(xù)不斷地施加倒逼壓力。正因?yàn)槿绱?，活躍的日常文化生活方式，豐富的消費(fèi)文化符號(hào)形態(tài)，發(fā)達(dá)的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)，就在新的邏輯起點(diǎn)上演繹出諸多極為神奇亦不乏爭(zhēng)議的日常生活神話與文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)奇跡。僅就體量與生存界面而言，第三種方式的“原創(chuàng)量”、“原創(chuàng)力”和“原創(chuàng)面”，乃是前兩種原創(chuàng)所不可同日而語(yǔ)的我們這個(gè)時(shí)代的原創(chuàng)世界。

如果我們對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”作更加深入的語(yǔ)義邊際及其中國(guó)式誤讀的清理，以使其后的文化創(chuàng)意人才議題擬置與命題定位更加精準(zhǔn)，還必須從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些客觀性知識(shí)出發(fā)，對(duì)一組概念的邏輯關(guān)系給予較為清晰的學(xué)理闡釋，否則就會(huì)使“文化產(chǎn)業(yè)”的總體性敘事抑或案例性分析，完全陷入糾纏不清和各逞辭能的純粹語(yǔ)言游戲困境，并且這種困境有可能波及宏觀文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展與微觀文化消費(fèi)的良好秩序這組本來(lái)邊際清晰然而卻在文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)域極為糾纏的概念是：價(jià)值、使用價(jià)值/交換價(jià)值和交易價(jià)格。

價(jià)值問(wèn)題是人類生存和社會(huì)存在的基本問(wèn)題，近代以來(lái)的西方知識(shí)界，現(xiàn)代中國(guó)自張東蓀率先涉身以來(lái)的本土知識(shí)域，由持續(xù)追問(wèn)所產(chǎn)生的各種基于特定立場(chǎng)或特定視角的闡釋方案，已經(jīng)形成復(fù)雜的內(nèi)在知識(shí)譜系或外在知識(shí)地圖?？傮w而言，無(wú)論持主觀論還是持客觀論，持目的論還是持關(guān)系論，諸如此類，或許可以相對(duì)統(tǒng)轄性地將“價(jià)值”概念的一般能指，分別納入“價(jià)值哲學(xué)”和“價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)”的兩大具體所指知識(shí)現(xiàn)場(chǎng)。

也就是說(shuō)，當(dāng)形而上姿態(tài)地精神追問(wèn)諸如“一個(gè)具有價(jià)值的存在物是一個(gè)永恒存在和一種可能性的化身或?qū)崿F(xiàn)”，其實(shí)是在意義的存在性維度進(jìn)入問(wèn)題，并且可以在那些具有“本文”精神實(shí)體的意義事態(tài)中，將這種追問(wèn)展現(xiàn)得更加裸露或者說(shuō)更加淋漓盡致，其情形有如個(gè)案涉身的諸如“它們反映著正在漸漸隱去的大片的黑暗。它們本身也向黑暗和晦瞑顯出本形。另外，它們絕棄現(xiàn)代生活內(nèi)容的空泛靈魂，轉(zhuǎn)向?yàn)榭是蟮撵`魂所進(jìn)行的非物質(zhì)的追求和探索提供自由出路的內(nèi)容和氛圍”。而當(dāng)形而下姿態(tài)的物質(zhì)指涉諸如“使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)對(duì)象化或物化在里面”，則顯然是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活界面進(jìn)入問(wèn)題，并且從一開(kāi)始就將所議直指商品的屬性及其作為物的社會(huì)介入內(nèi)在依據(jù)。

無(wú)論是作為物的使用價(jià)值還是作為商品的交換價(jià)值，都是以勞動(dòng)的物化或?qū)ο蠡癁槠溥壿嬈瘘c(diǎn)，由此衍生出無(wú)限繁富的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)抑或微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)命題及其附著性概念，而且將其實(shí)證化地納入計(jì)量、換算、建模等諸多精密操作的工具化掌控之中，從而使我們作為“使用者”能被告知自己的“成本函數(shù)”，因?yàn)椤坝?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建者，在構(gòu)建他們的模型上耗費(fèi)了大量的心血。收集合適的數(shù)據(jù)，揣摩備擇的模型設(shè)定，嵌入恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)理論，仔細(xì)地估計(jì)模型。等著被呈現(xiàn)給公眾的最終模型仿佛成了豪華餐館里的奇珍異味”。

文化產(chǎn)業(yè)界面的價(jià)值復(fù)雜性就在于：

（A）對(duì)于從意義“本文”進(jìn)行擇揀并給予產(chǎn)業(yè)化規(guī)模復(fù)制的創(chuàng)意產(chǎn)品而言，盡管精神價(jià)值在任何情況下都是價(jià)值主體和價(jià)值存在的支配形態(tài)，但物化創(chuàng)意價(jià)值及其作為物質(zhì)生產(chǎn)成果的意義承載產(chǎn)品，或進(jìn)入市場(chǎng)的承載商品，其以勞動(dòng)物化為價(jià)值量?jī)?nèi)在規(guī)定所呈現(xiàn)的物質(zhì)價(jià)值，同樣是不可輕視的價(jià)值形態(tài)。而且唯有一價(jià)值形態(tài)的客觀存在，及其拓值非確定性，才使得特定文化企業(yè)不斷復(fù)制文化創(chuàng)意產(chǎn)品的合法性與驅(qū)動(dòng)力得以確立，才使諸多精典意義“本文”在物化的“文本”生產(chǎn)過(guò)程中，呈現(xiàn)被擇揀、被物化符號(hào)形態(tài)多樣化乃至被市場(chǎng)需求所逆向驅(qū)動(dòng)。正是由于這一價(jià)值事態(tài)，不僅使精神價(jià)值的“本文”得以價(jià)值擴(kuò)張（并非拓值），而且也使物化符號(hào)的“文本”得以實(shí)現(xiàn)以精神價(jià)值（或日價(jià)值I）為邏輯起點(diǎn)的物質(zhì)價(jià)值（或日價(jià)值II），獲得價(jià)值形成的現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)，并最終以價(jià)值I與價(jià)值II的產(chǎn)品態(tài)抑或商品態(tài)混存體，實(shí)現(xiàn)其向使用價(jià)值/交換價(jià)值的屬性轉(zhuǎn)換。

盡管生產(chǎn)方或銷售方會(huì)對(duì)元意義“本文”的創(chuàng)作者表現(xiàn)出極大的選擇、發(fā)現(xiàn)興趣以及相應(yīng)的利益刺激，但他們?cè)谌魏吻闆r下都更有看重以價(jià)值II為興趣內(nèi)核的自身利益追求，所以才有諸如“對(duì)于出版商來(lái)說(shuō)，最重要的無(wú)形資產(chǎn)是合同和版權(quán)，它們保護(hù)著出版物免遭剽竊或其他形式的侵權(quán)……許多出版商認(rèn)為進(jìn)入出版界的一條捷徑就是從包裝商那里購(gòu)買圖書所謂包裝商指的是那些創(chuàng)作書稿然后再賣給出版商的公司”。而某些富有投資智慧和投機(jī)策略的出版商，甚至專門擇揀那些作者死亡50年之后的意義“本文”來(lái)予以“文本”生產(chǎn)與發(fā)行，從而在價(jià)值II對(duì)整個(gè)價(jià)值混存體的合法性置換中，最大限度地獲得價(jià)值向使用價(jià)值，交換價(jià)值顯形轉(zhuǎn)換后的利潤(rùn)變現(xiàn)這一事態(tài)如果所議嚴(yán)格限制在中國(guó)語(yǔ)境的話，則無(wú)論關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)鏈抑或特定文化企業(yè)環(huán)節(jié)獲得多么巨大的經(jīng)濟(jì)效益，都無(wú)法與精神家園建構(gòu)文化理性弘揚(yáng)社會(huì)人格塑造和意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)的“本文”所產(chǎn)生的社會(huì)效益相提并論（前提是這樣的意義“本文”，其意義著力點(diǎn)在于人類、民族和人民大眾的生存進(jìn)步正能量），而且在任何情況下，這兩種效益都不能以對(duì)稱并列或比較性直接量化評(píng)估測(cè)值的方式，進(jìn)行關(guān)聯(lián)敘事或知識(shí)統(tǒng)轄。因?yàn)樗鼈儚膩?lái)就不可能是同一邏輯維度或同一價(jià)值判斷層面的所議，盡管在中國(guó)敘事現(xiàn)場(chǎng)，我們常常會(huì)遭遇官方政策文本抑或?qū)W者研究文本，無(wú)視價(jià)值本體結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系地呈現(xiàn)出來(lái)的類似宏論。

（B）對(duì)于從特定意義“本文”擇揀出的“意義碎片”進(jìn)行衍生再創(chuàng)的文化創(chuàng)意過(guò)程而言，雖然“本文”的元意義和精神價(jià)值還有所殘留、有所指涉、有所影響，但衍生性意義本文和再造性精神價(jià)值，就以“新本文”存在方式和新的精神價(jià)值著力點(diǎn)，走向物質(zhì)界面的物化符號(hào)形態(tài)、物質(zhì)價(jià)值層面和物誘使用價(jià)值/交換價(jià)值轉(zhuǎn)換方式。

這種“走向”，在某種程度上演繹為鮑德里亞所說(shuō)的“由此，交換價(jià)值與符號(hào)/交換價(jià)值在今天不可避免地混淆在一起”。作為這一走向的創(chuàng)意成果，無(wú)論其顯形為何種市場(chǎng)鏈接與消費(fèi)誘惑力的文本形態(tài)，同時(shí)無(wú)論在這些文本形態(tài)中“意義碎片”還能進(jìn)發(fā)出多少零星的精神能量，一個(gè)必須決斷性肯定的事實(shí)是，其“本文”的獨(dú)立性與意義的精神價(jià)值存在完整性，都已經(jīng)被“文本”的主導(dǎo)性與符號(hào)的物質(zhì)價(jià)值生存現(xiàn)實(shí)性所置換。換句話說(shuō)，雖然此刻我們所實(shí)際感知的文本，因其“意義碎片”的本文性殘留而保留著混存的在世狀態(tài)，但這一混存體的分存結(jié)構(gòu)譜系，已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變性的重構(gòu)。那些“意義碎片”，已經(jīng)減值為“藥引子”或者“噱頭”，盡管它們對(duì)于混存體本身仍然是不可或缺的存要要素。包括“迪士尼”在內(nèi)的全球范圍內(nèi)絕大多數(shù)主題公園，都程度不同地采取過(guò)基于“意義碎片”進(jìn)行創(chuàng)意擴(kuò)張并進(jìn)而產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化的策略路線，而規(guī)模更大的文化產(chǎn)業(yè)鏈延伸，則是很多衍生品的兒童玩具，總可以追尋到一個(gè)曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)較大社會(huì)影響的藝術(shù)形象、神話故事抑或道德啟諦，從而在“消費(fèi)文化如何發(fā)掘兒童的幸福感”等諸多商業(yè)邏輯與產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)隱存事態(tài)下，實(shí)現(xiàn)資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域后依賴創(chuàng)意杠桿所獲得的高額回報(bào)率。

事實(shí)上，從更加寬泛的角度看問(wèn)題，所有發(fā)生過(guò)“本體變異與介質(zhì)合謀”事態(tài)的時(shí)尚藝術(shù)、流行藝術(shù)、消費(fèi)藝術(shù)甚至亞藝術(shù)，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，都已經(jīng)在懸置意義“本文”的層面上，大力拓展“意義碎片”衍生文本的生產(chǎn)規(guī)模，從而在全球化的勢(shì)差優(yōu)勢(shì)下，最大限度地占有世界文化市場(chǎng)份額。最為典型的則是，美國(guó)的電影娛樂(lè)業(yè)及電視產(chǎn)業(yè)，由此始終保持其類似文化產(chǎn)品出口的貿(mào)易強(qiáng)國(guó)地位。曾有學(xué)者以一種統(tǒng)計(jì)焦慮口吻，案例性地描述所謂“歐洲五大主要市場(chǎng)中的主要電視臺(tái)，1996年播出的情節(jié)虛構(gòu)類節(jié)目總時(shí)數(shù)為50000小時(shí)，而當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的節(jié)目，在這些市場(chǎng)中只占情節(jié)虛構(gòu)類播出總量的8.42%”，如果按中國(guó)敘事方式對(duì)這一事態(tài)進(jìn)行“社會(huì)效益”評(píng)價(jià)的話，則顯然已經(jīng)從元意義“本文”的諸如精神家園建構(gòu)、文化理性弘揚(yáng)、社會(huì)人格塑造和意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)等形而上義項(xiàng)，移位至形而上價(jià)值訴求的諸如文化民主權(quán)利分享、娛樂(lè)生活方式擴(kuò)張、大眾社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)激活及日常倫理隱喻指涉等，而我們恰恰容易忽視這種移位，因而也就從頂層設(shè)計(jì)開(kāi)始就已失去對(duì)這種價(jià)值指向移位的分置性或者分類化治理的制度安排及匹配性政策評(píng)價(jià)工具。

（C）與“元意義”和“本文”連“碎片關(guān)聯(lián)”都徹底放棄的，是原創(chuàng)創(chuàng)意的自為事態(tài)與自在空間。

文化產(chǎn)業(yè)在這一存在界面的邏輯起點(diǎn)，就是消費(fèi)性而且日?；锘?hào)的最新原創(chuàng)、最快原產(chǎn)和最大原售。由這一邏輯起點(diǎn)開(kāi)始?！皬V義設(shè)計(jì)”與“狹義創(chuàng)意”作為支撐和調(diào)節(jié)當(dāng)代日常生活的兩大基本杠桿，同時(shí)也作為文化生產(chǎn)的核心驅(qū)動(dòng)軸，全方位調(diào)動(dòng)社會(huì)生存空間種類繁多且可以用來(lái)進(jìn)行物化符號(hào)產(chǎn)品的生產(chǎn)資料，甚至包括“此在”的人的身體“曾在”的歷史現(xiàn)場(chǎng)，以及“將在”的預(yù)設(shè)方案等等。所有這些生產(chǎn)資料，都在隱形“意指關(guān)系”的消費(fèi)化建構(gòu)的同時(shí)，以極大顯性生存界面魅力激活、誘惑力擴(kuò)張乃至所有涉身者感受力增強(qiáng)，而改變著超越解構(gòu)之后建構(gòu)性后現(xiàn)代的生存景觀與生活方式。

這種改變從原來(lái)的大眾文化民主狂歡，走向日常生活的普世解放。一切享有自我人格的個(gè)體，都因此而日復(fù)一日地尋找自己的“前臺(tái)”與“劇班”，激情洋溢地企求日常生活自我呈現(xiàn)中“被看成表演者（perforner），一個(gè)易受干擾的印象制造者，潛心于非常富于人性的表演工作中：他被看成角色（character），即一種形象”，以至在媚化日常生存過(guò)程中，不僅不乏饑渴地專注于身體創(chuàng)意取向的諸如“身體形貌、性吸引力和性感”，而且興趣廣泛地延及那些日常生活細(xì)節(jié)性文化渲染案例的所謂：一間大廚房，空間可置兩桌，其一預(yù)備食物，其二用于就餐紅白相間的厚布簾掩于窗戶，與高懸能及所有工作區(qū)域的藍(lán)色玻璃燈罩形成鮮明的對(duì)比藍(lán)色的瓷器和瓷瓶，插上采自鄉(xiāng)村的野花，更加重了敞亮白屋的色彩”，抑或所謂“進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，品牌成功的設(shè)計(jì)師們?nèi)諠u豐富，消費(fèi)者與其說(shuō)購(gòu)買一件產(chǎn)品或一種流行樣式，不如說(shuō)在購(gòu)買一個(gè)設(shè)計(jì)者的標(biāo)簽。設(shè)計(jì)已經(jīng)成為后現(xiàn)代雅化的特定特號(hào)”。

總而言之，日常生存在其日漸成為生存關(guān)注中心過(guò)程中，狂潮般涌動(dòng)起娛樂(lè)、休閑、運(yùn)動(dòng)、旅行、居家時(shí)尚等一系列生活領(lǐng)域的升級(jí)熱情，并將這種熱情轉(zhuǎn)換為對(duì)文化創(chuàng)意全覆蓋的社會(huì)升級(jí)整體訴求。正因?yàn)槿绱?，以廣義設(shè)計(jì)與狹義創(chuàng)意為支撐工具的文化產(chǎn)業(yè)，就不僅在這一強(qiáng)大社會(huì)需求中，獲得了幾乎沒(méi)有體量限制的市場(chǎng)利益空間，而且也因隱存于這一市場(chǎng)利益空間的經(jīng)濟(jì)邏輯，決定了各類文化創(chuàng)意人才及其物化符號(hào)無(wú)限創(chuàng)意機(jī)會(huì)的社會(huì)勃發(fā)必然性。倫敦順應(yīng)了這種日常生活革命性進(jìn)展的時(shí)勢(shì)，所以才會(huì)出現(xiàn)“倫敦有68萬(wàn)人工作在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，提供了15%的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率，大約20%的就業(yè)人數(shù)，產(chǎn)值在25億至29億英鎊之間”。與此同時(shí)，有著悠久時(shí)尚傳統(tǒng)的巴黎，其產(chǎn)業(yè)的做大做強(qiáng)，更深刻地體現(xiàn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的供需互動(dòng)均衡，及其這種均衡所賴以動(dòng)態(tài)維持的產(chǎn)業(yè)門類制度建構(gòu)的諸如：“這個(gè)體系機(jī)制化了機(jī)構(gòu)會(huì)員的辨識(shí)過(guò)程、時(shí)裝秀日程安排、時(shí)裝門戶把關(guān)者、政府支持、年輕設(shè)計(jì)師的培養(yǎng)，等等，這些都是維護(hù)巴黎時(shí)尚之都形象的不可或缺的因素”。

在倫敦和巴黎之外的世界各地，類似的文化創(chuàng)意生產(chǎn)與文化商品貿(mào)易，無(wú)論就其市場(chǎng)規(guī)模還是利潤(rùn)總量，都遠(yuǎn)非無(wú)意義選擇過(guò)程中的創(chuàng)意復(fù)制或意義碎片基礎(chǔ)上的衍生性創(chuàng)意拓展所獲得的文化產(chǎn)業(yè)后果所能同日而語(yǔ)。而要逆向性追問(wèn)這一事態(tài)的社會(huì)效益，則其義項(xiàng)就只能在形而下界面編序出諸如產(chǎn)品與商品的誠(chéng)信問(wèn)題、價(jià)格的合理彈性限度與監(jiān)管有效性問(wèn)題售后服務(wù)體系及其服務(wù)質(zhì)量保障問(wèn)題，改善生活質(zhì)量及其提高日常幸福指數(shù)的社會(huì)拓值問(wèn)題，諸如此類，皆無(wú)不立足于此存、此在、此時(shí)、此物、此意抑或此樂(lè)，與形而上的終極關(guān)懷、價(jià)值引領(lǐng)、大地建構(gòu)、家園堅(jiān)守乃至信仰維系等，完全不在存在之思或者本體之論的相同界面。

從如上梳理的三種文化創(chuàng)意生產(chǎn)路徑不難看出，文化產(chǎn)品的商業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，雖然元意義的價(jià)值本體不同程度地呈現(xiàn)其影響因子的要素功能，但在絕大多數(shù)市場(chǎng)背景下，都不是起支配作用的決定性要素

恰恰相反，包括元意義和原創(chuàng)文化消費(fèi)符號(hào)在內(nèi)的所有這些價(jià)值內(nèi)涵，都只有充分轉(zhuǎn)換為文化市場(chǎng)中的使用價(jià)值，交換價(jià)值，才能真正推動(dòng)商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)，并由此大規(guī)模牽引國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)與國(guó)際文化市場(chǎng)的文化貿(mào)易，各門類或者各種形態(tài)的文化生產(chǎn)，以及不同年齡身份購(gòu)買力和消費(fèi)動(dòng)機(jī)制約下的文化消費(fèi)，進(jìn)而形成所謂“三駕馬車”之一的強(qiáng)大逆向助推驅(qū)動(dòng)。所以，才會(huì)有經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定性判斷的所謂“即或某人對(duì)消費(fèi)至上觀念完全持嚴(yán)厲的批評(píng)，消費(fèi)也仍然不會(huì)被視為僅僅是生產(chǎn)的被動(dòng)折射”。

而這一詭異事態(tài)的遞進(jìn)軌跡還在于，文化消費(fèi)者在具體文化消費(fèi)行為中，其消費(fèi)行為實(shí)現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)所在，不僅不是價(jià)值，而且也不是使用價(jià)值，交換價(jià)值，而是交易價(jià)格，即只有“交易價(jià)格”才處于海德格爾術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中的那種“上手位置”，所以研究當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的奧拉夫·威爾索斯（Olav Velthui）特別指出：“事實(shí)上，藝術(shù)經(jīng)銷商及其藝術(shù)家們，看重價(jià)格最大化超過(guò)利潤(rùn)最大化。在其藝術(shù)市場(chǎng)的日常模式中，價(jià)格彈性概念扮演著次要角色，而在學(xué)理性經(jīng)濟(jì)學(xué)思考中它是如此重要”。在正典經(jīng)濟(jì)學(xué)思維觀念里，從價(jià)值到使用價(jià)值，交換價(jià)值再到交易價(jià)格，往往被認(rèn)為是一種線性影響制約關(guān)系，即前者是決定后者的最重要影響因子和前提條件。這種觀念一旦具體面對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)，就不僅使原有的線性價(jià)值制約關(guān)系得以門類經(jīng)濟(jì)事態(tài)延展，而且更以一種非理性知識(shí)簡(jiǎn)約姿態(tài)，將三者的存在關(guān)系簡(jiǎn)單化為疊合價(jià)值結(jié)構(gòu)，從而在事態(tài)的混存錯(cuò)覺(jué)中，遮蔽了各要素的本體性分存與彼此間轉(zhuǎn)換過(guò)程。其錯(cuò)覺(jué)后果，最終也就演繹為文化產(chǎn)品交易價(jià)格，粗野地逼近甚至等同于該產(chǎn)品的價(jià)值，或者誤解為文化消費(fèi)者“上手”之際，正在消費(fèi)的是特定交易價(jià)格的“文化”，而不是受各種外在因素影響制約的“物”。具體到中國(guó)事態(tài)現(xiàn)場(chǎng)，諸如“繪畫平尺主義”，“雕塑關(guān)系主義”，“歌星粉絲主義”，“表演身份主義”或者“文學(xué)銷量主義”，所有姑且以“主義”價(jià)值取向的此類藝術(shù)社會(huì)訴求，其潛在的指涉危機(jī)皆莫不因疊合價(jià)值結(jié)構(gòu)所致。

無(wú)論藝術(shù)品的文化商品身份轉(zhuǎn)換，還是非藝術(shù)品的文化商品身份確立，只要進(jìn)入文化市場(chǎng)交易平臺(tái)并成為消費(fèi)者的消費(fèi)對(duì)象，元意義及其價(jià)值本體就走向間接關(guān)聯(lián)或者深度介入位置，前文所述及的三種原創(chuàng)創(chuàng)意就成為使用價(jià)值，交換價(jià)值的最重要影響因子，并且都會(huì)以物化符號(hào)的存在形態(tài)承載其使用或交換的消費(fèi)關(guān)系與消費(fèi)行為的直接功能?！吧鲜帧钡摹拔铩被蛭锼[存的元意義價(jià)值本體，抑或與“元?jiǎng)?chuàng)”處于平行位置的“原創(chuàng)”，即與元意義價(jià)值本體創(chuàng)造雖異質(zhì)卻同構(gòu)的原創(chuàng)性價(jià)值衍生形態(tài)的創(chuàng)意，都將在異質(zhì)性的介質(zhì)合謀與本體變異中，融匯為形態(tài)各異且富有無(wú)限誘惑力的物化文化符號(hào)，由此而在不同的消費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)建構(gòu)起具有各自規(guī)定性的文化消費(fèi)關(guān)系，并由這種文化消費(fèi)關(guān)系而現(xiàn)場(chǎng)生成文化消費(fèi)者身份文化消費(fèi)行為過(guò)程乃至文化消費(fèi)市場(chǎng)邊際效益等等。

在諸如此類的建構(gòu)過(guò)程中，如果文化市場(chǎng)平臺(tái)的文化商品交易價(jià)格，公平性而且秩序化地依據(jù)使用價(jià)值，交換價(jià)值最終成交，那么這樣的交易價(jià)格屬于等值曲線交易價(jià)格，全部交易過(guò)程必然都在“陽(yáng)光交易”中進(jìn)行，但問(wèn)題的復(fù)雜性恰恰就在于，“陽(yáng)光交易”形態(tài)對(duì)文化市場(chǎng)而言只是小部分現(xiàn)實(shí)，對(duì)絕大多數(shù)文化消費(fèi)者所實(shí)際遭遇的文化市場(chǎng)交易行為而言，往往會(huì)受制于“黑箱交易”的軟權(quán)力、潛規(guī)則、非道德、悖價(jià)值、負(fù)能量甚至陰手段，此類成交的文化商品，其交易價(jià)格基本上與價(jià)值和使用價(jià)值，交換價(jià)值失去任何參照性價(jià)值換算關(guān)系。當(dāng)然，在“陽(yáng)光交易”與“黑箱交易”之間，或許還存在一種“泡沫交易”，即一種既與公平性和秩序化的文化市場(chǎng)交易規(guī)則有較大的距離，卻又沒(méi)有墜落到以“軟權(quán)力”，“潛規(guī)則”，“非道德”，“悖價(jià)值”，“負(fù)能量”甚至“陰手段”，對(duì)文化消費(fèi)行為和文化商品交易價(jià)格進(jìn)行強(qiáng)制操盤的地步，而是以一些略為言過(guò)其實(shí)的溢美之言推銷之術(shù)、抬價(jià)之技、幫忙之俗乃至造勢(shì)之舉，努力人工制造出影響交易價(jià)格的“稀缺性”、“機(jī)會(huì)性”或者“增值可能性”。事實(shí)上，如果“泡沫交易”的諸多人工制造環(huán)節(jié)都處于合法性限度之內(nèi)，而且所有的“泡沫”又都會(huì)獲得交易后的歷時(shí)性自然消解，那么我們就完全有可能以“漫溢經(jīng)濟(jì)學(xué)”（brimming economic）的解讀方式，來(lái)有效解讀文化消費(fèi)的“泡沫交易”市場(chǎng)形態(tài)。

當(dāng)“陽(yáng)光交易”、“黑箱交易”和“泡沫交易”形成文化市場(chǎng)和交易鏈，整體牽動(dòng)文化消費(fèi)、文化市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)，則“交易價(jià)格”就必然成為我們揭蔽真相的問(wèn)題入口和核心線索，從而不致重新卷入價(jià)值疊合的簡(jiǎn)單化認(rèn)識(shí)誤區(qū)。但這并不意味著事態(tài)自此就一目了然，即并不意味著文化消費(fèi)，由此就可以與其他物的消費(fèi)形態(tài)進(jìn)行同質(zhì)性并軌，或者進(jìn)行基于同質(zhì)性并軌的價(jià)格計(jì)量及其逆向價(jià)值評(píng)估，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)成果的文化產(chǎn)品或者消費(fèi)對(duì)象的文化商品既是物，但更是物化符號(hào)的物。對(duì)于這種物化符號(hào)的物，就其作為產(chǎn)品身份而言，其價(jià)格測(cè)值無(wú)法如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)常規(guī)方法那樣尋求成本價(jià)格入口，或者根本就無(wú)法讓動(dòng)漫游戲生產(chǎn)企業(yè)將投資決策，依賴于舍菲爾德由價(jià)格函數(shù)（cost function）重建投入間隔函數(shù)（input distance function）計(jì)量模型的。同樣，就其作為商品身份而言，也無(wú)法按供需關(guān)系的線性結(jié)構(gòu)彈性結(jié)構(gòu)成復(fù)合結(jié)構(gòu)，來(lái)給予規(guī)范化價(jià)格函數(shù)計(jì)量建模，當(dāng)然也就更無(wú)從談及所謂“在不同時(shí)期之間同步性建構(gòu)連續(xù)價(jià)格博弈游戲的可行性”。

所以，即使我們的闡釋行為進(jìn)展到這一步，也只不過(guò)澄明了常常被遮蔽的一個(gè)基本事實(shí)，那就是文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域三種創(chuàng)意途徑所延伸的一切產(chǎn)業(yè)化成果的文化產(chǎn)品，在其進(jìn)入市場(chǎng)成為文化消費(fèi)對(duì)象的文化商品身份過(guò)程中，其消費(fèi)與交易的是物化符號(hào)所顯示的交易價(jià)格，而非交換價(jià)值或者更具文化本體存在屬性的元意義價(jià)值。那么文化市場(chǎng)的交易價(jià)格真相究竟如何？或者說(shuō)本文所提及的諸如“黑箱交易”、“陽(yáng)光交易”、“泡沫交易”與交易價(jià)格實(shí)現(xiàn)形成之間的換算關(guān)系究竟有哪些？這都是另一議題，或者說(shuō)另行學(xué)理探討所面臨的對(duì)象事態(tài)。這一對(duì)象事態(tài)的復(fù)雜性、糾纏性與模糊性，將會(huì)長(zhǎng)期圍繞關(guān)注所謂“文化消費(fèi)時(shí)代”、“文化產(chǎn)業(yè)”、“文化時(shí)場(chǎng)”等問(wèn)題域的所有國(guó)內(nèi)外專家，尤其是那些試圖從交易價(jià)格向商品、產(chǎn)品、直到“本文”作逆向價(jià)值還原的學(xué)者。

至少到目前為止，還沒(méi)有一套逆向價(jià)值還原闡釋方案，能夠像純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)揭蔽成果那樣，梳理出清晰的順向影響路線，例如像斯蒂文·F·蘭德斯博格（steven E.Landsburg）那樣，通俗易懂地給定：“假設(shè)在2010年，面包的絕對(duì)價(jià)格是1美元/條，酒的絕對(duì)價(jià)格是2美元/瓶，并且我們只消費(fèi)這兩種商品。現(xiàn)在假定由于天氣惡劣致命葡萄園顆粒無(wú)收，我們可以期待2011年酒的價(jià)格會(huì)翻倍，相對(duì)價(jià)格的概念意味著在2010年1瓶酒可以換兩條面包，而在2011年，一瓶酒可以換4條面包”。因?yàn)楹茱@然，葡萄死了會(huì)使一瓶酒的價(jià)格必然會(huì)呈線性上升態(tài)勢(shì)，但這完全無(wú)法案例性地移植到文化產(chǎn)業(yè)或文化市場(chǎng)中來(lái)，即不能判定一個(gè)定位于藝術(shù)市場(chǎng)的畫家死后，同樣會(huì)使他的一幅畫價(jià)格線性上升。之所以無(wú)法進(jìn)行案例性平行移植，說(shuō)到底是因?yàn)椤跋∪毙浴边@一核心概念，在純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，自“供需學(xué)派”確立其知識(shí)地位以來(lái)，就是解讀價(jià)格彈性及其在市場(chǎng)動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系建構(gòu)軌跡中的絕對(duì)有效概念，盡管不同學(xué)派的“稀缺性”概念指涉具有一定程度的差異，盡管具體學(xué)者的某些知識(shí)方案，同樣會(huì)遭遇非顛覆性質(zhì)疑的諸如：“馬歇爾體系也強(qiáng)調(diào)稀少性，不過(guò)那是歷史上某一時(shí)刻的稀少性。對(duì)他來(lái)說(shuō)，時(shí)間和變化總是有的，他在試圖調(diào)和歷史過(guò)程和一種均衡概念時(shí)一直茫然不知所措，這種均衡概念是以對(duì)立的供求力量平衡時(shí)所產(chǎn)生的靜止?fàn)顟B(tài)的機(jī)械類比為依據(jù)的。

實(shí)際上，如果我們努力從文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)客觀性角度，建構(gòu)起與純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)域等值比計(jì)量模型，從而普遍性地“考察消費(fèi)需求的決定因素、企業(yè)的決策機(jī)制，以及在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，價(jià)格與利潤(rùn)如何有效地配置稀缺的經(jīng)濟(jì)資源等一系列問(wèn)題”，并因這種考察的隨機(jī)成果，及時(shí)且有效地解決所有來(lái)自特定生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的諸如投資決策失靈，績(jī)效管理失靈，價(jià)格調(diào)節(jié)失靈，利潤(rùn)控制失靈，乃至市場(chǎng)均衡失靈等遭遇性問(wèn)題，就必須在新的供需關(guān)系結(jié)構(gòu)模型中，處置文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)或者文化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的異質(zhì)態(tài)問(wèn)題域。

所謂面向文化產(chǎn)業(yè)及文化市場(chǎng)的“新的供需關(guān)系結(jié)構(gòu)模型”，既要功能疊合于諸如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)方案的“x-Ax=y，如果最終需求增加，則產(chǎn)出一定上升”；亦要效能嵌位于諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基于利潤(rùn)率動(dòng)機(jī)的諸如“考慮一個(gè)消費(fèi)的簡(jiǎn)單模型，y1為當(dāng)期消費(fèi)，它是uz-1即前一期消費(fèi)的函數(shù)……在這種情況下，但更具場(chǎng)域問(wèn)題優(yōu)先性之處還在于，必須在類似的功能疊合或效能嵌位條件滿足的同時(shí)，努力將闡釋方案聚焦于那些非純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量模型所能事態(tài)覆蓋的諸如“定價(jià)的藝術(shù)”，及其所謂“運(yùn)用原作定價(jià)的關(guān)鍵條件在于，他們是基于諸如藝術(shù)家聲譽(yù)及其工作位置等尺度，這些要素較之其產(chǎn)出質(zhì)量更易于進(jìn)行測(cè)值”。

在作了如此冗長(zhǎng)的前提條件和命題重審之后，所謂文化創(chuàng)意人才之議，就不僅處在較為清晰的語(yǔ)義邊界之內(nèi)，而且更能使由此延伸出的議題，不致因?yàn)檫壿嬪e(cuò)位而使關(guān)聯(lián)性乃至核心性學(xué)理討論，成為在場(chǎng)的缺席者話語(yǔ)，通常所謂“廢話連篇”抑或“不著邊際”，就是這種非問(wèn)題話語(yǔ)的通俗陳述形式。但一旦規(guī)置條件確立以后，所謂文化創(chuàng)意人才的身份研究，就獲得了坐標(biāo)引領(lǐng)的入題通道，并且首先就會(huì)面對(duì)其行為能指空間的定位問(wèn)題。也就是說(shuō)，可以在前置條件基礎(chǔ)上，較為準(zhǔn)確地回答文化創(chuàng)意人才的身份使命之所在。

無(wú)論就人類的本質(zhì)而言，還是就現(xiàn)代社會(huì)分工日趨細(xì)密化和專業(yè)性職業(yè)身份譜系而言，實(shí)際上并不存在某種知識(shí)特權(quán)意義，或者某種行業(yè)分工價(jià)值定向的所謂文化創(chuàng)意人才。實(shí)際上，即便時(shí)尚創(chuàng)意大獲成功的香奈兒（Chanel），及其所謂“引入針織套衫的著名平針式香奈兒套裝，其雙排珍珠鑲飾，尤其成為她對(duì)時(shí)尚重大貢獻(xiàn)的一部分”，抑或走向全球的美國(guó)電視創(chuàng)意節(jié)目“星球旅行”（star Trek），及其欄目策劃團(tuán)隊(duì)，都不能將其定位為“創(chuàng)意天才”的自然或社會(huì)身份。她（他）們不過(guò)是特定個(gè)體的想象力潛質(zhì)，在機(jī)會(huì)、努力和其他相關(guān)條件的合力支撐后的結(jié)果，任何先行優(yōu)先性的價(jià)值賦予和對(duì)選擇化個(gè)體的社會(huì)推定，尤其是強(qiáng)制性的體制選擇和體制推定，都與人類社會(huì)類本質(zhì)智性普約規(guī)律背道而馳，都不過(guò)是社會(huì)隨機(jī)差異作為偶在事實(shí)，對(duì)類本質(zhì)作為必然真相的遮蔽。

這意味著人人都有可能獲取創(chuàng)意機(jī)會(huì)，人人都具有創(chuàng)意潛質(zhì)，人人都曾經(jīng)擁有過(guò)價(jià)值當(dāng)量不等的生存創(chuàng)意體驗(yàn)或生活創(chuàng)意成果。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)我們?cè)诜欠ǘㄐ月殬I(yè)崗位和個(gè)體身份之外，確定“文化創(chuàng)意人才”的命名陳述方式之際，其實(shí)只不過(guò)是虛擬態(tài)的意指符號(hào)關(guān)系建構(gòu)，是日常敘事語(yǔ)境或能指敘事文本層面的語(yǔ)約擬設(shè)，而非法約限制，因?yàn)槿魏畏ǘㄏ拗菩陨矸菥湍茉诜ɡ韺用婢哂袡?quán)利人資格。而這種權(quán)利人資格，并非一般意義上人權(quán)所指涉的所謂人權(quán)“乃一切人擁有的權(quán)利，而且因其普遍人性而人人平等”，而是處在更加嚴(yán)格的定位中，意即個(gè)體處于某種社會(huì)契約關(guān)系之中并受到相關(guān)法條的權(quán)利庇護(hù)與責(zé)任追訴。顯然，至少到目前為止，所謂“文化創(chuàng)意人才”，在世界各國(guó)都還未見(jiàn)類似的身份給定，盡管各種創(chuàng)意成果都在另外一些法理界面，受到諸多關(guān)聯(lián)法律的產(chǎn)權(quán)保護(hù)與侵權(quán)追訴。

作為虛擬態(tài)意指符號(hào)關(guān)系建構(gòu)意義上的“文化創(chuàng)意人才”陳述性命名，既可以宏觀指涉產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)戰(zhàn)略創(chuàng)意的核心影響力競(jìng)爭(zhēng)性人才，亦可以微觀指涉產(chǎn)品生產(chǎn)與營(yíng)銷技術(shù)創(chuàng)意的專業(yè)爆發(fā)力競(jìng)爭(zhēng)性人才，甚至還可以中觀指涉處于兩者之間并有效實(shí)現(xiàn)兩種能力身份鏈接的創(chuàng)意凝聚力競(jìng)爭(zhēng)性人才，足見(jiàn)其命名指涉的范圍之寬泛與對(duì)象之隨機(jī)。因此，我們進(jìn)入這一問(wèn)題的有效入口也就不得不轉(zhuǎn)換為，個(gè)體一旦在某個(gè)層級(jí)或某一界面進(jìn)入相應(yīng)的命名指涉，其與身份相關(guān)聯(lián)的行為能指空間究竟何在？或者換句話說(shuō)，所謂文化創(chuàng)意人才此時(shí)能在哪些方面有所特殊作為而非天使般的一切皆可為。

其義項(xiàng)構(gòu)成不僅學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界尚無(wú)窮盡性陳述方案，而且還往往仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智

所以，我們所先行編序并予以簡(jiǎn)略討論的內(nèi)容，亦只能是基于我們當(dāng)前的理論推定與實(shí)踐總結(jié)所獲得的知識(shí)成果，并擇要?dú)w納出：

（一）基于社會(huì)集合心理認(rèn)同聚焦的物化文化符號(hào)創(chuàng)制能力：（二）基于市場(chǎng)需求變化競(jìng)爭(zhēng)占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向能力：（三）基于交易價(jià)格差異利潤(rùn)訴求的產(chǎn)品營(yíng)銷策略調(diào)控能力。

無(wú)論何種程度能力指數(shù)的文化創(chuàng)意人才，或者無(wú)論何種類型能力方式的文化創(chuàng)意人才，就其在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和文化市場(chǎng)空間的行為能指有效性而言，通常都不過(guò)以某種具體介入方式在這些能力所覆蓋的特定環(huán)節(jié)充分凸顯身份優(yōu)先性，并在這種身份優(yōu)先性凸顯中被識(shí)別為某種類型或某種層級(jí)的所謂文化創(chuàng)意人才，而相關(guān)各方之所以熱衷于類似的肯定性識(shí)別，是因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)在這些能力呈現(xiàn)與識(shí)別過(guò)程中，切實(shí)獲得了超載均值的產(chǎn)業(yè)利益和市場(chǎng)利益，而這些利益會(huì)因遞進(jìn)性地?cái)U(kuò)大文化消費(fèi)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)以及為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展新的驅(qū)動(dòng)能量等，而在間接因果關(guān)系中實(shí)現(xiàn)其非量化效果的社會(huì)效益，且在擴(kuò)大文化消費(fèi)過(guò)程中，以及在文化價(jià)值維度正向延展中，帶來(lái)更加深層次同時(shí)也更具價(jià)值評(píng)估復(fù)雜性的文化本體價(jià)值，以及這一本體價(jià)值所帶來(lái)的形而上社會(huì)效益后果（不無(wú)遺憾的是，即使在當(dāng)下的很多權(quán)威性政策文本中，其隱存態(tài)的諸多“深層次”和“復(fù)雜性”還被極為“簡(jiǎn)單化”地與形而下直接社會(huì)效益混敘在一起）。

行為能指的創(chuàng)新能力之議，毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)一切涉身文化產(chǎn)業(yè)事態(tài)者文化符號(hào)原創(chuàng)文化符號(hào)物化轉(zhuǎn)換以及文化符號(hào)意指關(guān)系建構(gòu)等一系列想象力能量集合與要素配置的所指窮盡。盡管所指窮盡在邏輯上乃是非窮盡性極限狀況，我們所能實(shí)際掌控和歸納敘事的，其實(shí)不過(guò)是所指的無(wú)限可能性的有限現(xiàn)實(shí)。盡管習(xí)慣于教科書標(biāo)準(zhǔn)答案方式的“知識(shí)暴力”型學(xué)者，總喜歡將某幾種所指義項(xiàng)強(qiáng)制性地規(guī)定為無(wú)限性遮蔽的極限狀況本身。

就行為能指空間的第一種命題義項(xiàng)而言，既對(duì)文化創(chuàng)意人才能否有效獲取“社會(huì)集合心理”與“物化文化符號(hào)”之間“對(duì)位效應(yīng)”，提出了身份訴求的或然條件所設(shè)，也對(duì)其原創(chuàng)性符號(hào)意指關(guān)系建構(gòu)及其物化文化符號(hào)設(shè)計(jì)與生產(chǎn)過(guò)程之間“鏈接能力”，提出了身份訴求的必然邏輯限定。

就或然條件擬設(shè)而言，不在于文化創(chuàng)意人才作為特定行為的行為主體，就一定能在神話性的身份位置，先驗(yàn)性預(yù)見(jiàn)到并且告知其所在社會(huì)，究竟哪樣一些物化文化符號(hào)是社會(huì)集合心理所普遍認(rèn)同的符號(hào)形態(tài)或具體符號(hào)個(gè)案，而在于其經(jīng)驗(yàn)積累或知識(shí)作業(yè)，足以使其悟出抑或分析出社會(huì)化的文化思潮涌動(dòng)態(tài)勢(shì)與市場(chǎng)性的文體商品供需變化，就仿佛時(shí)尚文化界面那些致力于“身體生產(chǎn)”并且卓具產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)能力的創(chuàng)意大師，總是能夠在合適的時(shí)間合適的地點(diǎn)，以合適的物化文化符號(hào)呈現(xiàn)方式，使日常生活中的身體連同其承載的暫時(shí)理性失靈的精神主體，卷入到時(shí)尚文化的不同身體生產(chǎn)環(huán)節(jié)或具體事態(tài)中來(lái)，盡管這種卷入某些時(shí)候發(fā)生于物理層面的諸如“身體作為化學(xué)試驗(yàn)”的減肥行為，但更多的卷入事態(tài)卻凸顯為文化層面的諸如“苗條的理想化”（The idealization of slenderness）。

在這兩者之間，事態(tài)本身的意義縫隙極其狹小，只有極為敏銳的人才能把握清晰并根據(jù)實(shí)際分而處之。個(gè)體在進(jìn)入文化創(chuàng)意人才之際，從一開(kāi)始就把握準(zhǔn)遠(yuǎn)比此類意義縫隙差異性小得多的社會(huì)本體差異。一旦社會(huì)本體差異能被清晰地捕捉，所謂“創(chuàng)意者”就能夠基于“供需對(duì)位效應(yīng)”，而策劃、設(shè)計(jì)或?qū)嵭陨a(chǎn)制造出基于差異訴求的社會(huì)無(wú)意識(shí)的渴求的物化文化符號(hào)，及其密不可分的物質(zhì)載體。這實(shí)際上也就意味著，創(chuàng)意者此時(shí)至少必須具有超越日常社會(huì)常態(tài)的能力：