曹保順

【作文題目】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

24歲的重慶小伙王浩（化名）因患尿毒癥在網(wǎng)上募捐8萬多元。幾個月后，他全款買了一輛10多萬元的SUV車。媒體曝光此事后，王浩這一舉動引發(fā)了眾多捐助者的質(zhì)疑：不是沒錢治病嗎？怎么有錢買車了？王浩回應(yīng)稱，自己確實患有尿毒癥也買了車，買車是準(zhǔn)備跑滴滴來賺錢治病，并聲稱買車的錢是向親戚借的。不過，對于這種解釋，有的網(wǎng)友并不買賬，認(rèn)為其有騙捐嫌疑，不該夸大家庭困難情況。當(dāng)然也有不少網(wǎng)友對其表示肯定，認(rèn)為這是一種自強(qiáng)的表現(xiàn)。

對于以上事情，你有什么看法？要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。

【思路點撥】

這是一篇取材于現(xiàn)實的驅(qū)動型新材料作文，材料為考生提供了適度的自主權(quán)和廣闊的寫作空間。你可贊同王浩騙捐的觀點，也可同意王浩自強(qiáng)的觀點，還可對王浩行為進(jìn)行辯證分析，只要圍繞王浩事件進(jìn)行寫作，都可視為符合題意。如果認(rèn)同王浩騙捐，可立意：（1）求助募捐者還沒困難到求助募捐的份上，不應(yīng)當(dāng)求助募捐。（2）治病的錢就應(yīng)該用來治病，要想改善自己的生活，應(yīng)該憑自己能力賺錢，而不是靠他人捐助。（3）求助募捐的錢若被挪用于買價值近10萬元的轎車，無疑是對善心的欺騙、褻瀆和踐踏，是對眾多捐款者愛心的傷害。如果同意王浩自強(qiáng)，可立意如下：（1）授人以魚不如授人以漁，尿毒癥需要長期治療，當(dāng)事人買車跑滴滴，也不失為賺錢治病的法子，也算一種自強(qiáng)的表現(xiàn)。（2）王浩即使動用了少部分暫時“富?！钡纳瓶钯I車，同樣也是為了保障自己的后續(xù)治療，畢竟不能一直找人捐助。如果辯證分析王浩事件，可立意如下：（1）為了避免捐款不專用的事件發(fā)生，有必要引入監(jiān)督制約機(jī)制，讓每一筆善款的來龍去脈都公開透明，置于社會的監(jiān)督之下。（2）被捐助者必須及時地向捐款者和社會公布善款的使用明細(xì)。

【擬題示例】

自強(qiáng)才能自立、活出另一個自己、變“魚”為“漁”、捐款背后、別讓善良被懷疑、被綁架的善款

【佳作展示1】

焉能用善款自強(qiáng)

謝瑩瑩

任何一件與道德相關(guān)的事總?cè)菀资艿缴鐣年P(guān)注。一小伙因尿毒癥募捐8萬元卻買10萬元的車，此事一經(jīng)媒體報道，自是引發(fā)了不小的輿論，各種聲音都有，而我是不持肯定態(tài)度的，自強(qiáng)焉能用善款！

募捐善款的一大原則便是公開透明，而這位小伙顯然違背了這一原則。他在網(wǎng)上募捐的起因是患尿毒癥需要錢治病，而事后卻花了10多萬元買車，雖然其解釋是為了以跑滴滴的方式賺錢治病，并且買車的錢是向親戚借的，但這并不足以打消人們的疑慮。沒錯，他花錢買車無可厚非，自強(qiáng)也是需要成本的，這位小伙的初衷的確是勵志的，但試想假若當(dāng)初他募捐的時候附加上這一條，只怕前來募捐的人會少之又少了。此事一爆發(fā)很多人都會想他的動機(jī)是否單純，是否不該夸大困難情況，是否有騙捐傾向。正因他沒有說明善款的全部用途，或者說是沒有說明他真正的經(jīng)濟(jì)情況，這才為日后的風(fēng)波埋下了導(dǎo)火索。

自強(qiáng)并不是挪用善款的理由。也許那些表示對其行為肯定的人中有一大部分也會這樣想：“即使他用善款買了車也沒什么不妥，總歸是一種自強(qiáng)的表現(xiàn)?！边@種想法實則是對這種行為的道德放縱，而從本質(zhì)上來講，這種行為已經(jīng)觸碰到了道德底線。是真貧困也好，挪用善款也罷，這種給人們以揣度空間的行為久而久之會給社會帶來信任危機(jī)。倘若募捐總有這樣或那樣的不確定性因素，那么募捐也就失去了其本身該有的意義。自強(qiáng)不是理由，它不該成為解釋善款去向的擋箭牌。如果連募捐善款這種傳遞愛心的公益性活動都蒙上了一層紗，那所謂的道德底線也將在無意識中被踐踏得不復(fù)存在。

莫拿善款自強(qiáng)，莫將人心玩笑。其實很多時候人們都會在無意識間觸碰到道德底線，比如說這個備受爭議的募捐后買車事件，也許這位小伙真的是無心之舉，卻被有心的人看到了，被媒體報道出來，以至于讓騙捐和自強(qiáng)糾纏不清。這并非是人心險惡，而是當(dāng)今的一種社會趨勢讓人不得不對此加以猜測和懷疑。從某種方面來看，這與“扶不扶”也有相似之處。分明是熱心的舉動，卻還要在做之前想想到底該不該扶，事后會不會惹禍上身，確實可悲。還有一些碰瓷事件，都是在利用人們的道德，利用這個社會的道德準(zhǔn)則。這樣的事情多了，就會在不知不覺中，人心與人心的距離遠(yuǎn)了，社會的道德負(fù)擔(dān)重了。

不論有心還是無意，道德底線不容踐踏，社會風(fēng)氣更不容侵染，自強(qiáng)焉能用善款！

[點 評]內(nèi)容19+語言19+發(fā)展19=57分

這是一篇傾向于王浩騙捐的佳作。本文行文結(jié)構(gòu)圓合自然，開頭簡要的概述材料，引出本文的中心論點：自強(qiáng)焉能用善款”，然后從“募捐善款的一大原則便是公開透明，而這位小伙顯然違背了這一原則”“自強(qiáng)并不是挪用善款的理由”“莫拿善款自強(qiáng)，莫將人心玩笑”等幾個不同的方面進(jìn)行分析論證。最后升華主旨，照應(yīng)題目，給人以深刻的哲理啟迪。整篇文章一氣貫通，脈絡(luò)清晰，語言流暢自然，顯示了作者良好的寫作功底。

【佳作展示2】

被綁架的善款

吳子攀

網(wǎng)絡(luò)募捐正處于蓬勃發(fā)展、為公益事業(yè)不斷做出貢獻(xiàn)之際，王浩一事又闖入了人們的視野。王浩因病向社會求助，發(fā)起募捐，又在募捐得到善款的幾個月后全款購車，并稱是賺錢治病。在我看來，王浩用自身行動詮釋了“舍近求遠(yuǎn)”的含義，直接用善款治病豈不更好？

無怪乎大眾質(zhì)疑，王浩處理事情的方式確實不太妥當(dāng)。沒錢的時候募捐，再到募捐后有錢了不治病卻去買車，買車之后沒錢再去開車掙錢治病。戲劇性的情節(jié)被真實還原到現(xiàn)實生活中，跌宕起伏。我想王浩可能致力于塑造一個患病且貧困，但又勤勞想要通過自身努力賺錢治病的正面形象。但無奈缺少經(jīng)費(fèi)，于是募捐向公眾收點“演出費(fèi)”?？尚Φ男袨閰s讓人生出可悲的感覺。

我們“剖析”王浩，不是因為他在患病期間買車，而是因為他有濫用善款的嫌疑，有博取同情，獲得經(jīng)濟(jì)利益的可能。表面上是募捐，是籌集愛心，然而誰又能確定其中沒有個人利益的成分？公益和消費(fèi)本不對立，然而諷刺的是大家籌集的救命錢莫名“救”來一輛車。公益本是一種純粹的獻(xiàn)愛心的活動，多數(shù)人捐款不是為了他人感恩戴德，而是希望自己確實幫助到了他人，看到受困人從此擺脫困境。病沒治好而去買車顯然與人們捐款的初衷背道而馳，又怎能不讓人憤慨、質(zhì)疑？

買車是為了掙錢治病恰恰又是這出鬧劇點睛之筆。然而我敢肯定的是開車掙到8萬元不是短時間內(nèi)能完成的，更不必說后續(xù)治療費(fèi)用。而且讓病人從事高強(qiáng)度的勞動也不合邏輯，濃郁的作秀成分讓人不能忽視。君子喻于義，小人喻于利，人們乘坐出租車是為了便利，在選車時，出于內(nèi)心的道義，人們可能會考慮優(yōu)先選乘王浩的車。但換個角度來看，打著道義的旗號拉攏顧客又何異于“道德綁架”。不知道當(dāng)王浩的出租車上路后，我們該不該“君子”一回。

反觀當(dāng)下，類似的情況又確實不少。地鐵站的真真假假乞丐分不清楚，網(wǎng)上的募捐活動虛虛實實弄不明白，千千萬萬的人本著熱心公益的想法掏出錢包，可總有人帶著虛假的面具接過善款塞進(jìn)自己的口袋。這還是公益活動的初衷嗎？這一切都是以利益為目的，以公益為借口的赤裸裸的吸金活動。更嚴(yán)重地說，這是人們內(nèi)心中真善美的缺失??！

公益活動可以走進(jìn)人們的日常生活，可以遍布大街小巷，可以成為人們飯后談?wù)摰慕裹c，然而只希望公益不會被個人利益所驅(qū)動。

[點 評]內(nèi)容19+語言19+發(fā)展19=57分

這是一篇傾向于王浩騙捐的分析較為深刻的議論文。文章題目是“被綁架的善款”，形象而鮮明。文章透過現(xiàn)象看本質(zhì)，在重點分析王浩行為的同時，又將視野投向更為廣闊的社會現(xiàn)象，分析了社會上以利益為目的、以公益為借口的赤裸裸的吸金活動，進(jìn)而提出了“希望公益不會被個人利益所驅(qū)動”的觀點。文章視野開闊，材料豐富，表現(xiàn)出作者較高的思想水平和較好的思維能力。

【佳作展示3】

饋贈·枷鎖

康倪

不久前，受到捐助的尿毒癥小伙買車的事引發(fā)了一場風(fēng)波。他買車賺錢卻引發(fā)質(zhì)疑和指責(zé)，對此，我想說不要讓善意的饋贈成為束縛他走出泥潭的枷鎖。

羅素說過：“一個圓心向外延展出多少個半徑，一個人就有多少種生活方式?！弊咄稛o路的他向社會發(fā)起了募捐，但是收到捐助就意味著要安分守己嗎？不！他有權(quán)利選擇自己的生活方式?；蛟S一輛車并不能說明什么，但卻讓他假外力而奮起，在渾渾度日或積極生活面前選擇了后者。其實誰能心安理得的接受一份饋贈呢？誰又想在大好的青春年華甘愿受人同情呢？他跑滴滴賺錢正是他養(yǎng)活自己回報社會的方式。我們可以質(zhì)疑他的方式，卻無權(quán)對他的人生做出一點兒干涉。很多時候，人們的志氣消退，往往來自他人的唇槍舌劍帶給自己心理上的負(fù)擔(dān)。

說起被指責(zé)的原因，是因為人們總是“殷勤”地希望一個個不曾開始的行動去附和早已有了定論的言論。在這件事上人們傾向于他是安分的，而他恰恰創(chuàng)造出了一種人們尚不能接受的新途徑。想想看，人們的觀念總是要有人來打破的，難道在人們的心中一直就堅信受到病魔侵襲的人只能是舉步維艱嗎？他買車賺錢，正是在用自己的行動去創(chuàng)造著新行動、新風(fēng)尚、新觀念，告訴人們即使遭遇不幸，一樣可以去打拼，為什么不能得到贊同和鼓勵呢？我想對他說：“無論前方有多少來自他人的非議，人生最黑的道路還是要自己一個人走完的?！彪m然現(xiàn)在還有許多的不理解，但是人生必須要嘗試，不能停止在黑暗中摸索和上進(jìn)。

社會上有那樣一些人，他們年紀(jì)輕輕便流落街頭，想著在人們的同情中活過一年、兩年甚至是一輩子，他們選擇了沒有意義的人生是因為他們安于現(xiàn)狀，怕苦怕累，把上天賜予的幾十年肆意揮霍。相比較而言，王浩受到捐助后走向了自立，不正是社會想要看到的嗎？至少他不曾選擇墮落，在磨難中堅強(qiáng)地繼續(xù)走了下去。海明威說過：“人不是生來要給打敗的?！奔偃缢狡接褂钩蔀樯畹娜跽?，假如他自暴自棄成為社會的負(fù)擔(dān)，那么他無疑是被擊垮了，這樣無論怎樣幫助他都無濟(jì)于事。我們既然選擇了要饋贈給他一份希望，請連帶信任交付與他。

饋贈本應(yīng)激起的是他對生活的希望，但是倘若我們以饋贈在先，而讓他背上輿論的包袱，那么這份饋贈就會變成冰涼的枷鎖。這樣不僅會使他迷失生活的方向，更會鎖住他為生活拼搏的心。

[點 評]內(nèi)容19+語言19+發(fā)展19=57分

這是一篇傾向于王浩自強(qiáng)的佳作。寫文章以立意為先，這篇文章之所以優(yōu)秀，就在于其立意新穎別致，文章結(jié)合自己對作文材料的分析，提出了“不要讓善意的饋贈成為束縛他走出泥潭的枷鎖”的觀點，從立意這個角度來講，作者這樣的立意在考生中算是上乘的，也是值得肯定的一種立意。圍繞著這一立意，作者從“權(quán)利”“原因”“信任”三個方面來展開論述，思路清晰，文體特征明顯，文中有內(nèi)涵豐富的語言，具有一定的思想深度。

[作者通聯(lián)：河北辛集中學(xué)語文組]