陳愛國

?

公眾參與社區(qū)自然資源管理的路徑選擇
——以云南大理洱海為個案的研究

陳愛國

當(dāng)前我國環(huán)境污染問題較為突出，已開始影響社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展與民眾的日常生活。環(huán)境治理的政策實施與技術(shù)應(yīng)用往往以自上而下的方式在地域社會得以執(zhí)行，但決定其執(zhí)行效果的關(guān)鍵卻與民眾的參與程度密切相關(guān)。以大理洱海為例，在厘清公眾利用水資源的傳統(tǒng)模式與當(dāng)下面臨的困境的基礎(chǔ)上，指出促成公眾自主參與傳統(tǒng)社區(qū)自然資源管理的有效路徑在于：尊重民間知識并保障民眾利益，即通過協(xié)商共議、自下而上的方式將民眾意愿、社區(qū)內(nèi)部資源管理機制反映到政府決策層面，并以此保障民眾公平、合理利用社區(qū)自然資源的權(quán)益。

自然資源；公眾參與；洱海

一、問題的提出

“獵殺不絕”是自然資源管理中的基本知識，它不拘泥于眼前利益，是追求可持續(xù)發(fā)展與長遠利益的智慧選擇。這種思想來自多種渠道，其中的一個源頭則是民間。譬如，因盛產(chǎn)三文魚而著稱的日本東北地區(qū)，其漁業(yè)文化彰顯著這種思想。當(dāng)?shù)亓鱾鞯摹叭聂~大助”傳說，雖有不同版本，但其主旨卻趨同：在三文魚返河產(chǎn)卵季節(jié)，當(dāng)?shù)貪O民沿襲慣例確定某日為禁捕日，并篤信當(dāng)日三文魚之王“大助”會帶著“小助”及成千上萬的魚群逆流而上，且會呼喊：“大助、小助將要洄游?！?大林太良：《東と西 海と山：日本の文化領(lǐng)域》，(東京)小學(xué)館，1996年，第228-232頁。由該傳說引發(fā)的禁忌則是，當(dāng)日若執(zhí)意捕魚且聽到如此叫喊聲，該漁民就會喪命，故漁民在當(dāng)日進入休漁狀態(tài)。有學(xué)者認為，這一傳說及禁忌在漁民群體中的記憶與傳承，是為迎合民眾保存物種、實現(xiàn)自然資源可持續(xù)利用的需要。*谷川健一編：《鮭·鱒の民俗》，(東京)三一書房，1996年，第323、342-343頁。只是，它借助的媒介是村落內(nèi)部的傳說與禁忌，而不是完全依賴政府由上而下頒布的禁漁令。就自然資源的保護而言，這項民間禁忌的功效并不亞于行政命令。*類似事例也見于我國各族地區(qū)。參見陳愛國：《民間知識視野下的環(huán)境問題：以湖泊漁民的“想象力”和“生活經(jīng)驗”為中心》，《文化遺產(chǎn)》2015年第1期。

這類傳說與理念往往萌生于社區(qū)內(nèi)部，是民眾對于生活區(qū)域內(nèi)森林、山川、江海等自然環(huán)境的經(jīng)驗性、想象性認知，并通過社區(qū)群體的傳承與實踐形成地域社會特有的鄉(xiāng)規(guī)民約，以實現(xiàn)人與自然的共生。因此，此類民間理念與知識也應(yīng)經(jīng)由“自下而上”的形式得到政府、學(xué)者的尊重與支持，并成為環(huán)境治理政策的重要組成部分。

圍繞環(huán)境治理中公眾認知與參與的問題，以下研究視角值得關(guān)注：

首先，公共資源利用與管理的視角關(guān)注社區(qū)的內(nèi)部規(guī)范。自然資源因文化及歷史條件而產(chǎn)生其轄區(qū)范圍與所有權(quán)分配*秋道智彌：《なわばりの文化史：?！ど健ごà钨Y源と民俗社會》，(東京)小學(xué)館，1999年，第41-42頁。，如奧斯特羅姆(Ostrom)*Ostrom Elinor, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York: Cambridge University Press, 1990.等學(xué)者認為社區(qū)自主管理規(guī)范有利于公共資源的可持續(xù)利用，以應(yīng)對、反駁美國學(xué)者哈丁(Hardin)*Hardin Garrett, “The Tragedy of the Commons,” Science, 1968(162), pp.1243-1248.在1968年闡述的“公地悲劇”論。此研究視角涉及傳統(tǒng)生態(tài)知識(TEK)的挖掘與利用，相關(guān)研究自1970年代以來成果豐碩，并大大推進了生態(tài)人類學(xué)、環(huán)境社會學(xué)、環(huán)境民俗學(xué)等學(xué)科作為應(yīng)用科學(xué)向縱深方向的發(fā)展。就國內(nèi)學(xué)界而言，伴隨此類學(xué)科的興起，麻國慶、楊庭碩、尹紹亭、羅康隆、楊曾輝以及付廣華等學(xué)者開始關(guān)注少數(shù)民族的傳統(tǒng)生態(tài)知識體系，并促成蒙古族、苗族、侗族、彝族、景頗族、壯族等族群處理人與自然關(guān)系的相關(guān)傳統(tǒng)理念與知識體系在學(xué)界得以傳播。*麻國慶：《草原生態(tài)與蒙古族的民間環(huán)境知識》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)》2001年第1期；楊庭碩：《本土生態(tài)知識引論》，民族出版社，2010年；尹紹亭：《人與森林：生態(tài)人類學(xué)視野中的刀耕火種》，云南教育出版社，2000年；羅康隆、楊曾輝：《生計資源配置與生態(tài)環(huán)境保護：以貴州黎平皇崗侗族社區(qū)為例》，《民族研究》2011年第5期；付廣華：《生態(tài)重建的文化邏輯：基于龍脊古壯寨的環(huán)境人類學(xué)研究》，中央民族大學(xué)出版社，2013年。此類研究一方面有利于國內(nèi)傳統(tǒng)生態(tài)知識數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)建，另一方面也推進了社會科學(xué)在生態(tài)環(huán)境研究領(lǐng)域中能有更多的擔(dān)當(dāng)。

其次，如何認可公眾利用自然資源的權(quán)益問題也成為討論的焦點。日本環(huán)境社會學(xué)領(lǐng)域的“生活環(huán)境主義”視角的解釋認為，在不提倡過度開發(fā)的前提下，需要保障社區(qū)民眾合理利用自然資源的權(quán)益。*鳥越皓之：《日本的環(huán)境社會學(xué)與生活環(huán)境主義》，《學(xué)?！?011年第3期。這一研究視角在認可歐美環(huán)境社會學(xué)“非人類中心主義”這一“新環(huán)境范式”*洪大用：《西方環(huán)境社會學(xué)研究》，《社會學(xué)研究》1999年第2期。的同時，認為資源相對匱乏且人口密度較高的國家，較難做到將自然資源完全從民眾身邊隔離，而需要采用既保護又利用的模式。相關(guān)學(xué)者通過對日本第一大湖琵琶湖的長年調(diào)查，構(gòu)建了“生活環(huán)境主義”模式，提倡自然資源保護過程中應(yīng)以當(dāng)?shù)鼐用窳鰹榛c，強調(diào)基于“生活者”立場的資源利用與保護問題。*鳥越皓之、嘉田由紀子：《水と人の環(huán)境史：琵琶湖報告書》，(東京)御茶の水書房，1984年；鳥越皓之：《環(huán)境社會學(xué)の理論と実踐》，(東京)有斐閣，1997年。這一研究范式有別于以“國家公園”“原生林”等形式構(gòu)建的自然保護模式，在學(xué)界產(chǎn)生了不小反響。

綜上，上述研究視角在肯定社區(qū)民眾自主參與自然資源管理的前提下，呼吁將傳統(tǒng)生態(tài)知識與科學(xué)知識、社區(qū)自主管理與行政政策治理加以整合與轉(zhuǎn)化。不過，就國內(nèi)學(xué)者的研究對象而言，偏重山民、游牧民以及農(nóng)耕民的研究傾向較為明顯，而對于水資源利用、水環(huán)境治理中民眾知識與日常實踐的實證研究還有待加強。特別是，當(dāng)前水環(huán)境問題日益突出，已深刻影響到社會經(jīng)濟與民眾生活，而對江河湖海周邊的漁民、農(nóng)民的民間知識體系及其再生機制的研究卻能為污染治理和生態(tài)修復(fù)提供智力支持。*湖泊漁民的漁具、漁場、漁法的社會變遷以及漁村民間組織、社會秩序、民間信仰等民俗事象左右著湖泊水資源和漁業(yè)資源的利用，其研究的重要性不亞于民俗學(xué)對于傳統(tǒng)農(nóng)耕村落的田野調(diào)查和理論探索。因此，本文擬以水資源的利用與管理為例，試圖對云南大理A村村民在水資源利用層面的歷史記憶與社會現(xiàn)狀加以探討，并以此為基礎(chǔ)考察公眾參與自然資源管理的路徑選擇問題。

二、歷史記憶：水資源的傳統(tǒng)利用模式

有學(xué)者認為，我國湖泊的水環(huán)境治理正經(jīng)歷著“污染控制”與“生態(tài)修復(fù)”的階段，而第三階段“修復(fù)人與湖泊的和諧關(guān)系”將成為今后重點攻關(guān)的對象。前兩個階段可通過技術(shù)與工程來實現(xiàn)，但人與自然和諧關(guān)系的重建則需要人文社會科學(xué)的介入以及公眾的參與。*楊平：《人與自然關(guān)系的修復(fù)：日本琵琶湖治理與生活環(huán)境主義的應(yīng)用》，《湖泊科學(xué)》2014年第5期。在充分認可這一觀點的同時，筆者認為，當(dāng)下對于公眾“妥協(xié)式參與(被動參與)”抑或“自主性參與”的實證研究也顯得尤為重要。為促成公眾的“自主性參與”，在政策條例與科學(xué)技術(shù)嵌入傳統(tǒng)社區(qū)時，有必要梳理社區(qū)對于自然資源的傳統(tǒng)利用模式與管理體系，知曉民眾的意愿與立場。因為這一前提的確立既有利于環(huán)保政策與本地實情的切合，也可避免環(huán)保政策中或許存在的“一刀切式”“運動式”或過于強制性的因素給民眾利益帶來損害。

洱海位于云南省大理州境內(nèi)，湖面面積約250平方公里，是云南省內(nèi)僅次于滇池的第二大湖泊。洱海曾在1996年和2003年兩次暴發(fā)藍藻，同太湖一樣，其水環(huán)境問題曾受到社會關(guān)注。此后，洱海水環(huán)境治理被納入國家科技重大專項的研究范疇，上海交通大學(xué)等科研單位主持了“水體污染控制與治理”科技重大專項，并取得較大科技成果，使得洱海成為全國城市近郊治理得較好的湖泊之一。

A村位于洱海境內(nèi)，隸屬大理市，為一傳統(tǒng)漁村。其村民的85%(494戶)定居于湖內(nèi)島嶼，其余87戶則生活在對岸陸地，全村人口1483人，白族占99%以上。其中82%家庭從事漁撈業(yè)，15%家戶與村內(nèi)旅游業(yè)相關(guān)，而其余的3%家庭則從事運輸?shù)刃袠I(yè)。島內(nèi)只有張、施、趙姓三個家族，據(jù)故老相傳，明清時期其先祖由對岸陸地遷至小島。漁民進行捕撈作業(yè)時常使用撒網(wǎng)、拉網(wǎng)及掛網(wǎng)等網(wǎng)具，此類捕撈方法在當(dāng)下還多見于其他水體，故地域特征并不明顯。但除此類漁法以外，該村漁民還曾沿襲了“打魚田”“打魚堆”“打魚洞”及“竹籠法”等傳統(tǒng)漁撈方式。該捕撈法既有其獨特性又與傳統(tǒng)生態(tài)知識與村內(nèi)規(guī)范相關(guān)，故而對其加以記錄、分析有一定的學(xué)術(shù)價值。詳細內(nèi)容可見下表：

表1 A村傳統(tǒng)漁撈方式

如前文所述，傳統(tǒng)生態(tài)知識常成為環(huán)境人類學(xué)等學(xué)科的考察對象，如對非洲原住民通過族群儀式掌控馴豬數(shù)量的研究以及日本里山管理制度的研究*Patricia K. Townsend, Environmental Anthropology: From Pigs to Policies, Illinois: Waveland Press, 2000；[日]井上真等：《人と森の環(huán)境學(xué)》，(東京)東京大學(xué)出版會，2004年。，都已成為此類研究的經(jīng)典著述。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)就小規(guī)模地域社會的資源管理而言，傳統(tǒng)生態(tài)知識反映了地方民眾對于本地資源與環(huán)境的經(jīng)驗性認知，有利于彌補科學(xué)技術(shù)因更側(cè)重普遍性所帶來的不足*我們在認可民間知識重要性的同時，也無意將其神化，因為有些“知識”未必有利于生態(tài)保護，此時需要具體問題具體分析。比如，表1“打魚田”事例中，雖受漁網(wǎng)限制不至于“一網(wǎng)打盡”，但漁民捕撈處于產(chǎn)卵階段土著魚的行為卻值得商榷。，并且具有親和力而易被普通民眾所接受與傳承。當(dāng)然，我們的討論也有一個重要前提，即不將民間知識從時間與空間維度加以絕對化或固定化，因為任何知識的運用都受地方社會環(huán)境與歷史文脈的限制，其動態(tài)性與地域性特點也需得到關(guān)注。*大村敬一：《「伝統(tǒng)的な生態(tài)學(xué)的知識」という名の神話を超えて：交差點としての民族誌の提言》，《國立民族學(xué)博物館報告書27》2002年第1期。在這一前提下，我們才可以較為客觀地探討民眾的生態(tài)知識與內(nèi)部規(guī)范。下文從兩方面來就表1略作探討:

一方面，就A村而言，在漁民認知體系中，以上漁法的共通之處是它們都與湖濱帶的存在有關(guān)。魚類、水生植物的生活習(xí)性為漁民所熟知，特別是作為洱海土著魚類繁殖、聚集場地的湖濱帶曾是漁民日常生活的重要組成部分。漁民對湖岸濕地不僅有親近感，而且認識到濕地對于其生活的重要性，因為湖濱帶的有無也影響著漁民的生計。正因如此，漁民自身不會輕易將濕地改為農(nóng)田，或?qū)⒆匀缓I帶改建為水泥堤岸。同時，湖濱帶的存在也制約著漁具的樣式，麻繩漁網(wǎng)是一典型事例。A村漁民曾采用麻繩自制漁網(wǎng)，由于麻繩漁網(wǎng)的網(wǎng)眼較大，促成了捕大放小，客觀上避免了竭澤而漁的可能性。然而，關(guān)于湖濱帶以及漁具樣式，卻存在著內(nèi)外雙重困惑。一方面，伴隨四大家魚、銀魚及其捕撈方式的導(dǎo)入，漁民的捕撈工具與技術(shù)日益“革新”，使傳統(tǒng)捕魚方式至上世紀七八十年代已消失殆盡，顯然，麻繩、濕地或湖濱帶已不再是民眾關(guān)心的對象，已遠離民眾的日常生活。另一方面，作為水域與陸地之間的緩沖地帶，湖濱帶對于生物多樣性以及生態(tài)環(huán)境而言發(fā)揮著重要作用，日益受到科學(xué)技術(shù)的重視，故當(dāng)下湖濱帶恢復(fù)工程又作為外部理念嵌入地方社會，在各地得以實施。外來理念的本土化需要當(dāng)?shù)氐恼J知基礎(chǔ)與內(nèi)部環(huán)境，而我們可以認為歷史記憶中的濕地與傳統(tǒng)捕撈方式能成為銜接外部理念與本土需求的良好媒介，其關(guān)鍵則在于歷史記憶的再生與傳承。

另一方面，漁民社區(qū)的內(nèi)部規(guī)范也是這一個案的共通之處。關(guān)于捕撈活動的特性，鳥越皓之、嘉田由紀子等日本學(xué)者認為，河流、湖泊的漁撈行為都涉及兩類矛盾：其一，捕獲魚類個體與保全物種再生的矛盾；其二，漁民之間合作與競爭的矛盾。*鳥越皓之、嘉田由紀子編：《水と人の環(huán)境史：琵琶湖報告書》，(東京)御茶の水書房，1984年，第56頁。為緩解這兩類矛盾，漁民內(nèi)部需要通過技術(shù)、信仰、規(guī)范等形式來互相約束。在A村，村內(nèi)漁民曾在漁場分配問題上形成內(nèi)部規(guī)范與共識，在族內(nèi)、村內(nèi)實現(xiàn)資源的共有與共享。作為漁民群體的歷史記憶的挖掘，我們有必要對此作進一步闡釋。張、施、趙姓三個家族的成員都曾擁有先祖搭建的魚田或魚堆，并且辨認其場地、大小的技能也通過口耳相傳得以傳承。比如BC氏在訪談中告知，漁場都有特殊稱呼，“紙筆墨”這一魚堆的命名寓意了這一魚堆所獲漁業(yè)收入的使用途徑，即張姓家族用其為家族子孫購買文具，類似于宗族社會中“書田”的功能。而魚堆名“挨著”這一稱呼，又表示張家的這一魚堆臨近施家或趙家魚堆，辨別時需要特別注意。無論是“紙筆墨”還是“挨著”，其實都象征著村內(nèi)漁民關(guān)于漁場、漁業(yè)資源的分配與管理的習(xí)慣與規(guī)則。除魚洞專屬張家宗族之外，魚田、魚堆都分屬島上三個家族，維持了資源利用層面的相對平等與穩(wěn)定，保證了家族之間較難出現(xiàn)資源糾紛。同時，這樣的歸屬意識也會推進漁民對家族所屬魚田及其湖濱帶、蘆葦帶或是濕地的合理管理。而且，“紙筆墨”的存在也標(biāo)志著家族內(nèi)部也存在資源共享以及涉及資源管理、收益的內(nèi)部規(guī)范，避免宗族內(nèi)部出現(xiàn)矛盾。然而，值得關(guān)注的是，如同上文的傳統(tǒng)捕撈方式，如今漁民社區(qū)的內(nèi)部規(guī)范早已消亡，不再成為約束漁民行為的規(guī)范。當(dāng)下，能制約漁民捕撈行為的唯一準則就是由上而下的行政行為——禁漁令。針對禁漁令與禁漁期，A村部分村民認為，法規(guī)的嚴格迫使?jié)O民依賴漁業(yè)生存的可能性變小，但另一方面，禁漁期還是有盜漁事件的出現(xiàn)。顯然，單純的禁漁令還是有其局限性，行政法規(guī)的滲透與實施也需要與村落的民俗習(xí)慣、內(nèi)部規(guī)范形成互動、融合的關(guān)系。這提醒我們，傳統(tǒng)生態(tài)知識與村規(guī)民約雖已逐步衰退，但其合理的因素需要被及時喚醒與再生。

三、水資源的共享及其祭祀傳統(tǒng)

上文我們只側(cè)重了家族或村落內(nèi)部的規(guī)范，而村落與村落之間又是如何保障漁民群體內(nèi)部以及漁民與農(nóng)民、山民之間的互動與資源共享的呢？

民間信仰視角的解釋認為，作為內(nèi)部約束力，神靈概念往往會登場成為解決矛盾與糾紛的中介，以妥善處理漁村在漁場使用權(quán)、禁漁時期等自然資源管理方面的難題。*秋道智彌：《なわばりの文化史：?！ど健ごà钨Y源と民俗社會》，(東京)小學(xué)館，1999年，第198-199頁。這一研究視角側(cè)重民眾的“想象力”與樸素的生態(tài)環(huán)境倫理觀。如前文所述，“三文魚大助”的傳說約束著漁民個體以村落共同利益以及長遠利益來考量資源問題，一方面促成資源的再生，另一方面又較為有效地避免了資源的獨占，能在地方社會較為公平地實現(xiàn)公共資源的合理管理。

在A村，民間信仰也成為漁民群體溝通與交涉的一個重要載體。與A村相關(guān)的信仰體系包括三個信仰圈：X、Y、Z本主信仰圈。據(jù)故老相傳，X本主原為A村張姓家族祖先，因其曾驅(qū)除常在島上作亂的“妖猴”，對島內(nèi)貢獻較大，故被尊奉為本主，每年八月二十三由全村村民舉辦儀式加以祭祀。與此同時，該祭祀體系也是村落內(nèi)部秩序的象征，張姓先祖成為本主，其傳說得以建構(gòu)，都與張姓家族優(yōu)先登島的歷史與記憶有直接的關(guān)聯(lián)。

而Y則為“老太廟”本主，也位于大理市，但不在A村境內(nèi)。其信仰來源于一個傳說，主旨為因神靈老太為樂于助人的洱海東岸村民開發(fā)了水源，故村民立“老太”為本主，常年供奉。*楊政業(yè)編：《白族本主傳說故事》，云南民族出版社，1999年，第119-121頁。周邊自然村的農(nóng)耕民、山民因使用同一水系而形成了共同的信仰。因A村島嶼對岸的村民都屬于這一水系，故A村村民也同其他八、九個自然村共祭“老太”，形成圖1(見下頁)的信仰體系。A村在內(nèi)的各自然村從正月初三至正月二十八依次迎接老太廟的本主，形成本主巡游各個村落的格局，A村島內(nèi)民眾則在正月二十二迎接本主并于二十四送出。如圖1所示，A村的本主信仰囊括于Y本主信仰圈之內(nèi)，受山民、農(nóng)民本主信仰的影響較大。在信仰圈內(nèi)，此信仰體系有利于水資源的管理與配置，更能協(xié)調(diào)與周邊村落的村際關(guān)系與社會秩序。然而，隨著20世紀90年代初“引洱入賓”引水工程的建成，老太箐水庫也因地下水?dāng)嗔鞫珊?，故這些村莊如今已不再利用老太廟水源了。

圖1 A村及其民間信仰體系1

圖2 A村及其民間信仰體系2

與此相對，圖2則為另一信仰圈。A村漁民還信仰Z本主，而Z本主信仰圈更側(cè)重于以漁民為核心成員。Z本主廟位于大理市雙廊鎮(zhèn)，相傳其主神專司洱海漁民安全與豐收，每年農(nóng)歷四月十五前后為會期，大部分洱海沿岸的漁民都會駕船前往，期間漁船匯集，香火旺盛，1985年廟會期間尚有船只276張(2.5萬人次)赴會祭祀。*楊政業(yè)主編：《大理叢書·本主篇(上卷)》，云南民族出版社，2004年，第57-103頁。另一說法是，本主本姓王，為南詔時代將官，后身歸天位，賜封景帝鎮(zhèn)紅山(劉純潔：《洱海邊的本主廟會》，《大理文化》2015年第1期)。而且本主為祖孫一堂三代，其二世本主分置不同村落，正月初四前后游神賽會，洱海周邊村落依次迎神，共祭神靈。A村長者BC氏明確指出該神話傳說的主旨是為促進與外部漁民、漁村的互動交流，形成洱海漁民群體的共同信仰。

由此可見，除A村內(nèi)部的祭祀活動外，還存在更大規(guī)模的信仰空間與神靈約束著A村漁民的行為，即A村不僅連同其它農(nóng)耕村落共建Y本主信仰圈，還同其他捕撈漁戶隸屬于與漁民信仰密切相關(guān)的Z本主信仰圈。而無論是Y信仰圈還是Z信仰圈，它們都與水資源的利用相關(guān)。Y信仰圈彰顯農(nóng)耕民對于水資源的樸素意識，即依賴女性神靈的恩惠與權(quán)威來告誡村民珍惜水源，促成村民間的共享關(guān)系。信仰與儀式的重復(fù)使得這種共享、聯(lián)結(jié)的關(guān)系得以維系與強化。相對于此，Z信仰圈則以漁民為中心，其影響力覆蓋Z廟宇周邊村落及整個洱海漁民群體，此信仰圈的存在對于由水資源衍生而成的漁業(yè)資源的共享意識變得強烈，并使?jié)O民群體成為熟人社會，彼此存在聯(lián)結(jié)關(guān)系，一旦糾紛等問題出現(xiàn)時，此共祭關(guān)系的存在則會發(fā)揮積極作用。同時，自然災(zāi)害或水難發(fā)生時，熟人社會關(guān)系的存在也自然會形成一種互助的協(xié)同關(guān)系，維系洱海周邊漁民的人身安全。

當(dāng)然，漁民群體的共同信仰直面諸多社會挑戰(zhàn)，工程建設(shè)、水庫消失等社會變遷招致水系利用機制發(fā)現(xiàn)變革，漁民群體的總體數(shù)量減少等社會現(xiàn)實也成為民間文化延續(xù)的新挑戰(zhàn)。與前文所述的傳統(tǒng)生態(tài)知識相同，民間信仰及其祭祀組織有利于共同利用自然資源的地方社會的整合與社會秩序的維系，其傳承與延續(xù)的問題值得社會的共同關(guān)注。

四、當(dāng)下自然資源的利用模式及其多元主體

為了實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的有效治理以及自然資源的合理利用，當(dāng)下關(guān)于公眾參與機制的探討逐步進入社會學(xué)、人類學(xué)以及民俗學(xué)等學(xué)科的研究視野，相關(guān)學(xué)者也已從不同角度解讀與探討了這一課題。如日本學(xué)者秋道智彌曾提出國家與地方、科學(xué)知識與民俗知識需要協(xié)同與融合*秋道智彌：《コモンズの人類學(xué)》，(京都)人文書院，2004年，第239頁。，井上真則認為資源管理中，住民的參與不可或缺*井上真、宮內(nèi)泰介編：《コモンズの社會學(xué)》，(東京)新曜社，2001年。。同時，大塚健司則從地方治理的角度提出，水環(huán)境的保全與再生需要污染發(fā)生源對策、水域自然生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)以及維持社會經(jīng)濟的恢復(fù)等三個因素，強調(diào)行政、企業(yè)、住民的參加與協(xié)同。*大塚健司：《中國の水環(huán)境保全とガバナンス：太湖流域における制度構(gòu)築に向けて》，(千葉)アジア経済研究所，2010年。然而，技術(shù)與政策往往通過由上而下的形式貫徹、滲透到地方社會，而民眾是否接受政策與技術(shù)，是否愿意參與，其關(guān)鍵在于民眾的立場、知識與利益是否得到尊重。如果自然資源遠離民眾的生活或生產(chǎn)，卻必須被動地接受政策或技術(shù)，即使公眾“參與”了自然資源的利用與管理，其結(jié)局也往往是悲觀的，很難維持生態(tài)環(huán)境與自然資源的可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)下，A村利用自然資源的模式又處于何種狀態(tài)呢？自20世紀90年代起，在A村，洱海水體逐步成為觀光資源，特別是進入21世紀后，將島嶼景觀作為資源的愿望與行動變得更加突出。這就產(chǎn)生了自然資源的新型利用方式，具體可見表2：

表2 A村旅游開發(fā)概況

通過比對，我們得知，對于村民及外部人員而言，A村自然資源的性質(zhì)及其利用模式正在逐步發(fā)生改變。

首先，什么成為資源？對于自然資源而言，資源的范圍及所有形態(tài)受文化及歷史文脈的限制*秋道智彌：《なわばりの文化史：?！ど健ごà钨Y源と民俗社會》，(東京)小學(xué)館，1999年，第41-42頁；秋道智彌：《資源とコモンズ》，(東京)弘文堂，2007年，第18頁。，另外資源的性質(zhì)與內(nèi)涵也是如此。伴隨社會的變遷，無人問津的自然之物可能因某個契機而突變?yōu)橹匾淖匀毁Y源，反之曾炙手可熱的自然資源也可能由于突發(fā)事件或其它原因而變成遠離民眾生活的“廢物”。同時，對于不同的群體而言，自然能否成為資源也因人而異，此時需要挖掘與利用資源的獨特眼光或經(jīng)驗。對于傳統(tǒng)漁民而言，他們曾熟知湖濱帶及周邊水體的生態(tài)環(huán)境及魚類活動情況，維持生計的主要收入來源于捕撈活動，生活用水也直接來源于洱海。因此，水資源、漁業(yè)資源以及湖濱帶、濕地等水環(huán)境曾是影響生計的重要自然資源。而伴隨社會的變遷，自然資源的性質(zhì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變：A村雖是一個規(guī)模不大的傳統(tǒng)漁村，但時刻承受著外部政治、經(jīng)濟、文化網(wǎng)絡(luò)的輻射作用，水電站開發(fā)、水位下降、土著魚類減少、水體污染、自來水使用、退耕還林政策、銀魚價格提升、漁網(wǎng)材料變革、禁止機動船只、環(huán)保條例等各種因素都與A村息息相關(guān)。就水體環(huán)境而言，水位下降首先帶來了不小的挑戰(zhàn)。伴隨20世紀70年代洱海水電站建設(shè)、西洱河深挖河床等水利工程的實施，使水體環(huán)境發(fā)生變化，洱海水位下降。據(jù)統(tǒng)計，1977年至1988年間，水位平均值下降1.7米，水量減少3.9億立方米，致使魚田、魚堆及魚洞的數(shù)量劇減，土著魚類嚴重萎縮。*戴自福：《云南洱海的生態(tài)漁業(yè)研究》，《生態(tài)研究》1990年第2期。其次，20世紀60年代四大家魚被投放至洱海，90年代太湖銀魚引種成功，此類漁政政策導(dǎo)致新進魚種成為優(yōu)勢魚種。此外，生態(tài)環(huán)境的面源污染及點源污染曾相當(dāng)嚴重，造網(wǎng)技術(shù)提升后漁網(wǎng)網(wǎng)眼變小，如此下來，魚類多樣性及數(shù)量必將面臨巨大危機?？墒橇硪环矫妫谛姓ㄒ?guī)與工程技術(shù)的生態(tài)恢復(fù)工程也取得了不錯功效。1996年藍藻大面積爆發(fā)后，網(wǎng)箱養(yǎng)魚、機動漁船及密眼拉網(wǎng)等養(yǎng)殖方式及漁具被取締，21世紀初期全方位的環(huán)保措施又在洱海流域得以實行，這對洱海環(huán)境的改善提供了政策、資金及技術(shù)的支持。與此相關(guān)，A村也實施了多項村內(nèi)環(huán)保政策，包括污水處理廠的建設(shè)、生活垃圾的處理、自來水管的建設(shè)、下水道建設(shè)等多項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?；谶@樣的現(xiàn)狀，當(dāng)下從事捕撈業(yè)務(wù)的漁民不斷減少，村民工種由單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣瑥氖驴蜅?、旅游商品販賣的村民逐步增加，自然資源由水源地、漁業(yè)產(chǎn)地逐步變?yōu)槁糜伟l(fā)展的根據(jù)地，村落景觀、族群文化成為外來游客的追尋目標(biāo)。自然資源的屬性聚焦于能成為觀光資源的村落景觀、水體環(huán)境等層面，逐步脫離生活用水、漁業(yè)基地的社會功能。

其次，誰在利用與管理資源？伴隨自然資源屬性的變更，其利用主體也在發(fā)生變化，即由漁民這一單一主體轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓛?nèi)外成員共同組成的多元主體，尤其外部企業(yè)更是以強大的經(jīng)濟力量影響著小漁村A。景觀的設(shè)置、游客的增多將給A村村民的日常生活帶來變化，生態(tài)環(huán)境負荷將會增加，是否村民整體都會受益等問題值得關(guān)注，因為這影響到民眾共同管理社區(qū)自然資源的意愿與可能性。當(dāng)自然景觀成為觀光資源后，外部力量與內(nèi)部力量的角力也在展開。秋道智彌曾指出，外部社會與地方村落展開交涉時，外部原則與內(nèi)部原則會發(fā)生碰撞或交融，但首要的一點則是對內(nèi)部原則與民眾利益的尊重。*秋道智彌：《なわばりの文化史：?！ど健ごà钨Y源と民俗社會》，(東京)小學(xué)館，1999年，第20-21頁。否則，民眾參與村落自然資源管理的積極性受挫，只會被動的服從外部社會投射到地方村落的行政法規(guī)或環(huán)保政策。一方面，通過對A村的參與觀察，我們?nèi)匀豢梢钥吹揭恍┱嬉蛩?，可觀察到部分村落成員對于水資源的積極利用。比如，老年協(xié)會管理本主廟，主持節(jié)令時期的各個祭祀活動，并將此與自然景觀結(jié)合在一起整合為村落的自然、文化資源，而且祭祀活動涉及村落祖神、鄰村涉及水資源利用的“老太”信仰以及漁民群體的共同信仰，推進村落長老對于資源的利用與傳承，這是在良性地維系民間文化。特別是，利用自然景觀所獲收益在村落內(nèi)部形成了共享機制，依托老年協(xié)會將游客在本主廟及觀音廟施與的功德錢加以分配，成為村內(nèi)老人的生活補助。這不僅體現(xiàn)了老年協(xié)會“老有所為”的活動宗旨，同時也彰顯了村民自主利用自然資源與文化資源的可能性。另一方面，村民組成“漁民合作社”，其規(guī)模龐大，對于村落文化的傳承及村落內(nèi)部事務(wù)管理(村落環(huán)境維護、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等)有一定程度的參與，但受益方是否是全體村民還需要后期的驗證。此外，外來企業(yè)租用村民家屋改建豪華賓館，很顯然其受益方只是少數(shù)幾家村民，而并未得到實際利益的村民居多。如果實現(xiàn)不了環(huán)境成本內(nèi)部化，村民參與資源管理的可能性與積極性很顯然是受影響的，而這些利益的平衡調(diào)整不僅需要村民的自主訴求，更需要村委及外部社會的特殊關(guān)照與調(diào)解，以促成自然資源共享、利益均分的原則。否則，誰來管理資源將會成為一個巨大的社會問題。此外，村落內(nèi)部約束力的再建也值得關(guān)注。為實現(xiàn)企業(yè)、村委、老年協(xié)會、村民等多元主體平等利用自然資源，也需要建有一個共同的平臺，一方面來保障資源與利益的共享，另一方面將法規(guī)、條例、鄉(xiāng)規(guī)民約、民間信仰、傳統(tǒng)生態(tài)知識等各種因素整合在一起，以共同約束多元主體的行為。通過協(xié)商共議的形式保障民間知識、民眾意愿、社區(qū)內(nèi)部資源管理機制通過由下而上的形式傳遞給政府、學(xué)者及相關(guān)決策機構(gòu)，以此保障民眾平等、合理利用社區(qū)自然資源的權(quán)益。這應(yīng)該是公眾參與社區(qū)自然資源的合理路徑。

五、小 結(jié)

唯技術(shù)論與唯自然環(huán)境論模式都不是徹底解決生態(tài)環(huán)境惡化問題的“萬能鑰匙”，因為這兩者都漠視民眾的利用與管理。*鳥越皓之：《環(huán)境社會學(xué)の理論と実踐》，(東京)有斐閣，1999年，第19頁。通過科學(xué)技術(shù)修復(fù)的生態(tài)環(huán)境還是需要當(dāng)?shù)孛癖姷木S護，同時，僅是鼓吹“自然保護”的意識形態(tài)而忽視民眾生產(chǎn)活動也無法強化民眾的自主環(huán)保意識，無法實現(xiàn)生態(tài)維護的持久性。*鳥越皓之編：《講座環(huán)境社會學(xué)：自然環(huán)境と環(huán)境文化》，(東京)有斐閣，2001年，第42頁。因此，民眾利用資源并從中受益的問題需要加以深入探討。*當(dāng)然，本文并不否定法規(guī)條例、科學(xué)技術(shù)及道德教育在生態(tài)文明建設(shè)中的作用。

首先，重視民眾的知識。以A村為事例，對民眾利用水資源的傳統(tǒng)模式進行了梳理與分析，認為民眾所擁有的民間知識可成為一種媒介，將行政部門的環(huán)保工作與民眾的日常生活維系在一起。漁民利用湖泊資源的實踐模式和知識體系，對于國家的水專項治理和漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。民間知識貼近民眾日常生活，在社區(qū)內(nèi)部更加具有親民的說服力與抑制力，只有重視民眾的知識才能促使民眾積極參與生態(tài)文明建設(shè)。本研究注重民眾的知識與利益，并從政策可行性的觀點出發(fā)探討當(dāng)代社會背景下這些民間技術(shù)與智慧的利用路徑，這將促成民眾重建合理利用資源、保護生態(tài)的環(huán)境倫理觀，以期實現(xiàn)全民環(huán)保。

此外，強調(diào)民眾的利益。針對A村自然資源的當(dāng)下利用模式，本文一方面高度評價老年協(xié)會及部分村民通過協(xié)商機制享受平等利用自然資源的權(quán)益的正面價值，同時也關(guān)注外部企業(yè)利用村落自然資源時所產(chǎn)生的利益分配與資源管理可能產(chǎn)生的負面問題。環(huán)境保護政策絕不僅是民眾被動接受行政命令去按部就班執(zhí)行法規(guī)條例。在重視挖掘民眾樸素生態(tài)知識的基礎(chǔ)上，需要強調(diào)地方民眾在資源利用層面的基本權(quán)益，即只有在絕大多數(shù)村民的利益與知識得到尊重的前提下，才能正常延續(xù)或重建民眾合理的生活習(xí)慣與強烈的環(huán)保意識。

[責(zé)任編輯 王加華]

陳愛國，上海交通大學(xué)人文學(xué)院講師(上海 200240)。

本文系上海市浦江人才計劃項目“民間知識視域下自然資源利用與保護的中日比較研究”(項目編號：15PJC063)的階段性成果。

自2014年在云南調(diào)研以來，承蒙上海交通大學(xué)云南(大理)研究院及大理州文化局、A村村委與村民的支持與協(xié)助，謹此致謝。