李京華

統(tǒng)計數(shù)據(jù)是對社會現(xiàn)象進(jìn)行測量的結(jié)果，是社會治理過程中對實際問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)的真實性直接影響著統(tǒng)計分析結(jié)論的客觀性與有效性，從而會影響到公共管理者決策的質(zhì)量。數(shù)據(jù)資源成為公共政策質(zhì)量一個重要的的決定性因素，而如今數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象廣泛存在，對公共政策的科學(xué)制定造成了嚴(yán)重的阻礙。本文從分析我國目前存在的數(shù)據(jù)造假現(xiàn)實出發(fā)，探究當(dāng)前我國數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象泛濫的原因，并有針對性地提出解決問題的對策與建議。

數(shù)據(jù)造假公共政策社會治理決策質(zhì)量

一、研究背景

公共政策的過程，究其根源就是數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)換和決策者不斷處理數(shù)據(jù)信息的過程。公共政策的制定總是離不開全面而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)資源，可以說數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確、全面、及時是高質(zhì)量公共政策的前提。數(shù)據(jù)的獲取與處理是科學(xué)制定公共政策的一個基本的前提條件，數(shù)據(jù)的客觀性乃是決策基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。目前國內(nèi)的現(xiàn)實情況是，數(shù)據(jù)造假成風(fēng)。在各個相關(guān)單位內(nèi)部及其之間，數(shù)據(jù)造假已經(jīng)成為公開的秘密，不用多說大家都心知肚明，很是“默契”。更有甚者，有些政府部門自己改數(shù)、造數(shù)不說，還利用“特權(quán)”干預(yù)企業(yè)數(shù)據(jù)上報。所謂“圈內(nèi)人”生在體制內(nèi)也許想說不敢說，也許根本覺得沒說的必要。但是作為“圈子”外的民眾來說，大家或許只有默默接受與之理解相悖的數(shù)據(jù)然后莫名地“被幸福”“被平均”。

二、原因分析

數(shù)據(jù)造假問題也不是如今才開始出現(xiàn)，這是一個長期困擾國家治理的問題。其原因主要由以下三點。

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部被數(shù)據(jù)奴役與缺乏合適的身份定位

在我國的政績考核體系中，漸漸都形成了這樣的邏輯，即考核或者是計劃指標(biāo)都拿數(shù)據(jù)說事。一切以數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，因而數(shù)據(jù)不僅關(guān)系到對政府或組織的評價，也影響組織中領(lǐng)導(dǎo)干部的升遷發(fā)展，由此便出現(xiàn)一些領(lǐng)導(dǎo)干部對數(shù)據(jù)進(jìn)行干預(yù)，造數(shù)據(jù)、改數(shù)據(jù)造成政績數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。

（二）數(shù)據(jù)公開度低，社會力量無力監(jiān)督

相對其他發(fā)達(dá)國家而言，我國的政府?dāng)?shù)據(jù)公開度是相當(dāng)?shù)偷?。?dāng)前，我們國家特色的體制下，政府各個層級以及部門各自為政，各種數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出分散狀，每個部門有自己封閉的小數(shù)據(jù)庫，使得部門數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間彼此隔絕，人為地割裂了數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系，從而嚴(yán)重阻礙了數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，也使得公共管理部門之間數(shù)據(jù)難以監(jiān)督。由于管理體制等原因，一方面政府部門把數(shù)據(jù)資源視為權(quán)利資源，不僅使得政府部門之間無法資源共享，而且對外也使得民眾社會對政府所表達(dá)的情況的認(rèn)知不對等。

（三）去個體化條件下統(tǒng)計人員道德與法律意識缺位

在去個體化的環(huán)境下，部分統(tǒng)計人員淡化自身的責(zé)任意識，盲從或者是事不關(guān)己的不負(fù)責(zé)任態(tài)度為數(shù)據(jù)造假的惡性事件推波助瀾。我國目前設(shè)有《中華人民共和國統(tǒng)計法》和《統(tǒng)計違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》等法律規(guī)章制度，并且制定了詳細(xì)的監(jiān)督檢察條款，明確了統(tǒng)計執(zhí)法檢查的指導(dǎo)思想檢查對象內(nèi)容和執(zhí)法檢查方式等。許多基層報表單位法制觀念薄弱，非但不能遵守國家相關(guān)的統(tǒng)計法律，且無法做到“依法統(tǒng)計”。在單位領(lǐng)導(dǎo)的壓力或自身利益的驅(qū)逐下，往往容易放棄統(tǒng)計行業(yè)的職業(yè)道德，提供或偽造虛假數(shù)據(jù)。

三、遏制數(shù)據(jù)造假，提高公共決策質(zhì)量的對策

首先從源頭上遏制數(shù)據(jù)造假，包括數(shù)據(jù)收集本身的源頭以及人為處理數(shù)據(jù)的思想源頭兩個方面。統(tǒng)一數(shù)據(jù)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，切實維護(hù)數(shù)據(jù)服務(wù)的統(tǒng)一性，針對各項指標(biāo)的采集、匯總、推算、發(fā)布工作都必修確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為考評地方政府的依據(jù)。由此以減少各部門重復(fù)調(diào)查、各自發(fā)布、互不承認(rèn)的數(shù)據(jù)亂象。

其次，以外部強(qiáng)制手段以及創(chuàng)建公共監(jiān)督環(huán)境予造假行為以嚴(yán)厲的控訴。政府團(tuán)結(jié)社會及其民眾共治。政府、社會、公民的共同治理已經(jīng)成為當(dāng)今重要的治理模式，發(fā)展政府與民間的伙伴關(guān)系，落實民間社會與政府共同治理的合作關(guān)系。政府應(yīng)當(dāng)建立起順暢的社會民意和輿論的表達(dá)渠道，從而為有效的打擊數(shù)據(jù)造假行為提有效供信息及其外部壓力的支持。

最后，以數(shù)據(jù)牽制數(shù)據(jù)，借助大數(shù)據(jù)打假，還原數(shù)據(jù)的的真實性。大數(shù)據(jù)時代利用大數(shù)據(jù)遏制數(shù)據(jù)造假。大數(shù)據(jù)具有大量化、快速化、多樣化和高價值的特點。大數(shù)據(jù)作為新型的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，能夠有效地統(tǒng)合政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等各個方面的信息資源，為國家治理提供重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和決策支持。我們可以借助大數(shù)據(jù)的特點對利用相關(guān)數(shù)據(jù)的高粘附性，對造假數(shù)據(jù)進(jìn)行打假甚至是還原，由此便可以依靠大數(shù)據(jù)建立“數(shù)據(jù)糾錯機(jī)制”。

四、總結(jié)反思

本文就目前我國的數(shù)據(jù)造假嚴(yán)重的現(xiàn)實情況，對數(shù)據(jù)造假的現(xiàn)實根源及其數(shù)據(jù)造假對公共政策產(chǎn)生的危害進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上積極探索出從思想源頭上、監(jiān)督環(huán)境上以及數(shù)據(jù)控制技術(shù)三個方面的應(yīng)對策略。雖然能為目前嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)混亂局面提供一個小小的突破口，但仍有明顯的努力空間需要多方力量共同努力。在整個政策過程的初期階段，公共政策主體能夠準(zhǔn)確地察覺、界定和描述公共政策問題，并對公共政策問題予以詳盡真實且有效的確認(rèn)，剔除失真的信息，這是高質(zhì)量公共政策的前提條件。目前大數(shù)據(jù)開放和公開，雖然能夠為數(shù)據(jù)造假問題的解決提供新的途徑，但背后的數(shù)據(jù)采集方法、數(shù)據(jù)的算法依然存在很大的操作空間大數(shù)據(jù)的質(zhì)疑更多來自于數(shù)據(jù)屬性本身，大數(shù)據(jù)的測量面臨嚴(yán)重的效度問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]桑助來，寧永麗.走出政績考核中的“數(shù)據(jù)造假”[J].中國黨政干部論壇，2016（0106）.

[2]李軍林，張威，劉思璇.統(tǒng)計造假治理與改革途徑研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2015（06）.

[3]寧有才.公共政策質(zhì)量的影響要素分析[J].湖北社會科學(xué)，2012（01）.

[4]高小平.借助大數(shù)據(jù)科技力量尋求國家治理變革創(chuàng)新[J].中國行政管理，2015（10.01）.

[5]雷宏，雷春.我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的成因及治理對策探討[J].求實，2005.

[6]高瑞，劉亞亞.公共部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的原因與對策[J].管理觀察，2014（14）.