單丹兵

【摘要】雖然從版權(quán)保護(hù)的理念與出發(fā)點(diǎn)分析，開放存取出版走了一條與傳統(tǒng)出版不同的道路，但是其生存與發(fā)展仍然要以對(duì)版權(quán)制度的遵守為前提。影響開放存取期刊版權(quán)政策的因素包括：開放存取出版的經(jīng)費(fèi)、政府的開放存取政策、作者的認(rèn)識(shí)與態(tài)度等。從發(fā)展來看，采取開放存取版權(quán)政策的期刊越來越多，多元化的版權(quán)政策將并行發(fā)展，知識(shí)共享協(xié)議在版權(quán)政策繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位，而且版權(quán)政策會(huì)更加重視利益關(guān)系的平衡。

【關(guān)鍵詞】開放存取出版；開放存取期刊；版權(quán)

開放存取出版（Open Access Publish，簡(jiǎn)稱OAP）思想的萌芽可以追溯到世界上第一份期刊的出版。但是，在期刊長(zhǎng)期發(fā)展的歷程中并未形成促使開放存取出版真正崛起的背景因素。近30年來，版權(quán)不斷擴(kuò)張?jiān)斐傻膬r(jià)格障礙與許可危機(jī)對(duì)學(xué)術(shù)交流的負(fù)面影響日益深刻，從而引發(fā)反版權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲，隨之誕生的理論與制度體系借助越來越普及的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為開放存取出版培育了快速發(fā)展的土壤。2000年，全球第一份開放存取期刊由英國BioMed Central出版，開創(chuàng)了出版業(yè)新的紀(jì)元。目前，開放存取期刊每年新增18%[1]，預(yù)計(jì)到2021年開放存取出版的論文將占到全部學(xué)術(shù)期刊論文的50%[2]。就學(xué)術(shù)出版而言，開放存取出版超越傳統(tǒng)出版指日可待。由于出版商的版權(quán)政策決定了開放存取出版的模式、機(jī)制與實(shí)現(xiàn)程度，所以發(fā)展開放存取出版，必須對(duì)出版商的版權(quán)政策進(jìn)行研究，對(duì)其趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)。

一、開放存取期刊與版權(quán)法的關(guān)系

1. 開放存取期刊的概念

在關(guān)于開放存取的“3B文件”（Budapest、Bethesda、Berlin）中，最著名的當(dāng)屬2001年開放社會(huì)研究協(xié)會(huì)出臺(tái)的《布達(dá)佩斯開放存取先導(dǎo)計(jì)劃》（Budapest Open Access Initiative，簡(jiǎn)稱BOAI），其將開放存取的實(shí)現(xiàn)模式分成“金色道路”（Gold Road），即開放存取期刊（Open Access Journal，簡(jiǎn)稱OAJ）和“綠色道路”（Green Road），即開放存取文庫（Open Access Repositories，簡(jiǎn)稱OAR）兩種類型，但是并未對(duì)開放存取期刊的內(nèi)涵做出解釋。有學(xué)者認(rèn)為，開放存取期刊是一種論文經(jīng)過同行評(píng)議的、網(wǎng)絡(luò)化的免費(fèi)期刊，全世界的所有用戶從此期刊上獲取學(xué)術(shù)信息沒有價(jià)格和權(quán)限的制約，編輯評(píng)審、出版以及資源維護(hù)的費(fèi)用不由用戶承擔(dān)，而是由作者或其他機(jī)構(gòu)承擔(dān) [3]。學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)邦（The Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，簡(jiǎn)稱SPARC）出版的“開放存取期刊目錄”（Directory of Open Access Journal，簡(jiǎn)稱DOAJ）對(duì)開放存取期刊的定義是：無須用戶本人或其隸屬機(jī)構(gòu)支付使用費(fèi)的期刊，允許用戶閱讀、復(fù)制、下載、分發(fā)、打印、檢索或者鏈接全文。2003年，Howard Hughes醫(yī)學(xué)研究所在《開放存取百士達(dá)聲明》中提出了開放存取期刊的判斷標(biāo)準(zhǔn)（成立條件）：其一，保障用戶免費(fèi)的永久的自由使用權(quán)利，其二，期刊作者將其論文存儲(chǔ)到一個(gè)或者若干個(gè)開放存取文庫之中。據(jù)此，可以從技術(shù)和用戶權(quán)益角度對(duì)開放存取期刊提出一個(gè)較為完整的概念——開放存取期刊是基于網(wǎng)絡(luò)的用戶免費(fèi)享有不受價(jià)格與許可限制即可擁有閱讀、復(fù)制、下載、分發(fā)、打印、檢索、鏈接、自存儲(chǔ)等權(quán)利的新型期刊。

2. 開放存取期刊的類型

以創(chuàng)建機(jī)制為標(biāo)準(zhǔn)，開放存取期刊可以分為原生性開放存取期刊和衍生性開放存取期刊兩種類型，前者在創(chuàng)辦之初就施行開放存取政策，完全拋棄商業(yè)化的版權(quán)傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)交流權(quán)的徹底回歸，被認(rèn)為是最純粹的開放存取出版。DOAJ只收錄原生性開放存取期刊，BioMed Central、PLOS出版的期刊都屬于這種類型。免費(fèi)只是對(duì)用戶而言，對(duì)作者卻可能要收費(fèi)，目的是彌補(bǔ)出版的成本。衍生性開放存取期刊是傳統(tǒng)期刊向開放存取期刊發(fā)展的過渡形式，只對(duì)重要或有其他專門價(jià)值的文章，以及作者或其所屬機(jī)構(gòu)支付了費(fèi)用的文章開放存取。這種類型的期刊針對(duì)不同的情況采取不同的開放政策，又稱復(fù)合型開放存取期刊。Blackwell的Online Open與Springer的Open Choice等都是衍生性開放存取期刊的典型代表。另有學(xué)者從開放程度與開放時(shí)間的角度，將開放存取期刊劃分成完全開放存取期刊（Full OAJ）、半開放存取期刊（Partial OAJ）與延時(shí)開放存取期刊（Delayed OAJ）等類型，前兩種分別對(duì)應(yīng)原生性開放存取期刊與衍生性開放存取期刊，后一種指在出版一段時(shí)間后再開放存取，時(shí)滯短則一個(gè)月，長(zhǎng)則兩三年[4]。HWP出版的期刊大都屬于延時(shí)開放存取期刊。為了體現(xiàn)版權(quán)歸屬與權(quán)利狀態(tài)，可以將開放存取期刊分成作者保留版權(quán)、出版商保留版權(quán)、保留部分版權(quán)等類型，盡管版權(quán)政策有較大差異，但是其版權(quán)都通過作者、出版商自愿向社會(huì)讓渡，從而保障了用戶的自由使用權(quán)。

3. 開放存取期刊的版權(quán)法基礎(chǔ)

第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，為經(jīng)濟(jì)、科技、文化的復(fù)興與繁榮提供了契機(jī)。隨著智力成果的迅速增多，人們對(duì)學(xué)術(shù)出版的需求日益旺盛，客觀上促使出版商介入與出版壟斷態(tài)勢(shì)形成。出版商在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的主要策略之一就是“控制與運(yùn)用版權(quán)”，由此引起利益格局嬗變，使原本掌握在學(xué)術(shù)團(tuán)體與學(xué)術(shù)專家手中的學(xué)術(shù)交流權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移，給科學(xué)研究以及經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展帶來系列負(fù)面影響。學(xué)術(shù)團(tuán)體意識(shí)到，必須收回轉(zhuǎn)讓給出版商的權(quán)利，或者在商業(yè)出版之外建立新的學(xué)術(shù)交流機(jī)制[5]。這就是開放存取期刊產(chǎn)生的歷史背景。由于開放存取期刊倡導(dǎo)開放、自由、共享、互濟(jì)等思想，與封閉、限制、專有等版權(quán)觀念相悖，所以有觀點(diǎn)認(rèn)為，開放存取期刊是一種公有領(lǐng)域資源，其運(yùn)行機(jī)制是反版權(quán)法的。其實(shí)不然，開放存取期刊與商業(yè)期刊都是版權(quán)資源，編輯、出版、發(fā)行、利用都必須遵循版權(quán)規(guī)則，符合版權(quán)法精神?！恫歼_(dá)佩斯開放存取先導(dǎo)計(jì)劃》指出：開放存取并不鼓勵(lì)違背現(xiàn)有的版權(quán)制度，只是尋求在現(xiàn)有版權(quán)法體系內(nèi)最大限度地實(shí)現(xiàn)開放存取。開放存取期刊與商業(yè)期刊最大的區(qū)別就是在版權(quán)法框架下施行了一套既不背離版權(quán)制度規(guī)范又與版權(quán)對(duì)抗的操作模式，即將完全保留版權(quán)模式下的“談判授權(quán)使用”轉(zhuǎn)變成部分保留版權(quán)模式或者不保留版權(quán)模式下的“自行授權(quán)使用”，掃清了版權(quán)壟斷對(duì)作品傳播的阻礙。從此角度來看，開放存取出版是對(duì)傳統(tǒng)出版的補(bǔ)充和完善，并非對(duì)傳統(tǒng)出版的取代。

二、開放存取期刊版權(quán)政策的制約因素

1. 開放存取出版的經(jīng)費(fèi)

經(jīng)費(fèi)是保障開放存取期刊出版可持續(xù)發(fā)展最核心的問題。對(duì)用戶來講，開放存取期刊是免費(fèi)的，但是對(duì)出版商而言，是需要成本的。與傳統(tǒng)期刊相比，開放存取期刊減少了訂購成本和授權(quán)成本，以及印刷和發(fā)行成本，但是增加了技術(shù)成本、設(shè)備成本與運(yùn)行維護(hù)成本。由于開放存取期刊是免費(fèi)獲取、自由使用的，這使出版商面臨巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響了他們從事開放出版的意愿與信心。國外開放存取期刊出版業(yè)已形成較為完整的籌資體系與機(jī)制。其一，作者與機(jī)構(gòu)付費(fèi)。國外的一項(xiàng)調(diào)查表明，有98.12%的作者認(rèn)為機(jī)構(gòu)付費(fèi)更加合理[6]。其二，廣告收入。比如，BioMed Central的在線廣告涉及標(biāo)準(zhǔn)廣告牌、標(biāo)準(zhǔn)垂直廣告、標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)廣告等多種類型，還為廣告主開展定向宣傳廣告服務(wù)，包括搜索廣告、電子郵件直銷、電子郵件許可選擇等。其三，增值服務(wù)。比如開展按需出版、舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議、推銷商品、設(shè)置個(gè)性化界面、提供電子郵件提醒和RSS聚合服務(wù)等[4]。其四，獲得資助。在國外，開放存取期刊出版商（特別是完全開放存取期刊出版商）或多或少都獲得過外部資金的幫助。比如，PLOS在創(chuàng)辦之初就獲得了由貝蒂摩爾基金會(huì)提供的900萬美元資助，英國政府也曾注資1000萬美元支持大學(xué)實(shí)施開放存取出版[7]。目前，部分開放存取期刊出版商已經(jīng)摸索出一些富有特色的經(jīng)費(fèi)保障模式，比如SCOAP3的聯(lián)盟成員分?jǐn)偰Ｊ?、Springer的付費(fèi)與刊價(jià)結(jié)合模式等。

2. 強(qiáng)制性開放存取政策

越來越多的國家和地區(qū)視開放存取出版為一項(xiàng)國家戰(zhàn)略，出臺(tái)推動(dòng)政策或者從立法角度予以規(guī)范，這促使期刊出版商的傳統(tǒng)版權(quán)政策向開放存取版權(quán)政策轉(zhuǎn)變。2005年4月，美國政府發(fā)布了科技信息公共獲取草案，但實(shí)施效果不理想。2007年3月，一項(xiàng)強(qiáng)制性開放存取政策遞交到國會(huì)，美國國會(huì)討論后將其中的“請(qǐng)求”修改為“要求”，以增加立法的權(quán)威性與可執(zhí)行力。2008年4月，該法案實(shí)施，即著名的NIH法案。2009年，NIH法案通過，《全面撥款法案》作為一項(xiàng)長(zhǎng)期法定制度得到確立。美國重要的強(qiáng)制性開放存取政策還有FRPAA法案、CURES法案等。2012年7月，英國政府發(fā)布RCUK新開放存取政策，其與以往政策的主要不同之處是突出了強(qiáng)制性，全面傾向于資助“金色出版”（“金色道路”）──開放存取期刊出版，這表明英國政府支持開放存取期刊出版的立場(chǎng)。許多資助開放存取期刊出版的基金會(huì)、高等學(xué)校等也制定了強(qiáng)制性開放存取政策。比如，英國惠康基金會(huì)要求其資助的所有論文或者通過開放存取期刊出版，或者存儲(chǔ)在機(jī)構(gòu)倉儲(chǔ)向社會(huì)開放。又比如，僅2009年ROARPAP登記的實(shí)施強(qiáng)制性開放存取政策的大學(xué)就有109所[8]，雖然，強(qiáng)制性開放存取政策遭到出版商強(qiáng)烈反對(duì)與抵抗，認(rèn)為其與現(xiàn)行版權(quán)政策沖突，“將導(dǎo)致期刊的死亡”，但是其卻極大地促進(jìn)了期刊傳統(tǒng)版權(quán)政策的演變。

3. 作者的開放存取態(tài)度

作者是論文的原始權(quán)利人，對(duì)版權(quán)享有初始控制權(quán)，論文能否通過開放存取期刊出版既取決于政策和法律規(guī)定，又取決于作者的愿望。其一，強(qiáng)制性開放存取政策的影響。據(jù)調(diào)查，94%的作者支持強(qiáng)制性開放存取政策，開放存取的效果與實(shí)施強(qiáng)制性開放存取政策有直接關(guān)系[8]，因?yàn)槭欠駡?zhí)行強(qiáng)制性開放存取政策同作者的晉級(jí)、工資，以及能否繼續(xù)獲得資助等切身利益相關(guān)。其二，作者對(duì)開放存取出版的了解與認(rèn)知，包括期刊的聲望和質(zhì)量、對(duì)發(fā)表費(fèi)的承受力、職業(yè)發(fā)展的價(jià)值以及對(duì)作品的使用權(quán)等。比如，對(duì)于沒有經(jīng)費(fèi)資助，或者經(jīng)費(fèi)不允許支持開放存取出版的許多作者來講，數(shù)百甚至上千美元的發(fā)表費(fèi)就是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)，特別是發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家的作者尤其如此。又比如，大多數(shù)作者希望通過開放存取期刊發(fā)表的論文能與在傳統(tǒng)期刊發(fā)表的論文有同樣的認(rèn)同價(jià)值，在職稱評(píng)定、聘用、獲得項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等方面得到認(rèn)可，但是目前開放存取期刊作為一種純網(wǎng)絡(luò)出版物在大多數(shù)國家和地區(qū)還未納入正式的科學(xué)評(píng)價(jià)體系。還比如，作者希望通過開放存取期刊的網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)來提高自身的學(xué)術(shù)影響力，但如果期刊的出版周期較長(zhǎng)、覆蓋傳播范圍小、影響因子偏低，或許就不會(huì)成為作者選擇的目標(biāo)。另外，開放存取期刊處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，侵權(quán)盜版的風(fēng)險(xiǎn)較大，這在一定程度上抑制了作者的開放存取出版欲望。出版商的版權(quán)政策（比如自存儲(chǔ)政策）未能滿足作者的條件，也影響了作者將其論文開放出版的意愿。

三、開放存取期刊版權(quán)政策的走向

1. 采取開放存取版權(quán)政策的期刊增多

在理論、實(shí)踐、輿論、政策、立法、資金和技術(shù)等因素的綜合影響下，開放存取期刊如雨后春筍般涌現(xiàn)。DOAJ檢索顯示，目前全球122個(gè)國家共擁有9917種開放存取期刊，而且該數(shù)據(jù)庫對(duì)非英語國家的開放存取期刊還未做完全統(tǒng)計(jì)[8]。其中12家大型出版商出版的開放存取期刊比例達(dá)到25%，成為開放存取出版的主力軍。開放存取期刊發(fā)展的同時(shí)，也面臨一些選擇難題。比如，是增加完全開放存取期刊取代傳統(tǒng)期刊，還是加大傳統(tǒng)期刊論文開放的比例以自然過渡？如何在開放存取期刊與傳統(tǒng)訂購期刊之間保持平衡？是獨(dú)立發(fā)展開放存取期刊，還是參加開放存取期刊聯(lián)盟？怎樣構(gòu)建資金保障體系，使開放存取期刊可持續(xù)發(fā)展？對(duì)于這些問題，各出版商采取了不同的策略和應(yīng)對(duì)措施。比如，牛津大學(xué)出版社采取了“穩(wěn)扎穩(wěn)打，摸著石頭過河”的做法，即對(duì)版權(quán)政策先行試驗(yàn)，取得經(jīng)驗(yàn)后再推廣。Wiley-Blackwell采取了合作策略，防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

2. 多元化的版權(quán)政策將繼續(xù)并存發(fā)展

目前，開放存取期刊的版權(quán)政策呈現(xiàn)多元化特征，而且這種狀況將持續(xù)下去。比如，有的出版商要求作者保留版權(quán)（比如APS、IOPP等出版社），而有的出版商要求出版商保留版權(quán)（比如OUP、Springer等出版社的復(fù)合出版政策）；有的出版商是ROMEO的綠色出版者（比如Wiley），有的出版商是ROMEOR的藍(lán)色出版者（比如Thomson、Springer Open），而ASC等出版商則是ROMEO的白色出版者。同樣采用知識(shí)共享協(xié)議授權(quán)的出版商，具體適用條款也不盡相同。比如OUP采用CC-BY-NC，APS采用CC-BY，而NPG可以采用CC—BY、CC—BY—C—ND，或者CC—BY—NC—SA等多種協(xié)議。即便是同一家出版商出版的開放存取期刊，其采用的版權(quán)政策也可能大相徑庭。比如，Springer Open包含90多種完全開放存取期刊，其Open Choice幾乎涵蓋了Springer出版的所有訂購期刊；Elsevier有39種完全開放存取期刊，1200多種訂購期刊提供復(fù)合開放存取出版[7]。這些出版社對(duì)完全開放存取期刊和復(fù)合開放存取期刊適用不同的版權(quán)政策。

3. 知識(shí)共享協(xié)議占據(jù)明顯的主導(dǎo)地位

開放存取期刊出版遵循的操作規(guī)則來自兩個(gè)方面，一是由出版商自行制定或者與作者協(xié)商制定，二是使用統(tǒng)一的授權(quán)協(xié)議，比如《開放出版物許可協(xié)議》《開放內(nèi)容許可協(xié)議》《數(shù)字同行出版許可協(xié)議》等，最常用的則是《知識(shí)共享協(xié)議》（Creative Commons，簡(jiǎn)稱CC）。根據(jù)SOAP的研究，一半以上的年出版論文1000篇以上或擁有50種期刊的大型開放出版商使用CC協(xié)議，其中82%使用CC-BY協(xié)議[1]。比如，SCOAP3的版權(quán)政策規(guī)定，論文按照CC協(xié)議立即開放獲取。BioMed Central規(guī)定，作者保留版權(quán)的前提條件是按照CC協(xié)議行事。歐盟“展望2020計(jì)劃”、英國研究理事會(huì)、惠康基金會(huì)等資助機(jī)構(gòu)都要求，作者只有使用CC協(xié)議出版論文才能受到資助。CC協(xié)議突破了傳統(tǒng)版權(quán)規(guī)則的束縛，用私權(quán)來創(chuàng)造與積累公共財(cái)富，以“保留部分權(quán)利”為立足點(diǎn)培育了一種開放自由的版權(quán)文化，相較于封閉的版權(quán)傳統(tǒng)，建立了更具理性、彈性、開放性、適應(yīng)性的版權(quán)許可機(jī)制。

4. 版權(quán)政策更加重視利益關(guān)系的平衡

開放存取出版打破了版權(quán)壟斷，促進(jìn)了作品的傳播與獲取，但是卻可能走向弱化出版商利益的另一個(gè)極端，引發(fā)出版商對(duì)開放存取出版的抵觸，進(jìn)而對(duì)開放存取出版采取反制措施。比如，出版商發(fā)起反開放存取出版運(yùn)動(dòng)，要求政府取消強(qiáng)制性開放存取政策，或者通過版權(quán)政策擠壓作者和作者機(jī)構(gòu)的權(quán)利。比如，Thomson允許自存檔出版者版本，而Springer、ASC等出版商則禁止對(duì)出版者版本的自存檔，作者若想自存檔出版者版本，就必須向出版商申請(qǐng)張貼權(quán)。為了防止和解決開放存取出版可能引發(fā)的新的利益不平衡問題，國際期刊版權(quán)政策出現(xiàn)了下列變化。其一，為作者提供更多的選擇權(quán)，比如Springer的Open Choice政策、BlackWell的Online Open計(jì)劃等。其二，賦予作者磋商權(quán)，比如SPARC的作者補(bǔ)遺模式（Model Form Authors Addendum）。其三，擴(kuò)大作者權(quán)利范圍，包括允許作者享有張貼權(quán)、復(fù)制權(quán)、個(gè)人著作出版權(quán)，以及第三方出版物的摘錄權(quán)、作者機(jī)構(gòu)匯編權(quán)等。其四，保障出版商的首發(fā)權(quán)和商業(yè)使用權(quán)，降低開放存取出版的經(jīng)濟(jì)壓力。

[1] 李麟，張曉林. 傳統(tǒng)出版社的開放出版政策[A]. 《圖書情報(bào)工作》雜志社. 開放獲取的現(xiàn)狀與未來[C]. 北京：海洋出版社，2014.

[2] Lewis D W. The inevitability of open access[J]. College & Research Libraries，2012（5）.

[3] 任真，李博. 新一代期刊──開放存取期刊[J]. 中國科技期刊研究，2005（5）.

[4] 李武. 開放存取的兩種實(shí)現(xiàn)途徑研究[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2012.

[5] 于良芝. 世界學(xué)術(shù)期刊變遷中的知識(shí)交流權(quán)分析[J]. 情報(bào)資料工作，2005（2）.

[6] 李秋之. 信息開放存取中的權(quán)益管理研究[J]. 情報(bào)科學(xué)，2008（12）.

[7] 李麟，朱曼曼，左麗華. 2013年國際開放獲取實(shí)踐進(jìn)展綜述[A]. 《圖書情報(bào)工作》雜志社. 開放獲取的現(xiàn)狀與未來[C]. 北京：海洋出版社，2014.

[8] 毛玉琪，高士雷. 開放獲取應(yīng)用與實(shí)踐[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2016.