江時學(xué)

如要在今天確定一個令人生厭的詞語，“民粹主義”當之無愧。從英國意在脫歐到特朗普當選美國總統(tǒng)，從意大利憲法公投失敗到委內(nèi)瑞拉爆發(fā)政治、經(jīng)濟和社會危機，從反全球化力量死灰復(fù)燃到所謂“黑天鵝”事件頻繁出現(xiàn)，其罪魁禍首似乎都是“民粹主義”?！懊翊庵髁x”成了一個筐，什么樣的壞事都可以往里裝。

“民粹主義”是populism的漢譯。其實，目前國際媒體和學(xué)術(shù)界使用的populism，應(yīng)該被譯為“民眾主義”，與列寧所說的“民粹主義”不盡相同。至少“民眾主義”的詞義具有中性化特點。

“民眾主義”的定義可謂五花八門，莫衷一是。首先，“民眾主義”是一種政治學(xué)說、政治思潮或政治理論。它認為，在精英政治和寡頭政治架構(gòu)內(nèi)，普通民眾地位低下，無法參與國家的政治民主化和經(jīng)濟現(xiàn)代化進程。由此可見，“民眾主義”將政治精英與民眾視為對立的兩種政治力量。因此，為了推動國家的民主化進程，有必要提升民眾的政治地位，有必要強化其參政意識。

其次，“民眾主義”是一種政治工具。國家領(lǐng)導(dǎo)人動員民眾參與政治民主化和經(jīng)濟現(xiàn)代化進程的目的之一，就是獲取民眾支持，并將其視為維系執(zhí)政地位合法性的重要來源。而達到這一目的的必要條件之一就是國家領(lǐng)導(dǎo)人必須具備足夠個人魅力。因此，這樣的國家領(lǐng)導(dǎo)人常被視為“克里斯瑪”（charisma）型政治家。

第三，“民眾主義”也是一種執(zhí)政理念。任何一個國家領(lǐng)導(dǎo)人都有其執(zhí)政理念。有的主張先增長、后分配，有的反其道而行之，即主張先分配、后增長。當然，有的則認為增長與分配是鳥之雙翼，缺一不可。信奉“民眾主義”理念的國家領(lǐng)導(dǎo)人都是主張先分配、后增長。在他們心目中，分配與增長都是極為重要的，不可偏頗。

第四，“民眾主義”也是一種具有收入再分配性質(zhì)的經(jīng)濟政策。政府為夯實群眾基礎(chǔ)或得到更多擁護，常用國家資金來增加最低工資，提供價格補貼，創(chuàng)造就業(yè)機會，有時甚至直接向低收入階層提供免費的食品、牛奶、公共交通服務(wù)，或為其子女提供免費校服、午餐和學(xué)習(xí)用品等。毫無疑問，這種再分配政策具有“以人為本”的特征。

大洋彼岸的拉美是“民眾主義”的試驗地。令人遺憾的是，“民眾主義”常被視為阻礙拉美政治和經(jīng)濟發(fā)展的重要因素之一。例如，美國學(xué)者科特·韋蘭認為，在拉美，“民眾主義”是一些政治家獲取和操縱國家權(quán)力的戰(zhàn)略。而且，信奉“民眾主義”的領(lǐng)導(dǎo)人賴以生存的基礎(chǔ)是其個人魅力，而非憲法確定的制衡。其結(jié)果是，“民眾主義”損害了避免濫用權(quán)力和尋求政治霸權(quán)的制度保障。英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志一篇文章認為，“拉美的民眾主義者像墨索里尼，而不是像馬克思?！癖娭髁x者將貧困歸咎于腐敗、寡頭或石油和礦業(yè)部門的跨國公司。這一指責在投票箱中收效顯著，但他們的這一診斷是不正確的，因為國家的發(fā)展取決于正確的政策和正確的制度。且不論民眾主義者取得了多少成就，他們正在把拉美引入死胡同?！?/p>

筆者認為，上述評價忽視了“民眾主義”的積極意義，因而具有顯而易見的片面性。雖然委內(nèi)瑞拉陷入了嚴重的“三重危機”，巴西總統(tǒng)羅塞夫被彈劾，阿根廷的發(fā)展也遇到多種多樣的問題，但我們不能因此就認為“民眾主義”一無是處。

“民眾主義”的可取之處在于以下兩個方面：

一是“民眾主義”有利于強化政治文化的多樣性。例如，受歷史傳統(tǒng)、收入分配結(jié)構(gòu)和政黨政治體制的影響，拉美的精英政治和寡頭政治是該地區(qū)政治舞臺的主角，普通民眾則常常處于邊緣化地位。而“民眾主義”倡導(dǎo)人人關(guān)心政治和參與政治，善于調(diào)動每一個普通人在國家政治發(fā)展進程中的政治熱情。因此，“民眾主義”能在一定程度上削弱精英政治和寡頭政治的勢力范圍。這無疑有利于強化拉美政治的多元性。

二是“民眾主義”有利于減少社會中的不公正。再以拉美為例，眾所周知，拉美社會的不公正現(xiàn)象司空見慣，兩極分化極為嚴重。而“民眾主義”關(guān)注普通民眾的生計，并用多種手段扶持弱勢群體，包括為其提供多種多樣的社會福利。事實表明，奉行“民眾主義”的拉美左翼政權(quán)實施的“有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付項目”，為減少貧困和推動社會發(fā)展作出了巨大的貢獻。貶低這樣的“民眾主義”政策顯然是不應(yīng)該的。

當然，“民眾主義”也存在固有缺陷。例如，為了獲得民眾支持，拉美左翼政府常無所顧忌地把多多益善的財政收入直接用于民眾的社會福利，最終使宏觀經(jīng)濟平衡面臨巨大壓力。而政府彌補財政赤字的手段是開動印鈔票的機器，擴大貨幣發(fā)行量。其結(jié)果是，通貨膨脹壓力不斷上升。毫無疑問，委內(nèi)瑞拉通貨膨脹率居高不下的原因，與查韋斯政府和馬杜羅政府的“民眾主義”政策密切相關(guān)。但我們不能因此而全盤否定“民眾主義”，不能將政府在實施“民眾主義”政策時的偏差歸咎于“民眾主義”本身。

綜上所述，以“以人為本”為核心的真正的“民眾主義”是應(yīng)當被肯定的。遺憾的是，這樣的“民眾主義”卻被與“民粹主義”混為一談，這是不應(yīng)該的。▲

（作者是中國社會科學(xué)院研究員、上海大學(xué)拉美研究中心主任）