●張樂樂 丁文文

基于博弈分析的基金會(huì)內(nèi)部治理機(jī)制研究

●張樂樂 丁文文

從內(nèi)部利益相關(guān)者的角度分析，基金會(huì)的內(nèi)部治理機(jī)制主要是監(jiān)事會(huì)、理事會(huì)與秘書處三者的權(quán)利制衡。通過引入博弈論分析，分別構(gòu)建監(jiān)事會(huì)與理事會(huì)、理事會(huì)與秘書處的監(jiān)督博弈模型，分析得出應(yīng)分別針對(duì)監(jiān)事會(huì)、理事會(huì)和秘書處采取的激勵(lì)約束機(jī)制，以提高基金會(huì)的公信力。

基金會(huì) 內(nèi)部治理機(jī)制博弈分析

我國(guó)在民政部依法登記的基金會(huì)數(shù)量已經(jīng)從2007年的1369家增加到2014年的4200多家。基金會(huì)不僅在數(shù)量上增長(zhǎng)很快，在業(yè)務(wù)范圍上也有很大的擴(kuò)展，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。但是在我國(guó)基金會(huì)的發(fā)展過程中，一些違規(guī)行為使得基金會(huì)公信力不高，阻礙了其發(fā)展的腳步。在信任危機(jī)的背后是社會(huì)公眾的“用腳投票”，“郭美美事件”最直接的影響就是全國(guó)各地的紅十字會(huì)社會(huì)捐贈(zèng)數(shù)額直線減少。程昔武認(rèn)為，由于缺乏完善的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，非營(yíng)利組織比營(yíng)利組織更需要建立一個(gè)完善的治理結(jié)構(gòu)來保證其正常運(yùn)轉(zhuǎn)。內(nèi)部治理的優(yōu)劣直接影響了基金會(huì)治理效率，進(jìn)而影響到基金會(huì)的社會(huì)公信力。學(xué)界對(duì)基金會(huì)內(nèi)部治理問題的研究以理論分析為主，很少基于博弈論的視角。博弈論是研究決策主體行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策和決策的均衡問題。本文旨在使用博弈論分析內(nèi)部治理，尋找各利益相關(guān)者博弈關(guān)系的均衡點(diǎn)，設(shè)計(jì)基金會(huì)的內(nèi)部治理機(jī)制。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）基金會(huì)的內(nèi)部治理

1995年，聯(lián)合國(guó)“全球治理委員會(huì)”將治理定義為各類公共或私人機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總和。一切組織領(lǐng)域都需要治理，除了公司治理，政府和非營(yíng)利組織也需要治理。Jensen認(rèn)為非營(yíng)利組織內(nèi)部治理機(jī)制的核心是理事會(huì)控制機(jī)制和利益相關(guān)者控制機(jī)制。在利益相關(guān)者協(xié)同治理的視角下，組織治理的核心內(nèi)容是理事會(huì)。David將理事會(huì)的責(zé)任概括為三大類：看護(hù)、忠誠(chéng)和服從責(zé)任。而秘書處受聘于理事會(huì)，對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行理事會(huì)決議并主持日常事務(wù)。有學(xué)者指出，秘書處的工作對(duì)組織績(jī)效和理事會(huì)治理效率效果都產(chǎn)生了重大影響。但信息不對(duì)稱問題的存在，可能會(huì)產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題。Taylor等人認(rèn)為秘書處應(yīng)該向理事會(huì)提供有效信息，共同制定組織戰(zhàn)略和決策。另外要加強(qiáng)理事會(huì)對(duì)秘書處的激勵(lì)和監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督和檢查的常設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督董事會(huì)和執(zhí)行者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，防止其濫用職權(quán)。劉春湘指出監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督應(yīng)該遵循四個(gè)原則：獨(dú)立、合理、適度和民主原則。

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究現(xiàn)狀處于分散的狀態(tài)，大都將理事會(huì)的治理作為重點(diǎn)研究對(duì)象，缺乏統(tǒng)一的架構(gòu)研究，沒有將董事會(huì)、秘書處和監(jiān)事會(huì)作為統(tǒng)一的整體進(jìn)行研究。并且，理論研究占據(jù)主導(dǎo)地位，實(shí)證研究相對(duì)較少。

（二）基于博弈論的治理問題研究

1944年，馮·諾伊曼和摩根斯坦出版《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》，系統(tǒng)的博弈理論才開始形成。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，博弈論漸漸為人熟知，被用來分析和研究各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其中最直接的應(yīng)用是在契約、制度及政府等領(lǐng)域，為這些領(lǐng)域的研究開拓了新視野。焦笑南將博弈理論與公司治理進(jìn)行結(jié)合，發(fā)現(xiàn)不同利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)理工作努力水平的影響不同。侯祥銀從另外一個(gè)角度將博弈論運(yùn)用到公司治理的研究中，分析了股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層和監(jiān)管部門之間的博弈模型。郝旭光研究了博弈論在基金公司治理問題中的應(yīng)用，探尋外部治理環(huán)境如何轉(zhuǎn)變博弈均衡。徐晞運(yùn)用博弈論構(gòu)建了行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理問題的模型，研究得出權(quán)責(zé)分明是優(yōu)化內(nèi)部治理機(jī)制前提的結(jié)論。

在已有的文獻(xiàn)中，運(yùn)用博弈論分析治理問題并不少見，但是鮮有文獻(xiàn)針對(duì)基金會(huì)的內(nèi)部治理問題進(jìn)行研究。本文選擇基金會(huì)作為研究對(duì)象，原因主要是基金會(huì)有完善的法律規(guī)范，具有治理結(jié)構(gòu)的完整形式，信息披露相對(duì)公開。同時(shí)以基金會(huì)為研究對(duì)象，不僅為基金會(huì)的內(nèi)部治理提出針對(duì)性建議，同時(shí)也為非營(yíng)利組織中其他組織形式的內(nèi)部治理提供借鑒。

二、博弈分析與結(jié)論

根據(jù)已有學(xué)者的研究，基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可謂是三權(quán)分立，其中理事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會(huì)，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)是秘書處。基金會(huì)的內(nèi)部治理機(jī)制如圖1所示。

圖1 基金會(huì)的內(nèi)部治理機(jī)制

（一）監(jiān)事會(huì)與理事會(huì)的監(jiān)督博弈分析

根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，監(jiān)事會(huì)作為專職的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督理事會(huì)是否遵守法律法規(guī)和章程，列席理事會(huì)會(huì)議，有權(quán)提出質(zhì)疑和建議，并向上級(jí)部門反映情況。如果監(jiān)事花費(fèi)了時(shí)間、金錢和精力來履行職責(zé)，假設(shè)這個(gè)成本為C1。但監(jiān)事不得從基金會(huì)中獲取任何薪金、獎(jiǎng)金等物質(zhì)性報(bào)酬。因此監(jiān)事面臨監(jiān)督和不監(jiān)督兩個(gè)選擇，當(dāng)監(jiān)事選擇不監(jiān)督時(shí)，將承擔(dān)一定責(zé)任和權(quán)益上的損失，假設(shè)這個(gè)損失為C1*。假定監(jiān)事會(huì)選擇監(jiān)督的戰(zhàn)略概率為α，不監(jiān)督的概率為1-α。

理事會(huì)作為基金會(huì)的決策機(jī)構(gòu)，在章程的指導(dǎo)下依法行使權(quán)力，其責(zé)任在于控制和監(jiān)督基金會(huì)的運(yùn)行。當(dāng)理事會(huì)盡責(zé)運(yùn)作基金會(huì)，相應(yīng)將付出一定的機(jī)會(huì)成本，假設(shè)機(jī)會(huì)成本為C2，出現(xiàn)的概率為β?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定在基金會(huì)領(lǐng)取報(bào)酬的理事不得超過理事總?cè)藬?shù)的1/3，未在基金會(huì)擔(dān)任專職工作的理事不得從基金會(huì)獲取報(bào)酬。沒有了物質(zhì)的激勵(lì)，理事們有可能選擇不盡責(zé)于基金會(huì)，進(jìn)行違規(guī)操作和違法行為，最終付出的代價(jià)為C2*，概率為1-β。

當(dāng)理事會(huì)選擇不盡責(zé)，若有C1*＜C1，表示監(jiān)事會(huì)不監(jiān)督理事會(huì)不盡責(zé)所付出的成本小于監(jiān)督的成本，則不監(jiān)督是監(jiān)事會(huì)的占優(yōu)策略。當(dāng)監(jiān)事會(huì)選擇不監(jiān)督，若有C2*＜C2，表示理事會(huì)的占優(yōu)策略是不盡責(zé)。雙方博弈的納什均衡為（不監(jiān)督，不盡責(zé)）。若C1*＞C1，C2*＜C2，則納什均衡變更為（監(jiān)督，不盡責(zé)）。如果C1*＞C1，C2*＞C2，則（監(jiān)督，盡責(zé)）是最好的，因?yàn)槌杀咀畹?，但這不是一個(gè)納什均衡?？梢钥闯觯绻硎聲?huì)盡責(zé)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)該不監(jiān)督；但如果理事會(huì)知道監(jiān)事會(huì)不監(jiān)督，理事會(huì)很可能不盡責(zé)；如果監(jiān)事會(huì)知道理事會(huì)不盡責(zé)，則應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督；而監(jiān)事會(huì)知道理事會(huì)監(jiān)督的話，就會(huì)盡職盡責(zé)；監(jiān)事會(huì)如果知道理事會(huì)盡責(zé)的話，最好是不監(jiān)督。這樣就形成了一個(gè)循環(huán)，沒有一個(gè)純戰(zhàn)略的納什均衡。

在博弈中，參與雙方的最優(yōu)戰(zhàn)略是以一定的機(jī)率隨機(jī)選取各種策略。根據(jù)以上假設(shè)，監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)的監(jiān)督博弈矩陣如表1所示。

表1 監(jiān)事會(huì)與理事會(huì)的監(jiān)督博弈矩陣

站在監(jiān)事會(huì)的視角來看，其期望收益函數(shù)是：

從理事會(huì)的立場(chǎng)來看，其期望收益函數(shù)是：

式（3-1）對(duì)α求導(dǎo)，式（3-2）對(duì)β求導(dǎo)，令U’（監(jiān)事會(huì)）＝0, U’（理事會(huì)）＝0得：

-C1+(1-β)C1*＝0

-C2+αC2*＝0

解得α*＝C2/C2*,β*＝1-C1/C1*

因此，此博弈中的混合戰(zhàn)略納什均衡是：當(dāng)α＞α*時(shí)，理事會(huì)的占優(yōu)策略是盡職盡責(zé)；當(dāng)α＜α*時(shí)，理事會(huì)應(yīng)選擇不盡責(zé)。當(dāng)β＞β*時(shí)，監(jiān)事會(huì)的占優(yōu)策略是監(jiān)督，反之不監(jiān)督。當(dāng)且僅當(dāng)α＝α*、β＝β*時(shí)，雙方達(dá)到博弈均衡，可隨機(jī)選擇策略。

監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能的效果取決于C1和C1*，若C1越低，且C1*越高，即監(jiān)事會(huì)監(jiān)督付出的成本較低，而不監(jiān)督承擔(dān)的后果越大，則β值越高，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的可能性高，理事會(huì)盡責(zé)的可能性就越大。同理，當(dāng)理事會(huì)承擔(dān)責(zé)任的成本C2越低，不盡責(zé)的成本C2*越高，則α值越低，理事會(huì)盡責(zé)的可能性越高。反映到現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)事會(huì)實(shí)行監(jiān)督的次數(shù)越多，處罰力度越大，越有利于理事會(huì)盡職盡責(zé)。如果給予盡責(zé)的理事會(huì)以獎(jiǎng)勵(lì)，理事會(huì)也將更加盡責(zé)。若要達(dá)到組織內(nèi)部利益的權(quán)衡，在信息不對(duì)稱的前提下，理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)雙方也不能合謀。

（二）理事會(huì)與秘書處的監(jiān)督博弈分析

基金會(huì)中理事會(huì)與執(zhí)行層秘書處的關(guān)系是委托代理關(guān)系，理事會(huì)是委托人，秘書處是代理人，秘書處受聘于理事會(huì)，對(duì)其負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督，同時(shí)享有獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。理事會(huì)對(duì)秘書處的監(jiān)督產(chǎn)生一定的成本，假設(shè)為C3，產(chǎn)生的概率為λ。C3*則為理事會(huì)不監(jiān)督將承擔(dān)的損失，其中包括社會(huì)公眾對(duì)基金會(huì)信任度下降所造成的隱形成本，概率為1-λ。根據(jù)現(xiàn)代效率工資理論，可以假設(shè)秘書處的收益由固定工資W (wages)和績(jī)效獎(jiǎng)金B(yǎng)(bonus)構(gòu)成。一般認(rèn)為，工作越努力，獎(jiǎng)金越高，兩者成正比關(guān)系。秘書處努力工作需要付出的成本為C4，概率為θ，不努力將受到的懲罰為C4*，概率為1-θ。理事會(huì)與秘書處的監(jiān)督博弈支付矩陣如表2所示。

表2 理事會(huì)與秘書處的監(jiān)督博弈矩陣

當(dāng)C3＞C3*,不監(jiān)督是理事會(huì)的占優(yōu)策略。當(dāng)C4＞W(wǎng)+B時(shí)，也就是說秘書處努力工作的成本大于報(bào)酬時(shí)，不努力是秘書處的占優(yōu)策略。當(dāng)C4＜W+B時(shí)，博弈問題存在于混合策略，理事會(huì)監(jiān)督時(shí)努力工作，反之，選擇偷懶。此時(shí)，雙方的期望效益函數(shù)如下：

式（3-3）對(duì)λ求導(dǎo)，（3-4）對(duì)θ求導(dǎo)，令T’（理事會(huì)）＝0，T’（秘書處）＝0得

λ*＝C4/(B+C4*)

θ*＝1-C3/C3*

因此，該博弈中的混合戰(zhàn)略納什均衡是：當(dāng)λ＞λ*時(shí)，秘書處的占優(yōu)戰(zhàn)略是努力工作，當(dāng)θ＜θ*時(shí)，理事會(huì)應(yīng)選擇密切監(jiān)督秘書處的工作。反之亦然。當(dāng)且僅當(dāng)λ＝λ*、θ＝θ*時(shí)，雙方達(dá)到博弈均衡，可隨機(jī)選擇策略。

若C3*的值越大，且理事會(huì)不進(jìn)行監(jiān)督，則造成的損失就越大，θ值越接近于1；若C3值越大，θ值越接近于0，說明秘書處偷懶的可能性就越大。此時(shí)理事會(huì)需要有效的激勵(lì)和約束機(jī)制提高θ值并降低λ值。而λ值由C4值、C4*值和B值決定。反映到現(xiàn)實(shí)中，一方面，需要提高獎(jiǎng)勵(lì)幅度來激勵(lì)秘書處努力工作；另一方面，需要增加懲罰力度來約束秘書處，防止其偷懶，兩者并不矛盾。

三、建議與對(duì)策

根據(jù)上文對(duì)兩個(gè)模型的分析，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)基金會(huì)內(nèi)部治理提出以下兩個(gè)建議：

一是完善權(quán)責(zé)分明的組織結(jié)構(gòu)。在《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的指導(dǎo)下，進(jìn)一步明確監(jiān)事會(huì)、理事會(huì)和秘書處的權(quán)利和義務(wù)。監(jiān)事會(huì)要切實(shí)承擔(dān)起監(jiān)督責(zé)任，付出時(shí)間和精力，來降低由于不作為導(dǎo)致不良后果的機(jī)率。一方面需要監(jiān)事會(huì)的成員加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高管理技能。另一方面需要擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督范圍。理事會(huì)要為監(jiān)事會(huì)盡職盡責(zé)，僅靠道德自律是行不通的，在章程中要明確規(guī)定理事的義務(wù)與承擔(dān)的責(zé)任，符合基金會(huì)的服務(wù)宗旨。對(duì)秘書處來說，其權(quán)利和責(zé)任應(yīng)該已經(jīng)在勞動(dòng)合同中確立下來。但也應(yīng)根據(jù)基金會(huì)自身的特點(diǎn)完善秘書處的權(quán)利和責(zé)任。

二是完善激勵(lì)與約束機(jī)制。最重要的是要始終堅(jiān)持基金會(huì)的服務(wù)宗旨，不僅追求個(gè)人效用最大化，也要最大化地實(shí)現(xiàn)基金會(huì)的社會(huì)效益。對(duì)于監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)成員，應(yīng)注重隱性的激勵(lì)和約束，將管理權(quán)限的激勵(lì)、榮譽(yù)激勵(lì)與聲譽(yù)激勵(lì)結(jié)合起來。同時(shí)要完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。對(duì)于盡職盡責(zé)的要樹立其業(yè)界的威望，激發(fā)其主觀能動(dòng)性。相反，要加重失職后需承擔(dān)的代價(jià)，如在業(yè)內(nèi)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，情節(jié)嚴(yán)重的撤銷其職務(wù)并移交司法機(jī)關(guān)處理，從根本上減少監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)不誠(chéng)信的動(dòng)機(jī)。而對(duì)于基金會(huì)的執(zhí)行層，重點(diǎn)是顯性的激勵(lì)與約束機(jī)制，可采用效率工資并適當(dāng)提高其績(jī)效獎(jiǎng)金，首先滿足其低層次的需求。但也不應(yīng)忽略隱性的激勵(lì)與約束機(jī)制，滿足更高層次的需求。在完善激勵(lì)與約束機(jī)制時(shí)，要堅(jiān)持差異化的原則，根據(jù)對(duì)象采用不同的方法。

（作者單位：青島大學(xué)商學(xué)院）

1.Jensen M.C.1993.The Modern Industrial Revolution,Exit and the Failure of Internal Control System[J].The Journal of Finance,3.

2.David O.Renz.2002.An Overview of Nonprofit Governance. Philanthropy in the US:An Encyclopedia[J]Dwight Burlingame，3. 3.Tayor,B.E.,Chait,R.P.&Holland,T.P.1996.The New Work of the Nonprofit Board[C].In:Harvard Business Review on Nonprofit[J].Harvard Business Review Paperback,5.

4.程昔武、朱小平.2008.非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu):特征分析與框架構(gòu)建[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，5。

5.郝旭光.2004.博弈論和委托代理理論在基金公司治理問題研究中的應(yīng)用[J].管理現(xiàn)代化，5。

6.劉春湘.2007.非盈利組織治理結(jié)構(gòu)研究[M].長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社。

7.徐晞.2008.行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理問題的博弈模型[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，4。

8.張維迎.1996.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社。

（本欄目責(zé)任編輯：范紅玉）