習(xí) 華，張明璽

(丹江口市第一醫(yī)院心血管內(nèi)科，湖北 丹江口 442700)

?

不同水化療程對急診經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)后對比劑腎病預(yù)防效果的對比觀察Δ

習(xí) 華*，張明璽

(丹江口市第一醫(yī)院心血管內(nèi)科，湖北 丹江口 442700)

目的：對比觀察不同水化療程對急診經(jīng)皮冠狀動脈介入(percutaneous coronary intervention，PCI)術(shù)后對比劑腎病(contrast induced nephropathy，CIN)的預(yù)防效果。方法：對2015年3月—2016年6月丹江口市第一醫(yī)院123例急診行PCI術(shù)患者資料進行回顧性分析，根據(jù)水化療程的不同分為3組，每組各41例。PCI術(shù)前，3組患者均靜脈滴注0.9%氯化鈉注射液進行水化，滴注速度1 ml/(kg·h)[左心室射血分?jǐn)?shù)不足30%者，滴注速度0.5 ml/(kg·h)]，手術(shù)結(jié)束后，A、B、C 3組患者分別持續(xù)水化6、12、24 h。比較3組患者CIN發(fā)生率及血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、肌酐清除率(Ccr)、腎小球濾過率(GFR)水平。結(jié)果：術(shù)后48 h，C組患者CIN發(fā)生率為2.44%(1/41)，顯著低于A組的24.39%(10/41)及B組的14.63%(6/41)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；C組患者Scr、BUN、Ccr、GFR水平均顯著優(yōu)于A、B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：急診PCI術(shù)后給予24 h水化療法可有效保護患者的腎功能、預(yù)防CIN。

水化療法； 經(jīng)皮冠狀動脈介入； 對比劑腎病； 預(yù)防效果

目前，對比劑腎病(contrast induced nephropathy，CIN)已經(jīng)成為繼支架后再狹窄、支架內(nèi)血栓之后的經(jīng)皮冠狀動脈介入(percutaneous coronary intervention，PCI)術(shù)后第3大難題，其是誘發(fā)醫(yī)院獲得性腎衰竭的第3大原因，病亡率更高達34%，嚴(yán)重威脅著患者的生命、健康[1-2]?？梢?，預(yù)防CIN對保障PCI術(shù)的療效、改善患者的預(yù)后至關(guān)重要。水化療法是臨床公認(rèn)的唯一、有效的CIN預(yù)防方法[3]。然而，不同水化療程的臨床療效不盡相同，本研究對比觀察了不同水化療程對CIN的預(yù)防效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

回顧性分析2015年3月—2016年6月丹江口市第一醫(yī)院123例急診行PCI術(shù)患者資料。入選標(biāo)準(zhǔn)：符合急性心肌梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，接受急診PCI術(shù)治療；入院前2周未使用過對比劑；受試者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：對比劑過敏者；合并惡性腫瘤、急性感染、甲狀腺功能異常、凝血功能異常者；合并嚴(yán)重肝、腎疾病者；合并心源性休克、Ⅱ及Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯者。根據(jù)水化療程不同分為A、B、C 3組，每組各41例。A組患者中，男性32例，女性9例；年齡44～75歲，平均(62.28±7.61)歲；合并癥：高血壓病11例，糖尿病6例，高脂血癥5例；對比劑平均用量(167.91±8.34) ml。B組患者中，男性33例，女性8例；年齡46～72歲，平均(62.99±7.87)歲；合并癥：高血壓病12例，糖尿病5例，高脂血癥5例；對比劑平均用量(169.04±9.57) ml。C組患者中，男性30例，女性11例；年齡50～73歲，平均(63.05±8.48)歲；合并癥：高血壓病15例，糖尿病6例，高脂血癥4例；對比劑平均用量(170.73±9.72) ml。3組患者基線資料的均衡性較高，均有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

PCI術(shù)前，3組患者均靜脈滴注0.9%氯化鈉注射液進行水化，滴注速度為1 ml/(kg·h)[左心室射血分?jǐn)?shù)不足30%者，滴注速度為0.5 ml/(kg·h)]；手術(shù)結(jié)束后，A、B、C組患者分別持續(xù)水化6、12、24 h。

1.3 觀察指標(biāo)

比較3組患者術(shù)前及術(shù)后48 h血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、肌酐清除率(Ccr)、腎小球濾過率(GFR)水平及CIN發(fā)生率。CIN診斷標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)用對比劑48 h后，患者Scr水平至少升高25%或絕對升高44.2 μmol/L，即可確診為CIN[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 3組患者CIN發(fā)生率比較

術(shù)后48 h，A、B、C組患者CIN發(fā)生率分別為24.39%(10/41)、14.63%(6/41)、2.44%(1/41)，C組患者CIN發(fā)生率顯著低于A、B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.505，P=0.004；χ2=3.905，P=0.048)。A、B組患者CIN發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.242，P=0.265)。

2.2 3組患者術(shù)前、術(shù)后Scr、BUN、Ccr、GFR水平變化比較

術(shù)后48 h，與A、B組比較，C組患者Scr、BUN水平更低，Ccr、GFR水平更高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；A、B組患者Scr、BUN、Ccr、GFR水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

組別術(shù)前術(shù)后48hScr/(μmol/L)BUN/(mmol/L)Ccr/(ml/min)GFR/(ml/min)Scr/(μmol/L)BUN/(mmol/L)Ccr/(ml/min)GFR/(ml/min)A組(n=41)76 35±8 155 13±0 9775 54±7 7270 23±8 26107 13±9 546 89±1 2354 21±8 3743 37±8 93B組(n=41)74 68±7 825 20±0 8675 19±7 3869 57±9 02104 94±10 046 42±1 1756 57±8 8446 82±10 38C組(n=41)75 53±7 625 16±0 9274 63±7 0670 39±9 2590 17±9 465 75±0 8364 38±9 1559 92±10 59tAB(P)0 947(0 347)0 346(0 730)0 210(0 834)0 346(0 731)1 013(0 314)1 773(0 080)1 241(0 218)1 613(0 111)tAC(P)0 471(0 639)0 144(0 886)0 557(0 579)0 083(0 934)8 083(0 000)4 919(0 000)5 251(0 000)7 650(0 000)tBC(P)0 498(0 620)0 203(0 839)0 351(0 726)0 406(0 686)6 856(0 000)2 991(0 004)3 931(0 000)5 657(0 000)

3 討論

近年來，臨床PCI術(shù)取得了長足的發(fā)展，其療效及安全性不斷提高、應(yīng)用范圍不斷拓展，深受廣大醫(yī)患青睞[6]。然而，PCI術(shù)也具有一定局限性，其CIN發(fā)生率約為1%～6%，高危人群(如合并糖尿病、慢性心功能不全等)CIN發(fā)生率更高達10%～50%，嚴(yán)重影響患者預(yù)后[7-8]。目前，CIN的發(fā)生機制尚未明確，但主流觀點認(rèn)為CIN的發(fā)生、發(fā)展與以下2點有關(guān)：(1)對比劑的直接毒性損傷；(2)對比劑減少患者腎髓質(zhì)血流，導(dǎo)致腎髓質(zhì)缺血缺氧[9-11]。目前，臨床上多采用水化療法預(yù)防CIN，然而，關(guān)于具體的水化療程尚無定論。

本研究中，A、B、C組患者術(shù)后分別持續(xù)水化6、12、24 h。結(jié)果顯示，術(shù)后48 h，C組患者CIN發(fā)生率為2.44%，顯著低于A組的24.39%及B組的14.63%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；C組患者Scr、BUN、Ccr、GFR水平均顯著優(yōu)于A、B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，與相關(guān)報道一致[12-13]。其可能原因為：(1)急性心肌梗死患者多伴大汗、嘔吐等癥狀，加之受液體攝入不足、血流動力學(xué)障礙等因素的影響，患者循環(huán)血容量銳減、腎臟灌注不足，此期給予長期、持續(xù)水化療法可有效恢復(fù)患者血容量、改善腎臟灌注情況[14]；(2)對比劑進入患者腎血管數(shù)小時或數(shù)日后，可能會引起腎血管痙攣性收縮，長期、持續(xù)水化療法可緩解患者的痙攣癥狀，保護患者的腎功能[15]。

綜上所述，急診PCI術(shù)后給予24 h水化療法，可有效保護患者的腎功能、預(yù)防CIN，值得臨床實踐及應(yīng)用。

[1]李華珍，王紅，梁文武.冠狀動脈介入術(shù)導(dǎo)致對比劑腎病危險因素分析[J].中國動脈硬化雜志，2011，19(6)：529-532.

[2]馬洪俊，吳英鳳，王玉平，等.水化療法預(yù)防急診PCI術(shù)后對比劑腎病效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2013，53(44)：96-97.

[3]紀(jì)芳杰，叢洪良，楊世誠，等.強化阿托伐他汀治療對高血壓合并慢性腎功能不全患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療后對比劑腎病的預(yù)防作用[J].中華高血壓雜志，2013，21(6)：577-581.

[4]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，中華心血管病雜志編輯委員會，中國循環(huán)雜志編輯委員會.急性心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2001，29(12)：710-725.

[5]許建國.冠狀動脈介入術(shù)患者對比劑腎病的相關(guān)危險因素分析[D].南京：南京大學(xué)，2012：1-45.

[6]董江川，李大主，林靜，等.靜脈水化聯(lián)合前列地爾對冠狀動脈介入術(shù)后對比劑腎病的預(yù)防作用[J].中國藥房，2013，24(20)：1870-1872.

[7]李華珍，王紅，梁文武.冠狀動脈介入術(shù)導(dǎo)致對比劑腎病危險因素分析[J].中國動脈硬化雜志，2011，19(6)：529-532.

[8]陳永利，楊世誠，付乃寬.經(jīng)皮冠狀動脈成形術(shù)后對比劑腎病的研究進展[J].山東醫(yī)藥，2012，52(8)：97-99.

[9]婁明，宮海濱.口服和靜脈水化對冠狀動脈介入治療患者尿β2微球蛋白的影響[J].臨床心血管病雜志，2012，28(1)：59-61.

[10] 田間，孫福成.對比劑腎病的研究現(xiàn)狀[J].山東醫(yī)藥，2012，52(24)：92-94.

[11] 唐媛.冠狀動脈介入診療術(shù)后對比劑誘導(dǎo)的急性腎損傷的臨床研究[D].石家莊：河北醫(yī)科大學(xué)，2013：28-29.

[12] 李梅.冠狀動脈介入治療術(shù)后水化預(yù)防對比劑腎病的研究[D].濟南：山東大學(xué)，2012：57-58.

[13] 陳巍，徐崢嶸，陳軍，等.不同水化療程預(yù)防急診PCI患者對比劑腎病的臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2015，23(6)：14-15.

[14] 馬興杰，董岸鶯，韓國華.造影劑腎病的研究進展[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(13)：1326-1329.

[15] 陳友權(quán)，蔡萬強，余盛龍，等.阿托伐他汀與水化療法聯(lián)用預(yù)防PCI術(shù)后對比劑腎病的研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2014，21(8)：970-972.

Comparative Observation on Preventive Effects of Different Hydration Therapy on Contrast-induced Nephropathy After Emergency Percutaneous Coronary InterventionΔ

XI Hua, ZHANG Mingxi
(Dept.of Cardiology, the First Hospital of Danjiangkou Hospital, Hubei Danjiangkou 442700, China)

OBJECTIVE：To compare and observe the preventive effects of different hydration therapy on contrast-induced nephropathy(CIN) after emergency percutaneous coronary intervention(PCI). METHODS: Retrospective analysis was conducted on data of 123 cases with emergency PCI aditted into the First Hospital of Danjiangkou Hospital from Mar. 2015 to Jun. 2016 , according to different hydration therapy, patients were divided into three groups, with 41 cases in each. Before PCI, all patients were treated with intravenous 0.9% sodium chloride injection, with dripping speed of 1 ml/(kg·h)[patients with left ventricular ejection fraction lower than 30%, the dripping speed was 0.5 ml/(kg·h)]. After surgery, continuous hydration was conducted on group A, B and C for 6 h, 12 h and 24 h. The incidence of CIN, serum creatinine(Scr), blood urea nitrogen(BUN), creatinine clearance rate(Ccr) and glomerular filtration rate(GFR) of three groups were compared. RESULTS: After surgery of 48h, the incidence of CIN in group C was 2.44%(1/41), significantly lower than that of group A[24.39%(10/41)] and group B[14.63%(6/41)], with statistically significant difference(P<0.05). The Scr, BUN, Ccr, GFR of group C were significantly better than those of group A and group B, with statistically significant difference(P<0.05). CONCLUSIONS: Patients after emergency PCI with 24 h hydration therapy can effectively protect patients’ renal function and prevent the CIN.

Hydration therapy； Percutaneous coronary intervention； Contrast-induced nephropathy； Preventive effects

2016十堰市科學(xué)技術(shù)研究項目(No.16Y93)

R977

A

1672-2124(2016)12-1608-03

2016-08-29)

*主管護師。研究方向：心血管介入護理。E-mail：1649547384@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2016.12.008