黃欣　王諾

廈門大學生態(tài)文學研究團隊曾于2011年召開過首屆海峽兩岸生態(tài)文學研討會，創(chuàng)立了兩岸生態(tài)批評學者定期交流的機制。5年之后的2016年9月30日，這個被國內(nèi)外許多學者公開評價為生態(tài)批評的重鎮(zhèn)、開拓者和引領(lǐng)者的研究團隊，再次主辦學術(shù)研討會，探討該領(lǐng)域的國際前沿性問題——生態(tài)批評往何處去。這是一次多聲部的研討會，參與的專家學者、本團隊博士碩士和其他專業(yè)的學人展開了積極熱烈而又坦誠理性的思想交鋒。

一、為何要走向生態(tài)批評理論構(gòu)建？

國外生態(tài)批評家對生態(tài)批評向何處去這個方向性問題展開了近二十年的探索，但目前來看，所有的探索都遇到了很大障礙，有的還陷入了困境。有人主張離開對自然的認知和審美，轉(zhuǎn)向與環(huán)境有關(guān)的社會問題，如環(huán)境正義、毒物污染及其相關(guān)的發(fā)展模式或策略等，還把這種“社會轉(zhuǎn)向”命名為生態(tài)批評的第三波，試圖以此來引領(lǐng)全球生態(tài)批評的發(fā)展；但這一維度的研究卻漸漸遠離了生態(tài)研究的初衷——人與自然的關(guān)系，更多地探討人類社會內(nèi)部的問題，漸漸與人類中心主義指導(dǎo)下的社會學研究、政治學研究混為一談，生態(tài)批評思想與視角的獨特性逐漸喪失。有人主張更多地關(guān)注生態(tài)女性主義；但此類研究很多已經(jīng)把重點從人與自然關(guān)系轉(zhuǎn)移到兩性關(guān)系，用生態(tài)研究服務(wù)于性別研究，目的是拓展人類中心主義指導(dǎo)下的性別研究、文化研究乃至人學研究。有人主張致力于科學與文學研究的結(jié)合，特別是生態(tài)學、生物學等學科與文學批評的跨學科整合；但應(yīng)者寥寥，其原因一方面可能是在當今知識爆炸的時代，罕有人能做到跨越文理，同時精通至少一門科學學科和一門人文學科，從而實現(xiàn)真正的跨學科研究，另一方面可能是科學與文學批評的本質(zhì)訴求、特殊品性并不相同，能否做到兼顧和互利互激實在可疑，從19世紀自然主義批評到20世紀的熵批評都有很多失敗的教訓(xùn)。生態(tài)批評究竟應(yīng)當趨向何方，這是一個爭議不斷、困難重重但又亟待解決的國際學界前沿大問題。

廈大生態(tài)文學研究團隊從成立之初就開始研究這個問題，并從以下三個維度展開了探索：一是厘清并確立生態(tài)批評的基本術(shù)語、核心思想、研究要點、任務(wù)目標，出版了《歐美生態(tài)批評》《生態(tài)批評與生態(tài)思想》等專著和一系列具有開創(chuàng)性的論文；二是試圖梳理勾勒世界主要語種、主要文化和主要國家的生態(tài)文學發(fā)展脈絡(luò)，為生態(tài)批評盡可能劃出全覆蓋的研究地圖，并為生態(tài)批評的理論建設(shè)提供豐富廣泛的思想素材，出版了《歐美生態(tài)文學》《美國生態(tài)文學》《英國生態(tài)文學》《俄羅斯生態(tài)文學》《德語生態(tài)文學》等專著；三是盡可能深入地展開對生態(tài)文學家、生態(tài)文學作品的個案研究，試圖發(fā)掘具體的生態(tài)文學作家作品對生態(tài)批評可能具有的獨創(chuàng)性啟發(fā)，出版了《生態(tài)批評視野中的瑪格麗特·阿特伍德》《生態(tài)詩人加里·斯奈德研究》等專著，完成了數(shù)十篇學位論文，發(fā)表了百余篇學術(shù)論文。然而，研究團隊的上述努力全部陷入了困境！生態(tài)批評總體理論框架難以系統(tǒng)建構(gòu)，更不用說建立基礎(chǔ)思想的體系；國別和語種生態(tài)文學梳理由于團隊學者專業(yè)和外語語種的局限，難以進一步拓展，更做不到全覆蓋；作家作品個案研究的對象雖然數(shù)量可觀，但研究的切入點和所得到的論點呈現(xiàn)出重復(fù)和狹窄的態(tài)勢，還出現(xiàn)了用現(xiàn)有的生態(tài)批評理論或觀念去套文本的傾向。放眼國內(nèi)生態(tài)批評界，盡管熱熱鬧鬧、數(shù)量井噴，但觀點重復(fù)單調(diào)、理論套文本的現(xiàn)象十分普遍，更嚴重的是，很多學人并沒有真正弄明白什么才算是生態(tài)批評，簡單地以為只要寫了自然（或?qū)懥谁h(huán)境）、寫了人與自然關(guān)系就是生態(tài)的，很多人將生態(tài)批評不同派別和不同發(fā)展階段的觀點、生態(tài)批評與環(huán)境批評的不同觀點、生態(tài)批評與人類中心主義自然批評的不同觀點雜糅混用。生態(tài)批評已經(jīng)到了十分嚴峻甚至可以說困境危機的時刻！在此關(guān)鍵甚至是存亡時刻，廈大生態(tài)文學研究團隊不得不繼續(xù)追問：生態(tài)批評往何處去？我們團隊的研究往何處去才能繼續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)作用？在種種瓶頸桎梏之下我們的研究從哪里實現(xiàn)新的突破？

我們認為，生態(tài)批評的發(fā)展方向不能是喪失自身特點或主體性的方向，生態(tài)批評不能與人類中心主義指導(dǎo)下的環(huán)境研究、自然研究、性別研究、跨學科研究合流。我們還認為，中國生態(tài)批評要走出困境，特別需要新一輪的生態(tài)批評理論建設(shè)，方能有效地指導(dǎo)批評實踐，改變觀念混亂、論點重復(fù)、思維簡單的現(xiàn)狀。我們進一步的思考是：廈大生態(tài)文學研究團隊若想保持生態(tài)批評重鎮(zhèn)的學術(shù)地位，要想沖出瓶頸進入新天地，只能在構(gòu)建生態(tài)批評新理論的進路上開拓前行。令人欣喜的是，團隊近幾屆博士生的研究恰恰在這一學術(shù)進路上取得了振奮人心的長足進步，從而使得團隊的生態(tài)批評研究出現(xiàn)了走向新突破的可能，即走向生態(tài)批評理論構(gòu)建的可能。在此基礎(chǔ)上，廈大生態(tài)文學研究團隊在未來幾年里將主要致力于建構(gòu)具有獨創(chuàng)性的生態(tài)詩學體系、生態(tài)美學體系、生態(tài)比較文學體系和生態(tài)精神分析批評體系，拿出一系列堪稱團隊第二代標志性成果的研究專著。

二、生態(tài)詩學是什么、何以可能、如何構(gòu)建？

林陽生在發(fā)言中從邏輯、功能效用、本體論價值三個層面論述了“生態(tài)詩學何以可能”這一問題，并從思維層面、實踐層面和價值層面探討了生態(tài)詩學的功能，此外還談及生態(tài)詩學與自然狀態(tài)、語言、政治的關(guān)系。在分析了貝特和魯克爾特的相關(guān)論述之后，他特別強調(diào)了文學和詩學的生態(tài)文化功用：培養(yǎng)出能夠感受世界多元性的、屬于自然本身的、豐富而獨立的個體。他說：“詩，不僅僅是回家的路，更是存在的家園本身；而生態(tài)詩學所做的，正是通過文學使得存在的本真形式向每一個單獨的個體敞開，提供一個完整世界本身的承諾?！?/p>

林陽生的發(fā)言引起了與會者強烈的深究興趣。有學人質(zhì)問：對于詩學這個難有定論的概念，如何從生態(tài)思想或批判的視角給予厘清或者繞過，厘清與繞過的理由何在，能否給生態(tài)詩學一個明確的定義？如果不能，又怎樣將其與傳統(tǒng)詩學或浪漫主義詩學進行區(qū)分？林陽生在回應(yīng)中特別強調(diào)了生態(tài)詩學的本體論價值，同時也坦承要想把生態(tài)詩學建構(gòu)成系統(tǒng)性的理論話語，還有很多必須解答的難題。

我們認為，要充分證明生態(tài)詩學何以可能，絕不能僅僅或主要從其功能性這一個維度來論述，還必須證明它可以作為一種能夠自立和自洽的理論。為此，需要繞過有關(guān)詩學定義不可能達成共識的種種歷史紛爭，采用最普通和最為學人所認可的定義，即將其視為文學理論的同義詞。在解決了詩學是什么的問題之后，便可以展開生態(tài)詩學最重要的任務(wù)：從生態(tài)思想和生態(tài)思維方式的角度，重新審視國內(nèi)外最有代表性和普遍認同性的文學理論基本范疇，揭示并論證這些基本范疇在引入非人類中心主義的生態(tài)主義思想觀照之后所產(chǎn)生的新的內(nèi)涵，進而參照最基本和最普通的文學理論體系，構(gòu)建生態(tài)詩學的理論框架。如果僅僅從一個角度研究生態(tài)詩學，完全可以像貝特、魯克爾特那樣側(cè)重于對生態(tài)詩學功能的哲理性論述；但如果旨在建構(gòu)生態(tài)詩學的理論體系，或者說對其本體性作全面的研究，就必須從理論體系上對生態(tài)詩學展開全局性的論證，而要做到這一點，最方便、最有效和爭議最小的方式就是依托和參照現(xiàn)有典范的文學理論體系。

三、生態(tài)美學理論突破的進路、理論體系建構(gòu)的原則何在？

廖淑瑤的研究目標是構(gòu)建整體性生態(tài)美學體系。不過此次研討中她只從審美客體、審美經(jīng)驗、審美價值三個層面談了這種生態(tài)美學建構(gòu)的要點，并沒有全面闡述生態(tài)美學的理論框架。她側(cè)重論述的是：為什么只有從生態(tài)整體的角度才可能解決有關(guān)“自然全美”的論證難題？為此，她一一評析了包括卡爾松、羅爾斯頓、彭峰在內(nèi)的中外美學家和哲學家的相關(guān)觀點，既指出其中的合理性，又揭示其中的邏輯漏洞，在排除所有其他可能之后，她得出結(jié)論：唯有從生態(tài)整體的高度論證自然萬物的生態(tài)系統(tǒng)價值和生態(tài)系統(tǒng)性審美價值，才有可能證實“自然全美”或“肯定美學”。廖淑瑤對“自然全美”論證的新路徑是生態(tài)整體與自然個體關(guān)聯(lián)的路徑。她指出，解決問題的關(guān)鍵是從自然是不是全美的這一審美感知和審美判斷，轉(zhuǎn)向從生態(tài)整體主義立場對自然物都具有審美價值的論證，以及對每個自然個體的生態(tài)美的肯定。我們應(yīng)當意識到，原生自然的每一個個體都是值得尊重和欣賞的，因為每一個自然個體都在生態(tài)系統(tǒng)中有著自己獨一無二的位置和不可分為高低優(yōu)劣的作用。正是在這個意義上，所有的原生自然物都應(yīng)當被看作是美的。廖淑瑤試圖用一個難題的解決來說明生態(tài)美學建構(gòu)的必需進路是生態(tài)整體思想，生態(tài)美學一定是整體性美學，生態(tài)美學之所以堪稱“生態(tài)的”，根本原因就在于它是根據(jù)生態(tài)整體主義思想構(gòu)建的美學。

廖淑瑤的發(fā)言激起了包括哲學專業(yè)學人在內(nèi)的不少聽者的反響。有學人質(zhì)疑：從“自然全美”轉(zhuǎn)到“自然應(yīng)當是全美的”之邏輯依據(jù)何在，僅憑每個自然物在生態(tài)系統(tǒng)中具有獨一無二的位置和功用就能證明它是美的嗎，她所論述的生態(tài)美和生態(tài)美學與傳統(tǒng)的美和美學有什么不同，美或者審美難道能夠脫離審美者而存在嗎？換言之，僅僅分析生態(tài)系統(tǒng)與自然物個體的關(guān)系而排除了審美對象與審美者的關(guān)系，能夠論證自然全美乃至整個生態(tài)美學嗎？廖淑瑤的回應(yīng)抓住了問題的關(guān)鍵，即自然物的生態(tài)系統(tǒng)價值和由此產(chǎn)生的審美價值，并以此將她所論述的美與人類中心主義的傳統(tǒng)美學中的美和美感作了區(qū)隔。

我們認為，研究者還需要更明確地將生態(tài)美與人類中心主義傳統(tǒng)美學的自然美區(qū)分開來，更明確地闡述生態(tài)美學對美的論述不是從審美主體和審美對象的關(guān)系切入，而是從自然物與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系切入的。生態(tài)美學的思想基礎(chǔ)是生態(tài)整體至上觀，生態(tài)美學的邏輯起點是生態(tài)整體使得自然存在的自然物有了存在的內(nèi)在價值，包括內(nèi)在的審美價值。這種價值首先是自在的，是可以不依賴于有沒有人去認識它、有沒有人審美觀照它而獨立存在的。由于在思想基礎(chǔ)、基本范疇、基本術(shù)語含義等核心問題上與傳統(tǒng)的人類中心主義美學有著根本性的不同，因此生態(tài)美學堪稱具有顛覆性的新美學，而生態(tài)整體價值（而非人的價值）是其終極的判斷與論述尺度。不過，即便是全然不同的美學體系，生態(tài)美學也需要對典范的美學體系作生態(tài)價值上的全面梳理，如此方能有根據(jù)地、有對應(yīng)性地構(gòu)建自己的理論框架。

四、生態(tài)精神分析批評建構(gòu)的要點何在？

胡艷秋所探討的是生態(tài)潛意識與生態(tài)精神分析批評建構(gòu)。生態(tài)潛意識倡導(dǎo)一種主要致力于揭示文學文本所蘊含的生態(tài)潛意識的生態(tài)批評，她闡述了生態(tài)潛意識的定義、理論基礎(chǔ)、文本表現(xiàn)及其復(fù)雜性，重點強調(diào)了生態(tài)潛意識分析的不可或缺與不可替代性。生態(tài)精神分析批評則從生態(tài)潛意識批評擴大到所有與生態(tài)相關(guān)的精神分析批評領(lǐng)域，試圖建構(gòu)起生態(tài)精神分析批評這一新的批評流派或批評方法。她論述了相關(guān)理論的源起和運用，厘清了幾個重要概念，進而試圖從批評模式、典型意象和主要任務(wù)等方面建立生態(tài)精神分析批評的架構(gòu)。

胡艷秋的發(fā)言同樣激發(fā)了眾人的學術(shù)好奇與學術(shù)興趣。有學人質(zhì)疑：既然有生態(tài)潛意識，那么有沒有非生態(tài)或反生態(tài)的潛意識？如果有，生態(tài)精神分析批評是否也要討論文學中的非生態(tài)潛意識？生態(tài)精神分析批評運用到文本批評實踐中是否具有作家或作品指向性？胡艷秋在回應(yīng)中指出，任何種類的批評都有其一定的適應(yīng)范圍，生態(tài)精神分析批評作為精神分析批評的一個分支，當然也有其最合適與較合適的文本對象；但是，誠如女性主義批評并不局限于評論女人寫和寫女人的文本，生態(tài)批評也并不局限評論直接描寫自然或人與自然關(guān)系的文本，生態(tài)精神分析批評也有廣闊的批評空間，無論作家是否有意識地、作品是否側(cè)重于描寫潛意識，只要能令人信服地證明文本的確有生態(tài)潛意識的蘊含，都有理由對其展開生態(tài)精神分析批評。

我們認為，建構(gòu)生態(tài)精神分析批評與建構(gòu)生態(tài)美學、生態(tài)詩學不同，因為前者主要是一種批評流派和方法，而后二者則主要是一種理論體系。因此，胡艷秋的研究重點應(yīng)當是：用生態(tài)思想作指導(dǎo)，重新梳理精神分析批評的代表性著述；在生態(tài)潛意識的內(nèi)涵（包括個人潛意識和集體無意識）與生態(tài)潛意識的文本表現(xiàn)兩個主要方面確立生態(tài)精神分析批評的構(gòu)建要點。前者要特別重視人的動物性的生態(tài)意義發(fā)掘，重視生本能與死本能的生態(tài)解讀，重視自然之愛與自然之懼等潛意識的分析，重視對該亞情結(jié)、赫拉克勒斯情結(jié)、荒野情結(jié)、處所情結(jié)的生態(tài)分析；后者要特別重視對原型、夢幻、口誤筆誤、自由聯(lián)想、內(nèi)心獨白、烏托邦想象等生態(tài)潛意識顯現(xiàn)方式的批評分析。生態(tài)精神分析批評的建構(gòu)要特別重視方法論和實用性。此外，應(yīng)當明確肯定非生態(tài)潛意識和反生態(tài)潛意識的存在，明確指出生態(tài)精神分析批評既包括對生態(tài)的潛意識/無意識的分析和弘揚，也包括對非生態(tài)的潛意識/無意識的反思、分析、批判和警醒——正如生態(tài)批評不僅僅要弘揚生態(tài)思想文化，也要批判反生態(tài)思想文化。

廣東外語外貿(mào)大學教授楊曉輝博士是廈大生態(tài)文學研究團隊的外校成員，她也應(yīng)邀返回團隊為本次論壇作了一場有關(guān)日本生態(tài)文學前沿理論的報告。她重點介紹了日本生態(tài)文學研究者對人與自然交感的心理機制的研究，這對團隊今后進行更寬范圍的生態(tài)心理分析批評建構(gòu)（不僅僅局限于生態(tài)的精神分析，還要延伸到分析人與自然交流的全部心理活動——包括感知、認識、情感、思維、想象、記憶等意識層面的心理活動）具有重要的啟示意義。事實上，美國生態(tài)文學家迪拉德、美國生態(tài)批評家斯洛維克等人也正在朝著這個方向努力，我們團隊高度評價這一進路的探索，也將在未來為此付出更多的努力。

生態(tài)批評向何處去？廈大生態(tài)文學研究團隊將持續(xù)追問下去，因為在團隊創(chuàng)立前十年的不斷追問中，我們創(chuàng)造了累累碩果，贏得了國內(nèi)外生態(tài)批評家的尊重；也因為在近幾年困境突圍的追問中，我們看到了更為閃亮的未來。

[作者簡介：黃欣，廈門大學生態(tài)文學研究團隊成員、廈門大學人文學院碩士研究生；王諾，廈門大學人文學院教授、博士生導(dǎo)師，廈門大學生態(tài)文學研究團隊學術(shù)帶頭人（福建廈門 361005）]