張俊

（安徽財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，安徽蚌埠233030）

農(nóng)戶參與維度與農(nóng)村公共服務滿意度之惑

張俊

（安徽財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，安徽蚌埠233030）

農(nóng)村公共服務滿意度之惑是當前鄉(xiāng)村治理難題。本文利用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)實證考察了農(nóng)戶參與維度對農(nóng)村公共服務滿意度的影響，研究發(fā)現(xiàn)，目前農(nóng)村公共服務的總體滿意度不高，處于基本滿意水平。村務信息開放度與真實度對惠農(nóng)政策服務滿意度具有顯著正向影響，但對農(nóng)村生產(chǎn)服務、社會服務以及農(nóng)村公共服務總體滿意度的正向影響不顯著；政府與農(nóng)戶共同作為決策主體對農(nóng)村公共服務滿意度的影響系數(shù)最大，并且對基礎設施服務以及惠農(nóng)政策服務滿意度具有顯著正向影響；村干職務行為的公正透明度對農(nóng)村公共服務滿意度具有顯著正向影響。農(nóng)戶個體特征、家庭特征以及村莊特征對農(nóng)村各類公共服務滿意度以及總體滿意度影響不顯著。

農(nóng)村公共服務；滿意度；農(nóng)戶參與維度

一、問題的提出

如何提高農(nóng)村公共服務供給效果，是當前農(nóng)村公共服務供給改革的核心命題。近年來各級政府不斷增加農(nóng)村公共服務財政投入，擴大農(nóng)村公共服務項目供給，但農(nóng)村公共服務供給效果并未顯著改進，[1][2][3]這是農(nóng)村公共服務供給待解之惑。農(nóng)戶作為農(nóng)村公共服務的需求對象，具有表達公共服務需求偏好、參與公共服務供給管理的權(quán)利，但在農(nóng)村公共服務政府主導供給的制度框架下，農(nóng)戶實際參與比例較低。[2][3]因此，研究農(nóng)戶有效參與的維度不僅對于農(nóng)村公共服務供給效果問題，而且對于農(nóng)村經(jīng)濟供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，都具有重要的政策參考價值。

農(nóng)村公共服務滿意度是農(nóng)戶對某項公共服務的預期效用與實際感受之比，預期效用來自于農(nóng)戶對公共服務的需求強度，實際感受來自于公共服務供給過程中的消費收益，包括農(nóng)戶從公共服務中獲得的凈收益以及消費過程獲得公正認同的體驗收益。當農(nóng)戶對農(nóng)村某項公共服務的實際感受大于或等于預期效用時，將產(chǎn)生較高的滿意度評價，反之，滿意度將會下降。因此，農(nóng)村公共服務滿意度是測度農(nóng)村公共服務供給效果的主要指標。[4]目前對農(nóng)村公共服務滿意度的研究主要集中于兩方面。其一，對農(nóng)村公共服務滿意度的評價。朱玉春等基于西北五省的農(nóng)戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村公共服務滿意度較高；[5]鄭衛(wèi)榮利用浙江省的調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對公共服務的總體及單項滿意度不高。[1]其二，對農(nóng)村公共服務滿意度影響因素的經(jīng)驗考察。李燕凌、曾福生的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共服務滿意度的影響主要來自于農(nóng)戶個體因素、村莊因素以及公共服務價格與供需缺口；[6]朱玉春等認為，農(nóng)村公共服務項目、公共服務供給農(nóng)民參與情況、農(nóng)民對村委會的評價、農(nóng)民對政府的評價對農(nóng)村公共服務滿意度影響顯著。[5]此外，Olken以及Beath等發(fā)現(xiàn)直接民主以及普遍投票機制是農(nóng)村公共服務滿意度的顯著影響因素；[7][8]廖媛紅的研究發(fā)現(xiàn)，村莊的正式制度和非正式制度對農(nóng)村公共服務滿意度影響顯著。[9]可見，農(nóng)村公共服務滿意度的影響因素在不同收入層次的農(nóng)戶中存在差異。[10]

就上述國內(nèi)外研究來看，存在兩方面不足：一是鮮有文獻考察農(nóng)戶參與對農(nóng)村公共服務滿意度的影響。農(nóng)戶是農(nóng)村公共服務供給的受益對象和供給滿意度的評價對象，農(nóng)戶參與不僅是農(nóng)戶可行能力的擴展，可以擴大農(nóng)戶在公共服務消費過程中的體驗收益，而且在公共服務決策、融資、資金監(jiān)管、項目生產(chǎn)與管護成本等方面可以有效彌補政府單方供給的不足。[11]二是已有研究主要運用多元回歸分析、因子分析、二元離散選擇模型對農(nóng)村公共服務滿意度進行實證分析，[5][6][8][9]其影響因素的設定具有較大主觀性，導致研究結(jié)論缺乏穩(wěn)健性。

與已有文獻相比，本文邊際貢獻主要表現(xiàn)在兩方面。一是圍繞農(nóng)戶參與維度對農(nóng)村公共服務滿意度的影響，本文給出了一個理論分析和經(jīng)驗證據(jù)相一致的框架。已有文獻主要是從農(nóng)戶參與農(nóng)村公共服務供給模式、[11]農(nóng)戶參與基礎設施供給意愿、[3]農(nóng)戶參與和鄉(xiāng)村治理方面討論，[2]并未考察農(nóng)戶參與如何影響公共服務供給效果問題。二是本文采用有序probit模型對結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗，考察了不同類型的農(nóng)村公共服務滿意度?，F(xiàn)有研究對農(nóng)村公共服務滿意度評價過于籠統(tǒng)、抽象，具體的公共服務項目評價較少，本文從農(nóng)戶可及性、可識性的角度，設計了四類22種典型的農(nóng)村公共服務項目作為農(nóng)戶的評價對象，彌補了現(xiàn)有研究的不足，使本文的結(jié)果更有代表性。

二、理論假設

農(nóng)戶參與是指農(nóng)戶自愿、主動參與農(nóng)村公共服務的決策、籌資、生產(chǎn)、實施、監(jiān)管以及評價等一系列經(jīng)濟行為，由于農(nóng)村公共服務具有一定程度的公共性與消費過程的非排他性，如果農(nóng)戶參與成本較高、參與渠道不通暢、主體性地位虛置、公共服務的公正性缺失，那么農(nóng)戶、政府以及各類鄉(xiāng)村組織之間難以達成利益共識、平等共識、信任共識，農(nóng)戶的理性無知、理性忽視以及搭便車行為將會放大，結(jié)果是農(nóng)戶的參與意愿不能轉(zhuǎn)化為有效的參與行為。因此，農(nóng)戶有效參與必須具備三重維度。其一，村務信息的開放度與真實度。在農(nóng)村人口流動背景下，農(nóng)戶參與面臨協(xié)調(diào)成本、溝通成本高的問題，如果可以低成本分享公共服務的供給信息，將會降低農(nóng)戶參與成本。農(nóng)村社區(qū)公共服務的信息開放度越高，農(nóng)戶參與度越高。[12]不僅如此，農(nóng)村公共服務的供給信息真實度越高，農(nóng)戶與村委會之間、農(nóng)戶之間的信任程度越高，農(nóng)戶才有激勵了解農(nóng)村公共服務供給情況，而農(nóng)戶對農(nóng)村公共服務供給信息越了解，農(nóng)村公共服務供給與農(nóng)戶多樣化需求的一致程度越高，則農(nóng)戶對農(nóng)村公共服務的滿意度越高。其二，決策參與的廣泛度。對于政府來說，擴大農(nóng)戶參與空間，促進農(nóng)戶、政府以及各類鄉(xiāng)村組織之間達成利益共識，及時回應與協(xié)調(diào)農(nóng)戶的多元化公共服務需求，能夠有效提高農(nóng)村公共服務決策的科學性與可行性。對于農(nóng)戶來說，參與公共服務決策既能表達自己的呼聲，又能培育自身的公共理性，擴展自我提供部分社區(qū)公共服務的能力，[13]也能從決策參與中感到被尊重和認同，從而獲得較高的愉悅感和滿足感。[14]因此，農(nóng)村公共服務決策參與的廣泛度越高，農(nóng)戶有效參與的可及性越高。其三，村干部職務行為的公正透明度。村干部作為政府行政意志的執(zhí)行者和集體經(jīng)濟組織的代理人，自身也是農(nóng)村公共服務的受益者，如果村干部在農(nóng)村公共服務組織與實施過程中廉潔履行職責，辦事透明公正，那么農(nóng)村公共服務的公共性與公益性才能獲得農(nóng)戶的認同，農(nóng)戶、基層政府以及村干部之間才會產(chǎn)生較高的信任度，農(nóng)戶參與才能獲得穩(wěn)定和樂觀的預期。[15]此外，村干部職務行為的透明度上升，有利于降低農(nóng)戶對村干行為的私下質(zhì)疑與游說，減少農(nóng)戶的不滿意動機。[16]

綜上所述，本文提出如下假設：

假設1：村務信息的開放度與真實度對農(nóng)村公共服務滿意度產(chǎn)生正向影響；

假設2：農(nóng)村公共服務決策參與的廣泛度對農(nóng)村公共服務滿意度產(chǎn)生正向影響；

假設3：村干職務行為的公正透明度對農(nóng)村公共服務滿意度產(chǎn)生正向影響。

三、農(nóng)村公共服務滿意度現(xiàn)狀

（一）研究設計

本文選取農(nóng)村基礎設施服務、農(nóng)村生產(chǎn)服務、農(nóng)村社會服務以及農(nóng)村惠農(nóng)政策服務四大類22項農(nóng)村公共服務，這些公共服務是農(nóng)戶能夠可及與感知的，用“非常不滿意”、“不滿意”、“基本滿意”、“滿意”以及“非常滿意”表示對每項農(nóng)村公共服務的評價，分別賦值為20分、40分、60分、80分和100分。假設每類不同項目對農(nóng)戶具有同等重要的地位，賦予相等的權(quán)重，得出每類農(nóng)村公共服務滿意度的均值，然后對四類農(nóng)村公共服務進行平均加權(quán)，得出農(nóng)村公共服務的總體滿意度得分。

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2014年7—9月對安徽省農(nóng)村公共服務的調(diào)查，之所以選擇安徽省，是因為該省是中國農(nóng)村經(jīng)濟改革的發(fā)源地，也是中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民工大省，農(nóng)戶對農(nóng)村公共服務的評價具有一定的代表性。依據(jù)分層隨機抽樣原則，課題組分別從皖北、皖西、皖南、皖中、沿江地區(qū)抽取1個縣進行入戶調(diào)研，共發(fā)放問卷400份，回收305份，其中有效問卷290份，有效率72.5%。信度檢驗Cronbach'sα系數(shù)為0.75，表明問卷能夠被接受。從調(diào)查樣本的性別特征來看，男性占67.6%，女性占32.4%。從樣本的年齡分布來看，20歲以下占5.6%，20～30歲占18.4%，30～40歲占23.6%，40～50歲占39.6%，50歲以上占12.8%。從樣本的婚姻狀態(tài)來看，已婚樣本占79.8%，未婚樣本占20.2%。從樣本的受教育程度來看，文盲占2.8%，小學文化程度占26.3%，初中占40.8%，高中（包括中專）占22.5%，大專以上占7.6%。從樣本戶的家庭特征來看，3口之家占22%，4口之家占33.1%，5口之家占27.9%，每戶家庭成員的均值為4.34人；人均年收入為11348元；家庭平均耕地面積為5.01畝；有效灌溉面積為3.94畝。從樣本戶的外出務工情況來看，沒有外出打工占38.6%，外出務工占61.4%。從樣本所在鄉(xiāng)村的地理區(qū)位上，城郊型鄉(xiāng)村占21%，集鎮(zhèn)中心村占34%，偏遠型農(nóng)村占45%。

（三）四類農(nóng)村公共服務的滿意度評價

調(diào)查農(nóng)戶對農(nóng)村公共服務的滿意度見表1。（1）農(nóng)村基礎設施服務滿意度均值為65.53分，處于基本滿意水平，其中農(nóng)戶對小型農(nóng)田水利、農(nóng)村電網(wǎng)改造以及農(nóng)村飲用水工程選擇“滿意”的比例均低于50%，農(nóng)村飲水工程滿意度最低，均值為60.62分，這一結(jié)果與朱玉春等的調(diào)查結(jié)果相反。[5]（2）農(nóng)村生產(chǎn)服務的滿意度均值為56.07分，介于不滿意與基本滿意之間。其中對農(nóng)技推廣與培訓不滿意的農(nóng)戶比例占41.52%，滿意僅占9.34%，均值為51.48分，在所有調(diào)查的農(nóng)村生產(chǎn)服務中滿意度最低，這一調(diào)查結(jié)果與李冰冰等[2]的調(diào)查結(jié)論基本一致。（3）農(nóng)村社會服務的滿意度均值為60.9分。其中農(nóng)村義務教育的滿意度最高，均值為71.24分；而農(nóng)村生活污水處理的滿意度最低，僅為45.62分，不滿意的農(nóng)戶比例占40.34%，非常不滿意的農(nóng)戶比例占20.34%。對于當前的農(nóng)村文化娛樂服務，滿意度均值為52.91分，不滿意的農(nóng)戶比例占37.24%，非常不滿意的農(nóng)戶比例占8.28%。農(nóng)戶反映基層政府很少回應農(nóng)民的文化娛樂需求，既缺乏對鄉(xiāng)村文化娛樂設施的投入，又缺乏對農(nóng)民文化娛樂消費的引導，致使宗教迷信、賭博等在鄉(xiāng)村蔓延。此外，新型農(nóng)村合作醫(yī)療、新農(nóng)村社會養(yǎng)老保險以及農(nóng)村最低生活保障的滿意度得分都在60分以上，表明這三項社會服務效率的改進仍有很大的操作空間。（4）農(nóng)村惠農(nóng)政策服務的滿意度為62.46分，其中糧食直補政策、購置農(nóng)機補貼政策的滿意度最高，77.97%的農(nóng)戶表示國家對各種糧食、良種、農(nóng)機、家電下鄉(xiāng)補貼的資金能夠準確、及時發(fā)放，68.45%的農(nóng)戶認為他們能夠明白發(fā)放金額?！耙皇乱蛔h”政策服務的滿意度最低，盡管“一事一議”籌資必須召開村民大會，但48.7%的農(nóng)戶表示沒有參加過村民大會。（5）農(nóng)村公共服務的總體滿意度得分為61.24，處于基本滿意水平。比較來說，農(nóng)村基礎設施服務的滿意度最高，次之為農(nóng)村惠農(nóng)政策服務，農(nóng)村生產(chǎn)服務的滿意度最低。

表1 農(nóng)村公共服務滿意度評價（%）

四、實證分析

（一）模型設定與變量定義

為檢驗理論假設，本文設定的計量模型為：

其中，yi表示農(nóng)村公共服務滿意度得分，x、z分別為解釋變量和控制變量構(gòu)成的列向量，x'、z'為各自的轉(zhuǎn)置矩陣，μi為擾動項。在擾動項協(xié)方差矩陣未知的情況下，可行廣義最小二乘法（FGLS）處理異方差可能失效，而“OLS+穩(wěn)健標準誤”的估計是穩(wěn)健的，本文采用這一估計方法。

農(nóng)戶參與是本文的核心解釋變量，如果把農(nóng)戶參與作為虛擬變量進行OLS回歸，不能克服樣本選擇偏差與農(nóng)戶異質(zhì)性問題。因此，本文把農(nóng)戶參與的三重維度作為解釋變量，選擇“農(nóng)戶對村務的了解程度”度量村務信息開放度與真實度，農(nóng)戶對村務情況越了解，村務信息開放度與真實度越高；采用農(nóng)村公共服務決策主體度量決策參與的廣泛度，農(nóng)村公共服務決策參與主體越多元化，決策參與的廣泛度越高；以農(nóng)戶對村干落實公共服務的公開公正評價來度量村干職務行為的公正透明度。

此外，根據(jù)現(xiàn)有研究，[2][5][6][8][9]本文選取個體特征、家庭特征與村莊特征作為控制變量。個體特征包括性別、年齡、婚姻、教育程度、個人年收入、個人年打工時間，家庭特征包括家庭成員、家庭耕地面積，村莊特征用村莊類型表示。具體變量的定義和說明見表2。

（二）回歸結(jié)果

表3報告了控制個體特征與村莊特征的回歸結(jié)果。模型1的因變量為農(nóng)村公共服務總體滿意度，模型2—模型5的因變量分別是基礎設施服務滿意度、生產(chǎn)服務滿意度、社會服務滿意度以及惠農(nóng)政策服務滿意度。

表2 變量的定義與說明

農(nóng)戶參與維度是本文的核心解釋變量，結(jié)果顯示：（1）村務信息的了解程度對惠農(nóng)政策服務滿意度具有顯著正向影響，但對農(nóng)村生產(chǎn)服務、社會服務以及農(nóng)村公共服務總體滿意度的正向影響不具有統(tǒng)計顯著性，部分支持了假設1。原因可能在于村務信息的開放初步滿足了農(nóng)戶的知情權(quán)，促進了農(nóng)戶了解農(nóng)村公共服務的運作，提升了農(nóng)村公共服務滿意度，但另一方面目前的村務信息開放度與真實度不能滿足農(nóng)戶低成本參與村級公共事務的需要，因為盡管國家出臺了村務公開的具體政策，①但村務信息的開放度與真實度缺乏有效的監(jiān)督，譬如村務信息公開的時間、地點與形式?jīng)]有考慮農(nóng)戶的流動因素，村務公開內(nèi)容比較簡單，取決于村干部的“道德良心”，農(nóng)戶甄別信息的真實度需要付出很大成本。有趣的是，村務信息的了解程度對農(nóng)村基礎設施服務滿意度具有負向影響，但不具有統(tǒng)計顯著性，主要原因在于農(nóng)村基礎設施的數(shù)量與質(zhì)量容易測度，農(nóng)戶對村務信息越了解，越能發(fā)現(xiàn)基礎設施服務的融資、生產(chǎn)、實施與監(jiān)管問題，加大了對村務信息真實度的懷疑，降低了農(nóng)村基礎設施服務的滿意度。（2）與完全由農(nóng)戶進行公共服務決策相比，縣鄉(xiāng)政府（dum_p1）、村干部（dum_p2）、政府與農(nóng)戶（dum_p3）都對農(nóng)村公共服務滿意度具有正向影響，其中政府與農(nóng)戶共同作為決策主體的影響系數(shù)最大，分別為4.804、11.871、4.181、1.410、10.118，并且對基礎設施服務滿意度、惠農(nóng)政策服務滿意度具有顯著正向影響，從而支持了假設2。村干部作為農(nóng)村公共服務決策主體的影響系數(shù)最小，對各類農(nóng)村公共服務滿意度不具有統(tǒng)計顯著性，這一發(fā)現(xiàn)與廖媛紅的研究結(jié)果不同。[1]其原因可能在于三方面。其一，對于農(nóng)戶來說，由于自身的公共理性以及自組織能力不足，特別是在公共服務決策過程中面臨農(nóng)戶流動性大、支付意愿不足的現(xiàn)實困境，譬如外溢性較小的村級公共設施，僅有63.6%的農(nóng)戶愿意有限出資，出資份額不是根據(jù)農(nóng)戶對公共服務項目的需求意愿，而是平均承擔。在現(xiàn)實困境的約束下，農(nóng)戶的公共需求偏好不能有效加總，農(nóng)戶自身達成一致同意的組織成本與決策成本很高，選擇“農(nóng)戶決策”的農(nóng)戶不到1%。其二，與縣鄉(xiāng)政府相比，盡管村干部與農(nóng)戶直接打交道，更加了解農(nóng)戶的需求偏好，但村干部不是農(nóng)村公共服務成本的承擔主體，在集體經(jīng)濟能力有限的情況下，村干部決策并不能提供農(nóng)村公共服務可持續(xù)供給的承諾，對農(nóng)村公共服務滿意度產(chǎn)生替代效應，因此，村干部決策對農(nóng)村公共服務滿意度的影響不顯著。其三，政府與農(nóng)戶共同參與農(nóng)村公共服務決策，既是對農(nóng)戶權(quán)利的尊重，達成政府與農(nóng)戶之間的平等共識，又是政府對農(nóng)戶多元化公共服務需求的了解與回應，能夠找到政府與農(nóng)戶之間意愿的最大公約數(shù)，對農(nóng)村公共服務滿意度影響最大，但這種決策方式所占比例僅為7.17%，影響了估計系數(shù)的顯著性。（3）村干部職務行為的公正透明度對農(nóng)村公共服務滿意度具有顯著正向影響，這一結(jié)果支持了假設3?？赡茉蛟谟诖甯刹渴寝r(nóng)村多數(shù)公共服務的宣傳、組織與實施者，也是農(nóng)村公共服務的受益者，“村看村，戶看戶，群眾看干部”，村干部對農(nóng)村公共服務的投入與獲益成為農(nóng)戶的參照對象，村干部在組織與實施農(nóng)村公共服務供給的各個環(huán)節(jié)中公開公正，農(nóng)戶獲得公正對待的認知收益與體驗收益越高，農(nóng)村公共服務的滿意度就越高。

表3 農(nóng)戶參與維度對農(nóng)村公共服務滿意度的影響

表3也報告了控制變量的影響系數(shù)和顯著性水平。從農(nóng)戶個體特征來看，年齡對農(nóng)村生產(chǎn)服務、社會服務、惠農(nóng)政策服務滿意度產(chǎn)生負向影響，這可能是因為隨著農(nóng)戶年齡的增長，對這些服務項目的依賴程度和需求強度加大；農(nóng)戶教育程度對農(nóng)村基礎設施服務、生產(chǎn)服務、社會服務以及農(nóng)村公共服務總體滿意度產(chǎn)生負向影響，但不具有統(tǒng)計顯著性，這可能是因為伴隨農(nóng)戶受教育程度的上升，農(nóng)戶對農(nóng)村公共服務的期望效用相應提高，拉大了同等水平公共服務的預期效用與實際感受差距。農(nóng)戶年齡與教育特征變量的研究結(jié)果與國內(nèi)現(xiàn)有的研究基本一致。[2][9][10]值得一提的是，農(nóng)戶教育程度與惠農(nóng)政策服務滿意度正相關，可能原因在于農(nóng)戶教育程度越高，越能感受到惠農(nóng)政策服務對“三農(nóng)”發(fā)展帶來的深刻變化。農(nóng)戶收入對各類農(nóng)村公共服務滿意度的影響系數(shù)為正，這與廖媛紅的研究結(jié)論相反；[9]農(nóng)戶打工時間對農(nóng)村公共服務滿意度產(chǎn)生正向影響，但不具有統(tǒng)計顯著性，這可能是農(nóng)戶年打工時間越長，一方面更能感受當?shù)剞r(nóng)村公共服務供給水平的縱向改進，另一方面更有機會比較各地農(nóng)村公共服務供給水平的差距，其中農(nóng)村基礎設施服務的橫向差距更加明顯；此外，農(nóng)戶性別、婚姻狀態(tài)對農(nóng)村公共服務滿意度的影響不具有統(tǒng)計顯著性，這一結(jié)果與Olken、朱玉春等以及Beath等的研究基本一致。[7][8][10]

從農(nóng)戶家庭特征來看，家庭人口與農(nóng)村公共服務滿意度顯著負相關，可能原因在于家庭人口越多，對農(nóng)村公共服務有效供給的依賴性越大，對農(nóng)村公共服務供給與需求長期不匹配的失落與無助感越強，滿意度越低。家庭耕地面積與農(nóng)村公共服務滿意度正相關，可能原因在于耕地面積越大，相應的政策補貼越多，滿意度越高。從村莊特征來看，村莊類型與農(nóng)村公共服務滿意度負相關，但不顯著，可能原因是與偏遠型農(nóng)村相比，城郊型農(nóng)村和集鎮(zhèn)中心村的與縣鄉(xiāng)政府的政治距離較近，具有更大的邊際政治影響力，能夠獲得更高的公共服務投入，但城郊型農(nóng)村和集鎮(zhèn)中心村的流入人口更多，農(nóng)村公共服務的擁擠成本更高，因此村莊類型對農(nóng)村公共服務滿意度的影響不顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗

農(nóng)村公共服務滿意度是農(nóng)戶對農(nóng)村某項公共服務的主觀評價，農(nóng)戶可能因為錨定效應、認知失諧或者策略性動機而做出低評或高評。為檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性，本文的處理方法是把農(nóng)村公共服務滿意度重新進行排序，②然后采用有序Probit模型檢驗農(nóng)戶參與維度對農(nóng)村公共服務滿意度的影響，表4報告了有序Probit模型的估計結(jié)果。

從模型1—模型5可以看出，有序probit模型的估計結(jié)果與OLS估計結(jié)果大致相同。具體來說，農(nóng)戶對村務信息的了解程度對農(nóng)村各類公共服務滿意度的影響系數(shù)變小，分別為0.013、0.005、0.058、0.077、0.181，但系數(shù)符號與顯著性沒有變化；與農(nóng)戶單獨決策相比，縣鄉(xiāng)政府決策、村干決策、政府與農(nóng)戶共同決策對各類農(nóng)村公共服務滿意度的影響系數(shù)變小，其中政府與農(nóng)戶共同決策的影響系數(shù)仍然最大，系數(shù)符號與顯著性沒有變化；村干職務行為的公正透明度（fair）對各類農(nóng)村公共服務滿意度的影響系數(shù)符號與顯著性同樣沒有變化。此外，農(nóng)戶個體特征、家庭特征以及村莊特征變量的系數(shù)符號與OLS估計結(jié)果基本一致。因此，模型的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策建議

農(nóng)戶是農(nóng)村公共服務的受益對象，本文在現(xiàn)有文獻的基礎上，分析了農(nóng)戶有效參與的三重維度，并利用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)實證考察了農(nóng)村公共服務滿意度現(xiàn)狀，檢驗了農(nóng)戶參與維度對農(nóng)村公共服務滿意度的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）目前農(nóng)村公共服務的總體滿意度不高，處于基本滿意水平。比較來說，農(nóng)村基礎設施服務的滿意度最高，次之為農(nóng)村惠農(nóng)政策服務和農(nóng)村社會服務，農(nóng)村生產(chǎn)服務的滿意度最低。四類公共服務中滿意度最低的項目分別是農(nóng)村飲水工程、農(nóng)技推廣與培訓、農(nóng)村生活污水處理、“一事一議”政策。（2）農(nóng)戶有效參與必須具備三重維度，分別是村務信息的開放度與真實度、決策參與的廣泛度以及村干職務行為的公正透明度。這三重維度對農(nóng)村公共服務滿意度產(chǎn)生正向影響，其中村務信息開放度與真實度對惠農(nóng)政策服務滿意度具有顯著正向影響，但對農(nóng)村生產(chǎn)服務、社會服務以及農(nóng)村公共服務總體滿意度的正向影響不具有統(tǒng)計顯著性；政府與農(nóng)戶共同作為決策主體對農(nóng)村公共服務滿意度的影響系數(shù)最大，并且對基礎設施服務滿意度、惠農(nóng)政策服務滿意度具有顯著正向影響；村干職務行為的公正透明度對農(nóng)村公共服務滿意度具有顯著正向影響。從農(nóng)戶個體特征來看，農(nóng)戶收入、年打工時間對農(nóng)村公共服務滿意度產(chǎn)生正向影響，農(nóng)戶年齡、教育程度對農(nóng)村公共服務滿意度產(chǎn)生負向影響，農(nóng)戶性別、婚姻狀態(tài)對農(nóng)村公共服務滿意度的影響不具有統(tǒng)計顯著性。從農(nóng)戶家庭特征來看，家庭人口與農(nóng)村公共服務滿意度顯著負相關，家庭耕地面積與農(nóng)村公共服務滿意度正相關。此外，村莊類型對農(nóng)村公共服務滿意度的影響不顯著。

本文的研究結(jié)果表明，促進農(nóng)戶有效參與農(nóng)村公共服務供給，是持續(xù)提高農(nóng)村公共服務滿意度的理性選擇。因此，未來政策著力點應從四方面努力。首先，提高村務信息的開放度與真實度。村務公開是鼓勵農(nóng)戶了解農(nóng)村公共事務的政策，但仍有55.19%的調(diào)查農(nóng)戶不了解村務公開，因此各地政府應該加大對村務公開政策的執(zhí)行力度和支持力度，把村務公開列入年度財政預算，確保村務公開無死角。另一方面要求村務公開內(nèi)容明白易懂貼近農(nóng)戶關心的公共服務問題，加強對村務內(nèi)容真實性的審計與監(jiān)督，避免村務公開流于形式。此外，積極推進鄉(xiāng)村信息化建設，鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府利用網(wǎng)絡或新媒體定期公開當?shù)卮鍎招畔ⅲ档屯獬鲛r(nóng)戶了解村務信息的成本。其次，提高農(nóng)村公共服務決策參與的廣泛度。各級政府要充分認識農(nóng)戶的主體性地位，建立村莊議事會和監(jiān)事會制度，賦予農(nóng)戶平等參與公共服務決策的權(quán)利；加大對農(nóng)戶參與公共服務供給的財力支持，引導農(nóng)戶有序參與；降低鄉(xiāng)村公益組織的準入門檻，從制度、財力以及人力上扶持鄉(xiāng)村公益組織的健康成長；提高各級政府官員以及村干組織農(nóng)戶參與服務決策的意識和能力，構(gòu)建以政府、村干、農(nóng)戶以及鄉(xiāng)村公益組織共同參與公共服務決策的新型鄉(xiāng)村治理關系。再次，提高村干職務行為的公正透明度。一是本文調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶最擔心和反映最大的問題是村干腐敗，因此從制度上加強對村干職務行為的約束，嚴格執(zhí)行《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責若干規(guī)定》，加大對村干違規(guī)與尋租行為的查處力度。二是建立村干工作績效的激勵機制，提高村干的工作報酬和誤工補貼，逐步完善村干的各項社會保險，充分調(diào)動村干工作積極性。三是提高村干對中央政策、法律法規(guī)的認知力，加大對村干的學習培訓力度，把村干培訓經(jīng)費納入財政預算，實行?？顚Ｓ?。四是加大對村干職務行為的監(jiān)督力度。最后，培育農(nóng)戶的公共理性和自組織能力，推進農(nóng)村公共服務供給制度向需求誘致性轉(zhuǎn)變。

注釋：

①譬如：中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于在農(nóng)村普遍實行村務公開和民主管理制度的通知》（[1998]9號文件）規(guī)定了村務公開的內(nèi)容和方法，2011年農(nóng)業(yè)部、監(jiān)察部發(fā)布了《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織財務公開規(guī)定》（農(nóng)經(jīng)發(fā)[2011] 13號文件），規(guī)定了農(nóng)村財務公開內(nèi)容（包括8大類、44小項）、財務公開的時間、形式和監(jiān)督方式。

②根據(jù)滿意度得分進行五級排序，即20以下=1,20～40= 2，40～60=3，60～80=4，80～100=5。

[1]鄭衛(wèi)榮.農(nóng)村公共服務滿意度分析與對策選擇[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報，2011，（1）：74-81.

[2]李冰冰，王曙光.農(nóng)村公共品供給、農(nóng)戶參與和鄉(xiāng)村治理[J].經(jīng)濟科學，2014，（4）：116-128.

[3]錢文榮,應一逍.農(nóng)戶參與農(nóng)村公共基礎設施供給的意愿及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（11）：39-51.

[4]Devereux P J,Weisbrod B A.Does“Satisfaction”with Local Public Services Affect Complaints(Voice)and Geographic Mobility(Exit)?[J].Public Finance Review, 2006，（2）：123-147.

[5]朱玉春,唐娟莉，等.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村公共服務滿意度及其影響因素分析[J].中國人口科學，2010,（2）：82-91.

[6]李燕凌,曾福生.農(nóng)村公共品供給農(nóng)民滿意度及其影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，（8）：3-18.

[7]Olken B A.Direct Democracy and Local Public Goods: EvidencefromaFieldExperimentinIndonesia[J]. American Political Science Review，2010，（2）：243-267.

[8]Beath A,Christia F,Enikolopov R.Direct Democracy and ResourceAllocation:ExperimentalEvidencefrom Afghanistan[J].Ssrn Electronic Journal.，2015.

[9]廖媛紅.制度因素與農(nóng)村公共品的滿意度研究[J].經(jīng)濟社會比較，2013，（6）：121-132.

[10]朱玉春，唐娟莉，等.農(nóng)村公共品供給效果評估：來自農(nóng)戶收入差距的響應[J].管理世界，2011,（9）:74-80.

[11]方建中.農(nóng)戶參與農(nóng)村公共服務供給模式研究[J].江蘇行政學院學報，2011,（6）：56-60.

[12]Tewdwr-Jones M.Rural Government and Community Participation:The Planning Role of Community Councils [J].Journal of Rural Studies,1998，（1）：51-62.

[13]Hammell W.Quality of life,Participation and Occupational Rights:A Capabilities Perspective[J].Australian occupational Therapy Journal,2015，（2）：78-85.

[14]Akerlof G A,Kranton R E.Economics and Identity[J]. The Quarterly Journal of Economics，2000，（3）：715-753.

[15]Hudson J.Institutional Trust and Subjective Well-being across the EU[J].Kyklos，2006，（1）：43-62.

[16]Harrebye S,Ejrn?s A.European Patterns of Participation-How Dissatisfaction Motivates Extra-Parliamentary Activities Given the Right Institutional Conditions[J]. Comparative European Politics，2015，（2）：151-174.

（責任編輯：盧君）

Farmers'Participation Dimension and Puzzle of Satisfaction in Rural Public Service

ZHANG Jun
（School of Economics,Anhui University of Finance&Economics,Bengbu Anhui 233030,China）

The puzzle of satisfaction in the rural public service is the current problem of rural governance.Basing household survey data,this paper examines the relationship between farmers'participation dimension and satisfaction of rural public service.The result shows that the overall satisfaction of public services in rural areas is not high which is at a basic level of satisfaction.The degree of village information openness and authenticity has significant positive effects on theservice satisfaction degree of agricultural policy and has not significant positive effects on the overall satisfaction degree of rural production services,social services and rural public service;the government and the farmer which are as a subject of the main decision-making has maximum influence coefficient on satisfaction degree of public services in rural areas and has a significant positive effect on the satisfaction degree of infrastructure services and agricultural policy service;The transparency of village duty behavior of justice has significant positive effects on satisfaction degree of public services in rural areas.The influences of the individual characteristics of farmers,family characteristics and village characteristics on rural public service satisfaction degree and the overall satisfaction degree is not significant.

rural public service;satisfaction degree;farmers'participation dimension

F326.6

：A

：1672－626X（2017）01-0073-09

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.01.009

2016-11-03

國家社科基金一般項目（11BJL039；16BJL107）

張?。?969-），男，安徽舒城人，安徽財經(jīng)大學副教授，經(jīng)濟學博士，碩士生導師，主要從事財政政策與勞動力流動研究。