董旭，吳傳清，2

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072；2.武漢大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心，湖北武漢430072）

城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論模型、體系與方法
——一個(gè)文獻(xiàn)綜述

董旭1，吳傳清1，2

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072；2.武漢大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心，湖北武漢430072）

當(dāng)前，我國正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，研究城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)對(duì)明確我國城市發(fā)展定位、方向和重點(diǎn)意義重大。本文主要從理論模型、指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法三個(gè)方面綜述當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究成果，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全新的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論模型和指標(biāo)體系。對(duì)當(dāng)前流行的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法，本文給予了批判性肯定，同時(shí)認(rèn)為在系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性和層次性特點(diǎn)突出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系下，比較前沿的分層線性模型可能會(huì)帶來城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法的新革命。

城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)；理論模型；指標(biāo)體系；評(píng)價(jià)方法

一、引言

城市作為一個(gè)具有較強(qiáng)自組織功能的獨(dú)立系統(tǒng)，具有吸納要素、集聚人口和夯實(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的功能，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展體系中居于核心地位。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快，城市在國家和區(qū)域發(fā)展中的引領(lǐng)帶動(dòng)作用更加突出，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)也更加激烈，而國家之間的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上就是其城市之間的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，我國正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，提高城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)我國在全球化浪潮下保持應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力至關(guān)重要。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》也提出要促進(jìn)各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展，培育不同城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在這種背景下，如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)明確城市發(fā)展定位、方向和重點(diǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

城市競(jìng)爭(zhēng)力始終是學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)，其中的核心問題就是如何科學(xué)系統(tǒng)地評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力，包括城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念內(nèi)涵、評(píng)價(jià)模型、指標(biāo)體系、衡量方法等。圍繞這一問題，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出了大量經(jīng)典研究成果，并有學(xué)者對(duì)此做了系統(tǒng)性綜述評(píng)介。蔡旭初和袁瑞娟著重對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念內(nèi)涵和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)者對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的界定大多立足城市多維系統(tǒng)，具有綜合性特點(diǎn)，相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也體現(xiàn)多維層次性。[1][2]況偉大側(cè)重城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法的綜述，認(rèn)為傳統(tǒng)方法實(shí)質(zhì)上反映了對(duì)城市“投入”或“產(chǎn)出”的評(píng)價(jià)，往往具有片面性，同時(shí)介紹了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力模型、城市—需求者博弈模型和模糊曲線模型三種當(dāng)時(shí)比較新穎的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法。[3]袁曉玲等重點(diǎn)從起步時(shí)間、側(cè)重視角、建模方法等方面對(duì)國內(nèi)外經(jīng)典的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論模型展開比較研究，并認(rèn)為創(chuàng)新是城市競(jìng)爭(zhēng)力比較評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。[4]羅濤等的綜述涵蓋了國內(nèi)外關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵、影響因素和評(píng)價(jià)模型三個(gè)方面的研究成果，是近年來關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究的一個(gè)比較全面的總結(jié)。[5]

本文主要從理論模型、指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法三個(gè)方面綜述當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究成果，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全新的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論模型、指標(biāo)體系，并展望一種可能給城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)帶來突破性變革的新方法——分層線性模型。

二、城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論模型

（一）城市競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵界定

學(xué)術(shù)界對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的解讀源自對(duì)“國際競(jìng)爭(zhēng)力”和“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”的研究，因此大多數(shù)學(xué)者是在此基礎(chǔ)上直接修正或引申，給出城市競(jìng)爭(zhēng)力的定義。一是從生產(chǎn)力發(fā)展的視角認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力就是一個(gè)城市的生產(chǎn)效率，主要體現(xiàn)在城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，包括產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品相比其他城市具有更高的生產(chǎn)效率。[6]二是以價(jià)值創(chuàng)造為標(biāo)準(zhǔn)將城市競(jìng)爭(zhēng)力概括為城市不斷創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值的能力，側(cè)重城市利用各種生產(chǎn)要素提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效益的能力。[7][8]三是基于資源配置視角定義城市競(jìng)爭(zhēng)力為吸引、聚集和利用要素的能力。[9][10][11]四是站在市場(chǎng)供求雙方和政府公共服務(wù)的立場(chǎng)上認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市提供私人消費(fèi)品和公共產(chǎn)品的能力。[12][13][14]五是立足福利經(jīng)濟(jì)學(xué)指出城市競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是能夠滿足充分就業(yè)、增加居民收入和提高生活水平的能力。[15][16]六是基于城市多系統(tǒng)分析框架認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力是多種合力作用的結(jié)果。[17][18][19]

可以看出，對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力概念內(nèi)涵的界定既有單一視角，也有綜合視角，區(qū)別在于出發(fā)點(diǎn)不同。相對(duì)而言，從綜合性的視角界定城市競(jìng)爭(zhēng)力可能更全面，更符合時(shí)代發(fā)展潮流。立足城市發(fā)展系統(tǒng)的角度，本文認(rèn)為李永強(qiáng)[19]對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的界定比較全面，然而該定義的核心在于有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)環(huán)境，并沒有指出城市競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市自身的意義何在。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)為城市保障其發(fā)展基礎(chǔ)穩(wěn)固、具有更強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗的能力和提升自身實(shí)力、擴(kuò)大區(qū)域輻射和吸引程度的能力。

（二）國外城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論模型

國外對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)模型大致可分為兩類：一類是將波特國家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論進(jìn)行延展，建立數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型并實(shí)證檢驗(yàn)，如Kresl的顯示性與解釋性結(jié)合評(píng)價(jià)框架、[7]Dennis和Gyula的“3+1”評(píng)價(jià)模型；[20]另一類是借鑒“鉆石體系”和價(jià)值鏈理論，整合影響城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要素，構(gòu)建城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型，如Webster和Muller的四要素“花瓣”模型、[13]Markku和Linnamaa的六要素“鉆石”模型、[21]Begg的多要素“迷宮”模型[12]和Gardiner等的競(jìng)爭(zhēng)要素“金字塔”模型。[22]

1.顯示性與解釋性雙框架理論模型。在對(duì)美國24個(gè)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)1977—2002年期間的城市競(jìng)爭(zhēng)力研究中，Kresl用制造業(yè)增加值、商品零售額、商業(yè)服務(wù)收入表征城市的顯性競(jìng)爭(zhēng)力。在顯示性分析框架得出了城市競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排序之后，Kresl又指出了決定這一排序的因素，包括經(jīng)濟(jì)因素和戰(zhàn)略因素兩方面：經(jīng)濟(jì)因素體現(xiàn)在生產(chǎn)要素、基礎(chǔ)設(shè)施、城市區(qū)位、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市環(huán)境等方面，而戰(zhàn)略要素包括政府效率、城市遠(yuǎn)景、公司部門協(xié)作和制度彈性。

2.“3+1”理論評(píng)價(jià)模型。即城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方程UC=αCN+βCU+γCF+PT，其中，N、U、F、T分別代表國家因素、城市環(huán)境、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)因素以及貿(mào)易準(zhǔn)則。與克萊索最大的區(qū)別在于，丹尼斯認(rèn)為決定城市競(jìng)爭(zhēng)力的模型除了上述因素的線性組合外，貿(mào)易水平的貢獻(xiàn)度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他因素。

3.多要素結(jié)構(gòu)模型。Webster和Muller認(rèn)為評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)重點(diǎn)體現(xiàn)四方面：一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，反映城市競(jìng)爭(zhēng)的物質(zhì)財(cái)富；二是區(qū)域稟賦，反映城市競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)底蘊(yùn)；三是人力資源，反映城市競(jìng)爭(zhēng)的長期潛力；四是制度環(huán)境，反映城市競(jìng)爭(zhēng)力的軟件實(shí)力。與Webster的模型類似，Markku和Linnamaa將城市競(jìng)爭(zhēng)力的決定要素劃分為具有平行關(guān)系的六部分，即基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)、人力資源、生活環(huán)境質(zhì)量、制度和政策網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)中的成員，并且更加強(qiáng)調(diào)要素間的網(wǎng)絡(luò)合作。同時(shí)，該模型也首次將城市居民的生活環(huán)境納入城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中。

4.“迷宮”模型。Begg通過將城市的競(jìng)爭(zhēng)資本與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果相結(jié)合，運(yùn)用一個(gè)復(fù)雜的“迷宮”來說明城市競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)為城市績(jī)效的投入和產(chǎn)出關(guān)系，相同產(chǎn)出條件下投入越少的城市競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；同時(shí)，城市的投入和產(chǎn)出因素具有交互影響的特點(diǎn)，且模型狀態(tài)隨時(shí)可能出現(xiàn)調(diào)整變動(dòng)，這是與之前評(píng)價(jià)模型的最大不同之處。

5.“金字塔”模型。該模型主要借鑒歐盟的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力要素項(xiàng)目，認(rèn)為通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新活動(dòng)、勞動(dòng)技能、區(qū)域文化等競(jìng)爭(zhēng)力資源可以突顯區(qū)域績(jī)效的顯性競(jìng)爭(zhēng)力，最終實(shí)現(xiàn)城市生產(chǎn)力、就業(yè)率和生活質(zhì)量的提升。

（三）國內(nèi)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論模型

國內(nèi)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論模型與國外第二類評(píng)價(jià)模型類似，其中最具影響力的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型有北京國際城市發(fā)展研究院的“城市價(jià)值鏈”模型、[11]倪鵬飛的“弓弦箭”模型[23]和“飛輪”模型。[24]

1.“城市價(jià)值鏈”模型。該模型強(qiáng)調(diào)綜合競(jìng)爭(zhēng)力在內(nèi)涵上應(yīng)該是一個(gè)復(fù)雜的價(jià)值鏈體系，即城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)為城市的價(jià)值。這一體系包含城市運(yùn)行各環(huán)節(jié)的價(jià)值流和價(jià)值活動(dòng)，涉及經(jīng)濟(jì)、文化、政治、社會(huì)各方面且具有動(dòng)態(tài)變化特征。價(jià)值流由物流、人力流、資本流、技術(shù)流、信息流和服務(wù)流構(gòu)成，價(jià)值活動(dòng)體現(xiàn)在城市的實(shí)力、能力、活力、潛力和魅力五個(gè)層面，二者共同形成反映城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值鏈體系。

2.“弓弦箭”模型。倪鵬飛將城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)區(qū)分為硬競(jìng)爭(zhēng)力和軟競(jìng)爭(zhēng)力共12種“分競(jìng)爭(zhēng)力”，前者為“弓”，包括城市區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施、空間結(jié)構(gòu)、科技進(jìn)步等方面；后者為“弦”，包括城市文化、制度、管理、開放等方面。城市產(chǎn)業(yè)群是具體發(fā)揮兩種分競(jìng)爭(zhēng)力功能的“箭”，三者協(xié)調(diào)搭配，共同構(gòu)成城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

3.“飛輪”模型。與“弓弦箭”模型構(gòu)成城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力協(xié)調(diào)搭配體系不同，“飛輪”模型是從系統(tǒng)層次滲透的角度界定城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力，其基本觀點(diǎn)是城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)由內(nèi)到外分成三個(gè)層次：核心層稱為城市本體競(jìng)爭(zhēng)力，涉及城市人才、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和公共部門的競(jìng)爭(zhēng)能力；中間層稱為內(nèi)部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，包括城市生活環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、商務(wù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)能力；邊緣層稱為城市外部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，主要指城市所處的區(qū)域、國家和國際環(huán)境狀況。

（四）簡(jiǎn)要評(píng)議

首先，國內(nèi)關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究較國外滯后十年左右，大多數(shù)文獻(xiàn)是直接借鑒或稍加修正國外理論模型展開研究，原發(fā)性城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論模型較少。其次，國外關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力理論模型的研究強(qiáng)調(diào)建立一個(gè)令人信服的理論框架，不能隨意抽取指標(biāo)進(jìn)行組合，而國內(nèi)關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力理論模型研究尚未形成一個(gè)權(quán)威、統(tǒng)一、完整的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。最后，國外的理論模型更多地用于評(píng)價(jià)國家競(jìng)爭(zhēng)力，核心在于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，國內(nèi)的理論模型則主要針對(duì)單體城市或城市群進(jìn)行城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，側(cè)重中觀層面的因素。

按照本文對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的界定，城市競(jìng)爭(zhēng)力是由基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力與核心競(jìng)爭(zhēng)力兩大系統(tǒng)構(gòu)成的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。前者包括城市地理區(qū)位、城市規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、政府管理、生態(tài)環(huán)境、居民生活、對(duì)外開放和文明包容八個(gè)分競(jìng)爭(zhēng)力；后者包括城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技教育、體制機(jī)制和文化品牌四個(gè)分競(jìng)爭(zhēng)力。城市基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)是城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的外圍顯性競(jìng)爭(zhēng)力，主要體現(xiàn)城市的外在形象；城市核心競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)是城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在隱性競(jìng)爭(zhēng)力，反映城市競(jìng)爭(zhēng)的潛在能量?；A(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)與核心競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)相輔相成，系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)分競(jìng)爭(zhēng)力之間彼此交叉聯(lián)系，共同形成城市競(jìng)爭(zhēng)力的基本網(wǎng)絡(luò)。如果將城市基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)與核心競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)用一個(gè)圓環(huán)分置為外圍和中心，將兩大子系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)分競(jìng)爭(zhēng)力以輻射線的形式表示，城市競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)就像是一艘巨輪的總“輪舵”（如圖1所示），綜合競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱取決于“輪舵”的恰當(dāng)搭配和組合程度。

圖1 城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的“輪舵”模型

三、城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立在城市競(jìng)爭(zhēng)力概念內(nèi)涵和理論模型的基礎(chǔ)之上。從既有文獻(xiàn)看，目前學(xué)術(shù)界所建立的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系基本形成了“目標(biāo)—準(zhǔn)則—指標(biāo)”的三層（或三級(jí)）框架結(jié)構(gòu)，由具體的指標(biāo)構(gòu)成城市競(jìng)爭(zhēng)力的各個(gè)系統(tǒng)，共同指向城市競(jìng)爭(zhēng)力這一目標(biāo)。在眾多的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，由世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）和洛桑國際管理學(xué)院（IMD）創(chuàng)立的國際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系影響最大，被廣泛應(yīng)用與借鑒。這一評(píng)價(jià)指標(biāo)體系堅(jiān)持國際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的八要素構(gòu)成論，即國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、企業(yè)管理、科技水平構(gòu)成核心競(jìng)爭(zhēng)力，基礎(chǔ)設(shè)施和國民素質(zhì)構(gòu)成基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力，國際化程度、政府管理和金融體系構(gòu)成環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，八個(gè)國際競(jìng)爭(zhēng)力準(zhǔn)則層共設(shè)計(jì)244個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。2001年以后，WEF和IMD將八要素整合為四要素，即經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政府效率、商業(yè)效率和基礎(chǔ)設(shè)施，分別設(shè)77個(gè)、72個(gè)、68個(gè)和95個(gè)共計(jì)312個(gè)具體指標(biāo)，使競(jìng)爭(zhēng)力涵蓋的內(nèi)容更加豐富。近年來，國際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系基于宏觀和微觀兩大層面將具體指標(biāo)精煉為178個(gè)，包含經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、制度、環(huán)境、軍事等方面。由于WEF和IMD的國際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容豐富，且同時(shí)涵蓋定性與定量分析、理論與數(shù)據(jù)并重，因此被很多學(xué)者借鑒用于評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力。但是該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也存在不足之處，如難以區(qū)分指標(biāo)之間是否存在因果關(guān)系，且無法處理不同準(zhǔn)則層指標(biāo)之間的交互影響。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未形成一個(gè)權(quán)威、統(tǒng)一的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系。倪鵬飛通過“弓弦箭”模型所建立的指標(biāo)體系考慮硬競(jìng)爭(zhēng)力和軟競(jìng)爭(zhēng)力兩大方面，其中，硬競(jìng)爭(zhēng)力＝人才競(jìng)爭(zhēng)力＋資本競(jìng)爭(zhēng)力＋科技競(jìng)爭(zhēng)力＋區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力＋基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力＋結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力，軟競(jìng)爭(zhēng)力＝文化競(jìng)爭(zhēng)力＋制度競(jìng)爭(zhēng)力＋政府管理競(jìng)爭(zhēng)力＋企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力＋開放競(jìng)爭(zhēng)力。通過“飛輪”模型所建立的指標(biāo)體系考慮本體競(jìng)爭(zhēng)力、內(nèi)部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和外部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，其中，城市本體競(jìng)爭(zhēng)力＝人才本體競(jìng)爭(zhēng)力＋企業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力＋產(chǎn)業(yè)本體競(jìng)爭(zhēng)力＋公共部門競(jìng)爭(zhēng)力，內(nèi)部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力＝生活環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力＋商務(wù)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力＋創(chuàng)新環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力＋社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，外部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力＝區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力＋國際環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力。后來學(xué)者多在此基礎(chǔ)上加以修正完善，建立各自的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

近年來，有學(xué)者從全新的視角評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力，并取得了階段性的成果。鄭新奇等將空間數(shù)據(jù)挖掘與分析范式應(yīng)用于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，研究空間布局、規(guī)劃在城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中的突出作用。[25]金水英通過結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力可能涵蓋的諸要素進(jìn)行了重新估算，認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的核心在于智力資本。[26]溫婷等指出城市舒適性正在日益成為城市發(fā)展的新動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的新視角，并基于此對(duì)中國城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了分類研判。[27]這些全新的思想為豐富未來城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)提供了進(jìn)一步參考，但在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面乏善可陳。從系統(tǒng)論和結(jié)構(gòu)性的視角看，城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的三層（或三級(jí)）框架并無不妥，但在準(zhǔn)則層的設(shè)定和具體指標(biāo)的選取方面需要規(guī)避相關(guān)性和重復(fù)性問題，這也是目前評(píng)價(jià)體系普遍存在的一個(gè)問題?；趯?duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的再界定和“輪舵”模型的構(gòu)建，本文建立新的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重構(gòu)

四、城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法

目前學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力的方法主要基于統(tǒng)計(jì)分析中的權(quán)重確定思想，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行加權(quán)得分計(jì)算，得出總的城市競(jìng)爭(zhēng)力水平。這些方法主要包括德爾菲法、層次分析法、主成分分析法、熵值法和模糊綜合評(píng)價(jià)法等（見表2）。

此外，近年來有學(xué)者[19][28]另辟蹊徑，立足非權(quán)重的結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力，在很大程度上規(guī)避了上述方法權(quán)重確定中存在的主客觀偏差模型，問題是這些方法能否直接用于評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力，需要哪些先決條件尚未得到實(shí)踐檢驗(yàn)。城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，具有結(jié)構(gòu)性和層次性并存的顯著特點(diǎn)，單純的主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)都會(huì)導(dǎo)致一定的偏差，多維競(jìng)爭(zhēng)疊加下的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)尤其如此。

鑒于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有顯著的層次結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，本文認(rèn)為當(dāng)下比較前沿的分層線性模型（Hierarchical Linear Model，HLM）可能比單純的指標(biāo)加權(quán)求和更能準(zhǔn)確地得出評(píng)價(jià)結(jié)論。相比傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，該理論模型可以很好地處理指標(biāo)層與準(zhǔn)則層之間的嵌套關(guān)系，也能通過估算組間效應(yīng)和組內(nèi)效應(yīng)反映不同準(zhǔn)則層下指標(biāo)之間的相互關(guān)系。以本文所建立的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為例，城市核心競(jìng)爭(zhēng)力中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力下的“人均GDP”指標(biāo)可能會(huì)對(duì)城市基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力中的居民生活競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法無法體現(xiàn)這種影響，HLM模型則可以。然而，HLM模型本質(zhì)上仍然是多元線性回歸，在評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)面臨的一個(gè)問題就是因變量指標(biāo)的確定。由于當(dāng)前僅有指標(biāo)體系，也就相當(dāng)于有了一組自變量，如何處理因變量問題是HLM模型在評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力方面需要進(jìn)一步解決的問題。當(dāng)然，一種可能的方法是將HLM模型與SEM模型結(jié)合使用。

五、結(jié)語

本文旨在系統(tǒng)梳理國內(nèi)外學(xué)術(shù)界在城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上為完善城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論貢獻(xiàn)綿薄之力。

首先，城市競(jìng)爭(zhēng)力在內(nèi)涵上應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)綜合性概念，從單一視角界定城市競(jìng)爭(zhēng)力已不合時(shí)宜。城市競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)體現(xiàn)為保障自身發(fā)展基礎(chǔ)穩(wěn)固、具有更強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗能力和提升自身實(shí)力、擴(kuò)大區(qū)域輻射和吸引程度的能力，反映在基礎(chǔ)與核心兩個(gè)層面。

其次，城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論模型和指標(biāo)體系應(yīng)體現(xiàn)結(jié)構(gòu)相關(guān)性，避免指標(biāo)重復(fù)。目前很多城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型停留在理論推敲階段，很多的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系雖然可以定量得出評(píng)價(jià)結(jié)果，但終究難以形成權(quán)威。強(qiáng)化評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系的實(shí)踐運(yùn)用可結(jié)合政策、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面。從系統(tǒng)論的視角看，將城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)劃分為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力與核心競(jìng)爭(zhēng)力的“輪舵”模型及相應(yīng)的指標(biāo)體系充分考慮了城市競(jìng)爭(zhēng)各維度的內(nèi)容，細(xì)化了不同準(zhǔn)則層的指標(biāo)，同時(shí)在最大程度上避免了同類指標(biāo)的反復(fù)出現(xiàn)。

最后，城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法需要推陳出新，更好地處理結(jié)構(gòu)性與層次性問題。不論是基于權(quán)重確定的統(tǒng)計(jì)分析方法，還是結(jié)構(gòu)方程模型與DEA分析法，在評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)都沒有很好地處理不同層次指標(biāo)的嵌套問題。為了解決這一問題，使評(píng)價(jià)指標(biāo)更科學(xué)準(zhǔn)確，本文認(rèn)為分層線性模型的引入可能會(huì)帶來城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法的更新突破。由于方法的基礎(chǔ)理論和實(shí)踐操作性都需要進(jìn)一步豐富完善，這也將是未來城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法理論研究的一個(gè)新視角和新領(lǐng)域。

表2 目前流行的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法

注釋：

①地理區(qū)位指標(biāo)按有序變量處理：對(duì)自然區(qū)位指標(biāo)，城市地處山地高原賦值為0，地處丘陵盆地賦值為1，地處平原賦值為2；對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)位指標(biāo)，地處內(nèi)陸賦值為0，地處沿海賦值為1；對(duì)行政區(qū)位指標(biāo)，地級(jí)市賦值為0，省會(huì)城市賦值為1，副省級(jí)城市賦值為2，直轄市賦值為3。

②政府行政效率用城市行政人員數(shù)與城市常住人口之比衡量。政策調(diào)控能力和城市規(guī)劃效果指標(biāo)按有序變量處理，通過專家打分賦值，按弱、中、強(qiáng)分別賦值0、1、2。

③文明程度按二值變量處理，全國文明城市賦值為1，否則賦值為0；包容程度指標(biāo)用凈流入人口占城市常住人口之比衡量。

④產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)用國有經(jīng)濟(jì)占GDP的比重衡量；制度創(chuàng)新指標(biāo)根據(jù)歷年的《中國城市創(chuàng)新報(bào)告》賦值；信息披露指標(biāo)按有序變量處理，通過專家打分賦值，披露程度低、中、高分別賦值0、1、2。

[1]蔡旭初.國際城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2002，（8）：11-13.

[2]袁瑞娟.中國城市競(jìng)爭(zhēng)力問題研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（1）：48-50.

[3]況偉大.城市競(jìng)爭(zhēng)力研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（10）：106-109.

[4]袁曉玲，楊萬平，李娜.中外城市競(jìng)爭(zhēng)力研究進(jìn)展評(píng)析[J].城市發(fā)展研究，2006，（3）：97-101.

[5]羅濤，等.中外城市競(jìng)爭(zhēng)力理論研究綜述[J].國際城市規(guī)劃，2015，（S1）：7-15.

[6][美]邁克爾·波特.國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京：華夏出版社，2002.3-4.

[7]Kresl,P.The Determinants of Urban Competitiveness:A Survey[A].Kresl,P&G,Gappert.North American Cities and the Global Economy[C].Thousands Oaks,CA:Sage Publications，1995.

[8]倪鵬飛.中國城市競(jìng)爭(zhēng)力與基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（5）：62-69.

[9]寧越敏，唐禮智.城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念和指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代城市研究，2001，（3）：19-22.

[10]徐康寧.論城市競(jìng)爭(zhēng)與城市競(jìng)爭(zhēng)力[J].南京社會(huì)科學(xué)，2002，（5）：1-6.

[11]北京國際城市發(fā)展研究院.中國城市藍(lán)皮書[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2003.17.

[12]Begg,I.Cities and Competitiveness[J].Urban Studies, 1999，（5-6）：795-809.

[13]Webster,D.，L,Muller.Urban Competitiveness Assessment in Developing Country Urban Regions:The Road Forward[R].Paper Prepared for Urban Group,INFUD,The World Bank，2000.

[14]上海社會(huì)科學(xué)院城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較研究中心.國內(nèi)若干大城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）：14-24.

[15]Gordon,I.Internationalization and Urban Competition[J]. Urban Studies,1999，（8）：10-15.

[16]William,F.，I,Turok.Competitiveness Cities:Introduction to the Review[J].Urban Studies，1999，（5-6）：791-793.

[17]姚士謀，于春，年福華.城市化問題的深度認(rèn)識(shí)——關(guān)于提升南京城市競(jìng)爭(zhēng)力[J].南京社會(huì)科學(xué)，2002，（S）：254-260. [18]王桂新，沈建法.中國地級(jí)以上城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（3）：69-77.

[19]李永強(qiáng).城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)方程模型研究[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.102-104.

[20]Dennis,A，V,Gyula.Urban Economic Growth in the 21st Century:Assessing the International Competitiveness of Metropolitan areas[J].Migration Urbanization and Development：New Directions and Issues，1998.469-514.

[21]Markku,S，R,Linnamaa.Urban Competitiveness and Management of Urban Policy Networks:Some Reflections from Tampere and Oulu[C].Paper Presented in Conference on Cities at the Millennium，1998.

[22]Gardiner,B.,R,Martin，P,Tyler.Competitiveness,Productivity and Economic Growth across the European Regions[M].London:Regional Studies Association’s Regional Productivity Forum Seminar,2004.

[23]倪鵬飛.中國城市競(jìng)爭(zhēng)力理論研究與實(shí)證分析[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001.55-56.

[24]倪鵬飛.中國城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.2——定位:讓中國城市共贏[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.32-33.

[25]Xinqi Zheng,Shuqing Wang，Meichen Fu.Urban Cluster LayoutBasedonVoronoiDiagram—ACaseof Shandong Province[J].Advanced Techniques in Computing Sciences and Software Engineering，2010.13-18.

[26]Shuiying Jin.Identification about Key Element of Urban Core Competitiveness Based on Structural Equation Model[J].Business,Economics,and Financial Sciences,and Management，2012，（143）：21-28.

[27]溫婷，等.城市舒適性：中國城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估的新視角及實(shí)證研判[J].地理研究，2016，（2）：214-226.

[28]韓學(xué)鍵，等.基于DEA的資源型城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].中國軟科學(xué)，2013，（6）：127-133.

（責(zé)任編輯：許桃芳）

The Theoretical Model,Indicator System and Method of the Evaluation of Urban Competitiveness——A Literature Review

DONG Xu1,WU Chuan-qing1,2
（1.School of Economic and Management,Wuhan University,Wuhan Hubei 430072,China;2.Center for Regional Economics Research,Wuhan University,Wuhan Hubei 430072,China）

At present,our country is in a period of rapid development of urbanization,the research on urban competitiveness evaluation is significantly meaningful to clear our city development orientation,direction and focus.In this paper,we reviewed and commented on this research field from three aspects including theory model,indicator system and evaluation method,and based on these work we give a new concept of urban competitiveness,evaluation model and index system.In terms of evaluation method,we gave a critical affirmation on current popular methods.Meanwhile,in an index system that characterized systematic,structural and hierarchical,we suggest that the more advanced hierarchical linear model(HLM)may bring a new revolution to urban competitiveness evaluation methods.

evaluation of urban competitiveness;theory model;indicator system;evaluation method

F061.5

：A

：1672－626X（2017）01-0066-07

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.01.008

2016-11-03

董旭（1990-），男，河南駐馬店人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；吳傳清（1967-），男，湖北石首人，武漢大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。