王寶義，國艷秋

（1.山東交通學院交通與物流工程學院，山東濟南250357；2.山東農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，山東泰安271018；3.山東交通學院經(jīng)濟與管理學院，山東濟南250357）

中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的時空差異

王寶義1，2，國艷秋3

（1.山東交通學院交通與物流工程學院，山東濟南250357；2.山東農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，山東泰安271018；3.山東交通學院經(jīng)濟與管理學院，山東濟南250357）

石油農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”特征的“堆積效應(yīng)”暴露其不可持續(xù)的未來，中國農(nóng)業(yè)的生態(tài)化發(fā)展至關(guān)重要。本文以化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜三大化學制品投入強度表征農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展，利用1991—2013年省際數(shù)據(jù)，對其時空差異進行研究，結(jié)果表明：（1）中國農(nóng)業(yè)發(fā)展具有化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜投入“依賴癥”，三類制品的投入強度總體呈上升趨勢；（2）經(jīng)濟發(fā)展程度相對較高的地區(qū)，化學制品的投入強度也相對較大，一定程度上說明農(nóng)業(yè)發(fā)展以犧牲農(nóng)業(yè)生態(tài)化水平為代價；（3）化肥投入強度區(qū)域差異小，農(nóng)藥、農(nóng)膜的投入?yún)^(qū)域差異大，后者可能較多受種植業(yè)結(jié)構(gòu)等的影響；（4）三區(qū)域的基尼系數(shù)分解結(jié)果顯示，對不同的投入品其組內(nèi)外及剩余項的差異貢獻是不同的，但總體而言，組間差異貢獻了較大份額。中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展要遵循“生態(tài)機制”和“市場機制”，結(jié)合地區(qū)現(xiàn)實情況平衡資源投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、生態(tài)影響三者關(guān)系，實現(xiàn)分類發(fā)展。

石油農(nóng)業(yè)；投入強度；基尼系數(shù)；生態(tài)化發(fā)展；時空差異

一、引言

20世紀40年代石油農(nóng)業(yè)在美國發(fā)端，50年代在全球得到快速發(fā)展，60年代末被世界糧食首腦會議確立為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必由之路。中國石油農(nóng)業(yè)始于20世紀60、70年代末，隨著改革開放政策的推行得到快速發(fā)展，大大提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平，與此同時，其“逆生態(tài)化”特征的“堆積效應(yīng)”也不斷顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)在環(huán)境污染、土壤地力破壞以及人體健康危害等方面。在環(huán)境污染方面，《第一次全國污染源普查公報（2010）》顯示，農(nóng)業(yè)污染源已成為中國第一大污染源，尤其是農(nóng)業(yè)的面源污染非常突出，同時《全國土壤污染狀況調(diào)查報告（2014）》顯示，全國土壤污染率總體達到16.1%，在污染性土壤生產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品令人擔憂；在土壤地力影響方面，自20世紀70年代末以來，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土壤肥力已出現(xiàn)明顯下降，目前全國土壤有機質(zhì)含量平均低于1%，土壤板結(jié)現(xiàn)象在一些地區(qū)也非常突出；[1]在人體健康危害方面，據(jù)國家衛(wèi)計委統(tǒng)計，中國慢性病患者已經(jīng)超過2.6億人，發(fā)病量呈現(xiàn)“井噴”趨勢，且發(fā)病者逐漸年輕化，而食品安全是重要誘因。石油農(nóng)業(yè)“逆生態(tài)化”作用的顯現(xiàn)不斷暴露其不可持續(xù)的未來，農(nóng)業(yè)發(fā)展的生態(tài)化呼聲也日益激烈。

中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展問題受到眾多學者的關(guān)注，如馮桂玉針對吉林省農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展現(xiàn)實，提出了生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的技術(shù)模式以及對策建議；[2]方淑榮等分析了農(nóng)業(yè)生態(tài)化存在的主要問題，并提出了發(fā)展戰(zhàn)略；[3]秦守勤著重探討了中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化立法問題；[4]伍國勇基于超循環(huán)經(jīng)濟視角對中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展路徑進行了系統(tǒng)研究；[5]張衛(wèi)國基于湖南省“四化兩型”建設(shè)中的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)化做了探討，主張構(gòu)建大農(nóng)業(yè)的生態(tài)化體系；[6]林錦彬分析了福建省農(nóng)業(yè)生態(tài)化現(xiàn)實，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)生態(tài)化的評價指標體系并對福建省農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展進行了綜合評價。[7]專家、學者們從不同角度對農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展問題進行了研究探討，但縱觀當前研究，還未有文獻針對中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的時空差異問題進行系統(tǒng)研究，而開展此方面的研究對于更好地認清中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展現(xiàn)實，有針對性地制定農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展戰(zhàn)略，平衡區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展具有重要意義?；诖?，本文擬選取化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜三大化學制品投入強度表征農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展水平，綜合采用統(tǒng)計描述以及基尼系數(shù)、對數(shù)離差均值、泰爾指數(shù)三類統(tǒng)計測度指標，分省份、分區(qū)域定量分析農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的時空差異問題，以期為更好地促進中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展及為農(nóng)業(yè)“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革提供借鑒。

二、數(shù)據(jù)和方法

本文對農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展水平的刻畫主要以三大制品的投入強度為標準，即農(nóng)業(yè)化學制品投入強度越高，表征農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展程度越低。所有原始數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》及各地方統(tǒng)計年鑒，但不包含港、澳、臺數(shù)據(jù)，同時，因重慶1997年設(shè)立直轄市，1997年之前的數(shù)據(jù)與四川省合并使用，之后數(shù)據(jù)（包含1997年）獨立使用。

（一）區(qū)域分類標準

本文綜合考察省際、區(qū)域（三區(qū)域、八區(qū)域）農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展時空差異問題，而區(qū)域劃分有不同的標準，必須明晰劃分范圍。東、中、西三區(qū)域劃分的常用標準包括11∶8∶12、12∶9∶10等，前者更好地反映了經(jīng)濟發(fā)展水平，也是國家統(tǒng)計中的常用標準，因此選取前一標準。具體來看，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。八區(qū)域劃分標準也有不同，在此選取國務(wù)院發(fā)展研究中心基于經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢和特點所提出的八大綜合經(jīng)濟區(qū)的劃分標準，即東北綜合經(jīng)濟區(qū)：遼寧、吉林、黑龍江；北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)：北京、天津、河北、山東；東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)：上海、江蘇、浙江；南部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)：福建、廣東、海南；黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)：陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古；長期中游綜合經(jīng)濟區(qū)：湖北、湖南、江西、安徽；大西南綜合經(jīng)濟區(qū)：云南、貴州、四川、重慶、廣西；大西北綜合經(jīng)濟區(qū)：甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆。

（二）定量測度方法

本文在方法上，采取統(tǒng)計描述和區(qū)域差異定量測度兩類方法，前者可以直觀顯示差異的基本情況，后者則明確差異程度，兩者互為補充。在此重點分析定量測度所采用的方法。

目前，產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)域差異（相對差異）測度的常用方法包括基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和對數(shù)離差均值等。從眾多研究來看，三類指數(shù)分別對中、高、低三類對象變化敏感，因此在研究中學者經(jīng)常選取三類指標進行對比研究。[8][9][10]同時，在對研究對象區(qū)域差異進行測度的基礎(chǔ)上，對數(shù)離差均值和泰爾指數(shù)可以實現(xiàn)差異的組內(nèi)、組間兩項分解，而基尼系數(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)組內(nèi)、組間和剩余項三項分解。為使研究更為全面，本文選取三類指標進行綜合分析，同時選取基尼系數(shù)分解法剖析差異的構(gòu)成。

1.基尼系數(shù)

基尼系數(shù)(GINI)是國際上公認的衡量收入差距的指標，現(xiàn)被廣泛應(yīng)用于各類產(chǎn)業(yè)的區(qū)域差異研究，它最早由意大利經(jīng)濟學家基尼提出，后經(jīng)許多學者改進和完善?；嵯禂?shù)的測算有多種方式，本文采用Mookherjee和Shorrocks所提出的基尼系數(shù)測算方法。[10]

為了區(qū)別基尼系數(shù)一般計算公式和分解公式，兩者分別用G0和G1表示。基本計算公式如下：

其中，n表示地區(qū)數(shù)目，yi、yj分別表示第i、j個地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展水平，μ為均值。

若將所有要測度的地區(qū)劃分為m個組，地區(qū)集合N中，組可以表示為Nk（Nk=1，2，3…m），每一組所對應(yīng)的區(qū)域個數(shù)用nk表示，占比表示為，組均值用μk表示，則k組相對水平可以表示為， Gk表示第k組基尼系數(shù)，則總基尼系數(shù)可分解為：

右式中，一、二、三項分別表示組內(nèi)、組間和剩余項差異，其中剩余項主要反映組間重疊的交互影響。

2.對數(shù)離差均值與泰爾指數(shù)

對數(shù)離差均值（GE0）和泰爾指數(shù)（GE1）由荷蘭經(jīng)濟學家泰爾（H.Theil）提出，現(xiàn)被廣泛應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異研究中。其基本計算公式如下：

其中，n代表地區(qū)數(shù)目，yi表示第i個地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展水平，μ為均值。

三類指標均值越大，表示差異程度越強。同時，基尼系數(shù)分解項每一項的分解值越大，表示對總差異的貢獻也越大。

三、中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的時空差異測度結(jié)果分析

（一）中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的時空差異描述分析

1.中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的時間趨勢

中國是世界化肥、農(nóng)藥使用第一大國，化肥、農(nóng)藥使用量遠遠超過世界平均水平。中國化肥的利用率僅為40%左右，農(nóng)藥僅有0.1%左右作用于目標病蟲，其在土壤中的殘留率甚至超過60%；[1]而農(nóng)膜的使用也不樂觀，“重使用、輕回收、難回收”，每年大約有50萬噸左右的農(nóng)膜殘留于土壤，殘膜率達到40%左右，嚴重破壞了土壤生產(chǎn)力。[11]農(nóng)藥、化肥流失于水系中，污染了水質(zhì)，影響著生態(tài)，殘留在食品中悄無聲息地危害著人們的健康。中國社會科學院專家廖永松表示：“農(nóng)業(yè)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的食品安全事件，是‘石油農(nóng)業(yè)’化學化特征的表現(xiàn)之一?！盵12]

表1以兩年為跨度期展示了1991—2013年中國化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜使用的基本情況，可以看出，無論從絕對量還是相對量來看，這三大制品的投入量均呈現(xiàn)增長趨勢，一定程度上說明農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展水平呈現(xiàn)下降趨勢。

表1 1991—2013年中國三類化學制品使用趨勢

2.農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的省際差異描述分析

農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中各省份農(nóng)業(yè)化學制品的投入強度總體也呈現(xiàn)增長趨勢，但省份之間也存在較大差別。表2展示了1991—2013年樣本期化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜投入強度平均水平省際差異狀況。就化肥而言，投入強度平均水平較高的地區(qū)為福建、江蘇、廣東、山東、北京等，較低的為青海、黑龍江、西藏等，其中青海最低、福建最高，分別為135.81、442.21千克/公頃，全國平均為286.5千克/公頃；就農(nóng)藥而言，投入強度平均水平較高的地區(qū)為海南、福建、浙江、上海、廣東等，較低的為寧夏、貴州、內(nèi)蒙古、陜西、青海、西藏、新疆等，其中寧夏最低、海南最高，分別為1.68、23.46千克/公頃，全國平均為8.7千克/公頃；就農(nóng)膜而言，投入強度平均水平較高的地區(qū)為上海、新疆、北京、遼寧、山東，較低的為西藏、青海、廣西等，其中西藏最低、上海最高，分別為1.9、37.95千克/公頃，全國平均為9.9千克/公頃?？傮w來看，青海、黑龍江、西藏、貴州、內(nèi)蒙古等省份三類制品投入綜合強度較低，而福建、廣東、江蘇、北京、山東、海南、上海等省份三類制品投入綜合強度較高，前者大多是西部地區(qū)，后者則主要為東部地區(qū)。

表2 1991—2013年中國化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜投入強度平均水平省際差異（千克/公頃）

3.農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的區(qū)域差異描述分析

根據(jù)1991—2013年及2009—2013年總體和近期兩個階段三大制品投入強度平均水平分析農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的區(qū)域差異問題（見表3）。（1）東中西三區(qū)域。無論是近期還是總樣本期，化肥和農(nóng)藥投入強度平均水平兩類指標均呈現(xiàn)東部強度大、中部一般、西部較小的階梯形勢；農(nóng)膜投入強度平均水平東部依然保持最大強度，但西部較之于中部平均水平要高，這可能與種植業(yè)結(jié)構(gòu)、氣候等存在一定關(guān)系。從總樣本期來看，三大化學制品投入強度平均水平在三區(qū)域內(nèi)均表現(xiàn)為總體上升趨勢。（2）八大綜合經(jīng)濟區(qū)。全樣本期內(nèi)，三類制品的投入強度平均水平，就化肥而言，南部沿海、東部沿海、北部沿海三類沿海區(qū)域強度較大，東北和西北兩類北方區(qū)域強度較低；就農(nóng)藥而言，南部、東部、北部沿海區(qū)域及長江中游區(qū)域強度大，西北強度最低；就農(nóng)膜而言，西北及北部沿海區(qū)域強度高?？傮w來看，沿海區(qū)域三大制品投入強度綜合水平較高；西北、東北地區(qū)農(nóng)膜投入強度較高，而其他兩項均較低。從總樣本期來看，三大制品投入強度指標在八區(qū)域內(nèi)均表現(xiàn)為總體上升趨勢。觀察近五年情況，其趨勢基本與全樣本期一致。

（二）中國農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的時空差異測度分析

1.農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的省際差異測度分析

利用公式（1）、（3）、（4）分別可以計算出樣本期相應(yīng)區(qū)域的基尼系數(shù)、對數(shù)離差均值和泰爾指數(shù)。計算結(jié)果顯示，基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)基本一致，而對數(shù)離差均值則異于前兩種指數(shù)，一定程度上說明數(shù)據(jù)對基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)更敏感，因此選取這兩種指數(shù)的計算結(jié)果進行分析，同時限于篇幅，以基尼系數(shù)分析為主。

表4給出了三大制品投入強度的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)。1991—2013年樣本期化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜投入強度的兩類指標平均值分別為0.19、0.407、0.476和0.048、0.301、0.524，兩類指數(shù)展示的總體趨勢基本一致。借鑒基尼系數(shù)衡量收入差距的國際標準，0.3以下表示最佳狀態(tài)，0.3～0.4表示正常狀態(tài)，0.4～0.5表示差距過大，以此衡量，化肥投入強度區(qū)域差異小，狀態(tài)較佳；農(nóng)藥和農(nóng)膜投入強度區(qū)域差異大，差距過大。三類化學制品投入情況較多受種植業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域自然條件等的影響，如在貧瘠土地上種植農(nóng)作物就更多依賴化肥投入，而種植業(yè)結(jié)構(gòu)中蔬菜、棉花、花生、甜菜等比重高則會造成農(nóng)膜投入強度的增加，因此區(qū)域差異大也并非意味著就一定不合理。

表3 區(qū)域農(nóng)業(yè)化學制品投入強度平均水平（千克/公頃）

表4 農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展相關(guān)指標的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)

考察樣本期三大制品投入強度區(qū)域差異的時空演變情況。（1）化肥強度區(qū)域差異基尼系數(shù)雖有波動但總體平穩(wěn)，基本維持在0.19左右的水平，其中，1991—1995年總體呈上升趨勢；1996—1998年呈下降趨勢，且1997年回落至樣本期最低水平為0.172；1999—2006年總體呈上升趨勢，且2006年達到樣本期最高水平為0.207；2007—2013年呈現(xiàn)下降趨勢。（2）農(nóng)藥投入強度區(qū)域差異總體呈現(xiàn)較大—較小—較大三階段特征，樣本期內(nèi)最高值為1991年的0.483，最低為1997年的0.346。1991—1996年總體差異較大，基本處于0.4以上的水平，同時1991年初始差異大，1992年回落幅度大；1997—2005均處于0.4以內(nèi)的水平，平均值為0.379；2006—2013年總體差異較大，平均值為0.429。（3）農(nóng)膜投入強度區(qū)域差異呈現(xiàn)一定的波動趨勢，樣本期最高值為2003年的0.536，最低為2012年的0.423。1992—1997年總體呈下降趨勢，1992年差異上升幅度較大；1998—2008年總體呈現(xiàn)差異較高狀況，眾多年份超過0.5，平均值為0.501；2009—2013年則總體呈現(xiàn)下降趨勢，平均值為0.439。

2.農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的三區(qū)域差異測度分析

根據(jù)公式（1）可以計算出區(qū)域分組下的各區(qū)域的基尼系數(shù)，通過公式（2）可以針對基尼系數(shù)的構(gòu)成情況進行組內(nèi)外分解。①

（1）化肥投入強度基尼系數(shù)及分解

表5展示了1991—2013年樣本期東中西區(qū)域化肥投入強度基尼系數(shù)及分解結(jié)果。樣本期內(nèi)，東中西基尼系數(shù)平均值分別為0.107、0.139、0.151，三區(qū)域組內(nèi)差異依次加大，但與省際差異基本一致，都相對不大。從樣本期演變情況來看，東部地區(qū)總體可分為四個階段：1991—1995、1996—1999、2000—2005、2006—2013，基尼系數(shù)平均值分別為0.13、0.104、0.087、0.109；中部地區(qū)總體可分為三個階段：1991—1995、1996—2007、2008—2013，基尼系數(shù)平均值分別為0.119、0.142、0.15；西部地區(qū)總體可分為四個階段：1991—1997、1998—2005、2006—2009、2010—2013，基尼系數(shù)平均值分別為0.136、0.149、0.153、0.177。總體上，東部地區(qū)呈現(xiàn)差異縮小、維持較低水平、差異回升三階段特征；中部地區(qū)呈現(xiàn)差異拉大、差異基本穩(wěn)定兩階段特征；西部地區(qū)則呈現(xiàn)較平穩(wěn)的拉大趨勢。從基尼系數(shù)分解結(jié)果來看，三區(qū)域組間差異貢獻較大，平均貢獻達到60.1%，其中2005年之前貢獻大平均為66%，之后則呈現(xiàn)縮減趨勢，平均為50.5%；組內(nèi)貢獻總體在20%以上，近年有加大趨勢；交互項的影響自1997年總體呈現(xiàn)上升趨勢，至2013年達到31.09%。

（2）農(nóng)藥投入強度基尼系數(shù)及分解

表6展示了1991—2013年樣本期東中西區(qū)域農(nóng)藥投入強度的基尼系數(shù)及分解結(jié)果。樣本期內(nèi)，東中西基尼系數(shù)平均水平大致相同，分別為0.264、0.248、0.238，區(qū)域內(nèi)差異均相對較小。從近幾年趨勢來看，如2009—2013年，東部差異較大基尼系數(shù)平均值為0.378，西部次之，中部最低，分別為0.293和0.214。從樣本期演變情況來看，東部地區(qū)總體可分為四個階段：1991—1998、1999—2005、2006—2008、2009—2013；中部地區(qū)總體可分為三個階段：1991—1995、1996—2010、2011—2013，近年差異呈現(xiàn)縮減趨勢；西部地區(qū)總體可分為三個階段：1991—1996、

1997—2010、2011—2013，近年差異呈現(xiàn)明顯的拉大趨勢。從基尼系數(shù)分解結(jié)果來看，組間差異貢獻了最大份額，尤其在1997—2005貢獻了超過60%的份額，但近年組間差異貢獻率呈現(xiàn)下降趨勢；組內(nèi)差異在2007年以前貢獻了20%左右的份額，近年呈現(xiàn)上升趨勢；剩余項的貢獻，1997—2007年份額較小，近年呈現(xiàn)上升趨勢，2013年達到30.13%。

表5 東中西區(qū)域化肥投入強度基尼系數(shù)及分解

表6 東中西區(qū)域農(nóng)藥投入強度基尼系數(shù)及分解

（3）農(nóng)膜投入強度基尼系數(shù)及分解

表7展示了1991—2013年樣本期東、中、西區(qū)域農(nóng)膜投入強度的基尼系數(shù)及分解結(jié)果。樣本期內(nèi)，東中西基尼系數(shù)平均值分別為0.412、0.11、0.404，東西差異較大，中部差異較小。東部地區(qū)總體呈現(xiàn)差異下降趨勢，2005年之前差異相對較大，2006年之后呈現(xiàn)明顯的縮減趨勢，尤其在近年，基尼系數(shù)基本維持在0.3左右的水平；中部地區(qū)總體差異較小，1998年之前差異相對較大，1999年之后基尼系數(shù)基本縮減在0.1以內(nèi)；西部地區(qū)以2002年為界，前期差異相對較大，后期縮減趨勢明顯，至2013年為0.319。從基尼系數(shù)分解結(jié)果來看，組內(nèi)、組間及剩余項均貢獻了一定程度的份額：在2001年以前，剩余項大多年份貢獻了最大份額；2002年之后，最大差異貢獻則來自組間差異；組內(nèi)差異貢獻在2001年之前基本維持在30%以上，之后則呈下降趨勢，近年基本維持在25%左右。

四、總結(jié)與討論

現(xiàn)代石油農(nóng)業(yè)具有典型的高投入、高產(chǎn)出特征，它的發(fā)展極大促進了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出水平，2004至2015年中國糧食生產(chǎn)已經(jīng)實現(xiàn)“十二連增”。②然而，石油農(nóng)業(yè)對化學制品的過度依賴造成了農(nóng)業(yè)發(fā)展的“逆生態(tài)化”效應(yīng)。本文以化肥、農(nóng)藥及農(nóng)膜的投入強度表征農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展水平，對1991—2013年樣本期數(shù)據(jù)進行了描述分析及定量研究。樣本期內(nèi)三類化學制品的投入強度均呈現(xiàn)不斷上升趨勢，且展現(xiàn)出一定的區(qū)域差異?？傮w上，東部經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的地區(qū)，化學制品的投入強度也相對較高，而西部欠發(fā)達地區(qū)的投入強度相對較低，這一定程度上說明，在石油農(nóng)業(yè)模式下中國農(nóng)業(yè)發(fā)展是以犧牲生態(tài)化水平為代價的。從農(nóng)業(yè)化學制品投入強度的區(qū)域差異測度結(jié)果來看，化肥投入?yún)^(qū)域較平衡，而農(nóng)藥、農(nóng)膜投入的區(qū)域差異相對較大，這一定程度上反映出全國各省份對化肥的增產(chǎn)作用都抱持相當程度的肯定，即各省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都具有化肥投入“依賴癥”，而農(nóng)藥和農(nóng)膜受種植業(yè)結(jié)構(gòu)等影響較大，可能較強影響了兩類制品投入的區(qū)域差異。從三區(qū)域基尼系數(shù)分解結(jié)果來看，對不同的投入品其組內(nèi)外及剩余項的差異貢獻是不同的，但總體而言，組間差異貢獻了較大份額，說明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性也反映在農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的不平衡性上。

表7 東中西區(qū)域農(nóng)膜投入強度基尼系數(shù)及分解

農(nóng)業(yè)化學制品的投入強度受到多重因素的影響，如土壤條件、種植業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力資源等，同時，農(nóng)業(yè)化學制品還具有增產(chǎn)和資源替代效應(yīng)，因此并非意味著區(qū)域差異大就一定不合理。但無論如何，農(nóng)業(yè)化學制品投入強度越高，其污染水平也相對越強，“逆生態(tài)化”效應(yīng)也越明顯。石油農(nóng)業(yè)模式在市場經(jīng)濟體制下契合生產(chǎn)者對短期利益的追求，因此從本質(zhì)上說這一模式契合了“市場機制”，但忽視了“生態(tài)機制”。然而，中國農(nóng)業(yè)資源短缺與生態(tài)惡化現(xiàn)實又同時存在，這注定了我們不可能為了追求“生態(tài)利益”而完全放棄使用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等化學制品。農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展具有典型的“倒逼”特征，對石油農(nóng)業(yè)模式的生態(tài)化發(fā)展修正實質(zhì)是追求人類長期利益的行為。總體來說，在保證必要的生態(tài)利益前提下，我們要平衡“市場機制”與“生態(tài)機制”的雙重作用，即在農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，平衡農(nóng)業(yè)資源投入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出及生態(tài)影響之間的關(guān)系，最終追求農(nóng)業(yè)和人類社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，總體上我們要降低農(nóng)業(yè)化學制品的投入水平，在牢牢把控生態(tài)化發(fā)展的前提下，遵循“生態(tài)機制”和“市場機制”，構(gòu)建大農(nóng)業(yè)生態(tài)化體系，實行分類發(fā)展。同時，倡導農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展，本質(zhì)上要求實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)資源的優(yōu)化配置，但不同地區(qū)又有不同的情況，如資源稟賦不同、經(jīng)濟發(fā)展程度不同、污染累積程度不同等，這就要求在促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展過程中避免“一刀切”行為，基于資源稟賦現(xiàn)實、要素替代關(guān)系和農(nóng)業(yè)投入對生態(tài)影響的負面作用，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)投入及農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展對生態(tài)負面影響的階段控制和累積影響控制。

同時，結(jié)合我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實情況，可以采取以下策略促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展。其一，調(diào)整農(nóng)業(yè)區(qū)域結(jié)構(gòu)，挖掘資源稟賦效應(yīng)，修復農(nóng)業(yè)生態(tài)。如變“北糧南運”為“南糧北運”，改變水資源與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“背離”關(guān)系，實行“畜南下、禽北上”的農(nóng)牧業(yè)新模式，有效修復農(nóng)業(yè)生態(tài)。其二，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建循環(huán)農(nóng)業(yè)體系，促進農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效。大力發(fā)展高效生態(tài)農(nóng)業(yè)，構(gòu)建閉環(huán)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，在促進農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的同時提升農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和社會效益。其三，有效利用進出口替代戰(zhàn)略。在保證糧食安全的前提下，通過進口替代實現(xiàn)對“虛擬水”的節(jié)約，通過發(fā)展高端農(nóng)業(yè)實現(xiàn)出口替代提升農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟效益。其四，實行農(nóng)資的綠色替代戰(zhàn)略，從源頭上減弱農(nóng)業(yè)的“逆生態(tài)化”。國家鼓勵農(nóng)業(yè)綠色技術(shù)及綠色農(nóng)資的研發(fā)及推廣使用工作，同時提高“逆生態(tài)化”技術(shù)及農(nóng)資的使用成本，從源頭上保障農(nóng)業(yè)的生態(tài)化特征。其五，充分挖掘資源稟賦，實行區(qū)域特色發(fā)展戰(zhàn)略。隨著人民消費水平的提高，農(nóng)業(yè)生態(tài)化消費升級趨勢日益明顯，結(jié)合區(qū)域特色的高端農(nóng)業(yè)、品牌農(nóng)業(yè)等生態(tài)型農(nóng)業(yè)有助于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級和生態(tài)化發(fā)展，有助于農(nóng)業(yè)的提質(zhì)增效。其六，充分考慮地區(qū)發(fā)展現(xiàn)實，制定區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展戰(zhàn)略。對于“逆生態(tài)化”累積效應(yīng)嚴重的地區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要戰(zhàn)略可以選取生態(tài)保育型農(nóng)業(yè)，對于農(nóng)業(yè)資源匱乏的地區(qū)，資源節(jié)約型則應(yīng)成為其基本戰(zhàn)略，對于“逆生態(tài)化”累積效應(yīng)不明顯而農(nóng)業(yè)發(fā)展又較為落后的地區(qū)，可選取環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)。總之，在中國經(jīng)濟“新常態(tài)”逐漸確立、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整優(yōu)化、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷推進的背景下，中國農(nóng)業(yè)的生態(tài)化發(fā)展不但要迎合農(nóng)業(yè)“供給側(cè)”提質(zhì)增效要求，還要迎合“需求側(cè)”生態(tài)消費不斷升級的需要，最終促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益的持續(xù)提升和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①本文同時對三區(qū)域和八區(qū)域分組進行了測度，兩者結(jié)果基本一致，但受篇幅所限，所以文中只分析三區(qū)域分組下的基本情況。

②根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2016年全國糧食總產(chǎn)量實現(xiàn)61623.9萬噸，比2015年減少520.1萬噸，減少0.8%，為2004年以來的首次下降。糧食減產(chǎn)表面上與糧食種植面積及單產(chǎn)下降均相關(guān)，實質(zhì)上則與我國大力實施的（農(nóng)業(yè)）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，即以追求產(chǎn)量為主的粗放發(fā)展模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣哔|(zhì)量、增加效益為目標的發(fā)展方式具有重要關(guān)系。

參考文獻：

[1]邵海鵬，蔣高明.發(fā)展有機農(nóng)業(yè)不會導致糧食減產(chǎn)[N].第一財經(jīng)日報，2013-04-02.

[2]馮桂玉.吉林省農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展研究[D].長春：東北師范大學碩士論文，2007.

[3]方淑榮，游珍，蔣慧，趙力，姚紅.生態(tài)化：中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然選擇[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，（1）:43-46.

[4]秦守勤.我國農(nóng)業(yè)生態(tài)化的法律制度完善探討[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2013，（7）:6-8.

[5]伍國勇.農(nóng)業(yè)生態(tài)化發(fā)展路徑研究——基于超循環(huán)經(jīng)濟的視角[D].重慶：西南大學博士論文，2014.

[6]張衛(wèi)國.“四化兩型”建設(shè)中現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生態(tài)化的探討[J].當代經(jīng)濟管理，2014，（1）：41-44.

[7]林錦彬.福建省農(nóng)業(yè)生態(tài)化動態(tài)分析與綜合評價[D].福州：福建農(nóng)林大學碩士論文，2014.

[8]南銳，翟羽佳.中國地區(qū)慈善捐贈水平差異實證研究——度量、趨勢與政策建議[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2013，（5）：48-53.

[9]趙磊，方成.中國旅游發(fā)展空間非均衡與極化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，（6）：154-162.

[10]Mookherjee D,Shorrocks A.A Decomposition Analysis of the Trend in UK lncome lnequality[J].Economic Journal,1982，（92）：886-902.

[11]朱立志.農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)[J].中國科學院院刊，2013，（2）：232-238.

[12]邵海鵬.中國的“石油農(nóng)業(yè)”難題[N].第一財經(jīng)日報，2013-05-15.

（責任編輯：彭晶晶）

A Research of Space-time Difference of the Ecological Development of Agriculture in China

WANG Bao-yi1，2，GUO Yan-qiu3
（1.School of Traffic and Logistics Engineering,Shandong Jiaotong University,Jinan Shandong 250357,China;2.School of Economics and Management,Shandong Agricultural University,Taian Shandong 271018,China;3.School of Economics and Management,Shandong Jiaotong University,Jinan Shandong 250357,China）

Petroleum agriculture is unsustainable,because it has the characteristics of inverse ecology.The ecological development of agriculture in China is crucial.This article walks through input intensity of chemicalfertilizer,agricultural chemical,agricultural film,and the data from provinces of China in 1991-2013,to study space-time difference of the ecological development of agriculture in China.Results show that:（1）The development of agriculture in China depends on chemical fertilizer,agricultural chemical and agricultural film.Input intensity of them presents a trend of rising as a whole.（2）The regions of relatively high economic development level have relatively high input intensity of agrochemicals.This shows the agriculture development in China at the expense of ecology.（3）The region difference of input intensity of chemicalfertilizer is small,and the region difference of input intensity of agricultural chemical and agricultural film is big.The latter may be affected by planting structure.（4）Decomposition results of Gini coefficient show that the disparity between the regions contributes a larger share.The ecological development of agriculture in China needs to follow the ecological mechanism and market mechanism,to realize classification development combining the existing situation.

petroleum agriculture；input intensity；Gini coefficient；ecological development；space-time difference

F323.22

：A

：1672－626X（2017）01-0039-09

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.01.004

2016-11-10

山東省統(tǒng)計科研重點課題（KT15144）

王寶義（1981-），男，山東高密人，山東交通學院講師，山東農(nóng)業(yè)大學博士研究生，主要從事生態(tài)經(jīng)濟理論與實踐研究。