張小林， 徐 敏, 蔡中華

(1.中共鹽城市委黨校，江蘇 鹽城 224000；2.石河子大學(xué) 商學(xué)院,新疆 五家渠 831300；3.中國工商銀行 上海市分行,上海 200000)

普惠金融影響城鄉(xiāng)居民收入差距的減貧效應(yīng)檢驗
——以新疆為例

張小林1， 徐 敏2, 蔡中華3

(1.中共鹽城市委黨校，江蘇 鹽城 224000；2.石河子大學(xué) 商學(xué)院,新疆 五家渠 831300；3.中國工商銀行 上海市分行,上海 200000)

普惠金融的發(fā)展對推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民增收和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有積極的影響。以新疆為例，在分析普惠金融影響城鄉(xiāng)居民收入差距減貧效應(yīng)機理的基礎(chǔ)上，基于1978～2014年的時間序列數(shù)據(jù)檢驗新疆普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的減貧效應(yīng)。研究表明：新疆普惠金融的發(fā)展確實縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，在前4期，城鄉(xiāng)居民收入差距對普惠制金融發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)向的脈沖響應(yīng)，在4期以后，呈正向反應(yīng)；普惠金融發(fā)展是城鄉(xiāng)居民收入差距的單向格蘭杰因果原因。但是由于新疆普惠金融發(fā)展水平目前比較低下，城鄉(xiāng)居民收入差距受普惠制金融發(fā)展的影響程度較小。針對結(jié)論，提出相應(yīng)的對策與建議。

普惠金融；城鄉(xiāng)居民收入差距；新疆；減貧效應(yīng)

一、引言

新疆與八國毗鄰，是對外開放的重要門戶，曾是亞歐大陸交通和文明交往的通道，“絲綢之路”從這里經(jīng)過。新疆地理位置優(yōu)越，是中亞經(jīng)濟(jì)文化交流的核心。改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入顯著提高，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民之間的收入差距不斷擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計，1978年新疆的國內(nèi)生產(chǎn)總值與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值分別為39.07億元和13.97億元，2014年分別為9 273.46億元和1 538.60億元。36年間分別提高了236.19和108.97倍。經(jīng)濟(jì)快速增長的同時，城鄉(xiāng)居民收入之比從1978年的2.68倍增加到2001年的3.64倍。之后緩慢縮小，到2014年這一比重為2.49。城鄉(xiāng)居民收入差距不利于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會的和諧、穩(wěn)定。對于少數(shù)民族集聚的新疆，穩(wěn)定與和諧是一切經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)，在此背景下，新疆城鄉(xiāng)居民收入差距問題成為社會各界關(guān)注的熱點問題。普惠金融的發(fā)展對推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民增收和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有積極的影響。因此，本文以新疆為例，檢驗普惠制金融影響城鄉(xiāng)居民收入差距的減貧效應(yīng)。

金融發(fā)展的減貧效應(yīng)主要體現(xiàn)在直接和間接作用兩個方面。一是在發(fā)展中國家存在普遍的金融壟斷現(xiàn)象，農(nóng)村地區(qū)金融體系不完善，難以從正規(guī)金融機構(gòu)獲取金融服務(wù)。因此，一些微型金融機構(gòu)(國民村鎮(zhèn)銀行、小額信貸公司等)通過給農(nóng)戶提供小額信貸服務(wù)，使得排斥在正規(guī)金融服務(wù)之外的低收入群體能夠獲得金融服務(wù)。微型金融機構(gòu)給農(nóng)戶和微小型企業(yè)提供金融服務(wù)，解決中小企業(yè)的融資問題，促進(jìn)中小企業(yè)的壯大，從而能給農(nóng)戶提供更多的就業(yè)機會，提高農(nóng)戶的收入水平；二是金融發(fā)展通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長減少貧困。金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提升就業(yè)率，為個人提供更多獲取金融產(chǎn)品和服務(wù)的機會，為其創(chuàng)造更大效益，幫助其脫離貧困。

二、文獻(xiàn)綜述

Galo and Zeira[1]、Banerjee and Newman[2]認(rèn)為金融體制的完善對城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小具有正向的效果。Patriek Honohan[3]認(rèn)為金融深化有利于緩解貧困，提高農(nóng)民人均收入。Burgess和Pande[4]運用實證分析檢驗了1961～2002年印度金融政策與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，得出農(nóng)村銀行業(yè)的發(fā)展改善了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，促進(jìn)農(nóng)民增收。宋冬林、李海峰[5]，劉海波、張麗麗等[6]認(rèn)為，由于農(nóng)村非正規(guī)金融手續(xù)簡便、經(jīng)營靈活的特點，顯著地提高了農(nóng)民收入，應(yīng)該放松對非正規(guī)金融的管制，促進(jìn)非正規(guī)金融發(fā)展的規(guī)范化，提高其對“三農(nóng)”發(fā)展的支持力度。王虎、范從來[7]認(rèn)為代表金融中介發(fā)展水平的金融機構(gòu)信貸比和證券化比率均與農(nóng)民收入呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。楊雯[8]利用協(xié)整檢驗及格蘭杰因果檢驗對人均農(nóng)戶儲蓄存款與農(nóng)民人均收入之間的因果關(guān)系進(jìn)行了研究得出結(jié)論：農(nóng)村金融發(fā)展顯著地提高了農(nóng)民收入，農(nóng)民收入也會反過來促進(jìn)農(nóng)村金融的發(fā)展。曹廣喜、夏建偉和馮躍[9]基于江蘇省1978～2004年的時間序列數(shù)據(jù)，運用向量誤差修正模型的協(xié)整檢驗研究了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的相互關(guān)系得出結(jié)論：金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距之間表現(xiàn)出長期的負(fù)相關(guān)關(guān)系。唐禮智、劉喜好、賈璇[10]基于我國1978～2006年的時間序列數(shù)據(jù)得出同樣的結(jié)論。胡振華、陳恒智[11]，王修華、邱兆祥[12]從金融規(guī)模、金融效率和金融結(jié)構(gòu)三個角度衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平，基于VAR模型，運用協(xié)整分析檢驗了城鄉(xiāng)居民收入差距與農(nóng)村金融發(fā)展之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融效率的提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。張立軍、湛泳[13]運用時間序列數(shù)據(jù)得出金融發(fā)展和農(nóng)村金融發(fā)展確實起到了降低貧困的作用，其通過降低內(nèi)部貧困水平縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。付榮[14]研究發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)金融規(guī)模的擴(kuò)大能顯著地縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。徐敏、張小林[15]以金融包容指數(shù)測算的普惠制金融發(fā)展水平為解釋變量，利用VAR模型的協(xié)整和格蘭杰檢驗得出：城鄉(xiāng)居民收入差距與普惠制金融發(fā)展之間存在微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

國內(nèi)外學(xué)者主要探討了金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，很少有學(xué)者基于城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大的背景下研究普惠金融發(fā)展對其的影響。已有相關(guān)文獻(xiàn)能為本文的研究給予指導(dǎo)性的建議與參考，但還存在以下需要改進(jìn)與完善的地方：從研究對象來看，大多學(xué)者主要從宏觀層面分析了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的相關(guān)關(guān)系，由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展水平存在較大差異，特別是新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后、民族集聚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著自身的特殊性，將宏觀層面研究得出的結(jié)論運用于省域缺乏合理性。在研究內(nèi)容上，已有文獻(xiàn)將關(guān)注點主要放在對金融深度的研究。相比金融發(fā)展深度，金融寬度(普惠性金融)更為重要和具有意義。在指標(biāo)的選取與測算方面，大多學(xué)者用城鄉(xiāng)居民收入差距的相對差(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入)表示，該方法所測算的數(shù)值不會隨著人口結(jié)構(gòu)的變化而自發(fā)地作出調(diào)整，測算出的數(shù)值不具有可信性。在普惠金融發(fā)展水平的測算方面，大多直接運用0.25、0.5或者1代替包容度敏感性常數(shù)，由于構(gòu)成評價普惠制金融發(fā)展水平指標(biāo)體系的不同指標(biāo)對普惠制金融綜合發(fā)展水平的影響存在差異，該種方法不夠合理。

在已有關(guān)于城鄉(xiāng)居民收入差距與普惠制金融研究的基礎(chǔ)上，本文試圖從以下三個方面展開進(jìn)一步的探討：一是從銀行在地理空間上的滲透程度、銀行產(chǎn)品的使用狀況和銀行服務(wù)的可利用性三個維度構(gòu)建普惠金融指標(biāo)體系，利用熵權(quán)法計算出來的權(quán)重表示包容敏感性常數(shù)，運用金融普惠指數(shù)衡量新疆1978～2014年的普惠金融發(fā)展水平；二是用泰爾指數(shù)衡量新疆1978～2014年的城鄉(xiāng)收入差距；三是在分析普惠金融影響城鄉(xiāng)居民收入差距的路徑的基礎(chǔ)上，運用1978～2014年的時間序列數(shù)據(jù)模型檢驗新疆普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的減貧效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)選取與實證分析方法

(一)指標(biāo)選取

1.普惠金融指數(shù)

Beck et al.[16]最早提出普惠性金融發(fā)展水平評價指標(biāo)，該評價指標(biāo)一共有8個。之后Sarma and Pais[17]，Chakravarty[18]對Beck et al.提出的指標(biāo)進(jìn)行了補充和改善，認(rèn)為普惠制金融水平是一個固定的數(shù)值，應(yīng)該構(gòu)建評價普惠性金融的綜合指標(biāo)體系，用一個單一的指數(shù)對普惠制金融發(fā)展水平進(jìn)行測度。該指標(biāo)體系包含了金融服務(wù)地理空間的滲透性、金融產(chǎn)品和服務(wù)的使用效用性和可接觸性三個維度的信息。計算公式為：

IFI(Index of financial inclusion)

=Ir(Ar1(x1,m1,M1),…,Ark(xk,mk,Mk))

(1)

其中，k表示維度個數(shù)，Mi、mi分別表示指標(biāo)i的最大值和最小值，ri表示包容度敏感常數(shù)，IFI是關(guān)于ri的遞減函數(shù)，統(tǒng)一取值為0.25、0.5或1。因此，ri的取值對IFI的測算結(jié)果具有關(guān)鍵性的影響，已有研究大多都是直接將0.25或者0.5賦值給ri，未考慮不同指標(biāo)對測算結(jié)果的影響存在差異，該種方法缺乏合理性。因此，本文結(jié)合熵權(quán)法能充分考慮不同指標(biāo)重要程度的優(yōu)點，運用熵權(quán)法對各個指標(biāo)的權(quán)重wj進(jìn)行計算，用計算出來的wj代替ri，計算步驟如下。

(1)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，公式為：

(2)

其中，t為年份，j為第j各個指標(biāo)。

(2)確定熵值。計算公式為：

(3)

(3)確定各指標(biāo)的權(quán)重。計算公式為：

(4)

銀行是中國金融市場的重要部分，加之保險市場和證券市場的數(shù)據(jù)難以獲得。因此，運用銀行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)來評價新疆普惠金融的發(fā)展?fàn)顩r。本文借鑒王婧和胡國暉[19]的做法，選取6個能反映普惠金融兩個維度的指標(biāo)，利用公式(2)，(3)和(4)，計算各個指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見表1。

表1 普惠金融發(fā)展水平評級體系及指標(biāo)權(quán)重

注：根據(jù)原始數(shù)據(jù)運用公式(1)～公式(4)計算而得。

2.城鄉(xiāng)居民收入差距

城鄉(xiāng)居民收入差距的測度方法主要有兩種：一是以王藝明和蔡翔[20]為代表的用城鄉(xiāng)居民收入之比表示；二是以歐陽志剛[21]為代表用基尼系數(shù)表示。第一種計算方法數(shù)據(jù)容易獲取，計算方法比較簡單，但是當(dāng)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時，該種方法的測算結(jié)果不能自發(fā)地調(diào)整；第二種方法的計算前提是，依據(jù)收入水平的高低，可以明確地對各個收入水平的群體進(jìn)行劃分。由于階級差異明顯，當(dāng)中間收入水平群體的收入水平發(fā)生變化時，測算結(jié)果會發(fā)生較大的變化。[22]而高收入群體和低收入群體收入水平的變化是我國城鄉(xiāng)居民收入差距的兩個主要體現(xiàn)方面。泰爾指數(shù)能夠避免城鄉(xiāng)居民收入之比和基尼系數(shù)測算城鄉(xiāng)居民收入差距的弊端[23]，該指標(biāo)能夠?qū)⒊青l(xiāng)居民收入差距分解成組間差距和組內(nèi)差距。因此，本文選取泰爾指數(shù)測算方法，計算公式為：

(5)

3.控制變量(X)

普惠制金融只是影響城鄉(xiāng)居民收入差距眾多因素中的一個，借鑒已有相關(guān)文獻(xiàn)的研究，本文主要選取五個變量作為控制變量：城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)開放程度、財政支出和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

(1)城鎮(zhèn)化率(UR)。陸銘、陳釗[24]，胡榮才、馮昶章[25]認(rèn)為城市化進(jìn)程的加速能有效地發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)。不同學(xué)者由于選取的研究方法和角度不同，所得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)居民收入差距的效果存在較大的差異。唐禮智等認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距與非農(nóng)業(yè)占比表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。而胡榮才、馮昶章認(rèn)為相比工業(yè)部門，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)效率較低，導(dǎo)致農(nóng)民難以獲得更多增加收益的機會。本文借鑒已有研究，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇第二、三產(chǎn)業(yè)增加值與國民生產(chǎn)總值的比重表示。

(3)經(jīng)濟(jì)開放程度(OPEN)。唐禮智等認(rèn)為由于大多外商直接投資商情愿將資金投向于城鎮(zhèn)，農(nóng)村無法享受到外商直接投資所帶來的好處，因此會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。本文的經(jīng)濟(jì)開放程度用外商直接投資額占GDP的比重表示。

(4)財政支出(TAX)。地方財政支出會通過帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長從而提高政府官員的考核績效，而財政支出大多被投放到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的城鎮(zhèn)地區(qū)，城鎮(zhèn)居民能獲得更多的增收機會。本文選取財政支出與GDP的比值表示財政支出。

(5)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(RGDP)。城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)倒U型關(guān)系[26]，但目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段尚處于拐點的左邊。[27]經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP表示。

(二)指標(biāo)的統(tǒng)計性描述分析

本文城鄉(xiāng)居民收入的數(shù)據(jù)來源于《新疆人民生活30年》《新疆人民生活60年》和1990～2015年《新疆統(tǒng)計年鑒》；測算普惠金融指數(shù)所需的數(shù)據(jù)來源于2001～2015年《中國金融年鑒》《新疆年鑒》《新疆統(tǒng)計年鑒》和《新疆金融穩(wěn)定運行報告》；人口、城鎮(zhèn)人口、財政支出、外商直接投資和國民生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)來源于2001～2015年《新疆統(tǒng)計年鑒》。部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)已有年份數(shù)據(jù)的年均增長率計算而得。根據(jù)原始數(shù)據(jù)得出各指標(biāo)的統(tǒng)計性描述分析見表2。

表2表明，1978～2014年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)開放程度、財政支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率的標(biāo)準(zhǔn)差較大分別為10 070、104.08、13.77、9.12和7.15，說明新疆這五個指標(biāo)在1978～2014年發(fā)生了較大的變化。普惠指數(shù)和泰爾指數(shù)在1978～2014年波動程度較小，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.135和0.111。

表2 各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計結(jié)果分析

注：根據(jù)原始數(shù)據(jù)計算整理而得。

(三)研究方法

本文運用VAR模型檢驗1978～2014年新疆普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的減貧效應(yīng)，建立模型如下：

GAP=β+α1IFI+α2UR+α3IS+α4OPEN+α5TAX+α6RGDP+ε。

(6)

構(gòu)造時間序列變量的VAR模型要求各指標(biāo)變量數(shù)據(jù)平穩(wěn)，但非平穩(wěn)存在協(xié)整關(guān)系的時間序列，用VAR模型估計變量之間的關(guān)系也是可行的。[28]協(xié)整關(guān)系只能檢驗變量之間的單向因果關(guān)系，為了檢驗變量之間是否存在雙向的因果關(guān)系，本文引入格蘭杰因果關(guān)系檢驗。在此基礎(chǔ)上運用脈沖響應(yīng)分析和方差分解分析普惠制金融及各控制變量對城鄉(xiāng)收入差距影響的影響程度和動態(tài)變動過程。[29]

四、實證分析結(jié)果

(一)單位根檢驗

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)時間序列都存在單位根，如果直接進(jìn)行回歸容易導(dǎo)致模型的估計偏誤。因此在回歸之前，本文運用ADF檢驗方法對各指標(biāo)的平穩(wěn)性進(jìn)行單位根檢驗，結(jié)果見表3。

表3表明，城鄉(xiāng)居民收入差距、普惠金融指數(shù)、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)開放程度、財政支出和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等七個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)均為非平穩(wěn)時間序列。一階差分后，在5%的顯著性水平下，所有指標(biāo)均為平穩(wěn)時間序列。因此，各指標(biāo)均為一階單整序列。

表3 各指標(biāo)的單位根檢驗結(jié)果

注：(C，T，K)分別表示截距項、趨勢項和滯后期數(shù)，*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。

(二)協(xié)整檢驗

本文對各指標(biāo)之間的均衡關(guān)系進(jìn)行協(xié)整檢驗，時間序列數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗的方法有Engle-Granger檢驗方法和Johansen檢驗方法。針對多個變量之間的協(xié)整關(guān)系檢驗多用Johansen檢驗方法，因此，本文采用該種方法進(jìn)行檢驗。協(xié)整檢驗之前，要對滯后期數(shù)進(jìn)行確定，本文根據(jù)最大和最小準(zhǔn)則，得出最優(yōu)滯后期數(shù)為1。各指標(biāo)之間的協(xié)整檢驗結(jié)果見表4。

表4 各指標(biāo)變量之間的協(xié)整檢驗結(jié)果

注：Eviews6.0處理結(jié)果。

表4表明，在1%的顯著性水平下，新疆城鄉(xiāng)居民收入差距與普惠制金融發(fā)展水平及主要控制變量之間存在一個協(xié)整關(guān)系，說明各指標(biāo)變量之間存在均衡關(guān)系。協(xié)整方程見表5。

表5 各指標(biāo)變量之間的協(xié)整方程估計結(jié)果

注:Eviews6.0處理結(jié)果。

表5說明，新疆普惠金融發(fā)展水平對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是負(fù)向的；在控制變量方面，除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)為負(fù)，其余變量均的系數(shù)均為正。

(三)格蘭杰因果關(guān)系檢驗

由于本文主要研究新疆普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的相關(guān)關(guān)系，本文只給出兩者的因果關(guān)系檢驗結(jié)果(見表6)。

表6表明，在5%的顯著性水平下，普惠金融發(fā)展是城鄉(xiāng)居民收入差距的格蘭杰因果原因，此時，F(xiàn)統(tǒng)計量為4.125，伴隨概率為0.037；拒絕城鄉(xiāng)居民收入差距是普惠金融發(fā)展格蘭杰因果原因的原假設(shè)。

表6 新疆普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果

注：Eviews6.0處理結(jié)果。

圖1 新疆城鄉(xiāng)居民收入差距對普惠金融發(fā)展的脈沖響應(yīng)

圖1表明，在前4期，城鄉(xiāng)居民收入差距對普惠制金融發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)向的脈沖響應(yīng)，第2期為-0.008，達(dá)到負(fù)向最大值；在4期以后，呈正向反應(yīng)，沖擊作用較大，從第8期開始趨于穩(wěn)定，沖擊力度基本維持在0.007。主要原因是新疆目前的普惠金融發(fā)展水平較低，金融體系不完善，金融抑制現(xiàn)象仍然存在，低收入群體和中小微型企業(yè)的金融需求不能得到有效的滿足。對城鄉(xiāng)居民收入差距作方差分解分析，結(jié)果如圖2所示。

圖2 新疆城鄉(xiāng)居民收入差距的方差分解結(jié)果

圖2表明，城鄉(xiāng)居民收入差距受普惠制金融發(fā)展的影響程度較小，預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)度維持在5%左右；在控制變量方面，城鎮(zhèn)化率、財政支出、經(jīng)濟(jì)開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響程度依次降低。

五、結(jié)論及對策與建議

(一)研究結(jié)論

本文以新疆為例，在分析普惠金融影響城鄉(xiāng)居民收入差距減貧效應(yīng)機理的基礎(chǔ)上，基于1978～2014年的時間序列數(shù)據(jù)檢驗新疆普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的減貧效應(yīng)。研究表明：新疆普惠金融發(fā)揮了減貧效應(yīng)，新疆普惠金融的發(fā)展確實縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，在前4期，城鄉(xiāng)居民收入差距對普惠制金融發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)向的脈沖響應(yīng)，第3期達(dá)到負(fù)向最大值；在4期以后，呈正向反應(yīng)，從第8期開始基本穩(wěn)定在0.007左右。普惠金融發(fā)展是城鄉(xiāng)居民收入差距的單向格蘭杰因果原因。但是由于新疆普惠金融發(fā)展水平目前比較低下，城鄉(xiāng)居民收入差距受普惠制金融發(fā)展的影響程度較小，預(yù)測誤差的貢獻(xiàn)度維持在5%左右。普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的積極作用比較微弱。

(二)對策與建議

1.推進(jìn)新疆金融改革，完善金融體系

在加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時，彌補金融機構(gòu)覆蓋率低的現(xiàn)象，完善金融機構(gòu)體系，解決低收入群體資金短缺和中小企業(yè)融資困難的問題；充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社在農(nóng)村地區(qū)的主體地位。通過稅收減免等優(yōu)惠政策，加大對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的扶持力度。加大農(nóng)村信用社的改革力度，提高對資金的監(jiān)管力度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)資金利用效率的提高，改善農(nóng)村信用社的經(jīng)營績效。鼓勵發(fā)展小額信貸公司和微型金融機構(gòu)，利用合理的手段促進(jìn)農(nóng)村金融機構(gòu)之間的競爭，建立多元化的農(nóng)村金融服務(wù)體系。完善新疆金融體系，為農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供更多的金融支持，為農(nóng)民提供多元化的金融服務(wù)和產(chǎn)品，為中小企業(yè)解決資金短缺的問題，通過多種渠道促進(jìn)低收入群體收入水平提高，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

2.完善信用體系建設(shè)，優(yōu)化普惠金融發(fā)展的生態(tài)環(huán)境

通過建立信用擔(dān)保機制和建立個人信用體系，以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向逐步形成社會信用制度，營造和維持安全的普惠金融發(fā)展環(huán)境，正確引導(dǎo)金融資源的流動。一是建立社會信用擔(dān)保機制。建立金融生態(tài)環(huán)境的信息披露制度，特別是針對尚未納入金融監(jiān)管范圍之內(nèi)的非正規(guī)金融組織，政府通過強制政策或者給予一定的優(yōu)惠政策，鼓勵金融機構(gòu)對影響金融安全的問題進(jìn)行定期披露。通過推行“農(nóng)戶聯(lián)?！焙驮O(shè)立中小企業(yè)擔(dān)保基金等方式形成多元化的擔(dān)保機制，為中小企業(yè)創(chuàng)建良好的信用環(huán)境；二是加快信用體系建設(shè)。通過中央銀行倡導(dǎo)，鼓勵農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行兵團(tuán)分行、農(nóng)村信用社和中小微型金融機構(gòu)以參與的方式建立與完善農(nóng)村信用體系。逐步建立農(nóng)戶個人信息檔案庫和企業(yè)信息檔案庫， 政府和監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)及加強對落后地區(qū)交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金支持，監(jiān)督各方金融機構(gòu)參與信用體系的建設(shè)工作，鼓勵和倡導(dǎo)群眾保障個人信用的準(zhǔn)確性和完整性。形成信息共享的機制，完善個人信用體系，為普惠金融的發(fā)展提供一個良好的外部環(huán)境。

[1]Galor O.,Zeira.Income Distribution and Macroeconomics[J].Review of Economic Studies,1993, (1):35～52．

[2]Banerjee,A.V,Newman,A.F.Occupational Choice and the Process of Development[J]. Journal of Political Economy, 1993,(2):274～298.

[3]Patriek Honohan.Finaneial Development,Growth and Poverty:How Close Are the Links?[J].World Bank Poliey Research Working Paper,2004，(5)：83～87.

[4]Buigess,Robin， Panda, Rohin L. Do Rural Banks Matters?Evidence from the Indian Social Banking Experiment[J].Handbook,2002,(8):12～47.

[5]宋冬林,李海峰.中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長的實證研究——基于1978～2009年的數(shù)據(jù)檢驗[J].經(jīng)濟(jì)問題,2011，(10):80～84.

[6]劉海波,張麗麗.我國農(nóng)村非正規(guī)金融與農(nóng)民收入關(guān)系研究[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009，(5):33～36.

[7]王 虎,范從來.金融發(fā)展與農(nóng)民收入影響機制的研究——來自中國1980～2004年的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006，(6):11～21.

[8]楊 雯.中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長因果關(guān)系研究[J].財會研究,2007 (11):73～76.

[9]曹廣喜,夏建偉,馮 躍.區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗分析——以江蘇省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2007，(9):726～729.

[10]唐禮智,劉喜好,賈 璇.我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008，(11):44～48.

[11]胡振華,陳恒智.農(nóng)村金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)居民收入差距實證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2013，(6):63～68.

[12]王修華,邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2011，(2):71～76.

[13]張立軍,湛 泳.金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)及檢驗[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2006，(5):84～90.

[14]付 榮.中國農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的實證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì), 2012，(2):20～26.

[15]徐 敏,張小林.普惠制金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].金融論壇,2014，(9):9～15.

[16]Beck T,Demirguc K A,Martinez P M S.Reaching out: Access to and Use of Banking Services Across Countries[J].Journal of Financial Economics,2007，85(1):234～266.

[17]Sarma M,Pais J.Financial Inclusion and Development[J].Journal of International Development，2010，(4):659～673.

[18]Satya R，Chakravarty， Rupayan Pal.Measuring Financial Inclusion: An Axiomatic Approach. Mumbai[N]. India:Indira Gandhi Institute of Development Research，2010-03-12.

[19]王 婧,胡國暉.中國普惠金融的發(fā)展評價及影響因素分析[J].金融論壇,2013,(6):8～17.

[20]王藝明,蔡 翔.財政支出結(jié)構(gòu)域城鄉(xiāng)收入差距——基于全國東、中、西部地區(qū)省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2010,(5):49～57.

[21]歐陽志剛.非線性閾值協(xié)整理論及其在中國的應(yīng)用研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社, 2010.432～567.

[22]王少平,歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007，(10):44～55.

[23]曹 裕,陳曉紅,馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究,2010，(3):31～39.

[24]陸 銘,陳 釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004，(6):42～56.

[25]胡榮才,馮昶章.城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國軟科學(xué),2011，(2):9～21.

[26]蘇基溶,廖進(jìn)中.中國金融發(fā)展與收入分配、貧困關(guān)系的經(jīng)驗分析——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究[J].財經(jīng)科學(xué),2009，(12):10～16.

[27]韓 旭,韓淑麗.我國居民收入差距變動分析——基于1978～2003年時間序列分析[J].財經(jīng)問題研究,2006，(10):74～80.

[28]高鐵梅.計量經(jīng)濟(jì)分析方法與建模[M].北京:清華大學(xué)出版社,2009.260～301.

[29]田光寧,李建軍.農(nóng)村非正規(guī)金融規(guī)模及對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)影響的調(diào)查[J].調(diào)研世界,2005,(4):132～145.

An Impirical Analysis of Poverty Reduction Effect of Inclusive Finance on Urban-rural Residents' Income Gap——Taking Xinjiang as An Example

ZHANG Xiao-lin1, XU Min2, CAI Zhong-hua3

(1.Yancheng Municipal Committee Party School， Yancheng 224000, China;2.Business School, Shihezi University, Wujiaqu 831300, China;3.Shanghai Branch, Industrial and Commercial Bank of China, Shanghai 200000, China)

The development of inclusive finance has a positive impact on the promotion of economic development and promotion of urban residents and farmers' income and narrows the income gap between urban and rural residents. This paper analyzes the threshold effect of inclusive finance on the income gap between urban and rural areas by using panel data model test poverty reduction effect of financial development from 1978 to 2014. The result shows that Xinjiang inclusive financial development indeed narrowed the income gap between urban and rural residents. The income gap between urban and rural residents of the GSP to finance the development has a negative impulse response and Pratt &Whitney is a financial development of the income gap between urban and rural residents unidirectional Granger reasons. However, due to the low level of development of inclusive financiace Xinjiang, the income gap between urban and rural residents affected the GSP financial development to a less extent. According to the conclusion, it puts forward the corresponding countermeasures and suggestions.

inclusive finance; urban-rural residents' income gap; Xinjiang; poverty reduction effect

1671-1653(2016)04-0007-08

2016-08-20

張小林(1991-)，女，陜西漢中人，中共鹽城市委黨校助教，碩士，主要從事農(nóng)村金融和金融理論與實務(wù)研究。

F830

A DOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2016.04.002