中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻研究所(北京，100700)

解博文 萬 芳△

·高校園地·

尚志鈞輯本《新修本草》學(xué)術(shù)成就初探

中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻研究所(北京，100700)

解博文 萬 芳△

《新修本草》是我國第一部由官方組織修訂的大型本草著作，其內(nèi)容豐富，對后世本草著作影響深遠，歷代本草著作多收錄其條文。其原書自宋以來已亡佚，歷代亦未見其完整輯本傳世，但原文散見于后世本草著作之中，敦煌出土文獻中幸得殘本，為成功輯佚該書提供了可靠的素材。今對尚志鈞先生輯本唐·《新修本草》進行剖析，以期能初步探究尚輯本的學(xué)術(shù)成就，為本草輯佚學(xué)術(shù)研究以及臨床工作提供借鑒。

尚志鈞 新修本草 輯佚 學(xué)術(shù)價值

尚志鈞(1918- 2008年)先生為我國當代著名本草文獻輯佚大家，一生共輯復(fù)本草文獻著作19部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文268篇[1]，輯著如《吳普本草》、《名醫(yī)別錄》、唐·《新修本草》、《本草拾遺》、《日華子本草》、《本草圖經(jīng)》等本草文獻，其中唐·《新修本草》為代表性學(xué)術(shù)著作。

《新修本草》由唐·蘇敬等編撰，為我國第一部官方統(tǒng)一組織編寫的本草文獻，其成書時間通常認為是唐顯慶四年(659年)，但宋興在“《新修本草》修撰年代探疑”一文提出該書成書于“永徽”而非“顯慶”之說[2]?！缎滦薇静荨份d藥850種[3](尚輯本載藥853種，關(guān)于此點，后文有詳細說明)，不僅包含《神農(nóng)本草經(jīng)》(下簡稱《本經(jīng)》)、《名醫(yī)別錄》(下簡稱《別錄》)兩部本草著作的內(nèi)容，還囊括了《本草經(jīng)集注》等內(nèi)容。

《新修本草》的成書標志著我國藥物學(xué)向前推進了一大步，該書較為系統(tǒng)地總結(jié)了唐以前的本草學(xué)成就，在編寫的過程中重視“《本經(jīng)》雖闕，有驗必書，《別錄》雖存，稽之必正”。該書繼承了唐以前本草著作的編寫風格，對《本經(jīng)》文字，留其原貌，不隨意竄改；其次，官方組織人員廣泛收集各地用藥經(jīng)驗和新增藥物，并大范圍征集本草文獻,應(yīng)用于修訂既往本草文獻。該書頒行后得到了廣泛的傳播，是中藥發(fā)展史上一次成功的總結(jié)，對其后的本草著作影響深遠，意義重大。

梳理《新修本草》內(nèi)容，對研究唐及唐以前中醫(yī)藥的發(fā)展狀態(tài)有著極其重要的意義，對于從本草學(xué)術(shù)史的角度探討唐代中醫(yī)藥海外傳播乃至文化的交流考證提供了線索和參考，并可挖掘出對臨床具有指導(dǎo)意義的中醫(yī)藥素材，惜其原本已亡佚。尚老自新中國成立后便開始從事《新修本草》輯復(fù)工作[3]，多以現(xiàn)存最早版本為底本，如吐魯番出土的《本草經(jīng)集注》殘卷，但因早期本子多為殘卷，其他文字內(nèi)容，便以敦煌出土文獻《新修本草》殘卷為底本[3]。同時，還引用多書為校本之用。歷時30余載，至1981年正式出版。今筆者嘗試以尚志鈞輯本《新修本草》為例，分析尚輯本學(xué)術(shù)價值。

尚輯本《新修本草》，填補了《新修本草》輯佚的空白。在尚志鈞先生之前雖有清末李夢瑩，近人范行準，日本學(xué)者中尾萬三等也嘗試輯復(fù)《新修本草》，但或中途停止，或輯復(fù)部分內(nèi)容，均未能輯復(fù)全本。在這一點上，尚老的工作屬于突破性的。

尚輯本《新修本草》文獻引用情況

輯復(fù)《新修本草》共引書35種。其中本草文獻14種：《西陲古方技書殘卷匯編》1952年羅福頤影抄本，引用內(nèi)容為《本草經(jīng)集注》、《新修本草》；《本草經(jīng)集注》1955年群聯(lián)出版社影印本；《新修本草》，包括1936年日武田長兵衛(wèi)用珂羅版復(fù)制刊印本、1955年群聯(lián)出版社影印本2個版本；《經(jīng)史證類大全本草》明萬歷五年(1577年)宣郡王大獻尚義堂刊刻本；《經(jīng)史證類大觀本草》，包括日本安永四年(1775年)望草玄據(jù)元大德六年宗文書院刊刻本翻刻本、清光緒三十年(1904年)武昌柯逢時影宋本重刊本2個不同的版本；《重修政和經(jīng)史證類備用本草》，包括1921- 1929年商務(wù)印書館(下簡稱商務(wù)版)縮印金太和刊本、1957年人衛(wèi)(指人民衛(wèi)生出版社，下同)版影印金刻孤本、明成化四年(1468年)山東巡撫原杰據(jù)晦明軒刻本翻刻本、明萬歷十五年(1587年)經(jīng)廠翻刻本4個不同版本；《圖經(jīng)衍義》1924年上海涵芬樓影印正統(tǒng)藏本；《本草品匯精要》1936年商務(wù)版鉛印本；《本草綱目》1957年人衛(wèi)影印本；《本草經(jīng)疏》清光緒十七年(1891年)仲東池陽周學(xué)?？吨苁厢t(yī)學(xué)叢書》初集本；《本草疏證》1959年上?？茖W(xué)技術(shù)出版社(下簡稱上?？萍?影印本；《本草續(xù)疏》1959年上?？萍加坝”?；《本草經(jīng)解要》1957年上?？萍加坝”荆弧侗静莘暝?959年上?？萍加坝”?。

明清時期《本經(jīng)》輯注文獻7種：盧復(fù)本《神農(nóng)本草經(jīng)》日本寬政十一年(1799年)新鐫刻本；孫馮翼本 《神農(nóng)本草經(jīng)》清嘉慶四年(1799年)陽湖《孫氏刻問經(jīng)堂叢書》本；孫星衍本《神農(nóng)本草經(jīng)》1955年商務(wù)影印本；顧觀光本《神農(nóng)本草經(jīng)》1955年人衛(wèi)據(jù)武陵山人遺書本影印本；黃奭本《神農(nóng)本草經(jīng)》清光緒十九年(1893年)黃奭輯刻《漢學(xué)堂叢書》子史鉤沉本；周學(xué)海本《神農(nóng)本草經(jīng)》清光緒十七年(1891年)仲秋池陽周學(xué)?？吨苁厢t(yī)學(xué)叢書》初集本；徐大椿《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》1956年人衛(wèi)影印本。

醫(yī)方文獻2種：《備急千金要方》1955年人衛(wèi)據(jù)江戶醫(yī)學(xué)館影北宋本影印本；《千金翼方》1955年人衛(wèi)影印本。

非醫(yī)書文獻7種：《藝文類聚》1959年中華書局影印宋紹興本；清《植物名實圖考長編》1959年商務(wù)館版重影印本； 《初學(xué)記》孔氏三十有三萬卷堂藏版刻本； 《太平御覽》上海涵芬樓影印宋本；《錦繡萬花谷前集》明嘉靖十四年(1535年)徽藩刊本；《古今圖書集成·博物匯編》1934年中華書局影印本(引用包括其中的《草木典》、《禽蟲典》、《食貨典》)；《北堂書鈔》清光緒十四年(1888年)南?？讖V陶校注本。

日本學(xué)者著文獻5種：深江輔仁《本草和名》日本古典全集刊行會影印本；源順《和名類聚鈔》日本元和三年(1617年)鐫板刻本；丹波康賴《醫(yī)心方》1955年人衛(wèi)版影印本；森立之本《神農(nóng)本草經(jīng)》1957年上海衛(wèi)生出版社影印本；狩谷望之本《神農(nóng)本草經(jīng)》澀江籍齋訂抄本。

從以上諸多引書可見尚老在《新修本草》的輯復(fù)過程中，涉獵之廣，引用之多，不僅引用不同種類的著作，同時也注重同一書不同版本的比對，體現(xiàn)了其嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

尚輯本《新修本草》藥物情況

全書共20卷(為原書本草卷，另藥圖及圖經(jīng)部分亡佚)，載藥853種，原書850種，因496條“石蜜”與583條“石蜜”二者同名異物，有名無用類中736條“北荇華”與795條“領(lǐng)灰”，是從《千金翼方》補入，故增上3條[3]。

尚輯本《新修本草》在藥物及體例上仍沿用現(xiàn)存目錄殘卷上所記載的方式，全書共20卷，其中包括第20卷有名無用類，此卷藥物共有195種，包含《本經(jīng)》6種，《別錄》14種，此20種藥物為陶弘景所不識，即在陶弘景時代，此20位藥物已經(jīng)無人能辨別其實物為何，故只留其功效內(nèi)容，而不能確定其具體為何種藥材。其余175藥為后世醫(yī)家所不能識辨之藥。具體情況如下表1示。

尚輯本《新修本草》 的學(xué)術(shù)價值

尚輯本《新修本草》為全面系統(tǒng)地研究本草發(fā)展史提供了方便。在尚輯本《新修本草》輯復(fù)前，尚未見唐及唐以前歷代的全本本草文獻著作傳世，《新修本草》因其所處的特定歷史時期，成為了本草文獻發(fā)展史上承上啟下的著作。而尚老輯復(fù)《新修本草》，使得研究《新修本草》以及唐以前本草文獻的狀況成為可能，也為梳理本草文獻發(fā)展史提供了極大的便利。

表1 尚輯本《新修本草》藥物數(shù)量總體分布情況表

尚輯本《新修本草》的輯復(fù)，有助于校正后世本草文獻。明代著名本草學(xué)家李時珍所編撰的《本草綱目》中就有很多內(nèi)容轉(zhuǎn)引自《新修本草》，但其引用有關(guān)《新修本草》的內(nèi)容歷經(jīng)傳抄、復(fù)刊等出現(xiàn)了很多的錯誤內(nèi)容，現(xiàn)以尚輯本與之核對則可達到正本清源的作用，更是避免了很多錯誤信息的流傳。如：《本草綱目》卷一“神農(nóng)本草經(jīng)名例”下注云：“張茂先輩，逸民皇甫士安?！备鶕?jù)核對史料以及人物名實，則應(yīng)為“張茂先、裴逸民、皇甫士安”；卷一“名醫(yī)別錄”條及“陶隱居名醫(yī)別錄合藥分劑”條所記載的條文，經(jīng)校對后發(fā)現(xiàn)，為《本草經(jīng)集注》的內(nèi)容，而非出自《名醫(yī)別錄》；卷二十三“豆蔻”條，其出處經(jīng)校對一共有三：“下氣止霍亂”出于《開寶本草》，“一切冷氣”出于《藥性論》，“消酒毒”出自于《日華子本草》。《本草綱目》多處存在此類錯誤，均可參照尚輯本予以更正。

尚老在輯復(fù)《新修本草》時對于原文中出現(xiàn)的誤字、脫字的考證方面做了許多工作。如磁石條“頸核喉痛”一句，1955年群聯(lián)出版社影印出版的《新修本草》中作“頸核唯痛”，將其中的“喉”誤認成“唯”，尚老通過比對《千金翼方》及《證類本草》的相關(guān)內(nèi)容予以改正，更合醫(yī)理；又如玄石條“生太山之陽”，群聯(lián)出版社影印出版的《新修本草》中作“生山陽”，尚老根據(jù)比對《千金翼方》及《證類本草》的相關(guān)內(nèi)容予以改正[3]；麥門冬條[3]“胃絡(luò)脈絕”，《太平御覽》中脫“絡(luò)”字，《本經(jīng)疏證》中“脈”作“血”，尚老均?？敝T本，將其一一改正。類似此類情況頗多，而尚老均在其所輯《新修本草》中予以修訂。

討 論

尚輯本《新修本草》多方面體現(xiàn)了尚老嚴謹治學(xué)及其學(xué)術(shù)成就。筆者在學(xué)習(xí)的過程中，發(fā)現(xiàn)還有一些問題有待于進一步推敲，如尚輯本《新修本草》增加了原書所沒有的諸病通用藥[3]，此為尚老根據(jù)《證類本草》加入其中，雖為臨床藥物使用提供了便利，但原書并無此，有畫蛇添足之嫌。另，尚輯本《新修本草》也存在一些可商榷之處，如：第14頁“梁陶隱居·序”中“軒轅以前，大字未傳”的“大”字，據(jù)《證類本草》當為“文”，于文理也更加符合；“本草玉石下部”第五卷“煅灶灰”條，主“主癥瘕堅積”，據(jù)《證類本草》及《本草綱目》相關(guān)條文，當為“主癥瘕堅積”，更為妥當，此字據(jù)中醫(yī)疾病病名判定疑為別字。

本草輯佚乃至中醫(yī)古籍輯佚的工作，自新中國成立以來涉獵者屈指可數(shù)，雖有相關(guān)論文發(fā)表，但系統(tǒng)研究中醫(yī)古籍輯佚的學(xué)術(shù)著作甚少，僅馬繼興老與尚志鈞老等學(xué)者取得了令人欽佩的成績。究其原因，與輯佚工作至今尚未引起足夠的重視，輯佚研究工作需要廣博的知識背景，研究周期漫長有關(guān)。筆者認為，對中醫(yī)古籍輯佚于中醫(yī)藥的傳承與發(fā)展的重要作用應(yīng)予以充分的重視，繼承與弘揚中醫(yī)學(xué)術(shù)，相關(guān)的專業(yè)人才培養(yǎng)也是至關(guān)重要的，希望學(xué)術(shù)界對此提高關(guān)注度。

[1] 任何.尚志鈞《本草人生》評介[J].中醫(yī)藥臨床雜志.2008，20(1)：8.

[2] 宋興.《唐本草》修撰年代探疑[J].成都中醫(yī)學(xué)院學(xué)報,1993，16(3)：6.

[3] 尚志鈞.《唐新修本草》[M].安徽：安徽科學(xué)技術(shù)出版社,1981:12，15，118,151.

中國中醫(yī)科學(xué)院基本科研業(yè)務(wù)費自主選題項目“古佚方書馬繼興基礎(chǔ)文本手稿整理研究”(編號：院本級第八批ZZ0808017)

R281.3

A

1006- 4737(2016)06- 0061- 04

2016- 07- 01)

△通訊作者