熊震+李昕陽

摘 要 在全球化的背景下，對(duì)入籍外國人的民族成分確定問題進(jìn)行研究，既是對(duì)少數(shù)民族成分和族別問題進(jìn)行研究的一個(gè)特殊切入點(diǎn)，也是對(duì)我國移民日漸增多現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。本文將就我國對(duì)籍外國人的民族成分管理規(guī)定進(jìn)行梳理，分析其中的不合理因素。并在分析國際人權(quán)經(jīng)驗(yàn)對(duì)入籍外國人民族或族群進(jìn)行分類的優(yōu)點(diǎn)和限制條件的基礎(chǔ)上，對(duì)我國的現(xiàn)行管理辦法提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞 少數(shù)民族成分 入籍外國人 法律確認(rèn)

作者簡介：熊震，云南新秀律師事務(wù)所專職律師；李昕陽，云南云投股權(quán)投資基金管理有限公司高級(jí)項(xiàng)目主管，執(zhí)業(yè)律師。

中圖分類號(hào)：D821 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.089

一、入籍外國人民族成分法律確認(rèn)問題

由于我國到目前為止僅有3000余入籍外國人中國，對(duì)移民入籍管制相對(duì)于其他國家嚴(yán)格甚多，同時(shí)加入中國籍的外國人民族成分確認(rèn)需要本人自主申請(qǐng)和經(jīng)過嚴(yán)格的程序批準(zhǔn)，所以對(duì)于移民的民族成分進(jìn)行確認(rèn)多為個(gè)例，并沒有產(chǎn)生較大的影響。

但是，一方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，人才與資本在世界范圍內(nèi)的流動(dòng)日益寬松和頻繁，外國移民的增多在未來會(huì)成為一個(gè)趨勢。另一方面。入籍外國人的民族成分確定問題作為一個(gè)特殊的切入點(diǎn)，有利于對(duì)少數(shù)民族成分和族別問題進(jìn)行思考。

筆者綜合梳理了我國對(duì)于入籍外國人入籍后的民族成分的現(xiàn)行管理辦法（詳見本文下一章），是根據(jù)是否有相近民族成分來分別處理的：有相近的民族成分，則入籍外國人者可在入籍兩年內(nèi)申請(qǐng)?jiān)撓嘟褡宄煞郑粺o相近的民族成分，則可以采取在外國人原民族名稱上加注和申請(qǐng)加入我國某一民族成分兩個(gè)措施中的任一。

對(duì)于上述的現(xiàn)行管理辦法提供入籍外國人獲得民族成分的途徑并參照少數(shù)民族待遇對(duì)待，筆者認(rèn)為是不合適的，原因如下：

首先，對(duì)于有相近民族成分的外國入籍者可申請(qǐng)加入該民族成分的規(guī)定，筆者認(rèn)為是不符合我國民族區(qū)域自治制度的目的的。在我國的建國初期，中央所建立的民族區(qū)域自治制度是在結(jié)合實(shí)際國情的基礎(chǔ)上所作出的重大政治抉擇：“建立這一制度，目的是從制度上消除舊中國長期存在的民族壓迫和民族歧視，保障少數(shù)民族當(dāng)家做主的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)各民族的真正平等和真誠團(tuán)結(jié)?！?民族區(qū)域自治制度的建立是為了促進(jìn)中國本土民族的平等團(tuán)結(jié)和維護(hù)國家的統(tǒng)一。入籍的外國人并非我國本土的少數(shù)民族，不屬于我國民族政策所針對(duì)的適格主體，僅僅只是當(dāng)時(shí)從權(quán)的特殊規(guī)定，對(duì)其按照少數(shù)民族對(duì)待并不符合我國民族區(qū)域自治制度的目的。

其次，入籍的外國人在性質(zhì)上并不能簡單的歸類為應(yīng)受照顧的少數(shù)人群體。國際上對(duì)于少數(shù)人群體的概念是有嚴(yán)格的限制。筆者認(rèn)為我國的入籍外國人既不符合國際上的少數(shù)人標(biāo)準(zhǔn)，也不符合我國對(duì)少數(shù)民族的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

二、入籍外國人民族成分法律確認(rèn)規(guī)定

在我國建立的以《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》為核心的少數(shù)民族法律保障體系中，少數(shù)民族是一個(gè)具有法定權(quán)利義務(wù)的法律概念?！吨袊▽W(xué)大辭典·法理學(xué)卷》認(rèn)為：一個(gè)權(quán)利主體在法律上所處的位置即是其的法律地位，這一地位的含義主要指其在相關(guān)法律中的狀態(tài)以及因之而產(chǎn)生的相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。 所以，作為一個(gè)法律概念，少數(shù)民族的法律地位即指少數(shù)民族在法律上的地位以及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。少數(shù)民族的法律確認(rèn)，也就是指少數(shù)民族法律地位的取得。在法律和相關(guān)政策的執(zhí)行過程中對(duì)少數(shù)民族的法律確認(rèn)，是少數(shù)民族公民取得國家法律規(guī)定的法律地位并且得以享有相應(yīng)法定權(quán)利的前提。

我國少數(shù)民族的法律確認(rèn)有兩種類型，第一種類型是對(duì)少數(shù)民族族稱的法律確認(rèn)，第二種類型是對(duì)公民個(gè)人民族成分的法律確認(rèn)。根據(jù)2016年開始施行的《中國公民民族成分登記管理辦法》第3條對(duì)相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，公民個(gè)人民族成分的登記確認(rèn)必須填寫“經(jīng)國家正式確認(rèn)的民族名稱”。所以要確認(rèn)少數(shù)民族公民個(gè)人的民族成分，必須是以對(duì)其所屬少數(shù)民族群體的族稱進(jìn)行確認(rèn)作為前提條件。

由于我國對(duì)少數(shù)民族族稱的法律確認(rèn)并無相關(guān)的法律或規(guī)范性規(guī)定，筆者將在本節(jié)中根據(jù)我國政府實(shí)踐中確認(rèn)少數(shù)民族族稱的方式對(duì)其進(jìn)行梳理總結(jié)。對(duì)于少數(shù)民族公民個(gè)人民族成分的法律確認(rèn)，我國的《憲法》、法律和行政法規(guī)中并無與少數(shù)民族公民民族成分和入籍外國人的民族成分確定問題的確認(rèn)主體、確認(rèn)程序、確認(rèn)效力等相關(guān)的內(nèi)容。至今為止，與少數(shù)民族公民民族成分確認(rèn)相關(guān)的規(guī)定共有六份份規(guī)范性文件（其中一份為規(guī)章）。規(guī)章即2015年6月16日由國家民委、公安部第2號(hào)令頒布的《中國公民民族成分登記管理辦法》（以下簡稱為2015年規(guī)章），該規(guī)章從2016年1月1日起施行。五份規(guī)范性文件按照時(shí)間順序排列則依次是第一份1981年11月28日由國務(wù)院第三次人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組、公安部、國家民委共同公布的《新恢復(fù)或改正民族成分的處理原則的通知》（以下簡稱為1981年通知）；第二份1986年2月8日由國家民委單獨(dú)公布的《關(guān)于恢復(fù)或改正民族成分問題的補(bǔ)充通知》（以下簡稱為1986年補(bǔ)充通知）；第三份1986年2月1日由公安部、國家民委共同公布的《關(guān)于居民身份證使用民族文字和民族成分填寫問題的通知》（以下簡稱為1986年身份證通知）；第四份1989年11月15日由國家民委、公安部共同公布的《關(guān)于暫停更改民族成分工作的通知》（以下簡稱為1989年暫停通知）；第五份1990年5月10日由國務(wù)院第四次人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組、國家民委、公安部共同公布的《關(guān)于中國公民確定民族成分的規(guī)定》（以下簡稱為1990年規(guī)定）。

筆者將首先以上述的規(guī)章和規(guī)范性文件為基礎(chǔ)，從時(shí)間順序梳理我國少數(shù)民族公民民族成分確認(rèn)（以下簡稱少數(shù)民族成分）的管理主體、確認(rèn)原則和確認(rèn)程序，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上對(duì)入籍外國人民族成分法律確認(rèn)的特殊性進(jìn)行分析。

第一，從對(duì)相關(guān)規(guī)范性文件的公布主體和其中關(guān)于少數(shù)民族成分確認(rèn)的內(nèi)容進(jìn)行分析后，筆者認(rèn)為我國少數(shù)民族成分確認(rèn)的管理主體是國家民委和公安部門。理由如下：

其一，相關(guān)的規(guī)范性文件和規(guī)章的公布主體主要是國家民委和公安部門。從1981年公布第一份規(guī)范民族成分問題的文件開始，到2015年共同公布迄今關(guān)于少數(shù)民族確認(rèn)問題法律效力最高的《規(guī)章》為止，相關(guān)的所有規(guī)定都是由國家民委和公安部所公布。雖然1981年發(fā)布的《新恢復(fù)或改正民族成分的處理原則的通知》和1990年所發(fā)布的《關(guān)于中國公民確定民族成分的規(guī)定》的這兩份規(guī)范性文件是由國家民委、公安部和國務(wù)院人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組共同署名公布的，但這是因?yàn)樯贁?shù)民族成分法律確認(rèn)和這兩次的人口普查工作相關(guān)，并不能僅僅據(jù)此將人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組也視為確認(rèn)主體。所以，從相關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件的公布主體可以清晰反應(yīng)我國少數(shù)民族法律確認(rèn)事項(xiàng)的主管機(jī)關(guān)是民族部門和公安戶籍部門。

其二，國家民委和公安部二者之間的分工配合自1986年補(bǔ)充通知明確后，直至今日始終是由各級(jí)民族部門負(fù)責(zé)審批民族成分恢復(fù)、變更，各級(jí)公安戶籍部門負(fù)責(zé)相關(guān)的戶口登記和身份證辦理。在1981年通知中，由于時(shí)代背景的原因，對(duì)于民族成分工作的管理主體并沒有明確的劃分。只是在第七段中規(guī)定了需要到戶籍部門辦理手續(xù)。在1986年補(bǔ)充通知中，則規(guī)定了“恢復(fù)或改正民族成分的”根據(jù)人數(shù)和范圍由各級(jí)民族工作部門審批，戶籍管理部門憑縣審批證明辦理手續(xù)。在1990年規(guī)定中第七段對(duì)主管部門的敘述只是對(duì)1986年通知的確認(rèn)，并無變動(dòng)。2015年規(guī)章則規(guī)定的較為詳盡明確。規(guī)章在第四條明確了有關(guān)公民的民族成分的登記工作和管理工作由國務(wù)院的民族事務(wù)部門和國務(wù)院的公安部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)管。在第11條規(guī)定了辦理民族成分變更各個(gè)環(huán)節(jié)中，公安部門負(fù)責(zé)戶口登記，民族事務(wù)部門負(fù)責(zé)審批。

第二，我國規(guī)范性文件對(duì)少數(shù)民族成分的確認(rèn)始終奉行的是血統(tǒng)原則，即依據(jù)父或者母的民族成分確認(rèn)子女的民族成分。在1981年通知中雖未直接規(guī)定子女的民族成分依據(jù)父或母的民族成分確認(rèn)，但在第三段中規(guī)定了隔代恢復(fù)或改變民族成分要求：如果是隔代要更改或者恢復(fù)自己的民族成分的，不能直接進(jìn)行更改。在父母健在的情況下，需要先行對(duì)父或者母的相應(yīng)民族成分進(jìn)行恢復(fù)或更改，進(jìn)而才可以在此基礎(chǔ)上對(duì)自己的民族成分進(jìn)行恢復(fù)或更改。如果父母已然去世的，則也需要對(duì)祖父母或者外祖父母相關(guān)的民族成份進(jìn)行恢復(fù)或更改，才能在此基礎(chǔ)上對(duì)自己的民族成分進(jìn)行恢復(fù)或更改。這一規(guī)定內(nèi)容從側(cè)面體現(xiàn)了我國公民的民族成分確認(rèn)采取的是血統(tǒng)原則。在人類整體的歷史進(jìn)程中，血統(tǒng)一直是民族和族群認(rèn)定其成員的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。雖然有其他類型的民族和族群認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但依據(jù)父系、母系的血脈延續(xù)對(duì)是否為共同體的成員進(jìn)行認(rèn)定一直是最直接、最明顯的方法。我國的少數(shù)民族群體成員的身份認(rèn)定也采取了這一原則，即依據(jù)父系、母系的血脈延續(xù)對(duì)公民是否屬于少數(shù)民族群體成員進(jìn)行確認(rèn)（即公民的民族成分確認(rèn)）。這一原則在具體的規(guī)定中是這樣表述的：1986年補(bǔ)充通知中的第二段則直接提出了公民自己的民族成分，應(yīng)該根據(jù)其父一方或母一方的民族成分進(jìn)行相應(yīng)的確定。1990年規(guī)定亦是在第二段中規(guī)定了公民自己的民族成分，應(yīng)該從其父或母其中一方的民族成分里進(jìn)行選擇并予以確定。2015年規(guī)章則在第5條中再次明確了血統(tǒng)原則：“公民的民族成分，只能依據(jù)其父親或者母親的民族成分確認(rèn)、登記?！辈⑶以诖藯l中將父母的定義明確化：即在2015年規(guī)章中，但凡其條文所涉及內(nèi)容用到父、母一詞的，其范圍包括親生的父母、法律上撫養(yǎng)的父母和合法過繼的父母三種情形。如此便將依據(jù)養(yǎng)父母、繼父母確認(rèn)民族成分的情形涵蓋至本原則的外延之中，由于此類情況較為特殊并涉及民族成分的更改，筆者將在下一節(jié)中詳述。

第三，我國對(duì)于少數(shù)民族公民確認(rèn)的程序只在2015年規(guī)章的第6條中有所規(guī)定：負(fù)責(zé)辦理戶口登記的相應(yīng)級(jí)別公安部門在進(jìn)行該業(yè)務(wù)辦理時(shí)，要依據(jù)新增人口的父親或者母親的民族成分進(jìn)行確認(rèn)和登記。如果其父親或者母親的民族成分并不相同，則應(yīng)該讓其父母先行共同簽署新增人口的民族成分填報(bào)申請(qǐng)書，再根據(jù)申請(qǐng)書所確認(rèn)的少數(shù)民族成分為新增人口進(jìn)行戶口辦理。依據(jù)條文推理，則辦理新增人口的戶口登記時(shí)，只要符合辦理戶口登記的條件即可依據(jù)父或母的民族成分確認(rèn)其民族成分。

下文將根據(jù)上述的規(guī)章和規(guī)范性文件，對(duì)于入籍外國人者的民族成分管理問題進(jìn)行分析。

對(duì)于入籍外國人者的民族成分管理，最初是在1986年通知第三段中規(guī)定為兩種情形。第一種是當(dāng)入籍外國人者原本的民族名稱與中國的某個(gè)定稱民族名稱相同的，則可以填寫為此民族。第二種是沒有相同民族的情況，則處理如下：按照其本人所稱的原本民族填寫其民族成分，但是需要在填寫的民族成分之后注明為是入籍的特殊情況處理，比如說“烏克蘭（入籍）”。

1990年規(guī)定的第八段則不僅細(xì)化了1986年的規(guī)定，而且增加了對(duì)入籍外國人者子女和跨國婚姻子女的民族成分的規(guī)定。值得注意的是，這一段規(guī)定當(dāng)加入中國籍的外國人經(jīng)過符合規(guī)定的程序填報(bào)為屬于我國的任一少數(shù)民族成分時(shí)，對(duì)該加入中國籍的外國人參照其填報(bào)的少數(shù)民族所享受的待遇對(duì)待。

首先，入籍外國人者的民族成分可以申請(qǐng)為相近的我國現(xiàn)有民族，但是“須在入籍后的兩年內(nèi)申請(qǐng)辦理”。這一年的規(guī)定并無入籍外國人之后在原民族名稱上加注的規(guī)定，而是增加了入籍的外國人個(gè)人要求填報(bào)為中國國內(nèi)任一民族成分的，應(yīng)該先從其所屬的部門內(nèi)開具有關(guān)的證明，然后再向省一級(jí)別的民族事務(wù)管理部門提交申請(qǐng)。

其次，在1990年的規(guī)定之中，還增加了對(duì)于入籍外國人者后裔和中國人同外國人結(jié)婚所生的子女的民族成分的規(guī)定。即當(dāng)父母中的任一一方屬于中國人或者是加入中國籍者的情況下，并且申請(qǐng)?zhí)顖?bào)為我國某一民族成分的。作為申請(qǐng)者（即具有中國國籍的子女）應(yīng)該填報(bào)父母中屬于中國一方的民族成分。

2015年的規(guī)章則在第二十條中完善了入籍者民族成分的規(guī)定。增加了當(dāng)中國公民收養(yǎng)的子女取得中國籍時(shí)，其個(gè)人的民族成分應(yīng)該根據(jù)收養(yǎng)其的中國公民的民族成分進(jìn)行確定。至于其他的入籍外國人民族成分問題，則在該條中規(guī)定為應(yīng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

綜合上述內(nèi)容，我國對(duì)入籍外國人者的民族成分現(xiàn)行管理辦法為：

其一，對(duì)于入籍外國人者，有相近的民族成分，則入籍外國人者可在入籍兩年內(nèi)申請(qǐng)?jiān)撓嘟褡宄煞?；無相近的民族成分，則可以采取在外國人原民族名稱上加注和申請(qǐng)加入我國某一民族成分兩個(gè)措施中的任一。

其二，對(duì)于入籍外國人者的后裔、中國人同外國人結(jié)婚所生子女、中國公民收養(yǎng)子女，其在取得中國國籍后才可根據(jù)中國一方父（母）的民族成分確定其個(gè)人的民族成分。對(duì)于以上兩種入籍外國人少數(shù)民族成分確認(rèn)方式，可以明確地對(duì)比出是與本章上半部分我國少數(shù)民族公民民族成分確認(rèn)原則和確認(rèn)程序不一致，乃至相對(duì)突兀的。

三、入籍外國人確認(rèn)問題的國際經(jīng)驗(yàn)

過去的幾十年中，人權(quán)已然成為了一個(gè)占主導(dǎo)地位的國際性話語、一個(gè)全球性的通用語、甚至是“世界性的世俗宗教”。 在國際人權(quán)領(lǐng)域當(dāng)中，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》（以下簡稱為《公約》）是對(duì)于少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的主體和內(nèi)容較為權(quán)威的法律文件。《公約》對(duì)于入籍外國人的分類和確認(rèn)問題，筆者認(rèn)為公約中值得注意的有三點(diǎn)：

其一，將入籍外國人在滿足一定條件的情況下分類入少數(shù)人之中，但并不歸類為族群上的少數(shù)人?！豆s》對(duì)少數(shù)人的概念進(jìn)行了嚴(yán)格的限制?，F(xiàn)在國際上對(duì)《公約》第27條中關(guān)于少數(shù)人這一概念的主流解釋是卡波托第所做的：“它明確地只限于第27條的適用，并將下面這些群體成為少數(shù)人：第一，在所屬的國家領(lǐng)域之內(nèi)，在人口的總量上要比另外的群體少；第二，這個(gè)群體不能是這個(gè)國家占統(tǒng)治地位的優(yōu)勢群體；第三，這個(gè)群體必須具有與所屬的國家其他的群體在人種、信仰或者語言方面的特征，并且這個(gè)群體的成員至少在顯示出了繼續(xù)保持這種不同特征的希望或努力?！?以上的條件必須全部滿足，否則不能被認(rèn)定為少數(shù)人，比如南非的白人雖然只占十分之一的人口，但因?yàn)榫佑趦?yōu)勢地位而非少數(shù)人。同時(shí)，少數(shù)人群體還必須具備一定程度的穩(wěn)定性，在這一問題上智利的修正案用詞更為明確，指“穩(wěn)定的、長期存在的”少數(shù)人。 所以，《公約》對(duì)少數(shù)人的認(rèn)定是非常謹(jǐn)慎的。在此基礎(chǔ)上，入籍的外國人只有在同時(shí)滿足居住到一定期限、達(dá)到一定人數(shù)、處于非支配地位并且愿意保留其文化、傳統(tǒng)、宗教、語言特征的前提下，才能在其所居住的國家之內(nèi)享有國際人權(quán)中對(duì)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)規(guī)定。同時(shí)，由于入籍的外國人并非居住在本國內(nèi)的世居族群，所以只被歸類為語言或宗教上的少數(shù)人。

其二，《公約》將少數(shù)人群體的存在視作一個(gè)無需確認(rèn)的客觀問題，在具體個(gè)案的處理上留下了足夠的彈性空間。但這也和《公約》將少數(shù)人的權(quán)利定位為消極權(quán)利有關(guān)，需要辯證的看待?！豆s》關(guān)于第27條的討論，達(dá)成了對(duì)于少數(shù)人是否存在是一個(gè)實(shí)際問題，而非取決于其他主體的承認(rèn)。在當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄中是這樣表述的：“在任何情況下，對(duì)于一國人口之中的某一群體是否可以被看作是少數(shù)人是一個(gè)涉及實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的問題，而不是取決于有關(guān)的國家在法律上對(duì)相關(guān)群體的承認(rèn)。 ”但是，對(duì)于實(shí)際操作中的如何憑實(shí)際經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定，公約采取了模糊化的處理，為實(shí)踐留下了足夠的彈性空間。

其三，在《公約》之中，將少數(shù)人的權(quán)利定義為一種帶有集體性質(zhì)的個(gè)人權(quán)利。這種做法既保護(hù)了少數(shù)人的權(quán)利、避免了政治上的分裂可能性，又使上文中的對(duì)少數(shù)人群體確認(rèn)的彈性處理具有了合理性。所以該條之中的少數(shù)人權(quán)利在性質(zhì)分類上是消極權(quán)利和帶有集體性質(zhì)的個(gè)人權(quán)利。第27條是《公約》中唯一一個(gè)具有典型的消極表述的規(guī)定，即“不得否認(rèn)個(gè)人享有”公約中的權(quán)利。 換言之，這一條款僅僅強(qiáng)調(diào)了國家不去侵犯少數(shù)人個(gè)體的文化、語言、宗教權(quán)利的消極義務(wù)，對(duì)于少數(shù)人而言這是一項(xiàng)明確的消極權(quán)利。同時(shí)，國際上公認(rèn)這一條中的權(quán)利是帶有集體性質(zhì)的個(gè)人權(quán)利。雖然只有在集體有意識(shí)的情況下能夠一起行使相應(yīng)權(quán)利，但其本身的性質(zhì)就是一種個(gè)人權(quán)利。這一條款只是用于“屬于少數(shù)人群體的個(gè)人”?？úㄍ械谠谄渚帉懙脑u(píng)注中詳細(xì)列舉為什么如此表述的具體考量：“首先，少數(shù)人保護(hù)這一權(quán)利最初便是以個(gè)人權(quán)利的形式出現(xiàn)于第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)之間；第二，除了帶有政治性的民族自決權(quán)之外，《公約》之中所規(guī)定的其他所有權(quán)利在性質(zhì)上都屬于個(gè)人的權(quán)利；第三，從政治的角度考慮，讓少數(shù)人的身份成為利益劃分的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)讓少數(shù)人群體的政治性加強(qiáng)，甚至?xí)鰪?qiáng)其分裂的可能性?！?《公約》將少數(shù)人權(quán)利定義為帶有集體性質(zhì)的個(gè)人權(quán)利，從而在實(shí)踐中將少數(shù)人群體視作一個(gè)實(shí)際問題來處理。所以《公約》對(duì)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)并不需要對(duì)少數(shù)人群體進(jìn)行確認(rèn)，這樣做的好處是不僅保護(hù)了少數(shù)人的權(quán)益，更避免了政治上的分離傾向。但是，這和公約將少數(shù)人的權(quán)利視為消極權(quán)利，僅僅限于國家有消極義務(wù)不得侵犯少數(shù)人權(quán)利亦有關(guān)系。

四、入籍外國人的民族確認(rèn)問題思考

筆者認(rèn)為入籍外國人的民族成分問題主要矛盾在于現(xiàn)行管理辦法提供入籍外國人獲得民族成分的途徑并參照少數(shù)民族待遇對(duì)待，這一做法從我國制定少數(shù)民族相關(guān)法律和政策的出發(fā)點(diǎn)和原則進(jìn)行考量，并不具備充分的合法性。并且簡單的將入籍外國人的民族身份管理參照少數(shù)民族進(jìn)行，是不符合入籍外國人所屬群體性質(zhì)歸類的。即使在國際上也未把入籍外國人簡單的歸類入少數(shù)族群之中或是讓其在個(gè)人身份上加入入籍國的少數(shù)民族群體之中。對(duì)于入籍外國人的民族成分問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該分為兩個(gè)階段處理。

首先，在一個(gè)較長的時(shí)間內(nèi)，我國的入籍外國人并不符合國際上少數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)和我國的少數(shù)民族標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)按照我國現(xiàn)有族稱對(duì)其劃定成分。筆者在上一章中已詳細(xì)論述了入籍外國人在國際人權(quán)領(lǐng)域被列為少數(shù)人進(jìn)行權(quán)利保護(hù)的條件和限制，在本節(jié)中就不再累述。

其次，當(dāng)未來我國的入籍外國人達(dá)到國際上對(duì)少數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則應(yīng)參照少數(shù)人權(quán)利保護(hù)辦法對(duì)其進(jìn)行管理。但是，入籍外國人在性質(zhì)上自始至終并不屬于少數(shù)民族范疇，不能簡單的套用我國的少數(shù)民族成分并參照少數(shù)民族待遇進(jìn)行相應(yīng)的對(duì)待。

綜上所述，筆者的具體建議為：

首先，筆者認(rèn)為要取消外國人加入我國民族成分（無論是相近民族成分還是入籍兩年內(nèi)自愿申請(qǐng)加入）并參照少數(shù)民族對(duì)待的規(guī)定，一方面，從少數(shù)民族成分管理的角度講，對(duì)入籍外國人參照少數(shù)民族對(duì)待，并不符合我國的民族政策的精神；另一方面，從國際上對(duì)待的入籍少數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)來看，如果直接對(duì)入籍的少數(shù)人進(jìn)行認(rèn)定并制定優(yōu)惠政策，是不符合國際上的少數(shù)人標(biāo)準(zhǔn)和立法取向的。

其次，在當(dāng)下我國入籍外國人較少的這一時(shí)期，可以繼續(xù)執(zhí)行入籍外國人在民族一欄統(tǒng)一加注的管理辦法，但不能按照少數(shù)民族對(duì)待。即使在未來入籍外國人增多的情況下也不能提供其加入我國民族成分或按照少數(shù)民族待遇處理的法律途徑。因?yàn)槿爰鈬思炔粚儆谏贁?shù)民族又非我國少數(shù)民族政策的照顧對(duì)象，對(duì)其的管理政策應(yīng)參考國際上少數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待。

最后，在有實(shí)際需要的情況下，我國應(yīng)實(shí)事求是制定針對(duì)入籍外國人群體的管理辦法。即使需要制定對(duì)入籍外國人群體的優(yōu)惠政策，也不能簡單的套用我國的少數(shù)民族政策。并且，筆者認(rèn)為，我國如果要制定對(duì)入籍外國人群體的優(yōu)惠政策，必須是在其滿足國際上對(duì)少數(shù)人定義的前提下才能制定。即對(duì)于以下標(biāo)準(zhǔn)全部能夠滿足：第一，在所屬的國家領(lǐng)域之內(nèi)，在人口的總量上要比另外的群體少；第二，這個(gè)群體不能是這個(gè)國家占統(tǒng)治地位的優(yōu)勢群體；第三，這個(gè)群體必須具有與所屬的國家其他的群體在人種、信仰或者語言方面的特征，并且這個(gè)群體的成員至少在顯示出了繼續(xù)保持這種不同特征的希望或努力。 只有加入中國籍的外國人群體滿足了上述的所有條件，才能對(duì)其參照少數(shù)人的國際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行照顧和優(yōu)惠。否則只應(yīng)制定針對(duì)外國人群體的管理辦法，而不應(yīng)制定相關(guān)的優(yōu)惠政策。

注釋：

朱維群.關(guān)于當(dāng)前民族工作幾個(gè)問題的思考.中國統(tǒng)一戰(zhàn)線.2011（1）.15.

孫國華主編.中華法學(xué)大辭典.中國檢察出版社.1997.246.

[英]馬爾科姆·郎芳.人權(quán)與千年計(jì)劃.劍橋大學(xué)出版社.2013.20.

[奧]曼弗雷德·諾瓦克著.上孫世彥、畢小青譯.公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約評(píng)注.三聯(lián)書店.2005.670，672，685，665.

參考文獻(xiàn)：

[1][英]安東尼·史密斯著. 葉江譯.民族主義：理論，意識(shí)形態(tài).上海：上海人民出版社. 2006.

[2]戴小明.中國民族區(qū)域自治的憲政分析.北京：北京大學(xué)出版社.2008.

[3]杜玉亭.民族田野五十年.昆明：云南教育出版社.2009.

[4]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局.北京：中央民族學(xué)院出版社.1989.

[5]黃光學(xué).中國的民族識(shí)別： 56 個(gè)民族的來歷.北京：民族出版社.2005.

[6]沈壽文.中國民族區(qū)域自治制度的性質(zhì).北京：法律出版社.2013.

[7]周勇.少數(shù)人權(quán)利的法理.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2012.

[8]陳興貴.馬克思主義民族理論與中國民族識(shí)別.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2008，25（3）.

[9]杜玉亭.基諾族識(shí)別四十年回識(shí)——中國民族識(shí)別的宏觀思考.云南社會(huì)科學(xué).1997（6）.

[10]戴小明、盛義龍、劉木球.民族識(shí)別與法律認(rèn)定——以（亻革）家人認(rèn)定個(gè)案為研究樣本.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2011（5）.

[11]戴小明、盛義龍.未識(shí)別民族法律地位探微——以民族平等為研究視角.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版.2012，32（5）.

[12]費(fèi)孝通.關(guān)于我國民族的識(shí)別問題.中國社會(huì)科學(xué).1980（l）.

[13]黃澤.云南未識(shí)別群體研究的族群理論意義.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2001（2）.

[14]郝時(shí)遠(yuǎn).中文語境中的“族群”及其應(yīng)用泛化的檢討.思想戰(zhàn)線.2002， 28（5）.

[15]蔣立松.略論“族群”概念的西方文化背景.黑龍江民族叢刊. 2002（1）.

[16]金炳鎬、畢躍光、韓艷偉.民族與族群：是概念的互補(bǔ)還是顛覆？——民族理論前沿研究系列論文之二.黑龍江民族叢刊.2012（2）.

[17]林耀華.中國西南地區(qū)的民族識(shí)別.云南社會(huì)科學(xué).1984（2）.

[18]馬戎.論民族意識(shí)的產(chǎn)生.云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版.2000，17（2）.

[19]馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2004（6）.

[20]馬戎.全球化與民族關(guān)系研究.西北民族研究.2007（4）.

[21]馬俊毅、席隆乾.關(guān)于當(dāng)今中國亞國家層次民族概念及其英譯的新思考（二）——National ethnic unit：我國亞國家層次民族英譯的新探索.廣西民族研究. 2013（2）.

[22]聶文晶.新中國成立以來西南地區(qū)民族識(shí)別研究概述.民族學(xué)刊.2013（5）.

[23]潘蛟.“族群”及其相關(guān)概念在西方的流變.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版. 2003，25（5）.

[24]沈壽文、董迎軒.對(duì)現(xiàn)行《憲法》與《民族區(qū)域自治法》文本之解讀——基于維護(hù)國家統(tǒng)一、保障中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的取向.云南社會(huì)科學(xué).2012（1）.

[25]沈壽文.憲法文本中“民族”不同內(nèi)涵的知識(shí)根源.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2013（3）.

[26]沈壽文.撤自治縣（州）改設(shè)“市”異議之商榷——兼駁增設(shè)“自治市”主張.黑龍江民族叢刊.2013（4）.

[27]唐建兵.也議“民族識(shí)別”與中國民族問題——與馬戎教授商榷.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版.2014（1）.

[28]汪堂家.沿用“我國有56個(gè)民族”的提法有待商榷.社會(huì)觀察.2004（10）.

[29]王希恩.中國民族識(shí)別的依據(jù).民族研究.2010（5）.

[30]王文光、段紅云、尤偉瓊.當(dāng)代云南民族識(shí)別的學(xué)術(shù)回顧.思想戰(zhàn)線.2011， 37（1）.

[31]徐杰舜.論族群與民族.民族研究.2002（1）.

[32]周剛志.論“消極權(quán)利”與“積極權(quán)利”——中國憲法權(quán)利性質(zhì)之實(shí)證分析.法學(xué)評(píng)論.2015（3）.

[33]朱倫.西方的“族體”概念系統(tǒng)——從“族群”概念在中國的應(yīng)用錯(cuò)位說起.中國社會(huì)科學(xué).2005（4）.