摘 要 德國法學家拉德布魯赫所說：“法律借助法官而降臨塵世”。法官作為司法程序的首要操作者，其各項行為決策關系到司法公正性的實現(xiàn)。法官的現(xiàn)實獨立包括外部獨立于任何組織及個人，內部獨立于法院內部其他組織、上級法院、院長等。為實現(xiàn)法官獨立，必須有可靠的制度提供保障。本文即基于對法官獨立基本內涵的分析，對我國關于法官獨立的法律規(guī)定及司法體制改革問題進行分析，客觀分析影響法官獨立性的因素，最后對法官獨立的制度保障措施進行概述，望能夠有助于法官獨立性的實現(xiàn)。

關鍵詞 法官 獨立 制度保障

作者簡介：張煜桐，太原科技大學。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.020

獨立，這個詞的含義就是不受外界因素干擾，使事物能夠自己運行。法官獨立，顧名思義，就是法官在執(zhí)行審判權等一系列與案件有關的過程中，不受到來自新聞，輿論，還有行政等的干擾。在審理案件過程，不受原告與被告的影響，保持中立的態(tài)度，依法獨立行使自己的權利和職責。

一、法官獨立的基本內涵

通常情況各學者會從三個方面來探討法官獨立：一是審判獨立，即法官在審判一個案件時，只能依據兩個方面，一方面是法律規(guī)定與客觀事實，另一方面是法官本身。 除此之外，不能受到這些因素之外的其他影響，否則，會影響到整個案件的公平性，導致案件出現(xiàn)不公平的結果。二是法官的地位要保持獨立。法官本身有著獨特的身份，因此，對于他們專門的制度保障是必要的，比如薪酬、紀律管理等方方面面都要考慮到。三是法院本身的內部獨立。所謂法院要做到內部的獨立，即就是保證法官裁判過程不受到任何人為的干擾。例如，有些官員如果想在某一案件中徇私舞弊，那么這一案件的裁判過程很有可能受到非客觀事實和法律規(guī)定的影響，最終導致審判結果的不公。

二、我國關于法官獨立的法律規(guī)定及司法體制改革

審判獨立原則確認了法官審理案件的獨立性和專屬性，以保證案件裁判結果的公正性。我國已有的法律規(guī)定及近兩年關于審判權獨立做出的相應的改革措施，一定程度上為審判權獨立運行做了很大的貢獻，但這些措施主要以行政化手段保障法官獨立，忽視了訴訟程序本身的作用：

（一）法官獨立審判權受限制

法官在本職工作中，以對的原則為己任，以客觀事實為基礎，遵從自己的內心與良心，杜絕一切外來的影響。法官在行使職權的過程時，法院內外部的人員都在濫用自己的職權，為自己謀取利益。并且，現(xiàn)在對針對法官的錯案追究制度，對法官在思想和精神以及心理上的壓力是很大的。這些現(xiàn)象和制度，都導致法官不愿意辦理甚至不敢辦理案件。

（二）設立跨區(qū)法院

有專家認為，設立跨區(qū)法院可以增加法院的人員編制，以此提升整體的司法效率。但是，如果具體分析，尤其是放在十八屆四中全會精神的大環(huán)境以及《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中的有關跨區(qū)法院的規(guī)定中，問題卻不似說的那樣容易。

（三）法院人財物統(tǒng)一管理

據我國司法機關2006年到2010年經費保證調研情況，我國司法保障主要特點是：對于東中西部地區(qū)的工作人員來說接受到的經費保障水平差距很大；省地區(qū)的經費保障也差距不??；雖然基本工資都是一樣的，然而補貼經費存在很大的不同；就算是同一個省，同一個市區(qū)，經費補貼也差別很大；跟中央的管理單位或者是政法部門的差別也十分大；基層工作人員待遇特低。這一次的司法改革主要是為了解決法院的定位和管理的問題，通過建立省以下地方法院人財物被統(tǒng)一管理這一措施，要達到建立一個正當?shù)男姓^(qū)劃的司法體制的目的，要保證國家法運用時統(tǒng)一的理念，可以徹底從根本上認清了審判權的統(tǒng)一性和國家審判機關所具有的國家性的重要，并且可以明確保障了審判權的獨立，是接下來進行司法變革工作的基本前提。所以，本文作者以為，省下面的統(tǒng)一管理，不光是管理省，還能夠加強升級成了省級單位的國家統(tǒng)一管理，需要進行系統(tǒng)的細化和程序設計，不斷前進。

（四）審判權與執(zhí)行權相分離

目前法院主導型行政管理模式已經難以在現(xiàn)有的基礎上進一步實現(xiàn)審判和執(zhí)行的分離，提高執(zhí)行效率也是一個非常困難的問題。但是執(zhí)行機關作為國家的權力機關，需要積極地去行使其職能，且應該有豐富的具體的執(zhí)法的經驗。同時，行政權力有國家暴力機器的支持，可以進一步震懾到相關人員，這也使得權力主導的民事執(zhí)行工作能夠更好地進行。因此，可以設立以縣級以上政府部門為執(zhí)行主體的且與各級法院相對應的執(zhí)行機構。具體的民事執(zhí)行工作可以由司法行政機關來負責。然而，在中國司法體制改革的大環(huán)境下，使司法行政部門行使執(zhí)行權，法院可以完全獨立使用自己的審判權，以方便實現(xiàn)審判分離的目標。但是還有一個不可以忽視的問題就是，兩個部門工作的銜接問題。在執(zhí)行過程中出現(xiàn)變更執(zhí)行人、執(zhí)行過程中出現(xiàn)的不同意見等等問題，依然需要法官來進行裁決，然后再交到法院。本文作者認為，確認完整分離模式為主要目標，然后跨部門協(xié)調工作機制，出臺一個更完整的法律內容，將有更明確的主導方向，推進審判獨立制度更為積極有效的實現(xiàn)。

三、影響我國法官獨立的因素

（一）在法院的管理方面，依靠的是人治而不是法治

任何事情，如果由人來治理，就會產生依賴性。因此，法院的管理就趨于行政化，官僚化。由于法官受到上一級的壓制，有的法官為了自己的升職，自己的利益，不得不遵照上級的“指示”來做事情。因此，有的法官也會做出許多出格，不遵守法律的事情。

（二）法官身份缺乏法律保障

我國法律制度有待完善，法律只規(guī)定了審判人員的審判權利，在審判人員身份保障方面仍然擁有很大的漏洞，致使一些審判人員在工作方面仍有后顧之憂，這將會給審判的公平公正性帶來很大影響。

（三）法官薪酬建設不合理

在我國，很多地方基層法院和西部偏遠地區(qū)人民法院屢屢發(fā)生法官“跳槽”的現(xiàn)象。法官“跳槽”后，一般都當律師或是自己創(chuàng)業(yè)，致使很多審判人才的流失。究其原因，是因為法官工資待遇構建不合理造成的。與西方發(fā)達國家相比，我國的在法官待遇及法官地位方面還存在很大差距，而且法官獨立性難以保障。我國法官準入門檻高，任務重，但相應的地位和待遇遠遠不及西方國家，這種不相稱嚴重的影響了我國司法改革的推進。

四、實現(xiàn)法官獨立制度的保障

（一）通過制定相關保障措施來保證法官的獨立地位

直到現(xiàn)在為止，并沒有一部和法官獨立相關的法律來對法官獨立作出相關的保障。此外，《中華人民共和國人民法院組織法》中也沒有對普通法官進行具體的保障制度，而普通法官又居多數(shù)，這對案件的審理無疑造成了很大的影響。無論哪部法律，都沒有對法官獨立的地位等一系列問題進行規(guī)定。法官的獨立，只有通過制度才能實現(xiàn)，這樣有了制度的約束，才能樹立權威性。

（二）法官高新制

通過經濟方面，來提高法官的獨立性。要想使法官能夠實現(xiàn)地位獨立，必須先實現(xiàn)經濟獨立。經濟基礎決定上層建筑，這樣，法官才能夠順利實行自己的審判權。由于法官在審判案件時，實行錯案追究制，所以他們要承受很大的壓力，所以在保證原有薪資的基礎上還要有所提高。

（三）程序保障措施

1.改革人民陪審員制度：

人民陪審員制度是要求陪審員根據自身的經驗、素質并結合人民群眾客觀評價做出最直接的法律判斷。其意義在于將法官的法律思維和陪審團的專業(yè)知識或群眾思想結合起來，提高裁判的透明度，促進司法公正作出公正判決，提高司法公信力。實踐中，陪審員并沒有被發(fā)揮作用，首先是陪審員參與度不高，其次，參與的效力不高，對于稍微復雜的案件，不愿意發(fā)表意見或附和法官意見，不積極參加庭審；實踐中我們也經?？吹胶芏啾贿x定的人民陪審員在庭審過程中，既不參與調查也不參與審判，有的甚至不了解自己陪審的案件的基本情況，而且，當出現(xiàn)經費保障不到位或陪審補助過低的情況時，人民陪審員在陪審工作中獲得的補貼無法彌補工資損失，交通和其他費用，將會大大影響陪審員的參加庭審的積極性與有效性。

因此，為了促使人民陪審員作用最大化，要做到在實施過程中擴大人民陪審員的基數(shù)比例，在客觀上通過程序保障人民陪審員依法參與陪審。

2.快速封閉連續(xù)審判制度：

快速封閉連續(xù)審判制度主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，在立案階段司法機關以最快的方式介入。對于自訴案件要當場向當事人說明是否立案，對于不需要立案的情況要向當事人說明理由，對于公訴案件公安機關、檢察院依法最短時間內做出是否立案的決定。

第二，在審判階段法官不接觸案件、不清楚當事人，開庭前隨機選定審判人員，審判人員在開庭前開始接觸案卷，對案件的客觀認定與評析都要盡可能得在庭審中進行，并且對當庭審理的案件當庭裁判、當庭宣判結果。

第三，高效封閉的內部評議制度。對于較為復雜的案件需要合議庭進行評議，合議人員應在特定時間和地點對案件共同討論，盡快對案件做出判決。

第四，封閉意味著審判的整個過程，杜絕審判與人員外部網絡、手機電話等通訊工具的聯(lián)絡，防止法官在審判階段受到外界干涉，影響裁判。封閉連續(xù)審判，關鍵在于切斷開庭前法官接觸案件，除特別復雜、疑難案件，需要法官當庭對審理案件作出裁判。即就是確保案件進入司法程序到審判結束的整個程序期間，法院、法官完全獨立于外界，不受權力、金錢、人情的干預。據此，在法官審理和評議案件時人身自由受到相對的限制，阻斷了上級、朋友等基于人情社會下的交情來往，保證法院、法官的審判獨立。

注釋：

譚世貴.中國司法制度.北京：法律出版社.2005.34.

朱珍華、王雪珂.再論我國法官獨立制度之保障.法制博覽.2013（10）.59-60.

田成有.法官的修煉.北京：中國法制出版社.2011.41.

參考文獻：

[1]田孝民.能動司法的若干問題研究.山東社會科學.2010（12）.

[2]李智龍.試論中國法官獨立地位的實現(xiàn).科教導刊-電子版（中旬）.2013（1）.

[3]沈鵬.法官獨立行使審判權的制度保障.管理觀察.2010（32）.

[4]宋瑞平.試論我國法官獨立制度之理想建構.中共鄭州市委黨校學報.2008（6）.

[5]魯千曉.訴訟程序公正論.北京：人民法院出版社.2004.

[6]韓秀桃.司法獨立與近代中國.北京：清華大學出版社.2003.