姜英杰于 洋嚴 燕

（1東北師范大學(xué)心理學(xué)院，長春 130024） （2蘭州大學(xué)管理學(xué)院，蘭州 730000）

價值-項目間隔和項目呈現(xiàn)時間對價值導(dǎo)向元記憶的影響*

姜英杰1于 洋1嚴 燕2

（1東北師范大學(xué)心理學(xué)院，長春 130024） （2蘭州大學(xué)管理學(xué)院，蘭州 730000）

采用選擇性任務(wù)范式，用2個實驗考察價值-項目間隔和項目呈現(xiàn)時長對價值導(dǎo)向元記憶的影響。實驗1考察不同價值-項目間隔 （無,1s,2s）時被試的選擇性記憶指標SI和記憶成績。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨價值-項目間隔增加，被試的記憶選擇性逐漸下降，間隔1s時對高價值項目的選擇性仍存在，但間隔2s時消失；實驗2選取實驗1的兩種價值-項目間隔 （無,1s）條件，延長其項目呈現(xiàn)時間至4.5s，考察項目呈現(xiàn)時間對價值導(dǎo)向元記憶的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種價值-項目間隔條件下記憶選擇性水平 （SI）均顯著降低，但對高價值項目的選擇性加工優(yōu)勢并沒消失。結(jié)論：價值導(dǎo)向元記憶受價值-項目間隔和項目呈現(xiàn)時間的影響。

價值導(dǎo)向元記憶，選擇性記憶，記憶決策，元記憶，記憶。

1 前言

日常工作和生活中常常要面對眾多信息，但由于工作記憶容量有限，所以個體只能對其中的重要信息進行選擇性編碼。近年來，研究者在價值導(dǎo)向記憶 （Value-directed Remembering）領(lǐng)域中進行了系列探索 （Castel,Farb,&Craik,2007;Castel, Lee,Humphreys,&Moore,2011），發(fā)現(xiàn)個體之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對重要信息的選擇性編碼，是因為價值導(dǎo)向元記憶過程的存在。價值導(dǎo)向元記憶 （Valuedirected Metamemory）指個體在面對不同價值項目時，根據(jù)價值選擇性分配注意資源以達到學(xué)習效果最佳化的元記憶監(jiān)控與調(diào)節(jié)過程 （嚴燕,姜英杰,楊玲,2013;姜英杰,2016）。

研究者通常采用選擇性任務(wù)范式 （selectivity task）來探討價值導(dǎo)向元記憶的機制。選擇性任務(wù)要求被試學(xué)習一系列不同分值 （價值）的項目，告知任務(wù)要求是記憶成績總分越高越好 （Castel et. al.,2011）。選擇性任務(wù)范式通過選擇性指標 （selectivity index,SI）考察個體策略性編碼高價值信息的能力。SI=（實際分數(shù)－機遇分數(shù)）/（理想分數(shù)－機遇分數(shù)）。以學(xué)習16個詞選擇性任務(wù)為例，如果詞的價值范圍為1～16，被試回憶出6個詞時的機遇分數(shù)等于價值均值乘以6，即8.5×6=51；理想分數(shù)為前6個高分之和，即16+15+14+13+12+ 11=81；如果被試實際回憶出的項目價值為16、14、11、10、9、8，則實際得分為68。此時SI=（68－51）/（81－51）=0.57。良好的高價值選擇性會使SI趨于1，表明個體有效利用項目價值信息，通過元記憶對記憶進行了價值導(dǎo)向的策略性學(xué)習調(diào)節(jié)；對低價值詞進行選擇時SI會趨于-1，表明被試對低價值信息投入了更多的記憶資源；當記憶并不基于項目價值進行選擇時SI趨于0，表明被試在記憶過程中并未參考價值信息進行學(xué)習調(diào)節(jié)（Castel et al.,2007;Castel,Benjamin,Craik,& Watkins,2002）。

先前研究采用選擇性任務(wù)范式探討價值導(dǎo)向元記憶時，通常將價值和項目同屏呈現(xiàn) （Castel et al.,2007;Castel et al.,2011）。但研究者發(fā)現(xiàn)，當價值呈現(xiàn)在項目后時，價值導(dǎo)向元記憶水平 （SI）比呈現(xiàn)在前時顯著降低 （Castel et al.,2002;嚴燕等,2013），甚至出現(xiàn)各價值項目的回憶成績無差異的現(xiàn)象 （Soderstrom&McCabe,2011）。由此推測，價值導(dǎo)向元記憶產(chǎn)生的原因可能在于價值對項目的啟動效應(yīng)。價值線索呈現(xiàn)在項目之前時，高價值線索會激活注意并指向?qū)?yīng)的高價值項目；但線索呈現(xiàn)在項目后時，高價值線索無法發(fā)揮啟動效應(yīng)，導(dǎo)致對高價值項目的選擇性水平降低。

劉希平 （1998）研究發(fā)現(xiàn)，啟動效應(yīng)會隨著啟動刺激和靶刺激間隔時間的增加而線性增加，在50～100ms之間達峰值，之后開始逐漸降低，在1s時只可檢測到輕微的啟動效應(yīng)。如果價值導(dǎo)向元記憶的本質(zhì)在于價值對項目的啟動效應(yīng)，那么，當價值消失后立即呈現(xiàn)項目時，高價值激活注意水平的過程應(yīng)該很迅速，這時價值對注意的啟動處于最佳水平。如果延長價值和項目呈現(xiàn)的時間間隔，價值線索短暫提升的注意和動機水平可能在指向記憶內(nèi)容前發(fā)生回落，繼而削弱價值導(dǎo)向元記憶水平。如果價值-項目間隔在1s時，價值的啟動效應(yīng)已減弱，那么，當價值-項目間隔超過1s后，價值導(dǎo)向元記憶是否還會存在？

因此，本研究實驗1把檢測到輕微啟動效應(yīng)的1s（劉希平,1998）作為中間水平的時間間隔，考察3種 （無、1s和2s）價值-項目間隔下，價值導(dǎo)向元記憶是否存在。其中，各價值-項目間隔條件下的SI值同隨機水平0相比，顯著高于0說明該條件存在價值導(dǎo)向元記憶，若差異不顯著則說明該條件下不存在價值導(dǎo)向元記憶 （Castel et al., 2007;Castel et al.,2002）。進而探討隨著價值-項目間隔的增長，價值信息對項目記憶的啟動強度（以SI為指標）和效果 （以高、低價值項目回憶成績?yōu)橹笜耍┑挠绊憰l(fā)生怎樣的變化。

除了價值-項目間隔，有沒有其它因素會進一步左右價值對項目選擇的影響呢？諸多研究發(fā)現(xiàn)，項目學(xué)習的時間壓力與被試的策略選擇和學(xué)習時間分配等元記憶控制過程有關(guān) （Ariel,Dunlosky,& Bailey,2009;Dunlosky&Thiede,2004;Kornell& Metcalfe,2006）。在學(xué)習時間不充足的較高時間壓力下，學(xué)習者更注重策略選擇來提高學(xué)習效率，依據(jù)價值進行選擇性加工，以達到成績最佳化的目標；而當項目呈現(xiàn)時間較長時，被試會有充分時間對項目進行加工，這種較低的時間壓力可能會使高價值啟動的選擇性編碼變?nèi)?。因此，實?選取實驗1中發(fā)現(xiàn)的存在價值導(dǎo)向元記憶的實驗條件，進一步考察增加其項目呈現(xiàn)時間 （4.5s），是否會降低項目的價值導(dǎo)向編碼水平 （SI為指標）。

2 實驗1不同價值-項目間隔是否影響價值導(dǎo)向元記憶？

2.1 方法

2.1.1 被試

本科生20人 （女12名,男8名,年齡范圍19～22歲,M=20.38歲,SD=0.74），自愿參加實驗。被試普通話標準，視力或矯正視力正常，以往均未參加過類似實驗，實驗后有一定報酬。

2.1.2 儀器與材料

選取260個塑料工業(yè)漢語雙字專業(yè)詞匯 （陳文瑛,2008）。40名非該專業(yè)本科生，進行熟悉度7級評定 （非常不熟悉1分,非常熟悉7分），剔除高熟悉度、易產(chǎn)生歧義或有生僻字的詞，保留220個熟悉度在1.53～3.89的詞。從中隨機取168個詞組成14個詞表，每個詞表12個詞。請5位心理學(xué)專業(yè)碩士對每個詞表中任意兩個詞之間的關(guān)聯(lián)程度進行7級 （完全沒有關(guān)聯(lián)1分,完全有關(guān)聯(lián)7分）評定，測得關(guān)聯(lián)程度均分為1.71（SD=0.67），表明詞之間關(guān)聯(lián)性低。每個詞賦唯一分值 （1～12分），用拉丁方設(shè)計保證每個block中詞表同一位置上每個價值數(shù)字只出現(xiàn)一次 （以確保高低價值不同的詞在系列位置上均勻分布）。14個詞表中12個用于正式實驗，隨機分成3組，在3種價值-項目間隔條件下各有4個詞表。

2.1.3 實驗設(shè)計

采用3×2被試內(nèi)設(shè)計。自變量： （1）價值-項目間隔 （無、1s、2s）； （2）價值 （低價值:1分～4分,高價值:9分～12分）。因變量：對高價值項目的選擇性 （以SI為指標），自由回憶成績 （平均每個詞表成功回憶的項目個數(shù)）。

2.1.4 實驗程序

正式實驗有4階段： （1）學(xué)習階段，屏幕中央呈現(xiàn)注視點 “＋”0.5s，呈現(xiàn)分值0.5s，接著立即呈現(xiàn)詞1.5s。 （2）干擾階段：每學(xué)完1個詞表，進行連續(xù)減3的算術(shù)任務(wù)。 （3）自由回憶階段：被試在1分鐘內(nèi)口頭報告所記住的詞，主試記錄。（4）反饋階段：告知被試在詞表中回憶正確的詞數(shù)及所得分數(shù) （所有正確回憶的詞對應(yīng)分值的總和）。重復(fù)這一程序直到詞表全部學(xué)習完畢。間隔1s和2s條件程序相同。

2.2 實驗結(jié)果

實驗數(shù)據(jù)通過SPSS 17.0進行處理，剔除回憶成績中闖入性錯誤落在平均數(shù)3個標準差外的被試3名。

2.2.1 選擇性SI

首先，對三種價值-項目間隔條件下的SI分別與隨機水平0進行單樣本t檢驗，結(jié)果表明，在價值-項目無間隔條件下，選擇性SI與0差異顯著，t（16）=11.97，p＜0.001；在價值-項目間隔1s條件下，選擇性SI與0差異顯著，t（16）=5.29，p＜0.001；在價值-項目間隔2s條件下，選擇性SI與0差異不顯著，t（16）=1.91，p=0.08。

表1 不同價值-項目間隔條件下選擇性SI的平均數(shù)與標準差 （n=17）

對三種價值-項目間隔條件下的選擇性SI進行單因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明，不同間隔條件下被試對高價值信息的選擇性水平差異顯著，F(xiàn)（2,32）=10.65，p＜0.001，η2=0.40。進一步多重比較 （LSD）表明，價值-項目間隔1s條件與間隔2s條件的選擇性SI都顯著低于無間隔條件ps＜0.05；價值-項目間隔1s條件和間隔2s條件的選擇性SI差異不顯著。

上述結(jié)果表明，隨著價值-項目間隔時間的延長，被試對高價值項目的選擇性水平顯著降低。價值-項目間隔1s條件下，被試仍存在對高價值的選擇性 （SI顯著大于0），但是，間隔時間延長到2s時，被試對高價值的選擇性消失 （SI與0無顯著差異）。

2.2.2 回憶成績

表2 不同價值-項目間隔條件下高、低價值詞的回憶成績（n=17）

結(jié)果表明，價值-項目間隔時間主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2,32）=1.67，p=0.20，η2=0.10；價值高低主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,21）=47.86，p＜0.001，η2= 0.75；二者交互作用顯著，F(xiàn)（2,42）=7.51，p＜0.01，η2=0.32。進一步簡單效應(yīng)比較發(fā)現(xiàn)：高價值項目上，三種不同項目-價值間隔條件下的記憶成績差異顯著，F(xiàn)高（2,32）=4.32，p＜0.05，η2=0.21。其中，價值-項目間隔1s與無間隔條件下的回憶成績差異不顯著，p=0.08；價值-項目間隔2s條件下，回憶成績顯著低于無間隔條件 （p＜0.05）。低價值項目上，三種不同項目-價值間隔條件下的記憶成績差異也顯著，F(xiàn)低（2,32）=8.35，p＜0.01，η2=0.34。其中，價值-項目間隔1s與無間隔條件間回憶成績差異不顯著，p=0.33；而間隔2s條件下回憶成績顯著高于無間隔條件，p＜0.01。

價值-項目間隔時間延長時，高價值項目回憶成績下降，下降至2s時，高價值回憶成績比無間隔條件顯著降低，說明高價值線索對其匹配項目的正啟動效應(yīng)削弱，注意激活水平回落使得記憶成績下降；相反，低價值項目回憶成績隨價值-項目間隔時間的延長而上升，間隔2s時，低價值項目回憶成績顯著高于無間隔條件，說明低價值線索對其匹配項目的負啟動效應(yīng)隨間隔時間增長也被削弱，抑制作用減退使得記憶成績上升。上述成績變化同SI隨價值-項目間隔的變化趨勢一致，是SI變化在記憶成績上的體現(xiàn)。

根據(jù)實驗1，價值-項目無間隔和間隔1s且項目呈現(xiàn)1.5s條件下被試存在對高價值項目的選擇性 （SI＞0）。實驗2中在這兩個條件的基礎(chǔ)上，延長項目呈現(xiàn)時間至4.5s。以此來探討項目呈現(xiàn)時間的延長，是否會使個體的學(xué)習時間壓力下降，選擇性記憶高價值項目的需求減弱。

3 實驗2 延長的項目呈現(xiàn)時間是否對價值導(dǎo)向元記憶 （SI）有影響？

3.1 方法

3.1.1 被試

本科生41人 （女22名,男19名,年齡范圍18～24歲,M=20.74,SD=1.63）。其他條件同實驗1。

3.1.2 儀器與材料

同實驗1。

3.1.3 實驗設(shè)計

采用2×2混合實驗設(shè)計。自變量： （1）價值-項目間隔 （無、1s）； （2）項目呈現(xiàn)時間（1.5s，4.5s）。因變量：對高價值項目的選擇性（以SI為指標），自由回憶成績 （平均每個詞表成功回憶的項目個數(shù)）。其中，價值-項目間隔為被試間變量，價值呈現(xiàn)時間為被試內(nèi)變量。

3.1.4 實驗程序

實驗程序同實驗1，價值消失后立即或間隔1s呈現(xiàn)項目，項目呈現(xiàn)時長為1.5s或4.5s。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 選擇性SI

對四種實驗條件下的SI（見表3）分別與隨機水平0進行單樣本t檢驗，結(jié)果表明，四種實驗條件下的SI與0差異均顯著。其中，價值-項目無間隔、項目呈現(xiàn) 1.5s條件下，t（19）=18.83，p＜0.001；價值-項目無間隔、項目呈現(xiàn)4.5s條件下，t（19）=7.89，p＜0.001；價值-項目間隔1s、項目呈現(xiàn)1.5s條件下，t（20）=7.51，p＜0.001；價值-項目間隔1s、項目呈現(xiàn)4.5s條件下，t（20）= 9.37，p＜0.001。上述結(jié)果說明，四種條件下被試均存在對高價值項目的策略性選擇。

表3 不同價值-項目間隔和項目呈現(xiàn)時間條件下的選擇性SI（M±SD）

對選擇性SI進行2×2重復(fù)測量方差分析，結(jié)果顯示，項目呈現(xiàn)時間主效應(yīng)顯著，項目呈現(xiàn)4.5s的SI顯著低于項目呈現(xiàn)1.5s的SI，F(xiàn)（1,39）= 6.43，p＜0.05，η2=0.14；價值-項目間隔主效應(yīng)顯著，價值-項目無間隔條件下被試的SI顯著高于價值-項目間隔1s條件，F(xiàn)（1,39）=4.91，p＜0.05，η2=0.11；二者交互作用不顯著，F(xiàn)（1,39）=1.32，p=0.26，η2=0.03。結(jié)果表明，在兩種價值-項目間隔條件下，當項目呈現(xiàn)時間從1.5s延長到4.5s時，被試的價值導(dǎo)向元記憶選擇性水平均降低。

3.2.2 高價值 （9分～12分）項目回憶成績

表4 不同價值-項目間隔和項目呈現(xiàn)時間條件下高價值的回憶成績 （M±SD）

對高價值項目的回憶成績 （見表4）進行2×2重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明項目呈現(xiàn)時間主效應(yīng)顯著，項目呈現(xiàn)4.5s時，被試對高價值項目的回憶成績顯著高于項目呈現(xiàn)1.5s的條件，F(xiàn)（1,39）= 42.07，p＜0.001，η2=0.52；價值-項目間隔主效應(yīng)顯著，價值-項目無間隔條件下被試對高價值項目的回憶成績顯著高于價值-項目間隔1s條件，F(xiàn)（1,39）=6.91，p＜0.05，η2=0.15；二者交互作用不顯著，F(xiàn)（1,39）=0.13，p=0.72，η2=0.00。結(jié)果表明，價值-項目間隔時間增長，無論在價值-項目無間隔或有1s間隔條件下，被試對高價值項目的回憶成績都顯著提高。

3.2.3 低價值 （1分～4分）項目回憶成績

表5 不同價值-項目間隔和項目呈現(xiàn)時間條件下低價值的回憶成績 （M±SD）

對低價值項目的回憶成績 （見表5）進行2×2重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明項目呈現(xiàn)時間主效應(yīng)顯著，項目呈現(xiàn)4.5s時，被試對低價值項目的回憶成績顯著高于項目呈現(xiàn)1.5s的條件，F(xiàn)（1,39）= 42.14，p＜0.001，η2=0.52；價值-項目間隔主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1,39）=0.03，p=0.86，η2=0.00。二者交互作用不顯著，F(xiàn)（1,39）=3.48，p=0.07，η2= 0.08。結(jié)果表明，價值-項目間隔時間增長，無論在價值-項目無間隔或有1s間隔條件下，被試對低價值項目的回憶成績都顯著提高。

實驗2結(jié)果表明，隨著項目呈現(xiàn)時間的增長，被試的價值導(dǎo)向元記憶水平 （SI）顯著降低，說明隨著呈現(xiàn)時間的增長，被試的學(xué)習壓力下降，對高價值項目策略選擇水平降低。但無論高價值還是低價值項目，回憶成績都顯著提高。說明當項目呈現(xiàn)時間足夠長時，會出現(xiàn)價值導(dǎo)向元記憶的選擇性SI和記憶成績的變化趨勢相分離的現(xiàn)象。

4 討論

4.1 對高價值項目的選擇指數(shù)SI受價值-項目間隔時間的影響

價值優(yōu)先呈現(xiàn)對重要項目記憶和保持的促進作用類似于啟動效應(yīng)。啟動效應(yīng)的大小依賴于啟動刺激和被啟動靶刺激之間的間隔時間。當間隔時間在啟動刺激所引發(fā)的注意定向過程期間內(nèi)，被啟動的靶刺激才會得到易化加工。但當間隔時間超過了注意轉(zhuǎn)換的持續(xù)期時，易化作用便不能發(fā)生，甚至會因為在注意加工后出現(xiàn)的返回抑制效應(yīng)而導(dǎo)致啟動效應(yīng)下降 （Scharlau,Ansorge,&Horstmann,2006）。

實驗1中，價值優(yōu)先呈現(xiàn)起到了引導(dǎo)被試注意的作用。但隨著價值-項目間隔時間增加，高價值項目的選擇性記憶水平 （SI）逐漸下降，這與啟動間隔時間的長短影響啟動效應(yīng)大小的已有研究結(jié)論一致。例如，劉希平 （1998）發(fā)現(xiàn)，在間隔1s時只可檢測到輕微的啟動效應(yīng)。本研究中，價值-項目的間隔1s時，價值優(yōu)先呈現(xiàn)帶來的啟動效應(yīng)還存在，同先前研究一致；而間隔達2s時，價值優(yōu)先帶來的啟動效應(yīng)才顯著被削弱。因此，在選擇性記憶任務(wù)中給個體呈現(xiàn)價值信息后，需要立即或在1s左右呈現(xiàn)記憶項目，才能有助于價值信息對記憶的啟動。

4.2 高低價值線索的正、負啟動作用隨價值-項目間隔增長而減弱

高價值線索優(yōu)先呈現(xiàn)，對高價值項目記憶和保持的促進作用類似于正啟動效應(yīng)。先行的價值判斷不僅讓被試對高價值項目的注意激活水平迅速提升，同時抑制注意對其他項目 （如低價值信息）的加工 （Castel,2007），以防止在低價值信息上消耗過多認知資源，類似于負啟動效應(yīng)。當啟動間隔超過注意轉(zhuǎn)換持續(xù)期時，抑制作用同樣被削弱，可能導(dǎo)致低價值項目在價值-項目長時間間隔條件下回憶成績升高。

本研究實驗1中，當間隔2s時，低價值項目的記憶成績顯著高于無間隔和1s間隔條件，這一結(jié)果與前人研究結(jié)果一致 （劉希平,1998）。說明增長的價值-項目間隔減弱了負啟動效應(yīng)；高價值項目無間隔條件下的記憶成績顯著高于間隔2s時，說明高價值線索的正啟動作用也是隨項目-價值間隔增加而減弱的。

4.3 項目呈現(xiàn)時間影響價值對項目記憶的選擇性

本研究實驗2通過操縱項目呈現(xiàn)時間，來考察其對價值導(dǎo)向元記憶水平的影響。發(fā)現(xiàn)，當項目呈現(xiàn)時間延長3倍 （由1.5s到4.5s）后，實驗1中存在價值導(dǎo)向元記憶的兩個價值-項目間隔條件 （無間隔、間隔1s）的SI值均顯著降低，高價值項目的選擇性加工優(yōu)勢下降，但是并未消失。說明隨著項目呈現(xiàn)時間增加，學(xué)習時間寬松，學(xué)習壓力減小，被試參考價值來進行選擇性加工的需求降低。這一結(jié)果同前人對學(xué)習時間壓力與元記憶調(diào)控過程關(guān)系的研究一致 （Metcalfe&Kornell,2003;劉希平,方格,楊小冬,2004），即隨著學(xué)習時間壓力的減小，通過元記憶進行策略性自我調(diào)節(jié)學(xué)習的強度降低。

4.4 項目呈現(xiàn)時間增加會出現(xiàn)價值導(dǎo)向元記憶和記憶的分離

本文原假設(shè)認為：SI的下降是高價值項目學(xué)習成績降低或低價值項目學(xué)習成績升高的原因。但實驗2結(jié)果發(fā)現(xiàn)，項目呈現(xiàn)時間增長 （4.5s）時，SI降低，可是被試在高價值和低價值項目上的回憶成績卻都提高了，該結(jié)果與先前假設(shè)不一致。說明項目呈現(xiàn)時間的延長對SI和記憶成績的影響并不同步，出現(xiàn)了元記憶和記憶分離的現(xiàn)象。這種分離現(xiàn)象同 ERP研究中的發(fā)現(xiàn)一致 （Skavhaug, Wilding,&Donaldson,2013）。

高低價值項目記憶成績提高的原因為：項目呈現(xiàn)時間的延長，使得被試獲得的學(xué)習時間增長、認知資源充沛，因此在各價值項目上都會分配更多的注意資源，導(dǎo)致高、低價值項目的回憶量均顯著提升。但是，增長的項目呈現(xiàn)時間，使得被試進行策略性選擇學(xué)習高分項目的需求降低，進而導(dǎo)致價值導(dǎo)向元記憶水平 （SI）下降。

5 結(jié)論

價值-項目間隔和項目呈現(xiàn)時間均對價值導(dǎo)向元記憶 （SI）有影響：隨著價值-項目間隔時間的增長，價值導(dǎo)向元記憶 （SI）水平降低，間隔2s時高價值的選擇性加工優(yōu)勢消失；項目呈現(xiàn)時間延長時，高、低價值項目的回憶成績升高，但價值導(dǎo)向元記憶水平下降，價值導(dǎo)向記憶和元記憶出現(xiàn)分離。

陳文瑛.(2008).英漢塑料工業(yè)詞匯 （第三版）.輕工業(yè)出版社.

劉希平.(1998).任務(wù)難度預(yù)見能力發(fā)展的實驗研究.心理發(fā)展與教育,(4),17-21.

劉希平,方格,楊小冬.(2004).國外有關(guān)學(xué)習時間分配決策能力的研究概述.心理科學(xué)進展,12(4),524-535.

姜英杰.(2016).價值導(dǎo)向元記憶:記憶的選擇與控制.科學(xué)出版社.2016年版.

嚴燕,姜英杰,楊玲.(2013).價值導(dǎo)向元記憶中價值順序效應(yīng)初探.心理學(xué)報,(10),1094-1103.

Ariel,R.,Dunlosky,J.,& Bailey,H.(2009).Agenda-Based Regulation of Study-Time Allocation:When Agendas Override Item-Based Monitoring.JournalofExperimentalPsychology: General,138(3),432-447.

Castel,A.D.(2007).The adaptive and strategic use of memory by older adults:Evaluative processing and value-directed remembering. Psychology of learning and motivation,48(12),225-270.

Castel,A.D.,Farb,N.A.S.,&Craik,F.I.M.(2007).Memory for general and specific value information in younger and olderadults:Measuring the limits of strategic control.Memory& Cognition,35(4),689-700.

Castel,A.D.,Benjamin,A.S.,Craik,F.I.M.,&Watkins,M.J. (2002).The effects of aging on selectivity and control in short-term recall.Memory and Cognition,30(7),1078-1085.

Castel,A.D.,Lee,S.S.,Humphreys,K.L.,&Moore,A.(2011). Memory capacity, selective control, and value-directed remembering in children with and withoutattention-deficit/ hyperactivity disorder(ADHD).Neuropsychology,25,15-24.

Dunlosky,J.,&Thiede,K.W.(2004).Causes and constraints of the shift-to-easier-materials effect in the control of study. Memory and Cognition,32(5),779-788.

Kornell,N.,&Metcalfe,J.(2006).Study efficacy and the region of proximal learning framework. Journal of Experimental Psychology:Learning Memory and Cognition,32(3),609-622.

Metcalfe,Janet,&Kornell,Nate.(2003).The dynamics of learning and allocation of study time to a region of proximal learning. Journal of Experimental Psychology:General,132(4),530-547.

Scharlau,I.,Ansorge,U.,& Horstmann,G.(2006).Latency facilitation in temporal-order judgments:Time course of facilitation as a function of judgment type.Acta Psychologica, 122(2),129-159.

Skavhaug,I.M.,Wilding,E.L.,& Donaldson,D.I.(2013). Immediate judgments of learning predict subsequent recollection: Evidence from event-related potentials.Journal of Experimental Psychology Learning Memory&Cognition,39(1),159-166.

Soderstrom,N.C.,& McCabe,D.P.(2011).The Interplay Between Valueand RelatednessasBasesforMetacognitive Monitoring and Control:Evidence for Agenda-Based Monitoring. JournalofExperimentalPsychology:Learning Memory and Cognition,37(5),1236-1242.

The Influence of Value-Item Interval and Item Presentation Duration on Value-Directed Metamemory

Jiang Yingjie1,Yu Yang1,Yan Yan2
(1 School of Psychology,Northeast Normal University,Changchun 130024;2 School of Management,Lanzhou University,lanzhou 730000)

In the present study,two experiments with selective task paradigm were conducted to investigate the influences of value-item interval and item presentation duration on the effect of value-directed metamemory. Experiment 1 explored whether different value-item intervals(0s,1s,and 2s)would affect selectivity index(SI) and memory performance.Results showed that the value-directed metamemory was still existed on 1s interval condition but disappeared on 2s interval condition.Experiment 2 inspected whether the item presentation duration would influence the value-directed metamemory further.Two conditions with value-directed selectivity from Experiment 1 were used with expanded longer item presentation duration(4.5s).Results showed that the SIs descended significantly in both two conditions.However,the memory performance of high-value items and lowvalue items both increased with the item presentation duration increasing,which showed a separation phenomenon between metamemory and memory.In conclusion,value-directed metamemory is affected by both value-item interval and item presentation duration.

value-directed metamemory,selective memory,memory decision,metamemory,memory.

B842

2016-2-29

國家社科基金教育學(xué)一般項目 （BBA150047），教育部第50批留學(xué)回國人員科研啟動基金和吉林省教育廳自然科學(xué)基金（吉教科合字2014B047號）。

姜英杰，E-mail：jiangyj993@nenu.edu.cn。