范玉剛

理論話語體系建構(gòu)的語境意識(shí)與方法論創(chuàng)新
——基于中國審美經(jīng)驗(yàn)的理論思考

范玉剛

任何理論都關(guān)乎現(xiàn)實(shí)，從理論生成性來看，每一種理論都有其生成的語境和發(fā)生作用的界域，理論建構(gòu)的有效性與理論的偏頗顯現(xiàn)于以現(xiàn)實(shí)為軸心的敞開中，從而彰顯了理論話語體系建構(gòu)的語境意識(shí)和反思維度。不能套用西方理論來剪裁中國人的審美體驗(yàn)。要增強(qiáng)對(duì)中國特色社會(huì)主義的文化自信。建構(gòu)中國理論話語體系，需要立足多重視野的中國審美經(jīng)驗(yàn)及其方法論創(chuàng)新。

理論話語體系；語境意識(shí)；中國審美經(jīng)驗(yàn)；中國道路；方法論創(chuàng)新

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)講話中指出：“這是一個(gè)需要理論，而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代；這是一個(gè)需要思想，且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代?！盵1](P8)伴隨中國的文明型崛起，中華民族正邁向偉大復(fù)興的征程，理論工作者應(yīng)該何為？中國越來越靠近世界舞臺(tái)中心，世界也越來越重視中國，世界需要中國發(fā)聲。面對(duì)全球治理的難題和困境，需要中華民族貢獻(xiàn)智慧，需要中國提供解決方案。中國以什么發(fā)展理念建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化國家？任何對(duì)于中國道路的外來理論都要重新語境化，并經(jīng)由本土經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐檢驗(yàn)才能發(fā)揮效力。同時(shí)，文化的自信在滋長(zhǎng)著中國話語體系建構(gòu)的內(nèi)在要求。伴隨文藝精品的不斷涌現(xiàn)和民族文藝的經(jīng)典化，亟須建構(gòu)基于“中國審美經(jīng)驗(yàn)”的理論話語體系，以中國文化的主體性來表征文論和美學(xué)的自覺。在此，本文倡導(dǎo)一種視界融合、多學(xué)科交叉、跨界的“中國經(jīng)驗(yàn)”研究范式，以建構(gòu)有國際通約性和中國價(jià)值訴求的中國文藝?yán)碚?，使其匹配于中國發(fā)展現(xiàn)實(shí)和中國道路，從而提升中國文論研究的國際話語權(quán)。

一、任何理論都是關(guān)乎現(xiàn)實(shí)的

從理論有效性來講，任何一種理論都有其生成的語境和發(fā)生作用的界域，都有其意識(shí)形態(tài)色彩或者價(jià)值訴求，而不能在跨文化語境中簡(jiǎn)單隨意移植和挪用。任何外來的理論給予我們的只是啟發(fā)和參照，而不能成為本土理論建構(gòu)的主宰，更不能由此成為理論霸權(quán)。某些西方理論在界域內(nèi)的有效性，不能表明“理論旅行”和簡(jiǎn)單移植后可以完全適用于中國現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)發(fā)生理論誤讀或扭曲“中國經(jīng)驗(yàn)”，導(dǎo)致強(qiáng)制闡釋中國文藝或文化現(xiàn)實(shí)。一些現(xiàn)代西方理論對(duì)中國文藝現(xiàn)實(shí)和審美經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)制闡釋，正好顯現(xiàn)出某些理論旅行后的無根性。近年來學(xué)界的反思愈發(fā)顯現(xiàn)出基于“中國經(jīng)驗(yàn)”建構(gòu)中國理論話語體系的緊迫性和現(xiàn)實(shí)性，亟須中國文論和美學(xué)研究的理論自覺。

關(guān)于理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，文學(xué)理論家喬納森·卡勒曾指出：“文學(xué)理論并不是一套脫離現(xiàn)實(shí)的思想，而理論作為一種推理論證的實(shí)踐存在于讀者和作者群體之中，和教育文化機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系?！盵2](P126)理論并非漂浮于空中，而是內(nèi)在地嵌入現(xiàn)實(shí)的文化網(wǎng)絡(luò)，并與各種實(shí)踐、觀念發(fā)生持久性互動(dòng)，由此參與文化現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)。理論的生命力源自對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)和創(chuàng)新沖動(dòng)，并非理論自身的單純推演，正是現(xiàn)實(shí)變化的壓力成為理論發(fā)展動(dòng)力。有學(xué)者指出：“每一個(gè)歷史時(shí)期理論的主導(dǎo)因素各不相同，可以看到縱向理論譜系產(chǎn)生巨大作用的情況，也可以看到現(xiàn)實(shí)世界促使理論范式深刻變革的局面。然而，追根溯源，橫向關(guān)系的作用是決定性的?，F(xiàn)實(shí)世界始終強(qiáng)有力地楔入理論。理論的真正使命是：闡釋、解讀現(xiàn)實(shí)世界，繼而參與現(xiàn)實(shí)世界的改造實(shí)踐?！盵3]可以說，現(xiàn)實(shí)強(qiáng)有力的問題召喚使理論創(chuàng)新層出不窮，理論與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)包含了多維的遞進(jìn)對(duì)話，甚至是跨文化的文化間性、研究范式間的對(duì)話，從而體現(xiàn)基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的理論擔(dān)當(dāng)。如歐洲“現(xiàn)代主義”理論的建構(gòu)就脫離不開資本主義發(fā)展的階段性語境?，F(xiàn)代主義理論作為一個(gè)總括性術(shù)語主要指1890年至1930年間主導(dǎo)歐美知識(shí)界的理論和文化運(yùn)動(dòng)，其內(nèi)涵從個(gè)體性的文藝實(shí)踐開始擴(kuò)及廣泛性的文化運(yùn)動(dòng)，超越了文體學(xué)而擴(kuò)大到現(xiàn)代主義者回應(yīng)并試圖改造的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及政治現(xiàn)實(shí)。盡管其內(nèi)容駁雜，但無論是前衛(wèi)派或現(xiàn)代主義者，其理論要義都在于“回應(yīng)西方文化中不斷加劇的商品化，一方通過竭力從商品化對(duì)象中清除或者抽取出他性(the otherness)，借以進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)，而另一方則要徹底擺脫商品化對(duì)象，尋求作為‘純粹形式’的藝術(shù)”[4](P352)。從嚴(yán)格意義上講，“現(xiàn)代主義”的命名是美學(xué)意義上的，雖然表現(xiàn)形式多樣，甚至有不同政治立場(chǎng)，對(duì)其內(nèi)涵的理解卻離不開如下語境：現(xiàn)代大都市的興起、世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)期的文化危機(jī)、“烏托邦”文化復(fù)興希望與墮落至“大眾文化”野蠻狀態(tài)的恐懼之間的危險(xiǎn)結(jié)合，以及現(xiàn)代技術(shù)帶來的“時(shí)空壓縮”。洞察其美學(xué)追求可以看出，現(xiàn)代主義者的“審美”活動(dòng)往往有著強(qiáng)烈的政治傾向，是一種文化視野下的政治理論；甚至可以說“他們希望更新現(xiàn)代生活，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，他們建立了自己的組織”[5](P352)。可見，現(xiàn)代主義者試圖把美學(xué)造就為一種意識(shí)形態(tài)，借以抵制資本主義的商品化和物化過程，在審美基礎(chǔ)上重新思考政治，將文化創(chuàng)造的價(jià)值置于社會(huì)的中心位置。通過強(qiáng)調(diào)審美的優(yōu)先性，追求政治審美化，現(xiàn)代主義者使公共領(lǐng)域重新恢復(fù)了活力。對(duì)此，有學(xué)者指出：本雅明和阿多諾“兩人都有一種現(xiàn)代主義的信念：即藝術(shù)是現(xiàn)代性烏托邦訴求的最后避難所，而且他們作為現(xiàn)代主義者，都不大愿意出于更新現(xiàn)代生活的目的而在理論上為其建構(gòu)制度基礎(chǔ)。他們的烏托邦激情和實(shí)踐上的開放性所體現(xiàn)出的現(xiàn)代主義視野，再次說明現(xiàn)代主義作為政治理論一貫具有的巨大力量，即在思考?xì)v史性現(xiàn)在時(shí)的需要方面所表現(xiàn)出的毫不妥協(xié)的韌性。不幸的是，他們也復(fù)制了現(xiàn)代主義的致命弱點(diǎn)，即不能形成一種足夠務(wù)實(shí)的政治視野，以引起對(duì)現(xiàn)實(shí)政治震蕩的嚴(yán)肅關(guān)注”[6](P368)。由此使我們認(rèn)識(shí)到，理論建構(gòu)的有效性與理論的偏頗往往顯現(xiàn)于以現(xiàn)實(shí)為軸心的敞開中，從而彰顯了理論背后的問題導(dǎo)向及其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

從世界經(jīng)驗(yàn)來看，20世紀(jì)60、70年代，歐洲大陸的后結(jié)構(gòu)主義(包括德里達(dá)的解構(gòu)理論、?？碌脑捳Z理論、拉康的心理分析理論)、西方馬克思主義理論(包括法蘭克福學(xué)派、葛蘭西的文化霸權(quán)理論、阿爾都塞的馬克思主義文化理論)以及英國新左翼的文化研究，相繼經(jīng)由美國各大學(xué)的比較文學(xué)研究學(xué)科，在美國的大學(xué)和社會(huì)廣泛傳播，但這些“歐洲理論”只是進(jìn)入了美國的大學(xué)課堂而沒有產(chǎn)生很大影響。只有在80年代后與美國本土文化和社會(huì)思潮如民權(quán)運(yùn)動(dòng)(反種族歧視)、婦女解放運(yùn)動(dòng)、反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、反文化運(yùn)動(dòng)等相交融，有了現(xiàn)實(shí)問題意識(shí)后才被發(fā)揚(yáng)光大。盡管學(xué)界對(duì)這場(chǎng)社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同，但正是經(jīng)由美國本土文化的激蕩和理論沖擊，使這些“歐洲理論”經(jīng)再語境化實(shí)現(xiàn)了“美國化”，生成了具有美國文化意味的“后現(xiàn)代主義”理論思潮，包括與之相關(guān)的性別研究、種族(族裔)研究、身份政治研究、后殖民理論等批評(píng)學(xué)派。這些理論在美國本土化后，逐漸失去原有的批判性鋒芒和政治化訴求，形成一種與美國政治、經(jīng)濟(jì)相吻合的非批判的去政治化的大眾文化思潮。這種理論在凸顯“美國性”中開始關(guān)注非經(jīng)典文本(如少數(shù)族裔文學(xué)、黑人文學(xué)、女性主義文學(xué)、非西方國家的文學(xué))、非文學(xué)文本(如電影、音樂、電視劇、脫口秀等)，在美國一些本土理論家如蘇珊·桑塔格等以“反對(duì)闡釋”等策略，以“為什么是莎士比亞而不是我們的《欲望號(hào)街車》？為什么不能是我們的百老匯？”等問題向大學(xué)課堂和文藝經(jīng)典提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在各種力量的合力作用下，這些變異的理論在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中成為強(qiáng)勢(shì)的美國理論和思潮，而開啟了美國多元文化主義思潮主導(dǎo)的時(shí)代，最終占據(jù)了美國大學(xué)課堂和博物館等經(jīng)典闡釋的場(chǎng)域，并作為美國的“主流理論”，向世界推廣輸出繼而成為全球“主流理論”，有力地支撐了美國的全球“文化霸權(quán)”。

任何一種成熟的理論話語體系都是民族文化的產(chǎn)物，是在不斷交流互動(dòng)中完善的。從理論旅行和嬗變來看，異質(zhì)性理論不僅要隨時(shí)代語境的變化而變異，還要與本土文化及其社會(huì)思潮相融合，在凸顯自身理論訴求中形成不同的研究流派，才能獲得理論的有效性。這些新質(zhì)的“美國理論”已失去“歐洲理論”的原初批判性、激進(jìn)的政治性訴求，越來越呈現(xiàn)多元化、非中心和去政治化傾向，在文化多元主義的“常態(tài)化”過程中，弱化了理論批判性，為新自由主義的流行和全球傾銷掃清了障礙。理論因越來越追求“政治正確”而喪失了現(xiàn)實(shí)力量，使大眾文化成了晚期資本主義的文化邏輯，在置換和新質(zhì)的理論生成中，“歐洲理論”成了“美國理論”，并融入美國的主流價(jià)值訴求。美國學(xué)界和社會(huì)對(duì)待異質(zhì)性批判理論的策略，以及本土理論話語體系的建構(gòu)及主流價(jià)值訴求，愈加凸顯理論生成的歷史文化語境的重要性。任何理論都不能被抽象化理解，理論旅行的再語境化不可以缺失“價(jià)值化”，這種“價(jià)值化”往往與問題導(dǎo)向相關(guān)聯(lián)。恰恰通過弱化原初理論的批判性和重新“價(jià)值化”，“美國理論”在本土化中流行傳播開來。由此歐洲理論經(jīng)由“美國化”成為全球的，并成為世界主流理論，這背后有著強(qiáng)大的美國文化力量做支撐。

理論因問題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷成為本土的，有著本土文化的支撐，才能在競(jìng)爭(zhēng)中被大眾接受，進(jìn)而成為有本土風(fēng)格和氣派的某“學(xué)派”，從而產(chǎn)生深刻的影響。在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，大量西方文論和美學(xué)理論進(jìn)入中國學(xué)界，世界文化思潮的激蕩使“中國經(jīng)驗(yàn)”不會(huì)自閉于世界經(jīng)驗(yàn)，“中國理論”更不會(huì)孤立于世界理論。尤其是西方文論和西方美學(xué)已成為中國文論話語體系建構(gòu)不可剔除的部分，只有在與現(xiàn)實(shí)問題相關(guān)聯(lián)的再語境化中增強(qiáng)反思意識(shí)，成為“中國理論”，才能有效闡釋“中國經(jīng)驗(yàn)”，而不是肢解、扭曲甚至強(qiáng)制闡釋“中國經(jīng)驗(yàn)”。有了基于“中國經(jīng)驗(yàn)”的成熟的“中國理論”，以厚重的中國文化為依托，同樣能成為全球性理論，其理論觀點(diǎn)和價(jià)值訴求得到更多人的理解和認(rèn)可，不斷增強(qiáng)在全球的理論競(jìng)爭(zhēng)力和說服力，其話語體系因立足人類公共性問題，具有理論普適性和審美共通性，自然就成為國際主流話語之一。

理論的演變邏輯啟示我們，無論是西方學(xué)者對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的闡釋，還是中國學(xué)者“征用”西方理論對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的詮釋，都有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值立場(chǎng)和態(tài)度問題，也就是說，必須葆有反思的維度和語境意識(shí)才能本真地切近對(duì)象。不論是中國經(jīng)驗(yàn)還是理論話語體系建構(gòu)，其闡釋既要觀“物”也要觀“我”，這樣才能洞察理論和經(jīng)驗(yàn)本身的問題意識(shí)和價(jià)值訴求，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)間性的溝通與平等，以自主身份參與國際學(xué)術(shù)話語生產(chǎn)，發(fā)出中國學(xué)者的聲音，提出中國的理論主張，從現(xiàn)實(shí)性來看，建構(gòu)中國當(dāng)代文論和美學(xué)話語體系，西方文論和美學(xué)理論不可繞過，它已然置身當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)文化語境。西方理論不僅是中國理論話語體系建構(gòu)的“他者”，也是重要資源。但在“理論旅行”中不能簡(jiǎn)單移植或者復(fù)制，更不能成為中國理論的主導(dǎo)，而是經(jīng)由本土文化的洗禮或者再語境化過程，才能在一種相互沖擊甚至沖突中實(shí)現(xiàn)理論對(duì)話和交融。本土文化的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和開放水平?jīng)Q定著異質(zhì)性理論對(duì)話和交融的程度，由此會(huì)出現(xiàn)批判性、反思性與屈從性等情形，而導(dǎo)致某種理論變異，進(jìn)而在與本土理論激蕩中生成新質(zhì)理論。這種雜糅性的新質(zhì)性理論在觀照“中國經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，就成為建構(gòu)中國理論話語體系的有機(jī)組成部分，成為“中國理論”。其背后支撐理論話語體系的是強(qiáng)大的文化自信及強(qiáng)烈的社會(huì)主流價(jià)值訴求。這個(gè)過程也許是緩慢的，但最終一定會(huì)與政治變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化建設(shè)相匹配，形成有自身文化底色和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)闡釋效力的理論體系，從而擁有理論話語權(quán)，成為一種維護(hù)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的力量。

二、理論建構(gòu)的語境意識(shí)及其文化自信

洞察理論發(fā)展史，任何有擔(dān)當(dāng)?shù)睦碚摱己裰灿谀撤N民族文化自信的土壤。著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯曾精辟地闡釋了新教倫理與資本主義發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)，在西方現(xiàn)代性理論背后凸顯的是基督教文明的自信。今天，基于“中國經(jīng)驗(yàn)”建構(gòu)中國文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)話語體系，其背后依托的是中國文化自信，是優(yōu)秀中華傳統(tǒng)文化的自信，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的自信，是能有效應(yīng)對(duì)和闡釋中國問題、中國現(xiàn)象、中國經(jīng)驗(yàn)的理論自信。中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過近40年高速增長(zhǎng)所創(chuàng)造的奇跡，“中國天眼”落成啟用，“悟空”號(hào)在軌運(yùn)行一年多，“墨子號(hào)”飛向太空，“神舟十一號(hào)”和“天宮二號(hào)”遨游星河，等等，以及遵循新發(fā)展理念所創(chuàng)造的中國奇跡，積累了一系列現(xiàn)有理論難以有效解釋的問題，亟須“中國理論”來闡釋中國經(jīng)驗(yàn)和中國道路，這是當(dāng)代理論工作者的責(zé)任和使命?！斑@種前無古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間。”[7](P8)正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中華民族，面對(duì)中西文化交匯、融通的未確定、未規(guī)范的雜糅狀態(tài)，如何充分表達(dá)自己的理論主張？應(yīng)該以什么樣的姿態(tài)發(fā)出中國聲音？

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話，著重探討建構(gòu)有中國特色的新理論、新范疇、新體系?！拔覈軐W(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以我們正在做的事情為中心，從我國改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論……提煉出有學(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐?！盵8](P21-22)對(duì)中國問題的真正有效解釋，將是當(dāng)代中國人對(duì)世界做出的最大貢獻(xiàn)，因?yàn)橹挥姓嬲忉屩袊?，才能有效解釋世界。?duì)于中國文論研究和文藝發(fā)展來講，就是要深入思考和探索文化自信視野中的中國當(dāng)代文藝發(fā)展道路和文論與美學(xué)話語體系建構(gòu)。 “中國理論”不是基于本土資源的文化部落主義式的自說自話，而是必須從人民群眾創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)和豐富多彩的審美活動(dòng)中汲取養(yǎng)分，在充分開放交流的國際學(xué)術(shù)話語中張揚(yáng)“中國性”。中國的也是世界的，其相互通約的底蘊(yùn)是“人類命運(yùn)共同體意識(shí)”和對(duì)世界共同價(jià)值的遵循。究其根本，“當(dāng)代中國的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書”[9](P21)。中國成功走出了一條不同于西方卻更加現(xiàn)代化之路，中國的成功必然有著價(jià)值上的感召和理論上的普適性，這種價(jià)值和理論遠(yuǎn)未得到學(xué)術(shù)界的充分闡釋，未能建構(gòu)相應(yīng)的學(xué)術(shù)話語體系。“在解讀中國實(shí)踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際上我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地?！盵10](P24)這揭示了當(dāng)前理論研究的困境和局限性，亟須建構(gòu)有效闡釋“中國經(jīng)驗(yàn)”的理論及其話語體系。

“中國理論”及其話語體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是“中國經(jīng)驗(yàn)”，此中關(guān)鍵是對(duì)“中國經(jīng)驗(yàn)”的理解和闡釋。中國文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)話語體系的建構(gòu)同樣要以“中國經(jīng)驗(yàn)”為觀照對(duì)象?！爸袊?jīng)驗(yàn)”并非自明的現(xiàn)成性存在，更不是固定的靜止存在，而是在流變中被不斷闡釋的概念，其內(nèi)涵取決于特定的歷史文化語境?！爸袊?jīng)驗(yàn)”雖有客觀性，是一定時(shí)空條件下和特定歷史階段的地方產(chǎn)物，但它并不外在于世界，而是處于與世界共在之中，有其相互交流和可通約處，故而不能過于強(qiáng)調(diào)“純粹中國性”。有學(xué)者指出，“中國經(jīng)驗(yàn)”既是客觀存在的、有待發(fā)現(xiàn)和闡釋的現(xiàn)象，也是通過理論燭照，被不斷重新發(fā)現(xiàn)、重新闡釋的產(chǎn)物。討論當(dāng)代中國文論話語的“中國經(jīng)驗(yàn)”，應(yīng)該同時(shí)在三個(gè)維度上展開：其一，從起源學(xué)和發(fā)生學(xué)的角度識(shí)別“進(jìn)入中國的‘異質(zhì)經(jīng)驗(yàn)’”，其認(rèn)為“中國經(jīng)驗(yàn)”自身就包含了西方異質(zhì)性因素的影響；其二，發(fā)掘基于人類文明共性的“共同經(jīng)驗(yàn)”，并非所有的外來經(jīng)驗(yàn)都具有異質(zhì)性，文化的共同性和理論的通約性是人類文明得以交往的前提；其三，“共同而有差異的經(jīng)驗(yàn)”成為發(fā)掘中國經(jīng)驗(yàn)獨(dú)特價(jià)值的重要內(nèi)容，立足于異質(zhì)性差異的識(shí)別，而確立“具有中國性的‘特色經(jīng)驗(yàn)’”[11]。這進(jìn)一步啟示我們，理解和界定“中國經(jīng)驗(yàn)”一定要有語境意識(shí)。當(dāng)下的“中國經(jīng)驗(yàn)”是一種雜糅性存在，置身于當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)文化語境中，現(xiàn)實(shí)文化是其得以可能的歷史境域。所謂“中國經(jīng)驗(yàn)”不能是孤懸宇宙的孤立靜止的存在，理解和建構(gòu)“中國經(jīng)驗(yàn)”要辨析它之于“西方經(jīng)驗(yàn)”“世界經(jīng)驗(yàn)”的獨(dú)特性，在中西比較視野甚至雜糅古今的人類文明意識(shí)中，領(lǐng)會(huì)“中國經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵所指，而不必計(jì)較于能指的漂浮不定。在一個(gè)全球化與本土化深度纏繞，歷史性、當(dāng)下性與未來性相互交織的時(shí)代，中國發(fā)展已進(jìn)入多重視界融合的“新視野”，三期疊加的現(xiàn)實(shí)使理論面臨的現(xiàn)實(shí)問題更趨復(fù)雜，人文思辨愈加激烈，促使基于“中國經(jīng)驗(yàn)”的理論話語體系構(gòu)建必須凸顯反思維度。

現(xiàn)實(shí)中，盡管中國文化建設(shè)有了長(zhǎng)足發(fā)展，國家“軟實(shí)力”不斷提升，但在文化貿(mào)易尤其是核心文化產(chǎn)品貿(mào)易中仍有不小逆差，更嚴(yán)重的是版權(quán)貿(mào)易中顯現(xiàn)的思想理論原創(chuàng)的落差，其差距不是在縮小而是依然在擴(kuò)大，這與中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國際地位的提升和世界對(duì)中國的期望極不相配，愈加凸顯了建構(gòu)“中國理論”及其話語體系的緊迫性。習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)，要讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國”“理論中的中國”，打造、建構(gòu)一套有高辨識(shí)性、核心標(biāo)識(shí)的為世界普遍理解和認(rèn)同的學(xué)術(shù)概念及其理論話語體系。在世界文化格局重塑和理論話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代語境下，中國當(dāng)代文藝不僅要以精品創(chuàng)作生成民族文藝經(jīng)典，為世界貢獻(xiàn)特殊的聲響和色彩，還要在理論闡釋的有效性和審美經(jīng)驗(yàn)的傳播中做貢獻(xiàn)。建構(gòu)中國文論和美學(xué)話語體系，必須思考理論研究的“中國問題”和“中國經(jīng)驗(yàn)”。習(xí)近平總書記指出：“不能套用西方理論來剪裁中國人的審美，更不能用簡(jiǎn)單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，把文藝作品完全等同于普通商品。”[12](P29)中國文論話語關(guān)鍵詞的提煉和標(biāo)識(shí)性符號(hào)的建構(gòu)，既要看到中國文化、文藝和審美經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性，又要關(guān)注其與西方文化(文藝和審美)的可通約性，因而厘清“中國經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵及其復(fù)雜關(guān)聯(lián)是建構(gòu)“中國理論”的邏輯起點(diǎn)，更是建構(gòu)中國文論和美學(xué)話語體系的敘述起點(diǎn)。

“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量?！盵13](P17)實(shí)踐表明，沒有文化自信，就不可能寫出有骨氣、有個(gè)性、有神采的作品。在理論建構(gòu)上，沒有文化自信就難以實(shí)現(xiàn)理論擔(dān)當(dāng)。中國文論和美學(xué)話語體系建構(gòu)要關(guān)注“中國文藝和審美現(xiàn)實(shí)”“中國藝術(shù)及其審美經(jīng)驗(yàn)”，以文藝形式和理論思維及其審美理念來書寫現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程中普通中國人的心理情感變化及其價(jià)值訴求，以“作為具體的而不是抽象的人民”的情感和生活作為主要書寫和研究對(duì)象，來觀照中華民族的偉大復(fù)興歷程。天是世界的天，地是中國的地，只有眼睛向著人類最先進(jìn)的方面注目，同時(shí)真誠直面當(dāng)下中國人的生存現(xiàn)實(shí)，我們才能為人類文明提供“中國經(jīng)驗(yàn)”，中國文藝才能為世界貢獻(xiàn)特殊的聲響和色彩，文藝才能說“中國話”，也才能說“世界語”，而不是依附于強(qiáng)勢(shì)話語充當(dāng)爬蟲，以此來觀照對(duì)象的理論才能是“中國的”。所謂“世界文學(xué)”，乃是成熟的民族文學(xué)的復(fù)數(shù)形式，是各民族之間平等的互看，是揚(yáng)棄“西方中心論”的多元文學(xué)話語的交流、交鋒和競(jìng)爭(zhēng)，是對(duì)人類“命運(yùn)共同體”的關(guān)注和文藝展望，是對(duì)“世界價(jià)值”的普遍遵循和藝術(shù)表達(dá)，而非依附于某種理論霸權(quán)的無效解讀。究其底蘊(yùn)，中華文化既是歷史的也是當(dāng)代的，既是民族的也是世界的，是依存于中國當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的古今中西的匯集。只有扎根于腳下這塊我們生于斯、長(zhǎng)于斯的土地，文藝創(chuàng)作和理論研究才能接地氣、增加底氣、灌注生氣，在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟。理論建構(gòu)在傳承根脈、包容發(fā)展、指向未來中，經(jīng)由不斷轉(zhuǎn)化和超越，才能建構(gòu)出更多體現(xiàn)中華文化精髓、反映中國人審美追求、傳播當(dāng)代中國價(jià)值觀念、符合世界進(jìn)步潮流的話語體系，在理論創(chuàng)新與完善中弘揚(yáng)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。

中國理論所依托的“中國經(jīng)驗(yàn)”不是作為“他者”存在，不是對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)學(xué)術(shù)話語的補(bǔ)充，而是“世界中的共在”，是多元現(xiàn)實(shí)中的一元，其依托的是中華民族的文化自信，這是擁有學(xué)術(shù)話語權(quán)和理論擔(dān)當(dāng)?shù)幕A(chǔ)；是對(duì)基于中國立場(chǎng)的普遍性的一種特指，是中國對(duì)全球治理的文化貢獻(xiàn)。它本質(zhì)上體現(xiàn)了自覺的身份意識(shí)和文化認(rèn)同，是“學(xué)術(shù)中國”自信的表征?，F(xiàn)在有些期刊倡導(dǎo)講學(xué)術(shù)故事、學(xué)人故事，就體現(xiàn)了中國理論話語體系建構(gòu)的自覺。藝術(shù)人類學(xué)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)生成的社會(huì)語境，旨在對(duì)普遍理論持有一種本能的戒備和抵抗。當(dāng)下，世界多元化和文化多樣性需要多聲部和包容性發(fā)展，需要中國發(fā)出聲音，需要中國貢獻(xiàn)方案。作為現(xiàn)代性訴求，審美現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)并非尋求一種大一統(tǒng)的堅(jiān)固存在，而是揭示一種多樣化、流動(dòng)性狀態(tài)，展示多樣性審美體驗(yàn)和藝術(shù)表達(dá)，成為“中國理論”生成和話語體系建構(gòu)的機(jī)遇。作為其組成部分的中國文論話語體系建構(gòu)，就要以多重視域中的“中國問題”和“中國經(jīng)驗(yàn)”為研究對(duì)象，在建構(gòu)過程中要有明確的身份意識(shí)和價(jià)值立場(chǎng)，不能在熱衷于“去價(jià)值化”“去歷史化”“去中國化”“去主流化”中依附于西方理論，那種亦步亦趨、缺乏獨(dú)立性、自主性、創(chuàng)造性的理論遲早會(huì)被淘汰。

中國文論話語體系建構(gòu)要落在“中國的”審美經(jīng)驗(yàn)上，體現(xiàn)當(dāng)代中國人的藝術(shù)追求和價(jià)值訴求。審美經(jīng)驗(yàn)是對(duì)文藝作品和現(xiàn)實(shí)及其關(guān)系的藝術(shù)鑒賞與審美感知，當(dāng)代文藝發(fā)展要堅(jiān)持“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”，人民是文藝的鑒賞家和評(píng)判者，理論體系建構(gòu)同樣要體現(xiàn)人民性訴求，作為對(duì)中國人審美實(shí)踐升華的審美感知、審美意識(shí)和審美理想追求，審美經(jīng)驗(yàn)以其通約性和審美共通感的追求可上升為理論概念體系?！爸袊碚摗币蛴行шU釋“中國問題”，在與異質(zhì)性理論對(duì)話和交流中相互借鑒和參照，并訴求“和諧世界”“人類命運(yùn)共同體意識(shí)”，而不會(huì)形成理論霸權(quán)。習(xí)近平總書記在2016年新年賀詞中指出，國際社會(huì)期待聽到中國聲音、看到中國方案，中國不能缺席。在2017年新年致辭中，習(xí)近平總書記指出，中國人歷來主張“世界大同，天下一家”，中國人民不僅希望自己過得好，也希望各國人民過得好。這一重要宣示，深刻展現(xiàn)了“中國夢(mèng)”的世界情懷，展現(xiàn)了中國作為負(fù)責(zé)任大國的使命擔(dān)當(dāng)?？梢?，中國的審美經(jīng)驗(yàn)不是“井底之蛙”的孤獨(dú)感，而是扎根深厚的文化傳統(tǒng)的傳承，有著世界情懷的大格局。中共十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，不是文化虛無主義者。“中國共產(chǎn)黨從成立之日起，就既是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者，又是中國先進(jìn)文化的積極倡導(dǎo)者和發(fā)展者?！盵14](P2)“當(dāng)代中國是歷史中國的延續(xù)和發(fā)展，當(dāng)代中國思想文化也是中華傳統(tǒng)思想文化的傳承和升華，要認(rèn)識(shí)今天的中國、今天的中國人，就要深入了解中國的文化血脈，準(zhǔn)確把握滋養(yǎng)中國人的文化土壤。”[15](P12)在“人類命運(yùn)共同體”建構(gòu)中，文藝和審美是最好的溝通橋梁，只有把跨越時(shí)空、超越國度、富有永恒魅力、有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來，把立足本國又面向世界的當(dāng)代文化創(chuàng)新成果傳播出去，才能建構(gòu)真實(shí)的中國形象，“中國理論”才能獲得世界的認(rèn)可和遵循。中國文論話語體系建構(gòu)，就是基于對(duì)書寫“中國經(jīng)驗(yàn)”的文藝作品及其現(xiàn)實(shí)審美關(guān)系的觀照，其理論有效性的基礎(chǔ)——對(duì)文藝作品和現(xiàn)實(shí)的審美感知與欣賞批評(píng)，及其對(duì)系列核心概念的提煉，如人民性、崇高、形象、意象、意境、氣韻、境界等，要作為審美的“中國經(jīng)驗(yàn)”的標(biāo)識(shí)性符號(hào)，也包括對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的“審美改造”和生態(tài)環(huán)境保護(hù)與美化，并在文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)要求和藝術(shù)追求的審美理想的平衡中訴諸世界共同價(jià)值。

“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派，是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是成熟的標(biāo)志，是實(shí)力的象征，也是自信的體現(xiàn)?！盵16](P15)作為理論建構(gòu)基礎(chǔ)的“中國經(jīng)驗(yàn)”，以中國社會(huì)改革開放的偉大實(shí)踐為觀照對(duì)象，以中國越來越融入世界并靠近舞臺(tái)中心、中國文化傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代文化相互碰撞與交流的雜糅狀態(tài)為表現(xiàn)內(nèi)容。面對(duì)如此紛繁多元共時(shí)呈現(xiàn)的語境，中國當(dāng)代文論話語體系建構(gòu)不僅受到不同文化、不同價(jià)值觀念的影響，還要面對(duì)即使同一文化、同一價(jià)值觀念也存在不同階層、不同地域、不同身份、不同趣味的思想性沖突，這決定了其必須是一種多元化的包容性對(duì)話范式。但多元中要有主導(dǎo)性聲音和色調(diào)，有“中國理論”的主張和價(jià)值立場(chǎng)，充分發(fā)揮中國美學(xué)和文藝批評(píng)介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力，有效辨別、辨識(shí)和闡釋復(fù)雜境遇中當(dāng)代中國文藝問題、審美經(jīng)驗(yàn)及其情感結(jié)構(gòu)的特殊復(fù)雜性和主流文化價(jià)值訴求，只有這樣，才能提高中國文論的國際話語權(quán)。

“不能套用西方理論來剪裁中國人的審美”，就要增強(qiáng)對(duì)中國特色社會(huì)主義的文化自信。中國特色是馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的有機(jī)融合，是對(duì)中國傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)和對(duì)社會(huì)主義文化的張揚(yáng)。建構(gòu)中國文論和美學(xué)話語體系，要把凸顯“面向中國的審美經(jīng)驗(yàn)”作為中國文藝發(fā)展的特有方式與形態(tài)。美學(xué)理論建構(gòu)既要有“審美共通感”的底蘊(yùn)，又要在審美經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)表達(dá)上，凸顯民族的、地方的色彩。“地方性”“民族性”越來越成為后現(xiàn)代文化空間中藝術(shù)表達(dá)的底色，只有文藝多樣性才能豐富人類精神家園。在全球文化思潮相互激蕩下，各民族文藝發(fā)展愈加斑駁多樣，在相互交流、交融中互鑒，在大眾文化全球互動(dòng)及文化均質(zhì)化的當(dāng)下，凸顯審美的“中國經(jīng)驗(yàn)”，意味著在文藝發(fā)展多元格局中訴求一種主流文藝形態(tài)，以書寫和表現(xiàn)中國特色社會(huì)主義道路探索的“中國精神、中國力量、中國價(jià)值”，弘揚(yáng)當(dāng)代中國人的審美理想和藝術(shù)價(jià)值追求。這種理論著重解決和探討的是中國文藝的發(fā)展道路及其主流話語表達(dá)形態(tài)，是“中國的”審美經(jīng)驗(yàn)或中國文化底色，而不是什么別的國家或民族的審美經(jīng)驗(yàn)。不同于其他社會(huì)科學(xué)，文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)研究關(guān)注的基本問題是人的審美經(jīng)驗(yàn)及其藝術(shù)表達(dá)，其獨(dú)特性是價(jià)值所在，因此其研究范式和批評(píng)話語建構(gòu)要圍繞獨(dú)特性展開，卻不必執(zhí)著于地方性和民族性，而是在開展文化間、范式間對(duì)話和溝通中追求一種形而上的超越。也就是說，中國特色、中國經(jīng)驗(yàn)要有世界意義，既要文明互鑒，又要關(guān)注文明的異質(zhì)性和變異性，不能陷入西方中心主義窠臼，也不能落入文化部落主義泥潭。中國的文明型崛起是對(duì)人類美好精神家園及其意義秩序探索的貢獻(xiàn)，唯有自覺地、牢牢地把握中國特色社會(huì)主義的文化使命、文化權(quán)利和文化責(zé)任，以文藝或?qū)徝赖姆绞秸宫F(xiàn)中國人對(duì)美好生活的追求，才能建構(gòu)基于“中國經(jīng)驗(yàn)”和呈現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)的中國文論話語體系。

三、“中國理論”建構(gòu)的方法論創(chuàng)新

就現(xiàn)實(shí)文化建構(gòu)而言，中西文化相互影響。從歷史上來講，東方文化不僅幫助西方人擺脫了中世紀(jì)的蒙昧，而且西方文化率先邁上現(xiàn)代化之路也離不開東方文化的助力和滋養(yǎng)，對(duì)此一些西方啟蒙學(xué)者有著清醒認(rèn)知。如伏爾泰在《風(fēng)俗論》中，就把中華文明史納入世界文化史之中，打破了以歐洲史代替世界史的歐洲中心主義史學(xué)觀。不唯如此，現(xiàn)實(shí)文化同樣傳承和弘揚(yáng)了優(yōu)秀中國傳統(tǒng)文化，有著對(duì)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?！爸袊?jīng)驗(yàn)”置身的現(xiàn)實(shí)語境一定有著傳統(tǒng)文化的底色，否則何來“中國特色”？就此而言，“中國經(jīng)驗(yàn)”始終浸潤在中華文化之中，它的每一個(gè)輝煌高峰都得益于傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)和潤澤。也就是說，“中國經(jīng)驗(yàn)”不僅有著現(xiàn)實(shí)的語境意識(shí)，還有歷史的維度和指向未來的前瞻性，從而構(gòu)成一個(gè)立體的豐富的多維的現(xiàn)實(shí)存在，有著不同的視角和路徑的切入及其無窮的闡釋空間。因此，“中國經(jīng)驗(yàn)”既有西方的視域，但“不能套用西方理論來剪裁中國人的審美”；又有著歷史的維度，但不能回到歷史循環(huán)論中閹割當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。

建構(gòu)“中國理論”需要打破對(duì)西方文化的迷失，只有走出西方文化中心主義的陰影，才能實(shí)現(xiàn)理論自覺，而不會(huì)脫離文化主體性去任意表征。不僅“中國理論”是地方的，即使披著普遍性外衣的西方理論同樣是地方的，打著文化多元主義的美國理論也有其界域。這樣理解并不妨礙各種理論在全球化舞臺(tái)上同臺(tái)競(jìng)技、相互交流和影響，在價(jià)值共享和理論競(jìng)爭(zhēng)中展現(xiàn)超越性?！爸袊碚摗钡慕?gòu)需要在平等、開放和包容中共在共處，中國理論的發(fā)展更是離不開文明的互鑒，離不開多種方法的交融使用，以普適性訴求和反思性維度而成為世界主導(dǎo)性理論之一。“面對(duì)一個(gè)全球化無處不在的當(dāng)今世界，不同文化因素之間的滲透和影響已成為常態(tài)，我們的研究重心不是一定要去提煉一個(gè)純之又純的‘中國性’，而是真正直面這個(gè)‘混雜’‘多元’的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)本身，并且在這個(gè)多元混雜的經(jīng)驗(yàn)之中發(fā)掘和提煉出中國的特殊性及其普遍性意義來?！盵17]說到底，中國理論話語體系要扎根現(xiàn)實(shí)文化，而以“過去”和“他者”作為參照。

建構(gòu)基于“中國經(jīng)驗(yàn)”的“中國理論”及其話語體系，不僅要增強(qiáng)反思意識(shí)，還要從大歷史觀、中國價(jià)值和中國文化主體性等視角追求方法論創(chuàng)新。*本文提出的建構(gòu)“中國理論”的方法論創(chuàng)新，受惠于馮鵬志：《歷史邏輯、實(shí)踐路徑與理論自覺——論習(xí)近平總書記的文化強(qiáng)國思想》，載《文化視野》，2015(1)，北京，中共中央黨校出版社，2016；溝口雄三：《中國的思想》，北京，中國財(cái)富出版社，2012。

(一)以中國崛起為歷史新紀(jì)元——重塑世界歷史邏輯

從當(dāng)下既有的世界史敘述來看，中國近現(xiàn)代史是伴隨西方現(xiàn)代性擴(kuò)張，中國不斷融入其中的過程，這是以西方歷史觀來剪裁中國現(xiàn)代史的結(jié)果。事實(shí)上，伴隨中華民族的偉大復(fù)興和文化自信，我們既要看到中國人對(duì)現(xiàn)代性的矢志追求，更要洞察復(fù)數(shù)現(xiàn)代性框架下中國道路的獨(dú)特性。文明型崛起的中國開啟了世界史的新紀(jì)元，世界進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，中國是一個(gè)積極的主導(dǎo)性力量。以中國為動(dòng)能和發(fā)展引擎的新一輪經(jīng)濟(jì)全球化，以及建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”的倡議，具有世界性意義。“當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新?！盵18](P8)因此，以中國崛起為世界歷史新紀(jì)元其實(shí)是建構(gòu)一種新的人類歷史觀，以此為方法重塑世界歷史邏輯，重新梳理中國史與世界史的關(guān)系，為“中國理論”的建構(gòu)開啟了新的人類歷史視域。中國現(xiàn)代史豐富了世界歷史內(nèi)涵，中國越來越現(xiàn)代化了，但中國不是復(fù)制西方，中國的現(xiàn)代性追求目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，尤其是中國的文藝和審美經(jīng)驗(yàn)不是依存于西方，而是有著獨(dú)特性和世界性意義的。以中國革命實(shí)踐為觀照對(duì)象的紅色文學(xué)，作為世界無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)聯(lián)合體的一部分，早已進(jìn)入世界文學(xué)的多元化版圖。中國的革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革開放的實(shí)踐，有著“中國經(jīng)驗(yàn)”的世界史意義。

以中國崛起為世界歷史新紀(jì)元——世界史書寫的新視角，其前提是全面客觀地認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國、看清世界、理解中國特色。闡釋中國特色，要做到習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議上的講話中所要求的“四個(gè)講清楚”：“講清楚每個(gè)國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色；講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的文化軟實(shí)力；講清楚中國特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應(yīng)中國和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵19]基于此，提出重新理解中國史與世界史的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是在全球化時(shí)代如何理解中華民族偉大復(fù)興、如何定位中國現(xiàn)(當(dāng))代史、如何塑造世界歷史邏輯。就當(dāng)前世界主流歷史哲學(xué)話語體系而言，中國作為東方或非西方，始終是歐洲民族國家海外擴(kuò)張的對(duì)象，在其表述中始終處于邊緣性、依附者地位，“中國問題”與“中國經(jīng)驗(yàn)”始終是另類的“他者”存在。因此，西方歷史哲學(xué)基于對(duì)基督教文明以及現(xiàn)代西方文明的一種理論自覺，始終強(qiáng)調(diào)的是文明的沖突以及潛在的或顯在的對(duì)其他文化傳統(tǒng)的排斥或貶低，甚至日裔美國學(xué)者福山斷言“歷史的終結(jié)”。20世紀(jì)80年代以來，隨著新古典自由主義或新保守主義的推進(jìn)，尤其是90年代蘇聯(lián)東歐劇變和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低谷，西方歷史哲學(xué)呈現(xiàn)全面抬頭之勢(shì)。然而自20世紀(jì)90年代以來，中國道路的成功探索和文明型崛起，使得“中國經(jīng)驗(yàn)”對(duì)西方歷史哲學(xué)提出了尖銳質(zhì)疑，特別是建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”的倡議是對(duì)“文明沖突論”陷阱的超越，是對(duì)人類文明發(fā)展方向的矚望。與此同時(shí)，歐盟的動(dòng)蕩特別是中東難民、英國脫歐和美國特朗普上臺(tái)等表征了西方世界30多年來推行的新自由主義已陷入巨大危機(jī)，這在深層次上表征了西方歷史哲學(xué)傳統(tǒng)的當(dāng)代危機(jī)。現(xiàn)實(shí)和世界發(fā)展態(tài)勢(shì)召喚“中國理論”出場(chǎng)，以糾偏世界發(fā)展的單向道。只有基于中華文化的特點(diǎn)、天下體系的而非單純民族國家的包容性的文化觀、天人合德的思想觀念，以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，在世界戰(zhàn)略格局重組中重塑一種全新的更具闡釋效力的世界歷史邏輯，發(fā)揮中國文化在全球治理中的智慧，弘揚(yáng)“中國理論”的世界意義，才有可能使世界發(fā)展進(jìn)入新境界。這種方法論的創(chuàng)新，對(duì)建構(gòu)中國文論話語體系有著諸多啟示。

(二)以中國為價(jià)值參照系——重塑中國文化主體性

今日的中國是歷史的延續(xù)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)?；凇爸袊?jīng)驗(yàn)”建構(gòu)“中國理論”及其話語體系，就要重塑中國文化主體性。理論擔(dān)當(dāng)不能缺失中國文化主體性，當(dāng)代中國文藝的繁榮發(fā)展是中國特色社會(huì)主義文化自信的表征。從世界史角度看，中華民族是一個(gè)文化內(nèi)在超越意識(shí)很強(qiáng)的民族，一個(gè)有著天道信仰與天下情懷的文化民族，而不是一般的世俗性的民族。自堯舜以來，中華民族就有一種“克明俊德，協(xié)和萬邦”的天下關(guān)懷。獨(dú)特的天下觀意識(shí)，使中華民族不是一般單純民族主義意義上的民族，而是一個(gè)有著擔(dān)當(dāng)和天下文明意識(shí)的民族，因此中國通常被某些西方學(xué)者視為一個(gè)“文明體”。在現(xiàn)代化道路探索中，當(dāng)代中國成功推動(dòng)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，積極探索馬克思主義中國化，正在實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的融合，使中國特色社會(huì)主義的“特色”愈加色彩鮮明，這必然要在人類文明秩序與重建人類共同價(jià)值(人類命運(yùn)共同體)上形成重要突破和建樹。雖然當(dāng)前世界格局充滿不確定性，各種不穩(wěn)定性因素在增多，但隨著許多國家尤其是中國堅(jiān)定地走上獨(dú)立自主的現(xiàn)代化道路，隨著連同西方在內(nèi)的區(qū)域性與民族性開始朝著全球性和人類性開放，不僅中國文化傳統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值及其對(duì)于重建人類文明秩序的作用不斷凸顯，而且中華民族的偉大復(fù)興和中國道路自身就蘊(yùn)含著一種獨(dú)立完整的有普遍意義的世界價(jià)值。

中國文化的包容性使其能有效闡釋世界的多樣性，維護(hù)世界的多元化發(fā)展，這意味著對(duì)不同文明均持有一種欣賞與學(xué)習(xí)的態(tài)度(如費(fèi)孝通所說“各美其美、美美與共”)，這種價(jià)值觀顯現(xiàn)于中國倡導(dǎo)的“一帶一路”愿景。說到底，“一帶一路”國家的互聯(lián)互通是文化的交流和價(jià)值共享，是民心的相通，這種價(jià)值理念是當(dāng)今世界發(fā)展所需要倡導(dǎo)的，它體現(xiàn)了中華文化的智慧及普適性價(jià)值訴求。重塑中國文化主體性要以馬克思主義中國化為內(nèi)在支撐。一方面，馬克思主義中國化直接推動(dòng)了中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化；另一方面，中華文化傳統(tǒng)煥發(fā)的活力與生命力、它的學(xué)習(xí)性與創(chuàng)造性及其在現(xiàn)代世界歷史中的遭遇，使馬克思主義能夠在中國現(xiàn)實(shí)扎根，與中國傳統(tǒng)文化相融合，從而夯實(shí)了一個(gè)偉大民族現(xiàn)代復(fù)興的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(三)以中國獨(dú)特道路為方法——在多重文化視閾中闡釋人類文明進(jìn)程中的中國發(fā)展

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化曾經(jīng)為人類文明做出了重要貢獻(xiàn)，也是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的堅(jiān)實(shí)根基?！皞鞒兄腥A文化，絕不是簡(jiǎn)單復(fù)古，也不是盲目排外，而是古為今用、洋為中用，辯證取舍、推陳出新，摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規(guī)矩，開自己之生面’，實(shí)現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?！盵20](P26)中國發(fā)展道路創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡，表征著中國當(dāng)代文化要不負(fù)這個(gè)時(shí)代。

當(dāng)代文化不單純是一個(gè)時(shí)間的概念，而是一種雜糅了中外古今的現(xiàn)實(shí)存在，它本身就內(nèi)蘊(yùn)了多重文化語境。在世界文化思潮的相互激蕩中，中國文化的主體性表征著當(dāng)代中國的現(xiàn)代化是有主體性的現(xiàn)代化，是有著迥異于西方現(xiàn)代性的發(fā)展理念的現(xiàn)代化，是中華文化內(nèi)生力量與包容異質(zhì)文明成果在雜糅中的升華，是對(duì)中華文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的踐行。這一主體性不僅顯現(xiàn)為每一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)膫€(gè)體，還體現(xiàn)為國家、民族等多重社會(huì)實(shí)體及其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展實(shí)踐。中國的文明型崛起,其意義不唯是中國的，更是世界性的，其在當(dāng)下已成為理解人類歷史發(fā)展的一種新方法。改革開放近40年來，既是中國以前所未有的氣魄和力度融入全球化進(jìn)程，中國與世界同頻共振，也是近年來在中國倡導(dǎo)下不斷建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”的世界歷史新時(shí)期，這一世界性意義尚未被學(xué)界充分闡釋。當(dāng)年鄧小平提出的“和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題”重大判斷，不僅統(tǒng)一了中國人的思想，也影響著西方人對(duì)于中國如何發(fā)展的判斷。顯然，這是一個(gè)由中國人帶入并深刻影響了世界新格局的重大理念。今天中國所擁有的全球化的現(xiàn)實(shí)成就，特別是2016年杭州G20峰會(huì)所達(dá)成的共識(shí)及其中國方案，很大程度上是這一理念的深化，這種人類文明新秩序的開啟是全世界各種機(jī)緣及其包括中國在內(nèi)的世界合力所為。

中國道路的成功是一種哲學(xué)的突破，是理論自信的基石，它具有積極的方法論啟示。當(dāng)下，我們既處在一個(gè)深受新自由主義主宰，而其又不斷受到挑戰(zhàn)和危機(jī)的全球化時(shí)代；同時(shí)，又是一個(gè)全球化非單向的西方化或美國化的時(shí)代，特別是在新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的引擎和動(dòng)能轉(zhuǎn)變之際，中國在“人類命運(yùn)共同體”建構(gòu)中的主導(dǎo)性作用愈益凸顯。在全球化語境下，一些非西方民族國家依據(jù)自身傳統(tǒng)的流變從而形成多樣化民族國家的時(shí)代，很多發(fā)展中國家現(xiàn)代化了，但并非西方化或者美國化。不同的民族國家既承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)自身國家現(xiàn)代化的使命，又分擔(dān)著實(shí)現(xiàn)整個(gè)人類永續(xù)發(fā)展的責(zé)任。顯然，以中國道路的成功為創(chuàng)新方法，以中華文化智慧參與全球經(jīng)濟(jì)治理，在大歷史觀和方法論創(chuàng)新的引領(lǐng)下，可以洞悉中國這個(gè)古老文明及其大國的復(fù)興，不僅從客觀上不可能走依附于西方新自由主義的道路，而且中國的發(fā)展必然要形成一條有效地遏制新自由主義矛盾、有著示范效應(yīng)的新型發(fā)展道路，還啟示了人類歷史將進(jìn)入“和而不同”的新境界，這種方法論創(chuàng)新對(duì)建構(gòu)中國理論話語體系有著根本性啟示意義。

[1][7][8][9][10][13][16][18] 習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》 ，北京，人民出版社，2016。

[2] 喬納森·卡勒：《文學(xué)理論》，沈陽，遼寧教育出版社，1998。

[3] 南帆：《審美的重啟》，載《中國文學(xué)批評(píng)》，2016(1)。

[4][5][6] 沃爾特·亞當(dāng)森：《藝術(shù)、文學(xué)與政治理論中的現(xiàn)代主義》，載特倫斯·鮑爾 、理查德·貝拉米主編：《劍橋二十世紀(jì)政治思想史》，北京，商務(wù)印書館，2016。

[11][17] 曾軍：《西方文論對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的闡釋及其相關(guān)問題》，載《中國文學(xué)批評(píng)》，2016(3)。

[12][20] 習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，北京，人民出版社，2015。

[14] 《中共中央關(guān)于深化文化體制改革 推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，北京，人民出版社，2011。

[15] 習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話》，北京，人民出版社，2014。

[19] 習(xí)近平：《胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2013-08-21。

Abstract: Any theory concerns reality. From the perspective of the generative nature of theory, each kind of theory has its boundaries generated by the context and works. The validity of the theoretical construction and theoretical bias in reality as the axis in the open, thus revealing the context awareness and reflection dimensions of the construction of the discourse system. We can not tailor Chinese aesthetics to Western theories, instead, we should enhance the cultural confidence of socialism with Chinese characteristics. To construct China’s theoretical discourse system, we need to base on the multi-perspective “Chinese aesthetic experience” and its methodological innovation.

Keywords: discourse system; context awareness; Chinese aesthetic experience; the China path; methodology innovation

(責(zé)任編輯林間)

ConstructtheTheoryofDiscourseContextAwarenessandInnovationofMethodology——BasedontheTheoryofChineseAestheticExperience

FAN Yu-gang

(Party School of the Central Committee of C.P.C., Beijing 100091)

范玉剛：文學(xué)博士，中共中央黨校文史教研部教授(北京 100091)

中共中央黨校2017年創(chuàng)新工程項(xiàng)目“文化思潮與國家文化戰(zhàn)略研究”