盧 飛，徐依婷

(1.華中師范大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.四川省人口學(xué)會，四川 成都 610041)

情感互動與青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同
——基于湖北武漢市的實證研究*

盧 飛1，徐依婷2

(1.華中師范大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.四川省人口學(xué)會，四川 成都 610041)

農(nóng)民工身份認(rèn)同危機(jī)是在社會轉(zhuǎn)型的大背景下，農(nóng)民向城市流動所引發(fā)的一個重要的社會現(xiàn)象。本研究以湖北武漢市的青年農(nóng)民工群體為研究對象，基于開放式訪談和個案研究，試圖通過“情感互動”的分析來對青年農(nóng)民工身份認(rèn)同現(xiàn)象進(jìn)行再解釋。個案表明，青年農(nóng)民工在城市參與社會互動的過程中，理想狀態(tài)是通過低度情感能量的喚起、短期情感到長期情感能量的轉(zhuǎn)換以及高度情感互動與青年農(nóng)民工身份符號的再投資來完成其城市身份認(rèn)同，進(jìn)而達(dá)到社會融合，而現(xiàn)實是多數(shù)青年農(nóng)民工在社會互動中無法獲得高度的情感能量，致使身份認(rèn)同失敗。筆者分別從個人、社區(qū)以及社會組織等三方面提出措施來加強(qiáng)青年農(nóng)民工與城市居民的情感互動，進(jìn)而實現(xiàn)城市社會的身份認(rèn)同。

情感互動；青年農(nóng)民工；身份認(rèn)同；互動儀式

一、文獻(xiàn)回顧與問題的提出

隨著社會的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村人口經(jīng)歷了大規(guī)模、大范圍的遷移流動，中國成為一個人口流動比較頻繁的社會。筆者通過國家社科基金重大項目“城市流動人口的服務(wù)管理問題研究”的研究數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在1 843名“80后”青年農(nóng)民工中，未來定居去向選擇在打工城市的只有280人，僅占總數(shù)的15.2%，一方面是因為經(jīng)濟(jì)、制度等條件的不允許，另一方面就是因為青年農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同危機(jī)。鄉(xiāng)村社會是個熟人社會，系統(tǒng)性的傳統(tǒng)因素和現(xiàn)代性的制度規(guī)范為農(nóng)民的身份提供了完全的確認(rèn)信息。而一旦青年農(nóng)民工進(jìn)入城市，接觸的是新的生活方式和新的社會規(guī)范，這使他們很難獲得城市的身份認(rèn)同，便容易出現(xiàn)身份認(rèn)同危機(jī)，主要表現(xiàn)為青年農(nóng)民工在城市缺乏情感歸屬，得不到社會認(rèn)同，以至于對新身份的確認(rèn)和內(nèi)化出現(xiàn)模糊不清的問題。[1]

回顧以往關(guān)于青年農(nóng)民工情感與身份認(rèn)同的研究：李漢林、魏欽恭，張彥等認(rèn)為農(nóng)民工遭受著情感表達(dá)的“灰色地帶”，面臨著社會和心理的結(jié)構(gòu)性緊張，并逐漸形成一種失范取向，很難實現(xiàn)身份認(rèn)同。[2]王春光也指出農(nóng)民工構(gòu)建和承受的“情感孤島”，嚴(yán)重影響了農(nóng)民工在城市的身份認(rèn)同。[3]而李樹茁、任義科、靳小怡、費(fèi)爾德曼通過農(nóng)民工情感支持網(wǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工情感支持網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對農(nóng)民工的身份認(rèn)同有顯著影響，情感支持網(wǎng)規(guī)模越大，越可能與市民互動交往，越有利于培養(yǎng)農(nóng)民工與市民之間的感情。[4]通過對他們研究的梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在城市的情感表達(dá)與身份認(rèn)同有著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

盧暉臨、潘毅將情感體驗和身份認(rèn)同作為關(guān)注的焦點(diǎn)，通過對深圳和東莞農(nóng)民工的田野調(diào)查，認(rèn)為青年農(nóng)民工有著比第一代農(nóng)民工更為深刻和強(qiáng)烈的情感體驗，他們由焦慮和痛苦走向憤怒和怨恨，并在這種情緒支配下頻繁卷入各種針對資本的集體行動，反抗加在他們身上的“農(nóng)民工”這樣的準(zhǔn)社會身份。[5]很明顯，這種觀點(diǎn)只看到了消極的情感體驗對青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的不利影響，忽略了互動儀式對農(nóng)民工情感能量的轉(zhuǎn)換作用，忽略了高度情感能量對青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的積極作用。而余曉敏、潘毅[6]、朱虹[7]通過對打工妹的消費(fèi)研究發(fā)現(xiàn)，她們試圖在消費(fèi)領(lǐng)域通過生活方式的再造，由消費(fèi)行為來建構(gòu)情感體驗，完成認(rèn)同情感的社會性建構(gòu)，以期獲得身份認(rèn)同。事實上，青年農(nóng)民工的城市消費(fèi)除受到收入的硬約束外，還受到城市消費(fèi)市場的排斥，很難通過消費(fèi)實踐活動來獲得高度的情感能量和主流社會的認(rèn)同。

總之，通過對以往農(nóng)民工情感研究的梳理，我們發(fā)現(xiàn)青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同不是一個靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而是一個動態(tài)的演變過程。在以往的研究中，學(xué)者主要研究情感體驗對農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響，鮮有學(xué)者研究情感能量如何獲得和情感互動如何作用于青年農(nóng)民工身份認(rèn)同。我們在武漢市調(diào)查青年農(nóng)民工身份認(rèn)同時發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)民工的社會交往趨于“內(nèi)卷化”，在情感互動中獲得低度的情感能量，而部分青年農(nóng)民工群體積極參加當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)活動、社會活動，并通過發(fā)揮主觀能動性來獲取高度情感能量。這促使筆者思考，為什么這個群體要積極、主動參加社會互動？這種積極的情感能量給他們的身份認(rèn)同帶來了什么影響？本文將在芝加哥學(xué)派R.E.帕克和E.W.伯吉斯“互動過程論”的基礎(chǔ)上，探討互動儀式鏈中的情感能量如何作用于青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同。

本文所采用的資料來源于筆者在武漢市所做的個案調(diào)查。研究的被訪者年齡集中在20～35歲，大部分是初中文化，主要從事個體、工人、修理或酒店服務(wù)等，并且有的已經(jīng)在武漢定居。從受訪者社會互動情況、情感能量的獲得以及互動結(jié)果來看，大致可以分為以下幾類：

表1 青年農(nóng)民工情感互動與身份認(rèn)同

二、青年農(nóng)民工的互動現(xiàn)狀與情感能量的產(chǎn)生機(jī)制

(一)青年農(nóng)民工的互動儀式現(xiàn)狀

“互動儀式”一詞出自戈夫曼，是指一種表達(dá)意義性的程序化活動。這類活動對群體生活或團(tuán)結(jié)來說具有象征性意義。儀式是互動的主要形式，是人們各種行為姿勢相對定型化的結(jié)果，人們做出這些姿勢，以形成和維持某種特定的社會關(guān)系。[8]

柯林斯指出，互動的產(chǎn)生在于個體運(yùn)用它們各自的文化資本和情感能量彼此交換，即這種互動涉及資本和情感能量的投入來進(jìn)行的日常程序化活動。當(dāng)人們參與到共同的行動和事件中，形成一種身體共在，通過某種情感刺激的觸發(fā)，使得集體的關(guān)注聚焦，共享同一種情感狀態(tài)，從而產(chǎn)生類似于涂爾干所言的“集體意識”和團(tuán)結(jié)感，以及某種長期的連續(xù)的情感狀態(tài)，即情感能量。如圖1：

圖1 互動儀式

柯林斯認(rèn)為每一個個體都被互動的場景所吸引，并且最終能在文化資本和情感能量上得到回報，同時，情感能量也是社會互動的真正驅(qū)動力。他認(rèn)為人們對時間、能量、文化資本和其他能應(yīng)用到各種互動儀式中的資源進(jìn)行估計，然后他們選擇那些能夠最大程度增進(jìn)他們情感利益的方式。

個案一：汽修廠職工小王來武漢打工幾年了，交往圈子大都是老鄉(xiāng)和同事，與當(dāng)?shù)厝撕苌儆薪煌?，平時上下班時也只是圍繞老鄉(xiāng)和熟人聊天、玩耍，他總感覺當(dāng)?shù)厝藭懦?、看不起他，覺得他們之間有距離。

個案二：服裝廠員工小孫也來自農(nóng)村，而且廠里員工多是來自農(nóng)村的，只有幾個人是城里人。平時小孫和來自農(nóng)村的同事一起上下班，而幾個來自當(dāng)?shù)氐膯T工經(jīng)常在一起，幾乎不和小孫她們交流，形成兩個明顯的團(tuán)體。

通過對小王、小孫的個案分析，我們得知，他們與市民雖然在物理空間上實現(xiàn)了共同在場，但對他們來說，社會身份、經(jīng)濟(jì)地位、語言文化等的差異，使其與市民之間沒有共同的關(guān)注焦點(diǎn)和共享的情感狀態(tài)，故社會交往圈子局限于農(nóng)民工群體之內(nèi)，即社會交往趨于“內(nèi)卷化”，難以與市民進(jìn)行全面的社會互動，這就造成農(nóng)民工很難與市民之間建立良好的互動儀式。而城市社會作為青年農(nóng)民工與城市居民進(jìn)行情感互動的社會情境而存在，如果城市居民能有效地關(guān)注和投入充分的情感，則能促使其獲得高度的情感能量，將大大激發(fā)他們參與社會互動的積極性，從而形成一個完整、成功的互動儀式鏈。

(二)情感互動的產(chǎn)生機(jī)制

情感能量是個體在某種互動場景中產(chǎn)生的，由某種程度和類型的情感、感情和感覺組成的，作為長期的情感狀態(tài)，是一個情感的連續(xù)統(tǒng)一體，包括情感能量的高端，是個體對社會互動充滿了自信、熱情和良好自我感覺；中間是較為平和的常態(tài)；再到對社會互動缺乏積極主動的自我感覺，個體不被群體所吸引的低度情感狀態(tài)。從根本而言，情感互動是兩個人之間通過相互作用而進(jìn)行的情感轉(zhuǎn)讓，使一個人情不自禁地進(jìn)入對方的感受和意向性感受狀態(tài)的過程。[9]情感能量是人們參與互動儀式的產(chǎn)物，同時也是互動儀式得以進(jìn)行的驅(qū)動力。

社會中的情感互動則是指個體根據(jù)其他成員情感互動的程度和情感投入的多寡來決定自我的情感卷入程度和情感轉(zhuǎn)讓與否，是一個決定自我融入和接受他人意向的過程。這種互動儀式除了能夠?qū)⒍唐谇楦修D(zhuǎn)變?yōu)殚L期的情感能量外，另一個重要作用就在于調(diào)整情感能量的高低。從動態(tài)的微觀社會學(xué)角度看，情感能量就是青年農(nóng)民工在城市中所要尋求的東西，城市對于個體有無吸引力，取決于互動儀式是否能夠成功地為個體提供他們所需的情感能量。因此，對青年農(nóng)民工而言，高度的情感互動并非通常意義上的“情感”交流，而是一種參與社會互動與獲得成員身份的渴求，在客觀上有利于促成農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同。

三、情感互動與青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同

柯林斯強(qiáng)調(diào)，情感能量是社會互動的真正驅(qū)動力，社會互動產(chǎn)生于個體對各自資本和情感能量的運(yùn)用。對于青年農(nóng)民工來說，在他們與城市進(jìn)行互動的過程中，其對社會回報是有預(yù)期的，所以其流動不是一種單向度的社會流動：在情感互動中，當(dāng)預(yù)期得不到滿足，就會處在情感能量的末端，產(chǎn)生消極情緒，嚴(yán)重者則不能獲得身份認(rèn)同，進(jìn)而流出城市；而預(yù)期得到滿足，就會喚起高度的情感能量，就會實現(xiàn)身份認(rèn)同，進(jìn)而融入城市社會。

(一)低度的情感互動與身份認(rèn)同的喚起

訪談得知，青年農(nóng)民工對自己的身份認(rèn)同擁有更多的社會內(nèi)涵，他們中的許多人之所以被當(dāng)作農(nóng)民工，不僅僅是因為制度上的規(guī)定，而且也是因為城里人是這樣看待他們的。

個案三：城市建筑工小王說：“跟叔叔來武漢幾年，都是在工地上干活的，每天都圍著工地轉(zhuǎn)，所以就只有和這里的幾個人說話、交往，幾乎與他們(城市人)沒有過交往。家里生活條件哪有城市條件好啊，到了這里就不想回去啊，不過我總覺得他們很瞧不起外地人，特別是我們這些搞建筑的農(nóng)民工?！?/p>

所以，在他們積累并內(nèi)化了一定的社會知識之后，當(dāng)期望與特定的社會情境不一致的時候，就會喚起情感。[10]這種期望與現(xiàn)實的反差致使青年農(nóng)民工出現(xiàn)身份認(rèn)同問題，其原因就是受到城市環(huán)境的影響。案例中的小王就是渴望享受“城市人”的待遇，致使認(rèn)同情感出現(xiàn)了分裂，由原來的鄉(xiāng)村認(rèn)同分裂為鄉(xiāng)村認(rèn)同與城市認(rèn)同，即城市身份認(rèn)同的喚起。

再者，有研究通過對鄉(xiāng)土記憶、進(jìn)城期望對農(nóng)民工身份認(rèn)同的相對效果考慮，貢獻(xiàn)力(分別決定系數(shù)通過Bx與Ryx的乘積獲得)由大到小排序依次為進(jìn)城期望(2.87%)、鄉(xiāng)土記憶(2.01%)。[11]這說明農(nóng)民工的鄉(xiāng)土記憶以及進(jìn)城期望對身份認(rèn)同起著不可替代的作用。

個案四：從事飯店服務(wù)員的小吳告訴我們：“我在這飯店有四年了，也只是逢年過節(jié)回家，平時還不就是與同事之間說話、聊天，也沒參加啥活動啊。……當(dāng)然想留在城市，城市建設(shè)得多好啊，而且工作機(jī)會多、生活方便……”

從訪談中得知：城市的繁華和更多的機(jī)遇深深吸引著青年農(nóng)民工，也使他們逐漸失去了對鄉(xiāng)村社會的認(rèn)同，在經(jīng)歷了期望與現(xiàn)實的反差之后，小王、小吳對城市身份產(chǎn)生了向往卻又畏懼。對此，可以做一個這樣的解釋：他們進(jìn)城前是對城市充滿向往的，基于初級群體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，往往是以親緣關(guān)系與地緣關(guān)系為紐帶來獲得情感能量，而進(jìn)城后因農(nóng)民工社會性身份受到城市社會的歧視，很少參與與市民之間的社會互動。從一項社會調(diào)查中得知：青年農(nóng)民工只有2.9%的人經(jīng)常參加當(dāng)?shù)厣鐣M織的一些集體活動，而高達(dá)46.8%的人根本沒有參加，有28.1%的人偶爾參加。[12]生活中的小王、小吳同樣沒有主動參與與城市居民開展的互動儀式，對城市的社會活動不關(guān)心、不參與，只是被動地觀察，只能從中獲得層次很低的情感能量，所以才會喚起青年農(nóng)民工對城市身份認(rèn)同的渴求。

(二)從短期情感到長期情感能量的轉(zhuǎn)換

丹森指出，“情感互動是兩個人之間通過相互作用而進(jìn)行的情感轉(zhuǎn)讓，使一個人情不自禁地進(jìn)入對方的感受和意向性感受狀態(tài)的過程?！盵13]以青年農(nóng)民工社會互動作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析得出，社會交往與城市身份認(rèn)同有顯著影響，新生代農(nóng)民工與市民交往得越多，內(nèi)心越愿意與市民交往，就越不認(rèn)同農(nóng)民工身份(β=-8.12E-02-，0.102)，[14]案例中的小李與小張證實了這個結(jié)論。隨著青年農(nóng)民工逐漸從與父母的互動轉(zhuǎn)向與同輩群體和成年人的互動，接觸到多樣的情感，當(dāng)青年農(nóng)民工城市身份認(rèn)同情感喚起，便開始進(jìn)入到短期情感向長期情感能量轉(zhuǎn)換的社會化過程中。

在問及以后是否會返鄉(xiāng)生活時，從事服裝銷售的小李說：“我以前每年都是回家過年的，但這幾年可能因為在城市生活，和他們一起參與過年互動活動，已經(jīng)習(xí)慣城市的生活環(huán)境了。反而返鄉(xiāng)后與村里人、同齡人以及父輩的觀點(diǎn)會不一樣，在一定程度上可能已經(jīng)接受了城市過年熱鬧的氣氛，所以回鄉(xiāng)后還有點(diǎn)不習(xí)慣……”

從事汽車維修的小張師傅說：“我們家鄉(xiāng)在山區(qū)，很窮，以后才不要回去跟父母一樣過著面朝黃土背朝天的生活?，F(xiàn)在，工作中通過與城市居民的多次接觸、互動，他們也認(rèn)可我的工作。……我就是想在城市好好工作，改變自己農(nóng)民工的身份，讓自己過上幸福的生活。”

柯林斯認(rèn)為，社會互動像市場一樣，支配性的或附屬性的情境增加了人們的信心和對特定情境的關(guān)注感。小李、小張在進(jìn)入城市的時候，其社會資本有限，還不能與城市居民分享共同的情感狀態(tài)。但隨著時間的推移，他們通過與市民群體慶祝過年、工作等社會互動，相互意識到對方的存在，共同分享彼此的感情。隨著互動儀式鏈的生成，小張、小李的城市身份認(rèn)同情感狀態(tài)變得越來越強(qiáng)烈，在互動儀式中慢慢建立起與城市居民情感協(xié)調(diào)的認(rèn)同感。在持續(xù)的互動過程中，他們因經(jīng)歷了城市居民的認(rèn)同而獲得強(qiáng)烈的歸屬感，而這些令人產(chǎn)生積極情感的經(jīng)歷將會重復(fù)出現(xiàn)在以后的社會互動中。互動儀式作為情感的變壓器，為短期情感到長期情感能量的轉(zhuǎn)換提供了互動情境。

(三)高度情感互動與青年農(nóng)民工身份符號的再投資

互動儀式鏈的核心機(jī)制是相互關(guān)注和情感連帶，它形成一種瞬間共有的實在，因而會形成群體團(tuán)結(jié)和群體成員身份的符號，同時也為每個參與者帶來情感能量，使他們感到有信心、有熱情去做事。[15]3社會互動可以喚起青年農(nóng)民工對城市身份認(rèn)同的情感，同時為青年農(nóng)民工提供情感能量，首先是為了在社會互動中采取主動的行動，引導(dǎo)建立情感連帶的水平，讓其再次進(jìn)入其他際遇場景以獲得情感能量，使情感能量得以循環(huán)和再生產(chǎn)，這樣就改變了青年農(nóng)民工在社會互動過程中被動、自卑的局面。

個案五：小趙是四川人，是在武漢經(jīng)營飯店的個體戶。在問及與周邊人家互動交流現(xiàn)狀的時候，他說：“我們是四川過來的，通過表兄弟介紹在這自己經(jīng)營川菜館，可能是因為大家都是做生意的，平時會在一起打麻將、吃飯，在一起互動交流比較多，他們也認(rèn)可我們，所以覺得和他們本地人一樣啊?！?/p>

小趙還說：“其實剛來的時候還是有點(diǎn)困難，大家很少有接觸，后來大家就經(jīng)常在一起吃飯、聊天，還參加一些本地的活動，很快就和附近的店主搞好關(guān)系了，我們閑的時候相互串門、打麻將，現(xiàn)在和社區(qū)居民的關(guān)系也很融洽，我還經(jīng)常參加社區(qū)的各種會議呢?！?/p>

通過對小趙的訪談，我們發(fā)現(xiàn)情感能量的獲得不僅是在短期，而且也是在長期互動過程中積累的。當(dāng)他第一次參與社會互動的結(jié)果反饋能夠影響隨后互動儀式的運(yùn)行條件時，長期反饋就出現(xiàn)了，由此產(chǎn)生了從群體團(tuán)結(jié)到重新集合群體的長期反饋循環(huán)。這里，情感能量就是社會互動的驅(qū)動力，并通過社會互動使情感能量得以再生產(chǎn)，主要在于具有高度情感能量的人們能夠引發(fā)新的情感刺激；其次是具有高度情感能量的人們精力充沛，能夠努力重新集合群體或聚合一個新的群體。

也就是說，那些成功參與了城市互動儀式鏈的青年農(nóng)民工可以形成更多同類團(tuán)結(jié)的需求，并且被激發(fā)去重復(fù)社會互動，以期獲得高度的情感能量，使自己獲得群體的身份認(rèn)同以融入新的社會環(huán)境。

四、結(jié)論與討論

對于青年農(nóng)民工來說，情感能量就是社會資本，其通過在社會互動中對社會資本的投入與再生產(chǎn)來實現(xiàn)身份認(rèn)同。通過對比研究發(fā)現(xiàn)，部分青年農(nóng)民工利用固有的社會資本，積極、自信參與城市的社會互動，這不僅可以使其獲得高度的情感能量，并通過情感能量的投入與再生產(chǎn)創(chuàng)造一系列代表城市成員身份的符號，完成城市社會身份的認(rèn)同。而對于其他農(nóng)民工來說，當(dāng)其在參與情感互動的過程中獲得低度的情感能量，對城市社會懷有消極情緒時，很難完成身份認(rèn)同。如圖2：

圖2 情感互動與身份認(rèn)同

青年農(nóng)民工身份認(rèn)同問題不僅僅是一個涉及農(nóng)民工城市融入的現(xiàn)實問題，而且是一個涉及城鄉(xiāng)社會穩(wěn)定發(fā)展的問題。在社會轉(zhuǎn)型期，影響青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的因素有很多，比如個體特征、制度支持等，而且，情感能量并不是由互動儀式鏈單獨(dú)決定的，我們也不排除低度情感能量受生理條件影響的可能性。本文通過引入“情感互動”概念，只是就青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同現(xiàn)象進(jìn)行微觀的社會學(xué)解釋。就如何獲得高度的情感能量、獲得人們對其身份的認(rèn)同，筆者從加強(qiáng)居民與農(nóng)民工的情感互動、增進(jìn)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同方面提出幾點(diǎn)建議：

(一)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的個體化策略

美國學(xué)者Thomas Ashby Wills提出社會比較的維度既包括向上比較，也包括橫向比較和向下比較，一個人的主觀幸?？梢酝ㄟ^向下比較來獲得和提高。通過向下比較，個體可以獲得自尊和自我提升。[16]

所以現(xiàn)實中的很多青年農(nóng)民工選擇不與城市居民群體比較，而是和自己原來的生活相比較，和家鄉(xiāng)的農(nóng)民相比較。雖然他們在城市里被視為底層，但是回到家鄉(xiāng)，他們卻是衣錦還鄉(xiāng)，很有身份的。這樣，不和具有優(yōu)勢地位的城市居民群體進(jìn)行一種向上比較，而通過向下的互動，主要是和自己原來的生活以及農(nóng)村的農(nóng)民進(jìn)行社會互動，是農(nóng)民工獲得情感能量、應(yīng)對消極的身份認(rèn)同的個體化策略。

(二)發(fā)揮社區(qū)互動平臺的功能，加強(qiáng)青年農(nóng)民工與城市居民的情感互動

由于青年農(nóng)民工在城市大多以租房為主，與城市居民共同居住在社區(qū)，但由于城市居民對新生代農(nóng)民工的偏見與歧視，導(dǎo)致二者之間的互動較少。因此要消除刻板印象，加強(qiáng)他們之間的社會互動，應(yīng)該以社區(qū)為銜接點(diǎn)，發(fā)揮社區(qū)的互動引導(dǎo)功能。首先，社區(qū)原有的社區(qū)居民活動中心，如運(yùn)動館、圖書報刊中心等，可以把青年農(nóng)民工吸納進(jìn)來，一方面會為他們休閑娛樂提供了好的去處，有益于他們身心健康發(fā)展，另一方面也加強(qiáng)了新生代農(nóng)民工與城市居民的互動，這也更利于青年農(nóng)民工在參與互動中形成社區(qū)認(rèn)同感；其次，城市社區(qū)可以允許和鼓勵一些青年農(nóng)民工代表參與社區(qū)管理，這不僅加強(qiáng)了青年農(nóng)民工和城市居民的交流互動，也意味著他們在某種程度上被城市社會所接納，讓青年農(nóng)民工在互動中獲得高度的情感能量，更可以強(qiáng)化青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同。

城市社會的排斥使部分青年農(nóng)民工無法對城市產(chǎn)生歸屬感，得不到身份認(rèn)同感，但他們心中對城市社會仍抱有積極的態(tài)度，正因為如此，他們更加積極、主動參與社會互動來獲取社會情感。IR理論證實，情境對他們有無吸引力，取決于互動儀式能否成功地提供情感能量，情境產(chǎn)生和再產(chǎn)生出那些賦予個體并把他們從一個情境送到另一個情境的情感和符號。[15]82所以我們要給這部分青年農(nóng)民工創(chuàng)造更多的互動情境，這樣他們才能積極、主動參與城市社會互動，才能把這種積極性轉(zhuǎn)化為長期的情感能量，以實現(xiàn)身份認(rèn)同。

(三)發(fā)揮社會組織的功能，利用群體互動增強(qiáng)情感能量

根據(jù)涂爾干的理論，人的社會融入可以從人們對于正式社會組織的互動參與表現(xiàn)出來。這種參與必須是人與人之間的良性互動，才能真正加速青年農(nóng)民工的社會融入。[17]社會組織是指是一種自愿性的不以營利為目的的非政府組織或社會團(tuán)體，服務(wù)是其最主要的功能：一方面，它可以為青年農(nóng)民工提供實現(xiàn)情感互動的機(jī)會和渠道，拓寬他們的情感表達(dá)渠道，在協(xié)調(diào)情感關(guān)系方面起著安全閥的作用；另一方面，社會組織應(yīng)舉行大量的社會活動，促進(jìn)城市居民與青年的農(nóng)民工的情感互動[18]，比如武漢市優(yōu)秀農(nóng)民工評選活動、青年農(nóng)民工圣誕交友活動、關(guān)愛農(nóng)民工活動等，這些活動可以引起青年農(nóng)民工的注意，使青年農(nóng)民工意識到彼此正在做同樣的事，這種集體關(guān)注有助于提高其共有情感的表達(dá)，而共有情感則會反過來進(jìn)一步增強(qiáng)集體活動和互為主體性的感受，[15]71這種情感互動體驗是增強(qiáng)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的標(biāo)志。發(fā)揮社會組織的功能，利用群體互動增強(qiáng)情感能量，必將有助于青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同。

[1] 史秋霞,王毅杰.戶籍制度背景下流動兒章的社會認(rèn)同圖景[J].青年研究,2009(6):56-63.

[2] 李漢林,魏欽恭,張彥.社會變遷過程中的結(jié)構(gòu)緊張[J].中國社會科學(xué)，2010(2):121-143.

[3] 王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究，2006(5):107-121.

[4] 李樹茁,任義科,靳小怡,費(fèi)爾德曼.中國農(nóng)民工的社會融合及其影響因素研究——基于社會支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2008(2):1-7.

[5] 盧暉臨,潘毅.當(dāng)代中國第二代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、情感與集體行動[J].社會，2014(4);1-22.

[6] 余曉敏,潘毅.消費(fèi)社會與“新生代打工妹”主體性再造[J].社會學(xué)研究，2008(3):143-167.

[7] 朱虹.身體資本與打工妹的城市適應(yīng)[J].社會，2008(6):153-174.

[8] 侯鈞生.西方社會學(xué)理論教程：第2版[M].天津:南開大學(xué)出版社，2008:448-454.

[9] 丹森.情感論[M].魏中軍，等，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1988:203.

[10] 王鵬,侯鈞生.情感社會學(xué):研究的現(xiàn)狀與趨勢[J].社會，2005(4):70-85.

[11] 彭遠(yuǎn)春.論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素——對武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析[J].人口研究，2007:81-89.

[12] 王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學(xué)研究，2001(3):69.

[13] 郭景萍.情感社會學(xué)(理論·歷史·現(xiàn)實)[M].上海：三聯(lián)書店，2008:25-26.

[14] 許傳新.新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析[J].學(xué)術(shù)探索，2007(3):58-62.

[15] 柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任,王鵬,宋麗君，譯.北京:商務(wù)印刷館，2009:3-82.

[16] SULS, WILLS.Social Comparison:Contemporary Theory and Research[M].The United States of America:Lawrence Erlbaum Associates 1991：115-145.

[17] 陳沖,楊萍.從社會距離的角度看校漂族的社會融入[J].中國青年研究,2012(4):51-54.

[18] 王歡，葉柯柯.新生代農(nóng)民工的精神文化培養(yǎng)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(2):139.

(責(zé)任編校：楊 睿)

Emotion Interaction and Young Migrant Workers’ Identification—Empirical Survey Based on Wuhan City

LU Fei1, XU Yi-ting2

(1.SociologySchool,HuazhongNormalUniversity,Wuhan430079,China; 2.PopulationSocietyofSichuanProvince,Chengdu610041,China)

Migrant workers’ identification crisis is an important social phenomenon caused by the flowing of peasants from rural areas to the cities under the big background of social transition.By taking the young migrant workers of Wuhan City of Hubei Province as research object, based on open interview and a case study, this paper attempts to re-explain young migrant worker identification by the analysis of emotion interaction.The cases show that in the process of social interaction of urban participation, the ideal state of young migrant workers finishes the urban identification from low emotion energy awaking, the energy change from short-term emotion to long-term emotion as well as high-level emotion interaction and re-investment in their identity symbol, so as to reach their integration.However, the reality is that most young migrant workers can not obtain high-level social energy in social interaction so that their identification is frustrated.According to the research, the author gives measures from such three perspectives as individual, community and social organization to consolidate the emotion interaction between the migrant workers and urban residents so as to realize their identification of urban society.

emotion interaction; young migrant worker; identification; interaction ceremony

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.01.004

2016-07-21

國家社科基金重大招標(biāo)項目(11&ZD036)“城市流動人口服務(wù)管理問題研究”；華中師范大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育計劃資助項目(2015YBYB048)“自我雇傭型農(nóng)民工功利性關(guān)系消費(fèi)的研究”

盧飛(1989—)，男，安徽宿州人；華中師范大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，主要從事人口社會學(xué)，城鄉(xiāng)社會學(xué)研究。徐依婷，女，四川省人口學(xué)會助理研究員，主要從事人口社會學(xué)研究。

D422.7

A

1672- 0598(2017)01- 0025- 07