■ 韓瑞霞

霍爾在傳播批判領(lǐng)域中的學(xué)科位置

■ 韓瑞霞

斯圖亞特·霍爾(Stuart McPhail Hall)于2014年2月10日離世，至今已經(jīng)兩年有余。本文嘗試從以下三個(gè)坐標(biāo)中對(duì)其貢獻(xiàn)給出解讀：一、重點(diǎn)論述其在“傳播研究”學(xué)科史中的“位置”，而非論述其“著述”；二、從其對(duì)“傳播”與“文化研究”交合貢獻(xiàn)的地方展開(kāi)；三、學(xué)科坐標(biāo)點(diǎn)為傳播研究，具體為傳播的批判學(xué)派。那么在這一分析綱領(lǐng)的指引下，我們看到的“霍爾”是怎樣的呢？

一、作為傳播研究批判學(xué)派代表性人物的“旗幟性”地位

在為1993年名為“領(lǐng)域的未來(lái)”的傳播學(xué)年會(huì)所呈送的《領(lǐng)域的譜系注解》①一文中，美國(guó)傳播學(xué)者約翰·彼得斯將“霍爾—馬克思”的意識(shí)形態(tài)批判研究路徑與“凱瑞—杜威”的傳播和文化的人文主義研究路徑、“卡茨—拉扎斯菲爾德”媒介效果的經(jīng)驗(yàn)研究路徑并列為傳播研究的三大譜系。也就是說(shuō)，在傳播研究成型、成熟階段，霍爾被作為“傳播研究”重要分支的“領(lǐng)袖性”人物來(lái)看待?；魻柎淼倪@一研究路徑也被彼得斯稱(chēng)為傳播的“社會(huì)批評(píng)”路徑，以與凱瑞代表的“社會(huì)哲學(xué)”路徑和卡茨代表的“社會(huì)科學(xué)”路徑相區(qū)分。

彼得斯對(duì)傳播研究派系的劃分，明顯帶有作為“傳播學(xué)”科誕生地的“美國(guó)式”立場(chǎng)和色彩，因而在其中無(wú)論是“傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”還是所謂的“傳播技術(shù)控制論”都沒(méi)有顯現(xiàn)。傳播技術(shù)控制論里的重要代表人物英尼斯因與凱瑞理論的關(guān)系，更多地被從社會(huì)哲學(xué)路徑解讀。而傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因與馬克思理論的復(fù)雜關(guān)系，也被一并劃入“霍爾—馬克思”支脈。事實(shí)上，霍爾在中國(guó)大陸關(guān)于傳播研究路徑中的地位論述，也多被作為傳播批判學(xué)派中的“文化研究”路徑代表人物來(lái)看待，如李彬所劃分的：傳播政治經(jīng)濟(jì)路徑、文化(媒介)帝國(guó)主義路徑以及文化研究路徑②。而從宏觀的傳播學(xué)學(xué)科角度，則多被歸在“批判主義”或“結(jié)構(gòu)主義”范疇里(具體見(jiàn)陳力丹③、陳衛(wèi)星④和胡翼青⑤)。

但無(wú)論哪種劃分，“霍爾”在傳播理論或?qū)W科史中的地位，都是由于他在“文化研究”發(fā)生史中的重要地位促成的。⑥

二、將“傳媒”提升為“文化研究”的重要主題

霍爾之所以在傳播學(xué)科范式討論中具有如此重要的地位，與其將“傳媒”提升為文化研究的“主題”這一重要貢獻(xiàn)密不可分。在霍爾之前，英國(guó)文化研究的代表人物威廉姆斯、霍加特包括文化研究前驅(qū)本雅明、利維斯，他們對(duì)“傳播”與“文化研究”的分析“構(gòu)連”停留在間接的、側(cè)面的、隱晦的層面。但到霍爾，“傳媒”正式成為文化研究分析的主題。從《編碼、解碼》開(kāi)始，霍爾通過(guò)順從、協(xié)商、抵制三種受眾解讀立場(chǎng)，在文化研究的分析版圖中，正式給予“傳媒”在分析現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境中時(shí)的結(jié)構(gòu)性地位。在霍爾那里，“傳媒”不再只是“文化”的載體，而本身成為意識(shí)形態(tài)“機(jī)器”的直接“表征”。結(jié)合這一時(shí)期英國(guó)出現(xiàn)大量的以職業(yè)技術(shù)取向?yàn)樘厣摹凹t磚大學(xué)”的發(fā)展，以及傳媒產(chǎn)業(yè)的勃興，霍爾的理論著述為“傳媒”研究提供了分析和批判的利器，而他的學(xué)術(shù)實(shí)踐也成為文化研究和傳媒分析的典范。

霍爾對(duì)將“傳媒”提升為“文化研究”的主題詞，或?qū)⑽幕芯可仙秊椤皞髅健毖芯康闹匾治鲂月窂降呢暙I(xiàn)，更有賴(lài)于其作為伯明翰“當(dāng)代文化研究中心”第二任主任的體制性位置。這一體制性地位，使得霍爾的研究直接或間接地影響了一批后繼文化研究學(xué)者對(duì)“傳媒”議題的關(guān)注，以及傳播研究學(xué)者向“文化研究”汲取理論資源的風(fēng)氣出現(xiàn)。后來(lái)莫利、洪美恩、約翰·費(fèi)斯克等人的研究都可以看作是霍爾研究的影響和延伸。也正是在這個(gè)意義上，霍爾具有彪炳傳播研究學(xué)術(shù)史，作為“認(rèn)識(shí)論個(gè)體”來(lái)探討分析的意義。

三、對(duì)美國(guó)傳播的文化研究路徑“導(dǎo)師”式的影響

霍爾對(duì)傳播研究的學(xué)科貢獻(xiàn)，更體現(xiàn)在他對(duì)美國(guó)傳播的文化研究路徑的根基性影響中。正是霍爾對(duì)凱瑞和格羅斯伯格的不同影響方式，最終促成了美國(guó)兩種不同的傳播的文化研究取向形成。

喬納森·斯特恩在分析凱瑞“作為文化的傳播”，即傳播的文化研究路徑提出背景時(shí)，指出凱瑞在受韋伯“理解”傳統(tǒng)(即解釋社會(huì)學(xué))影響，并綜合杜威芝加哥學(xué)派脈絡(luò)和英尼斯研究路徑影響，提出“文化研究”概念后，一個(gè)重要的功用是與英國(guó)以霍爾為代表的“文化研究”進(jìn)行對(duì)話⑦。在1970年到1980年的一系列范式性文章中，凱瑞更多地通過(guò)與霍爾代表的英式文化研究路徑的對(duì)比和對(duì)話，達(dá)到闡釋自身所說(shuō)的“美國(guó)式”文化研究的目的，并最終促成了“寄居于傳播研究中的美國(guó)文化研究成為一個(gè)正式范式的出現(xiàn)”⑧。

霍爾對(duì)格羅斯伯格的影響則更為直接，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)霍爾促成了以格羅斯伯格為代表的英式文化研究路線向美國(guó)傳媒研究領(lǐng)域的體制性涉入。正是由于霍爾的介紹，格羅斯伯格才回到凱瑞所在的伊利諾伊大學(xué)傳播研究所⑨。(2)霍爾對(duì)格羅斯伯格的影響，促成美國(guó)從文化研究視域研究“傳播”的路向，也即英式文化研究風(fēng)格的形成。格羅斯伯格代表的“傳播”的文化研究路徑，切實(shí)地實(shí)踐著把“傳播”作為文化研究開(kāi)展“場(chǎng)所”的英式文化研究風(fēng)格。其中，“傳播”只是文化研究展開(kāi)眾多場(chǎng)所中的一個(gè)。

因此可以說(shuō)，沒(méi)有霍爾就沒(méi)有格羅斯伯格代表的英式傳媒文化研究路徑在美國(guó)的發(fā)展，而沒(méi)有霍爾及其所代表的英式文化研究對(duì)“傳媒”的分析，也難以對(duì)照性地理解凱瑞所言的傳播的文化研究路徑是指什么。

四、在文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話中的重要地位

同為傳播的批判研究路徑，從1970年代中期開(kāi)始，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究開(kāi)展了陸續(xù)的對(duì)話，霍爾在其中的位置，可從兩個(gè)角度分析：

2.在后來(lái)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化研究的對(duì)戰(zhàn)中，霍爾弟子成為重要代表性人物和主力干將。在1995年傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究正面交鋒中，格羅斯伯格和凱瑞共同作為文化研究代表人物與伽漢姆代表的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的對(duì)話。正如前文分析，無(wú)論是格羅斯伯格還是凱瑞都與霍爾有密不可分的關(guān)系。尤其是格羅斯伯格，其與英國(guó)文化研究以及霍爾的關(guān)系，使得霍爾在后續(xù)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究的對(duì)話中，成為標(biāo)桿性的不可跨越的人物。

總結(jié)霍爾在傳播學(xué)術(shù)版圖中的地位，可以發(fā)現(xiàn)：霍爾作為傳播批判學(xué)派的重要代表人物，促成了“傳媒”成為英國(guó)文化研究的主要議題，同時(shí)深遠(yuǎn)影響了美國(guó)兩種傳播的文化研究路徑的生成，并最終成就自身作為探討傳播研究領(lǐng)域不同范式，以及傳播批判研究領(lǐng)域不同派系斗爭(zhēng)的關(guān)鍵性人物。

(本文系上海交通大學(xué)科技創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“青年教師科研起步”〔項(xiàng)目編號(hào)：AF4170002〕的研究成果。)

注釋?zhuān)?/p>

① John Durham Peters(1993).GenealogicalNoteson“TheField”.Journal of Communication,43:4 (1993:Autumn).p.132.

② 李彬：《批判學(xué)派縱橫談》，《國(guó)際新聞界》，2001年第2期。

③ 陳力丹：《談?wù)剛鞑W(xué)批判學(xué)派》，《新聞與傳播研究》，2000年第2期。

④ 陳衛(wèi)星：《傳播的觀念》，人民出版社2004年版，第14頁(yè)。

⑤ 胡翼青：《傳播學(xué)科的興起：一段重新闡釋的歷史》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2009年第1期。

⑥ 韓瑞霞：《對(duì)“傳播”在文化研究發(fā)生史中地位的歷史考察》，《國(guó)際新聞界》，2012年第2期。

⑦⑧ Sterne,Jonathan(2009).JamesCareyandResistancetoCulturalStudiesinNorthAmerica.Cultural Studies,23:2.pp.283-286,p.284.

⑨ Grossberg,Lawrence.BringingItallBackHome:EssaysonCulturalStudies.Durham,NC,Duke University Press.p.400.

⑩ 參見(jiàn)Peter Golding & Graham Murdock.IdeologyandtheMassMedia:TheQuestionofDetermination.In M.Barrett,et al. ( Eds.),Ideology and Cultural Production.London:Croom Helm.1979.

上海交通大學(xué)人文藝術(shù)研究院)

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】