〔日〕石川禎浩著 喬 君編譯

·史實(shí)考證·

《紅星照耀中國(guó)》各國(guó)版本考略(續(xù))

〔日〕石川禎浩著 喬 君編譯

三、《紅星照耀中國(guó)》中文版

斯諾的中共根據(jù)地采訪記英文版出版后不久即被翻譯成中文，以各種形式在社會(huì)中傳播，其中最具代表性的是1938年上海復(fù)社出版的《西行漫記》。許多中國(guó)青年因閱讀該書(shū)深受感動(dòng)，從而改變了之后的人生。新中國(guó)成立后，匯集了這些人心聲的文集《〈西行漫記〉和我》出版發(fā)行。*中國(guó)史沫特萊·斯特朗·斯諾研究會(huì)編：《〈西行漫記〉和我》，國(guó)際文化出版公司，1991年。

但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，斯諾的報(bào)道比《西行漫記》更早地給中國(guó)新聞界帶來(lái)巨大影響。如前所述，《紅星照耀中國(guó)》英文單行本出版之前，斯諾已于1936年11月前后將該書(shū)的章節(jié)部分分批發(fā)表在中國(guó)及國(guó)外的英文期刊上。但因當(dāng)時(shí)的言論控制，涉及中共政策的毛澤東談話以及中共領(lǐng)導(dǎo)下的民眾生活情況，始終未能公開(kāi)發(fā)表在中文媒體上。*《東方雜志》第34卷第6期(1937年3月)發(fā)表題為《根除赤禍聲中之赤色人物》，并轉(zhuǎn)載《生活》雜志上的8張照片。

在中文報(bào)刊中，最早比較有分量地翻譯介紹斯諾采訪的是在巴黎發(fā)行的中共報(bào)紙《救國(guó)時(shí)報(bào)》。這是在莫斯科編輯、巴黎印刷出版的報(bào)紙，因此不受中國(guó)國(guó)內(nèi)的言論控制。該報(bào)從1936年12月(第73期)開(kāi)始刊登《毛澤東先生論抗日救國(guó)聯(lián)合戰(zhàn)線》*英文報(bào)道參見(jiàn)Snow, Interviews with Mao Tse-tung, Communist Leader, China Weekly Review, Vol, 78, No, 11, 12, Nov.11, 14, 1936.，第二年又從倫敦《每日先驅(qū)報(bào)》等報(bào)刊對(duì)斯諾的報(bào)道進(jìn)行了翻譯發(fā)表*例如，《一個(gè)非常的偉人》(《救國(guó)時(shí)報(bào)》1937年3月25日)所翻譯的英文報(bào)道是Strong Man with a Charmed Life(Daily Herald, Mar.11, 1937)，《少年的長(zhǎng)征》(《救國(guó)時(shí)報(bào)》1937年3月31日)原文是Crusade of Youth(Daily Herald, Mar.9, 1937)。關(guān)于《救國(guó)時(shí)報(bào)》對(duì)于斯諾的相關(guān)報(bào)道，參見(jiàn)藍(lán)鴻文：《巴黎〈救國(guó)時(shí)報(bào)〉宣傳報(bào)道的一大亮點(diǎn)：斯諾陜北之行》，《國(guó)際新聞界》2005年第4期。。但《救國(guó)時(shí)報(bào)》畢竟是在遙遠(yuǎn)的巴黎發(fā)行的報(bào)紙，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的影響極其有限。

1.《外國(guó)記者西北印象記》(1937年)

對(duì)斯諾報(bào)道進(jìn)行一定程度翻譯介紹的是1937年4月前后在北平秘密發(fā)行的《外國(guó)記者西北印象記》，這是一本關(guān)于中共根據(jù)地的評(píng)論集。全書(shū)300頁(yè)左右，書(shū)內(nèi)記載：“上海丁丑編譯社刊，1937年”?！白g者序”中沒(méi)有說(shuō)明譯者姓名，時(shí)間是1937年4月1日。該書(shū)不僅收錄了斯諾的采訪報(bào)道——施樂(lè)《毛施會(huì)見(jiàn)記》、施樂(lè)《紅黨與西北》、施樂(lè)《紅旗下的中國(guó)》*《毛施會(huì)見(jiàn)記》將斯諾的幾篇采訪匯總在一起(Interviews with Mao Tse-tung, Communist Leader, China Weekly Review, Vol.78, No.11, 12, Nov.11, 14, 1936)，其中有些內(nèi)容原文無(wú)法確認(rèn)；《紅黨與西北》的原文是The Reds and the Northwest, Shanghai Evening Post & Mercury, Feb.3-5, 1937；《紅旗下的中國(guó)》與《每日先驅(qū)報(bào)》1936年12月30日起連載的The Truth about Red China相似，略有不同。，而且還收錄了在斯諾之前韓蔚爾*韓蔚爾，加拿大籍中國(guó)研究專(zhuān)家，20世紀(jì)30年代訪問(wèn)紅軍撤退之后的中共根據(jù)地，發(fā)表了多篇關(guān)于中共活動(dòng)的報(bào)告文學(xué)作品。(Norman Hanwell)發(fā)表的關(guān)于中共根據(jù)地的報(bào)道《中國(guó)紅軍》《中國(guó)紅軍怎樣建立蘇區(qū)》《在中國(guó)紅區(qū)里》*英文報(bào)道參見(jiàn)The Chinese Red Army, Asia, May,1936；When Chinese Reds Move In, Asia, Oct,1936；Within Chinese Red Areas, Asia, Jan,1937.，以及《中日問(wèn)題與“西安事變”》(毛澤東與某外國(guó)記者談話)*“某外國(guó)記者”指的是艾格尼絲·史沫特萊。原文是《中日問(wèn)題與西安事變——毛澤東與史沫特列談話》，《新中華報(bào)》第338期，1937年3月16日。3月發(fā)行油印小冊(cè)子《中日問(wèn)題與西安事變》，參見(jiàn)劉小莉：《史沫特萊與中國(guó)左翼文化》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第171頁(yè)。此外，毛澤東3月10日給斯諾的信中附上了他同史沫特萊的談話記錄，希望斯諾宣傳。參見(jiàn)《毛澤東年譜(1893—1949)》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第662頁(yè)?！锻鈬?guó)記者西北印象記》所收《中日問(wèn)題與西安事變》與《新中華報(bào)》的文章內(nèi)容、體裁相同，因此可以推測(cè)，延安經(jīng)由斯諾提供的應(yīng)該不是中文版。，還有作為附錄收入的廉臣《隨軍西行見(jiàn)聞錄》*廉臣是陳云的筆名，該文原載于《全民月刊》(巴黎)創(chuàng)刊號(hào)，1936年3月15日。廉臣的《隨軍西行見(jiàn)聞錄》于1936年7月在莫斯科出版單行本，后被帶入國(guó)內(nèi)流傳。參見(jiàn)陳宇：《誰(shuí)最早口述長(zhǎng)征》，解放軍出版社，2006年，第65頁(yè)；丁曉平：《解謎〈毛澤東自傳〉》，中國(guó)青年出版社，2008年，第37頁(yè)。。20世紀(jì)70年代，這本書(shū)在中國(guó)被發(fā)現(xiàn)，后來(lái)被評(píng)價(jià)為“《西行漫記》的雛形本”，2006年以《前西行漫記 原名〈外國(guó)記者西北印象記〉》為名重新出版*〔美〕斯諾等著，王福時(shí)等譯：《前西行漫記 原名〈外國(guó)記者西北印象記〉》，解放軍文藝出版社，2006年。該書(shū)重新出版時(shí)，增加了“編輯說(shuō)明”和王福時(shí)的“重版前言”以及相關(guān)資料，非常有用。重印本的內(nèi)容和照片與原著基本相同，但因?qū)⒄掌f(shuō)明修改為“正確”的，因此與原版又有些差別。。但在重印之際，中國(guó)幾乎沒(méi)有關(guān)注過(guò)斯諾及韓蔚爾文章的原文是什么*關(guān)于《外國(guó)記者西北印象記》的研究情況，參見(jiàn)魏龍泉《〈外國(guó)記者西北印象記〉出版的真相》，《百年潮》2004年第10期。不過(guò)，該文并未充分論述《印象記》所收文章的出處。。

經(jīng)核查原文可知，該書(shū)所收斯諾的文章和照片，有許多是之前雜志沒(méi)有發(fā)表過(guò)的。例如，《毛施會(huì)見(jiàn)記》的一節(jié)《外交》的原文，是在《外國(guó)記者西北印象記》出版后發(fā)表在《美亞》(Amerasia)雜志(1937年8月號(hào))*Chinese Communists and World Affairs: An Interview with Mao Tse-tung, Amerasia, Vol.1, No.6, August 1937.。另外，包括封面在內(nèi)，《印象記》中有34張照片，其中就有之前雜志沒(méi)有發(fā)表過(guò)的照片，還有只在《紅星照耀中國(guó)》1968年版發(fā)表的照片。這些說(shuō)明了什么？可能性只有一個(gè)，那就是《印象記》是在斯諾的積極參與下出版的。

斯諾晚年回憶說(shuō)：“關(guān)于西北之旅，從1936年底到第二年初完成了一部分，我將在報(bào)紙上連載的原稿的抄本交給了中國(guó)教授。他們將這些翻譯成中文，以《中國(guó)西北印象記》為名出版?！?Snow, The Other Side of the River, Red China Today, Random House, 1962, p.773.中譯本沒(méi)有該引文。參見(jiàn)《斯諾文集》(4)，新華出版社，1984年。斯諾還在這本書(shū)中說(shuō)：“此書(shū)英文版尚未發(fā)行時(shí)，中譯本已經(jīng)面世，并且首次向中國(guó)人民提供了有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨的真實(shí)消息”。這里所言《中國(guó)西北印象記》，正是《外國(guó)記者西北印象記》。在這篇回憶中，斯諾還談到了《西行漫記》，認(rèn)為“只有它才是《紅星照耀中國(guó)》的正統(tǒng)翻譯”。但《外國(guó)記者西北印象記》是否得到他本人的許可，文章沒(méi)有明確說(shuō)明。另外，在負(fù)責(zé)翻譯的幾名中國(guó)人(當(dāng)時(shí)幫助斯諾采訪、寫(xiě)作、整理文稿的王福時(shí)、郭達(dá)、李放等)的晚年回憶中，暗示得到了斯諾的許可和幫助*王福時(shí)：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕斯諾幫助出版的一本書(shū)》，裘克安編：《斯諾在中國(guó)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1982年；王福時(shí)：《重版前言》，〔美〕斯諾等著，王福時(shí)等譯：《前西行漫記 原名〈外國(guó)記者西北印象記〉》；郭達(dá)：《我和斯諾的幾次相處》、李放：《〈西北印象記〉翻譯始末》，劉力群主編：《紀(jì)念埃德加·斯諾》，新華出版社，1984年。。從《印象記》所收文章和照片的來(lái)源看，斯諾確實(shí)是積極參與，即他積極提供未刊原稿及照片并允許翻譯。

如上所述，即使是在國(guó)民政府統(tǒng)治下的中國(guó)，斯諾采訪記在英文媒體上是可以發(fā)表的*國(guó)民黨對(duì)斯諾在英文媒體上發(fā)表采訪記也表示不快，并施加了壓力。為抗議這種壓力，斯諾曾給國(guó)民政府外交部情報(bào)司司長(zhǎng)寫(xiě)過(guò)信(1937年2月4日)。參見(jiàn)《斯諾陜北之行自述(續(xù))》，《新聞戰(zhàn)線》1987年第5期；Bernard Thomas, Season of High Adventure: Edgar Snow in China, University of California Press, 1996, pp.97-98；〔美〕伯納德·托馬斯著，吳乃華等譯：《冒險(xiǎn)的歲月：埃德加·斯諾在中國(guó)》，世界知識(shí)出版社，1999年，第114—115頁(yè)。，但在中文媒體上發(fā)表則比較困難。中文刊物公開(kāi)翻譯斯諾采訪是在抗戰(zhàn)爆發(fā)后的1937年8月——上?！段恼冯s志連載的譯自《亞細(xì)亞》(Asia)的《毛澤東自傳》*《文摘》雜志連載的《毛澤東自傳》(汪衡譯)，于1937年11月由上海文摘社出版單行本。此后，根據(jù)斯諾采訪，不同譯者、不同編輯方式的毛澤東自傳大量出版發(fā)行，難以對(duì)這些數(shù)量巨大的版本作精確考證。相關(guān)考證情況，參見(jiàn)丁曉平：《解謎〈毛澤東自傳〉》，中國(guó)青年出版社，2008年；張國(guó)柱等：《塵封的紅色經(jīng)典：早期毛澤東傳記圖錄》，陜西人民出版社，2008年；程宸編：《毛澤東自傳珍稀書(shū)影圖錄》，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009年。，以及該雜志9月號(hào)刊登的《毛澤東論中日戰(zhàn)爭(zhēng)》*英文原文參見(jiàn)1936年11月14日《密勒氏評(píng)論報(bào)》(Vol.78,No.11)刊登的Interviews with Mao Tse-tung,Communist Leader中的On Japanese Imperialism。。其間，不同于面向國(guó)外的新聞?dòng)浾叩纳矸?，斯諾在中國(guó)國(guó)內(nèi)展現(xiàn)的是政治及運(yùn)動(dòng)的積極參與者。在進(jìn)入陜北之前，斯諾和妻子海倫·斯諾一起，積極支持北平學(xué)生的抗日救亡運(yùn)動(dòng)，參加了1935年的一二九運(yùn)動(dòng)。他向非正式翻譯作品《外國(guó)記者西北印象記》提供原稿和照片，當(dāng)然不同于西方的著作權(quán)規(guī)范。對(duì)斯諾而言，他更優(yōu)先考慮自己的作品能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)產(chǎn)生作用。斯諾的這一態(tài)度，同樣表現(xiàn)在《紅星照耀中國(guó)》真正的中譯本《西行漫記》之中。

2．《西行漫記》(1938年)

《紅星照耀中國(guó)》最有名的中文版是王廠青等翻譯的《西行漫記》(上海復(fù)社，1938年)。圍繞這一部名著的翻譯、出版情況有許多幕后故事，例如，如果將書(shū)名Red Star over China原文照譯的話，很難通過(guò)審查，因此將書(shū)名譯為《西行漫記》，等等。胡愈之的回憶錄等許多資料，也讓這本書(shū)的翻譯情況沒(méi)有太多謎團(tuán)*參見(jiàn)胡愈之：《中文重譯本序》，埃德加·斯諾著，董樂(lè)山譯：《西行漫記(原名：紅星照耀中國(guó))》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1979年(后收入《胡愈之文集》)；胡愈之：《一次冒險(xiǎn)而成功的試驗(yàn)——1938年“復(fù)社”版〈西行漫記〉翻譯出版紀(jì)事》，《讀書(shū)》1979年第1期(后收入劉力群主編的《紀(jì)念埃德加·斯諾》)。。據(jù)胡愈之回憶，上海抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他作為救亡協(xié)會(huì)的新聞界成員留在當(dāng)?shù)?，恰好遇?jiàn)來(lái)到上海的斯諾，得到了一本剛剛從倫敦寄來(lái)的《紅星照耀中國(guó)》，通過(guò)中共黨員劉少文確認(rèn)斯諾和這本書(shū)都可以信任之后，他和幾個(gè)熟識(shí)的年輕人分別承擔(dān)了翻譯任務(wù)。1937年12月開(kāi)始翻譯，第二年1月底得以出版。胡愈之認(rèn)為以這種前所未有的速度出版中文版的原因，除了他們翻譯小組的熱情之外，還得到了斯諾的幫助。也就是說(shuō)，斯諾不僅提供了剛剛拿到的唯一一本原書(shū)，修正了書(shū)中記述不準(zhǔn)確的地方，甚至還重新提供了原書(shū)都沒(méi)有的照片。*斯諾在為《西行漫記》所寫(xiě)的序言中表示：中文版《西行漫記》的出版與自己無(wú)關(guān)，復(fù)社是由讀者自己組織起來(lái)的非營(yíng)利性質(zhì)的出版機(jī)關(guān)，他愿意把一些材料和版權(quán)讓給他們。參見(jiàn)《西行漫記》復(fù)社版，1938年，第15頁(yè)。具體而言，《西行漫記》所收入的51張照片中，約20張是1937年版原書(shū)和《外國(guó)記者西北印象記》等從未發(fā)表過(guò)的照片。*收入的51張照片中，只有一張出現(xiàn)在1937年版的原書(shū)中。

《西行漫記》在內(nèi)容上也做了一些變更和修正。首先，因該書(shū)在中國(guó)已實(shí)現(xiàn)國(guó)共合作的時(shí)期得以出版，所以刪除了對(duì)國(guó)民黨的批判言論。例如，徐海東講述國(guó)民黨軍隊(duì)對(duì)根據(jù)地民眾的殘暴行為時(shí)，斯諾追問(wèn)：“你是說(shuō)這都是國(guó)民政府的軍隊(duì)？”徐回答：“是的，他們是湯恩伯將軍的第13集團(tuán)軍和王均將軍的第3集團(tuán)軍?！薄段餍新洝穭h除了這部分內(nèi)容(原書(shū)為1937年版，第316頁(yè))。1936年可以說(shuō)國(guó)民黨是共產(chǎn)黨的敵人，但在1938年初國(guó)共合作抗戰(zhàn)的中國(guó)，這些內(nèi)容顯然是不合適的。

此外，第11章第5節(jié)“That Foreign Brain-Trust”(那個(gè)外國(guó)智囊)被整章刪除。原著的這一章敘述了當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際派往中共的德國(guó)人軍事顧問(wèn)的存在及其作用。書(shū)中只寫(xiě)中文名字“李德”，原書(shū)標(biāo)記為L(zhǎng)i Teh，沒(méi)有說(shuō)明其原名Otto Braun。通過(guò)描述李德的活動(dòng)，斯諾強(qiáng)調(diào)：共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)給紅軍物質(zhì)上的援助，數(shù)量極其有限，但通過(guò)他們的代理人帶來(lái)的影響力，有時(shí)起到了消極作用，中共對(duì)于福建事變(第十九路軍)的處理就是例證。這一章沒(méi)有翻譯出來(lái)，有可能是基于這樣的顧慮：原著的這種敘述可能會(huì)有損中共或者共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)的形象，甚至也有可能被認(rèn)作對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的間接批評(píng)。

問(wèn)題是這種修正是斯諾在將原稿交給譯者前進(jìn)行的，還是譯者或者是胡愈之進(jìn)行的？對(duì)此，《西行漫記》的“譯者附記”寫(xiě)道：許多字句和英文初版不同的地方，包括刪除第11章第5節(jié)，都是斯諾自己改正的。*“譯者附記”，《西行漫記》復(fù)社版，第19頁(yè)。該附記沒(méi)有署名，但被收入《胡愈之文集》第4卷。筆者認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法基本是正確的。下面通過(guò)幾個(gè)事例來(lái)說(shuō)明。

1938年秋英文版發(fā)行了修訂版，斯諾部分刪除了對(duì)蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際、斯大林的批評(píng)，或者“不適當(dāng)”的言論。在這個(gè)問(wèn)題上，《西行漫記》又是什么情況呢？《西行漫記》的翻譯，是在修訂版發(fā)行之前完成的，當(dāng)然應(yīng)該存在“不適當(dāng)”的地方。例如，前文對(duì)照原文的地方，《西行漫記》是這樣描述的：

中國(guó)共產(chǎn)黨的理論上的領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略上的路線，以及政治意識(shí)的結(jié)局，不消說(shuō)，是在共產(chǎn)國(guó)際的密切的指導(dǎo)之下進(jìn)行的(雖然沒(méi)有明確詳細(xì)的命令)。這一共產(chǎn)國(guó)際，事實(shí)上在過(guò)去十年來(lái)，已成為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的辦公機(jī)關(guān)。分析到最后，這好歹意味著：中國(guó)共產(chǎn)黨的政策，正和每個(gè)其他國(guó)家的共產(chǎn)黨一樣，是和蘇聯(lián)廣泛的戰(zhàn)略上的要求相一致的。(第459頁(yè))

這基本是對(duì)原書(shū)初版的忠實(shí)翻譯，但沒(méi)有譯出蘇聯(lián)后面一句“under the dictatorship of Stalin”(從屬于斯大林專(zhuān)制統(tǒng)治下)。事實(shí)上，除此之外，1938年英文修訂版改正的許多地方，在《西行漫記》中也作了同樣的部分改正、刪除。*例如，文中所提英文版作修正的地方，《西行漫記》作了部分修正。由此可知，這些改正不是譯者或胡愈之所為，而是斯諾將改正后的原稿交給他們，由他們翻譯成《西行漫記》。同樣，關(guān)于介紹朱德生平的第11章第4節(jié)“關(guān)于朱德”，英文原書(shū)自初版以來(lái)一直使用的是不準(zhǔn)確的內(nèi)容，《西行漫記》則用朱德自述來(lái)替代了。斯諾在注記中表示，錯(cuò)誤信息較多的英文版朱德傳，已經(jīng)用尼姆·韋爾斯提供的最新信息改寫(xiě)。*《西行漫記》復(fù)社版，第427頁(yè)?！段餍新洝匪剿怪Z的注記中還有一些有用的內(nèi)容。例如，關(guān)于毛澤東的自傳部分，毛澤東原來(lái)希望以第三人稱(chēng)(傳記體)發(fā)表，但在美國(guó)雜志社的強(qiáng)烈要求下最終以第一人稱(chēng)(自傳體)發(fā)表。斯諾明確表示，這個(gè)做法沒(méi)有得到毛澤東的同意(第215頁(yè))。

由此可見(jiàn)，與其說(shuō)《西行漫記》是對(duì)《紅星照耀中國(guó)》原書(shū)的翻譯，倒不如說(shuō)是對(duì)斯諾為中文版所提供的修訂稿的翻譯，應(yīng)該是《紅星照耀中國(guó)》的特別版。從對(duì)蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際、斯大林的顧慮看，特別版處于1938年英文版初版和修訂版中間的位置；從朱德傳的全面替換以及所收照片的構(gòu)成看，特別版是英文版未能實(shí)現(xiàn)的《紅星照耀中國(guó)》的完成型。如前所述，只要有機(jī)會(huì)，斯諾都考慮對(duì)《紅星照耀中國(guó)》英文版作大幅度改正。但該書(shū)是一部經(jīng)典著作，他最終并未對(duì)結(jié)構(gòu)作大的改變。不過(guò)，中文版初版問(wèn)世，則可以提供一種改正后的修訂稿(正確的信息)。這也許就是斯諾在《西行漫記》中寄托的愿望吧。

當(dāng)然，不能說(shuō)《西行漫記》中完全沒(méi)有譯者和胡愈之的意向。例如，在斯諾為《西行漫記》所作序言中有“在蔣介石委員長(zhǎng)賢明領(lǐng)導(dǎo)之下”的字句，這應(yīng)該不是斯諾的話，很可能是胡愈之等人鑒于當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)潤(rùn)色而成的。同樣，上述刪除關(guān)于國(guó)民黨軍隊(duì)殘暴行為的內(nèi)容，與其說(shuō)是斯諾的意愿，倒不如說(shuō)是譯者為避免查禁而采取的權(quán)宜之策。我們知道，盡管如此良苦用心，但在國(guó)民黨統(tǒng)治地區(qū)，《西行漫記》仍很快被認(rèn)定為查禁圖書(shū)。*張克明：《國(guó)民黨政府對(duì)斯諾著作的查禁》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1985年第1期。但是，發(fā)行機(jī)構(gòu)復(fù)社位于淪陷后的上海，不屬于國(guó)民政府統(tǒng)治地區(qū)。盡管《西行漫記》遭到了國(guó)民政府的查禁，但仍多次再版，并以各種形式的翻印本、節(jié)略本廣泛流傳。關(guān)于《西行漫記》的影響，中國(guó)已有許多文章作了介紹*參見(jiàn)吳明：《〈西行漫記〉版本評(píng)介》，《北京黨史》1993年第4期；張小鼎：《〈西行漫記〉在中國(guó)——〈紅星照耀中國(guó)〉幾個(gè)重要中譯本的流傳和影響》，《出版史料》2006年第1期。此外，當(dāng)時(shí)在上海的日本人有《西行漫記》存在兩個(gè)譯本(版本)的證言(日森虎雄“前言”，《中國(guó)共產(chǎn)黨研究資料 西行漫記》第1卷，參謀本部，1940年；巖村三千夫：《書(shū)評(píng)〈紅星照耀中國(guó)〉》，《歷史評(píng)論》(日本)1947年5月)，但在中國(guó)沒(méi)有研究涉及這一問(wèn)題。，本文不再贅述。

3．新中國(guó)成立后的《紅星照耀中國(guó)》

1949年新中國(guó)成立以前，根據(jù)斯諾采訪報(bào)道而形成的《紅星照耀中國(guó)》各種中文版數(shù)量非常多，當(dāng)然，最有代表性的還是《西行漫記》及其選錄版即《毛澤東自傳》，這對(duì)擴(kuò)大中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東的影響力起到了非常重要的作用。通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)行的斯諾的各種書(shū)籍也不在少數(shù)，但奇怪的是，《西行漫記》自1949年開(kāi)始，之后的十年沒(méi)有進(jìn)行再版。三聯(lián)書(shū)店再版《西行漫記》，已是斯諾訪問(wèn)新中國(guó)的1960年。而且，再版《西行漫記》被指定為內(nèi)部讀物，并不是中國(guó)的普通讀者可以在書(shū)店里買(mǎi)到的書(shū)籍。*1960年再版《西行漫記》，正值斯諾訪華之際，可能是對(duì)“國(guó)際友人”的一種態(tài)度。另外，1949年至1950年間，上海也出版了以《長(zhǎng)征25000里》《西行漫記》為題、和復(fù)社版內(nèi)容略有不同的譯本，這可能是因?yàn)檎?quán)交替時(shí)期沒(méi)有受到出版限制的緣故。1949年以前為宣傳中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人，中共靈活使用斯諾的著作，為什么執(zhí)政后反而無(wú)視該書(shū)呢？

原因之一，斯諾在新中國(guó)成立前后的言行讓中共感到不滿。斯諾將中共的勝利、人民共和國(guó)的成立和斯大林的社會(huì)主義劃清了界限，認(rèn)為是某種民族主義型共產(chǎn)主義政黨的勝利*應(yīng)該說(shuō)，斯諾在寫(xiě)作《紅星照耀中國(guó)》時(shí)就認(rèn)為，在中共和毛澤東的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，存在有別于蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際的獨(dú)特性，即樸素的民族主義要素。，即將毛澤東、人民共和國(guó)與鐵托、南斯拉夫同等看待*Snow, Will Tito’s Heretics Halt Russia?, Saturday Evening Post, Dec.18, 1948; Snow, Will China Become a Russian Satellite?, Saturday Evening Post, Apr.9, 1949.針對(duì)前一篇文章，有人發(fā)表批評(píng)文章，認(rèn)為斯諾自寫(xiě)作《紅星照耀中國(guó)》以來(lái)沒(méi)有任何進(jìn)步。參見(jiàn)William Steinhaus, Yugoslavia,China and Snow, China Weekly Review, Feb.19, 1949；淑之譯：《南斯拉夫·中國(guó)·和斯諾》，《世界知識(shí)》第19卷第7期，1949年2月26日。。這與中共以與蘇聯(lián)牢不可破的同盟為基礎(chǔ)開(kāi)始建國(guó)的方針以及意識(shí)形態(tài)存在非常大的不同。斯諾并不認(rèn)為蘇聯(lián)和中國(guó)的關(guān)系牢不可破，雖然是中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家的一家之言，但從包括中共在內(nèi)的社會(huì)主義陣營(yíng)看，議論中蘇社會(huì)主義的不同趨向則是別有用心的惡意離間。這種話不是別人而是斯諾說(shuō)出來(lái)的，中國(guó)的反感當(dāng)然會(huì)更加強(qiáng)烈。1952年，在中國(guó)很活躍的記者愛(ài)潑斯坦(Israel Epstein)在公開(kāi)發(fā)行的雜志上點(diǎn)名批判斯諾是美帝的爪牙和誹謗蘇聯(lián)者*Israel Epstein, Fooling People, China Monthly Review (Shanghai), Jan.1952, pp.38-39.。對(duì)這一時(shí)期的中共而言，斯諾絕不是中國(guó)人民的朋友。*斯諾1954年發(fā)表《毛澤東的戀愛(ài)》(松岡洋子譯，《中央公論》1954年7月號(hào))，像這樣中傷毛澤東的文章(當(dāng)然斯諾不是為揭秘而寫(xiě)，只是想把毛澤東描寫(xiě)成一個(gè)活生生的人物)，中共決不會(huì)喜歡。

原因之二，《紅星照耀中國(guó)》描寫(xiě)的革命史、毛澤東以及其他人物的故事和評(píng)價(jià)，和1949年確立的中共官方歷史敘述不一致。1945年，中共通過(guò)了在毛澤東旗幟下重建中共黨史的結(jié)晶《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》?！都t星照耀中國(guó)》所傳達(dá)的毛澤東形象，雖然十分有魅力，但1949年的毛澤東已被抬升到無(wú)謬的領(lǐng)導(dǎo)者的高度，毛澤東對(duì)斯諾披露的“自由言論”*當(dāng)然，毛澤東也并非無(wú)所顧忌地講述自己的經(jīng)歷和歷史觀，如富田事件、1932年至1934年的不公正遭遇以及長(zhǎng)征途中與張國(guó)燾的抗?fàn)?，他都是有所保留的。，處理起?lái)比較困難。因此，新中國(guó)成立初期出版的毛澤東傳記，在描寫(xiě)毛澤東幼年生活時(shí)，不得不以模糊的形式引用《紅星照耀中國(guó)》中的自述。例如，《中國(guó)青年》1953年第13期開(kāi)始連載李銳的《毛澤東同志的初期革命活動(dòng)》，沒(méi)有明確寫(xiě)出斯諾的名字，只是以“一美國(guó)記者著《西行漫記》第×章”的形式引用。*新中國(guó)成立初期比較有名的毛澤東傳記，還有蕭三的《毛澤東同志的青少年時(shí)代》。該書(shū)1950年3月再版，在“作者的話”中提到了斯諾記錄的自傳，但同時(shí)也指出“內(nèi)中實(shí)不免有些錯(cuò)誤”。其結(jié)果是，20世紀(jì)60年代訪華的某個(gè)日本學(xué)生代表團(tuán)試圖拿《紅星照耀中國(guó)》的讀后感與中國(guó)青年交流，但奇怪的是中國(guó)的年輕人根本不了解斯諾及其著作。*斎藤朋子：「アグネス·スメドレーの墓」，『學(xué)生參観団中國(guó)を行く』，斉了會(huì)，1966年，56頁(yè)。

“文化大革命”時(shí)期，各地以“向毛主席學(xué)習(xí)”為名，編輯出版了多種毛澤東著作集?！都t星照耀中國(guó)》的信息管制被打破，僅是毛澤東自述部分，以《毛澤東自傳》《毛主席的回憶》為題，被大量非正規(guī)地再版、翻印。也就是說(shuō)，《西行漫記》雖是半禁書(shū)，但只有毛澤東自述部分被爆發(fā)式地流傳著。*據(jù)文學(xué)研究者張小鼎介紹，20世紀(jì)70年代，他因工作需要到圖書(shū)館查閱《西行漫記》。他發(fā)現(xiàn)，復(fù)社版《西行漫記》居然和希特勒《我的奮斗》等圖書(shū)并列在“嚴(yán)控”類(lèi)書(shū)目里。參見(jiàn)張小鼎：《〈西行漫記〉在中國(guó)——〈紅星照耀中國(guó)〉幾個(gè)重要中譯本的流傳和影響》，《出版史料》2006年第1期。準(zhǔn)確地說(shuō)，“文化大革命”時(shí)期流傳的自述，并不是從《西行漫記》中抽取的自述部分，而是1949年以前流傳的各種“毛澤東自傳”的翻印。參見(jiàn)程宸編：《毛澤東自傳珍稀書(shū)影圖錄》，第114—120頁(yè)。眾所周知，應(yīng)毛澤東邀請(qǐng)，斯諾于1970年8月到1971年2月最后一次訪問(wèn)中國(guó)，被毛澤東用作改善中美關(guān)系的信號(hào)。訪華期間，他和毛澤東一起在天安門(mén)城樓上參加國(guó)慶活動(dòng)的照片，被刊登在《人民日?qǐng)?bào)》第一版上，對(duì)斯諾的說(shuō)明也只是“美國(guó)友好人士”，看不出他和毛澤東究竟是什么樣的關(guān)系。當(dāng)然根本也不會(huì)說(shuō)明他是《西行漫記》的作者。*《毛澤東主席會(huì)見(jiàn)美國(guó)友好人士埃德加·斯諾》，《人民日?qǐng)?bào)》1970年12月25日。尋遍斯諾1970年至1971年訪華期間的《人民日?qǐng)?bào)》，沒(méi)有找到一篇涉及他是《紅星照耀中國(guó)》(《西行漫記》)作者的報(bào)道。這就是《紅星照耀中國(guó)》在當(dāng)時(shí)中國(guó)的境遇。對(duì)于很多中國(guó)人而言，《西行漫記》是一本幾乎一無(wú)所知的書(shū)籍。

就斯諾與中國(guó)的關(guān)系而言，他1949年就預(yù)見(jiàn)到中蘇關(guān)系并非牢不可破，而實(shí)際上1970年中蘇雙邊關(guān)系已惡化到即將走向戰(zhàn)爭(zhēng)的程度，此時(shí)的中共完全沒(méi)有必要對(duì)斯諾1949年的“反動(dòng)”主張重新挑剔。斯諾回到日內(nèi)瓦后被癌癥纏身，1972年初，中共派醫(yī)療小組在他最后時(shí)刻來(lái)看望他。斯諾2月15日去世后，中共以毛澤東、周恩來(lái)、宋慶齡的名義對(duì)“中國(guó)人民的朋友”表示哀悼。他們的唁電，稱(chēng)贊斯諾首先向世界報(bào)道毛澤東及中國(guó)共產(chǎn)黨革命運(yùn)動(dòng)的偉業(yè)，但沒(méi)有一個(gè)人提到《西行漫記》。*三個(gè)人的唁電都刊登在1972年2月17日的《人民日?qǐng)?bào)》。后來(lái)在北京舉行的斯諾追悼會(huì)上，提到了《西行漫記》是聞名中外的一本書(shū)，參見(jiàn)《首都各界人士隆重集會(huì)追悼斯諾先生》，《人民日?qǐng)?bào)》1972年2月20日。這是因?yàn)樵摃?shū)屬于半禁書(shū)，當(dāng)然也就不會(huì)因?yàn)榧o(jì)念斯諾而再版《西行漫記》，或重新翻譯《紅星照耀中國(guó)》了。

4．“文化大革命”結(jié)束后的《紅星照耀中國(guó)》

“文化大革命”結(jié)束后，《紅星照耀中國(guó)》被正式重新翻譯，1979年12月出版了兩種譯本，一種是全譯本《西行漫記(原名：紅星照耀中國(guó))》(董樂(lè)山譯，三聯(lián)書(shū)店，以下簡(jiǎn)稱(chēng)董譯本)，另一種是部分翻譯的《毛澤東1936年同斯諾的談話》(吳黎平整理，人民出版社，以下簡(jiǎn)稱(chēng)吳譯本)。1979年中美建交，中國(guó)再版《紅星照耀中國(guó)》也就不奇怪了。不清楚同一時(shí)期出版的兩種譯本之間是否有關(guān)系，但鑒于該書(shū)的特別意義以及中國(guó)當(dāng)時(shí)的出版體制，如果說(shuō)兩本書(shū)是各自策劃發(fā)行根本沒(méi)有關(guān)系，恐怕有點(diǎn)不合常理。

首先從現(xiàn)在中國(guó)最流行的中文版董譯本作說(shuō)明。*后來(lái)還出版了以鵜鶘叢書(shū)版為底本的新譯本(李方準(zhǔn)、梁民譯：《紅星照耀中國(guó)》，河北人民出版社，1992年)，雖然從版本上看是很重要的譯本，但一般認(rèn)為其譯文水平不及董譯本。因此，后來(lái)中國(guó)出版的多種《紅星照耀中國(guó)》，基本都是董譯本的重印。重新翻譯《紅星照耀中國(guó)》的計(jì)劃，是1975年冬(那一年福特總統(tǒng)訪華)三聯(lián)書(shū)店帶給董樂(lè)山的。*劉力群主編：《紀(jì)念埃德加·斯諾》，第165頁(yè)。董樂(lè)山曾在新華社外文翻譯部門(mén)工作，是翻譯專(zhuān)家，當(dāng)時(shí)剛從五七干?；貋?lái)。最初的考慮是以舊譯《西行漫記》為基礎(chǔ)，對(duì)照后來(lái)出版的英文新版作修訂補(bǔ)充，但最終還是認(rèn)為全部重譯比較好。*李輝編：《董樂(lè)山文集》第1卷，河北教育出版社，2001年，第271頁(yè)。翻譯這部名著時(shí)，董樂(lè)山并不主張按照當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史敘述的“常規(guī)”，對(duì)斯諾的原文作“個(gè)別修改”，而是主張悉照原文，不加改動(dòng)，只有在必要的地方添個(gè)譯注附在頁(yè)尾。原文照譯，不因譯者的判斷加以改動(dòng)，這種當(dāng)然的做法在那個(gè)時(shí)代也不是通行做法。*李輝編：《董樂(lè)山文集》第1卷，第275頁(yè)。

董譯本是以1937年戈蘭茨初版為底本進(jìn)行翻譯的。如前所述，斯諾本人對(duì)《紅星照耀中國(guó)》英文版進(jìn)行過(guò)多次修訂，用哪一版作為底本都非常困難。到20世紀(jì)70年代后半期，1968年增補(bǔ)修訂版應(yīng)該是英文的最新版本，但董樂(lè)山選用最早的版本來(lái)反映這部經(jīng)典著作的原來(lái)面貌。董譯本在大家熟知的舊譯書(shū)名《西行漫記》上，并列加上了翻譯的書(shū)名《紅星照耀中國(guó)》。

但是，以戈蘭茨版為代表的英文版，任何一版都有絕對(duì)不準(zhǔn)確之處。朱德傳記就是根據(jù)錯(cuò)誤信息寫(xiě)作的，斯諾雖然作了說(shuō)明，但在以后各版本中也未作根本性的改寫(xiě)。斯諾唯一一次改寫(xiě)不準(zhǔn)確之處的，是1938年中文版《西行漫記》。當(dāng)然，該書(shū)收錄的朱德傳記只有中文，并沒(méi)有英文原稿。*中國(guó)在紀(jì)念斯諾誕辰100周年時(shí)出版了英漢對(duì)照本《西行漫記/Red Star over China》(外語(yǔ)教育與研究出版社，2005年)，收錄了復(fù)社版《西行漫記》的朱德傳“關(guān)于朱德”(第746頁(yè)之后)。對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)部分(有中共中央文獻(xiàn)研究室的建議)，將1937年戈蘭茨版和尼姆·威爾斯的Inside Red China(中文版名為《續(xù)西行漫記》)中可以對(duì)應(yīng)的部分匯集在一起，如果在這些英文著作中找不到對(duì)應(yīng)內(nèi)容的部分，則將復(fù)社版的相關(guān)中文翻譯成英文。董譯本在說(shuō)明情況的基礎(chǔ)上，只是照錄了《西行漫記》中朱德傳的部分。

從版本對(duì)應(yīng)的角度，嚴(yán)格地說(shuō)，董譯本并沒(méi)有完全對(duì)應(yīng)任何英文版。對(duì)斯諾而言，只有《西行漫記》是英文版《紅星照耀中國(guó)》未能實(shí)現(xiàn)的該書(shū)的完成型，故不能說(shuō)是不當(dāng)處置。董譯本趕上了改革開(kāi)放的時(shí)代思潮，截至1982年共銷(xiāo)售165萬(wàn)冊(cè)，成為一部暢銷(xiāo)書(shū)。對(duì)部分誤譯、誤排作修訂后，該書(shū)被收入《斯諾文集》第2卷(新華出版社，1984年)。不過(guò)，雖然董譯本主張?jiān)恼兆g，但仍刪除了底本中黨的領(lǐng)導(dǎo)人講過(guò)的略帶“葷味”的笑話，這是考慮政治后的改變。*李輝編：《董樂(lè)山文集》第1卷，第393頁(yè)。而且，因?yàn)槭侵形陌?，?duì)于讀者所期待的漢語(yǔ)人名的對(duì)應(yīng)，該書(shū)的譯注也不夠充分，希望能夠再作進(jìn)一步的修訂。*特別是毛澤東自述部分“一個(gè)共產(chǎn)黨員的由來(lái)”，還有明顯不正確的人名。例如，將1918年至1919年在北京游學(xué)時(shí)經(jīng)常談無(wú)政府主義的朋友(原書(shū)為Chu Hsun-pei)譯為“朱謙之”，但應(yīng)該是“區(qū)聲白”；將1929年前后讓毛澤東的紅軍部隊(duì)瓦解的托派分子(原書(shū)為L(zhǎng)iu En-kung)譯為“劉恩康”，但應(yīng)該是“劉安恭”。此外，董譯本所收照片，是從各種版本收集而來(lái)(沒(méi)有說(shuō)明出處)，與底本戈蘭茨版有非常大的不同。

吳譯本，是斯諾采訪毛澤東時(shí)擔(dān)任口譯的中共干部吳黎平(通常大家都知道他叫吳亮平)重新翻譯了《紅星照耀中國(guó)》中毛澤東自述部分(第4章“一個(gè)共產(chǎn)黨員的來(lái)歷”、第5章“長(zhǎng)征”)以及當(dāng)時(shí)英文雜志上發(fā)表的斯諾對(duì)毛澤東的采訪，將這些內(nèi)容組合而成的新譯本。事實(shí)上，斯諾到陜北采訪時(shí)，只會(huì)一些簡(jiǎn)單的中文會(huì)話，讀寫(xiě)都不行*劉力群主編：《紀(jì)念埃德加·斯諾》，第110—122頁(yè)。關(guān)于斯諾的中文水平，也有人說(shuō)他認(rèn)識(shí)1500個(gè)漢字，即達(dá)到了識(shí)字水平(龔文庠主編：《百年斯諾》，北京大學(xué)出版社，2006年，第8頁(yè))。不過(guò)，大多數(shù)和斯諾有過(guò)交流的中國(guó)人的回憶，都不支持這一說(shuō)法。，因此他采訪時(shí)必須要有翻譯。在對(duì)毛澤東等黨的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行重要采訪時(shí)擔(dān)任翻譯的，正是時(shí)任中央宣傳部副部長(zhǎng)、黨內(nèi)外語(yǔ)通、理論家吳亮平。對(duì)紅軍戰(zhàn)士進(jìn)行日常采訪時(shí)，則由來(lái)自清華大學(xué)的黃華(當(dāng)時(shí)叫王汝梅)擔(dān)任助手兼翻譯。吳亮平將毛澤東自述等談話內(nèi)容翻譯成英文后，斯諾按照他的口譯作筆記并進(jìn)行整理，然后由吳亮平和黃華將其翻譯成中文交毛澤東審閱，必要時(shí)毛澤東會(huì)作修改，然后由黃華照改后退給斯諾。*Snow, Red Star over China, Grove Press,1968, pp.106, 130；吳黎平：《毛澤東1936年同斯諾的談話》，人民出版社，1979年，“前言”第6—7頁(yè)；Author’s Preface, Snow, Random Notes on Red China，1936-1945, Harvard University Press；埃德加·斯諾著，奚博銓譯：《紅色中華散記》，江蘇人民出版社，1991年，第39頁(yè)；黃華：《親歷與見(jiàn)聞》，世界知識(shí)出版社，2008年，第27頁(yè)。吳亮平認(rèn)為，將這些內(nèi)容重新翻譯成中文，是因?yàn)樽鳛樗怪Z采訪時(shí)的翻譯，晚年的他覺(jué)得自己對(duì)巨大影響、廣泛傳播的《西行漫記》或《毛澤東自述》有著某種責(zé)任，要在改正、整理的基礎(chǔ)上重新翻譯。而這種責(zé)任估計(jì)是指下面幾個(gè)方面吧。

新中國(guó)成立后，毛澤東的著作和談話的主要內(nèi)容都被收入《毛澤東選集》，但沒(méi)有收入一篇由斯諾記錄的毛澤東的談話，連毛澤東自述也沒(méi)有。對(duì)中共而言，自述終究還是非正式的談話記錄。但“文化大革命”時(shí)期濫造的毛澤東自述的影響力，已經(jīng)大到不可忽視的程度了。采訪時(shí)起到毛澤東嘴巴和耳朵作用的吳亮平，有代替毛澤東和斯諾將談話記錄變?yōu)檎接涗浀呢?zé)任，至少是對(duì)引起誤解的地方進(jìn)行修正的責(zé)任。對(duì)此，吳亮平在“前言”中是這樣說(shuō)的：

(關(guān)于毛澤東自述部分，)還有個(gè)別地方，按我的記憶確實(shí)不符合毛澤東同志談話原來(lái)意思，不能不作必要的訂正。斯諾當(dāng)時(shí)是通過(guò)我的口譯，才了解到毛澤東同志談話的內(nèi)容的，如果我作為當(dāng)時(shí)的口譯者對(duì)斯諾的個(gè)別記敘文字作些必要的修訂，以便更準(zhǔn)確地表達(dá)毛澤東同志的原意，那么我想，要是斯諾今天還在，是不會(huì)反對(duì)的吧！*吳黎平：《毛澤東1936年同斯諾的談話》，“前言”第7頁(yè)。

吳亮平所言更準(zhǔn)確地表達(dá)毛澤東原意而作的修訂，又是什么呢？大概是他關(guān)于毛澤東成分劃分所作的注釋等這一范圍吧。毛澤東在《紅星照耀中國(guó)》中是這樣談自己父親的：原先是貧農(nóng)(poor peasant)，后來(lái)靠自己的聰明才智積累財(cái)富成為中農(nóng)(middle peasant)，此后又變成了富農(nóng)(“rich” peasant)。對(duì)于這個(gè)內(nèi)容，吳譯本作了詳細(xì)的注釋?zhuān)鹤约?吳亮平)翻譯成rich peasant告訴斯諾，黃華將其譯成中文“富農(nóng)”交毛澤東審查，毛澤東也未作改動(dòng)。解放后毛家成分被定為中農(nóng)，這和斯諾的記錄并不矛盾。

無(wú)需諱言，新中國(guó)成立后，特別是“文化大革命”時(shí)期的中國(guó)，成分劃分是人的第一屬性。在“文化大革命”時(shí)期泛濫的毛澤東自述中，毛澤東本人將成分說(shuō)成是富農(nóng)，至少會(huì)引起一些混亂*“文化大革命”時(shí)期確實(shí)有一些人對(duì)毛澤東的出身(富農(nóng))提出批評(píng)，參見(jiàn)竹內(nèi)實(shí)：《增補(bǔ) 毛澤東ノート》，新泉社，1978年，第8頁(yè)。此外，自稱(chēng)要糾正《西行漫記》人名、地名錯(cuò)誤的吳譯本，仍然有不準(zhǔn)確的人名，例如將“劉安恭”硬是翻譯成“劉敵”。。解決這樣的“誤認(rèn)”，作正確的解釋?zhuān)恰拔幕蟾锩苯Y(jié)束后不久出版的吳譯本的使命。此外，在這本書(shū)正式翻譯出版之前，吳亮平等還印了幾百份征求意見(jiàn)本，分送中央領(lǐng)導(dǎo)同志。*吳黎平：《毛澤東1936年同斯諾的談話》，“前言”第8—9頁(yè)。該書(shū)由中國(guó)最有權(quán)威的人民出版社出版，從這一點(diǎn)也可以看出吳亮平盡可能地使毛澤東自述接近正式記錄的意愿吧。

斯諾生前也曾對(duì)擔(dān)任翻譯的吳亮平作過(guò)評(píng)價(jià)。他說(shuō)：1936年吳亮平“已是黨內(nèi)有一定聲望的馬克思主義理論家，毛澤東對(duì)他顯然頗為賞識(shí)，政治局其他委員也都如此……我不知道他現(xiàn)在(1957年)的職務(wù)，但對(duì)他(顯然)沒(méi)有躍居高位始終感到不解”*Snow, Random Notes on Red China, 1936-1945, p.47; 埃德加·斯諾著，奚博銓譯：《紅色中華散記》，第54頁(yè)。吳亮平當(dāng)時(shí)的職位是國(guó)務(wù)院化學(xué)工業(yè)部副部長(zhǎng)。。斯諾的這些話表明，曾擔(dān)任中宣部副部長(zhǎng)且又有能力的吳亮平，后來(lái)未給予很重要的職位，讓人覺(jué)得奇怪。事實(shí)上，吳亮平在擔(dān)任斯諾翻譯后不久，就因被懷疑是“托派分子”而被撤去黨內(nèi)要職。后托派嫌疑被洗清了。*唐寶林：《官越做越小的吳亮平》，《炎黃春秋》2011年第9期。托派嫌疑是共產(chǎn)國(guó)際1937年1月確定的。參見(jiàn)ВКП(б), Коминтерн и Китай: Документы, Т.4. (1931—1937), Москва, 2003；《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)(1931—1937)》，中共黨史出版社，2007年，第394頁(yè)。有意思的是：實(shí)際上提出對(duì)抵達(dá)陜北不久的斯諾、韋爾斯提高“托派分子”警惕性的就是吳亮平本人。*Helen F.Snow, My Yenan Notebooks, 1961, pp.103, 180-191; 海倫·斯諾著，安危譯：《延安采訪錄》，貴州人民出版社，1989年，第330—331、381—402頁(yè)。

吳譯本只是重新翻譯了通過(guò)吳亮平翻譯的毛澤東的談話，即毛澤東自述部分和1936年《密勒氏評(píng)論報(bào)》刊登的3篇采訪。和董譯本一樣，吳譯本并沒(méi)有完全對(duì)應(yīng)任何一部英文版《紅星照耀中國(guó)》。“文化大革命”中因和張聞天關(guān)系密切，吳亮平的境遇很不好*參見(jiàn)雍桂良等：《吳亮平傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2009年，第160—164頁(yè)。。也許在那些日子里，吳亮平看到曾和自己關(guān)系密切的毛澤東自述以各種形式在傳播，他認(rèn)為有必要整理出一個(gè)正確的版本，至少是和自己有關(guān)的部分。

四、《紅星照耀中國(guó)》日文版

1．戰(zhàn)前日本對(duì)斯諾著作的介紹

《紅星照耀中國(guó)》(日語(yǔ)書(shū)名《中國(guó)の赤い星》)在戰(zhàn)后日本的影響力確實(shí)巨大，但在戰(zhàn)前和戰(zhàn)中，斯諾著作的日語(yǔ)翻譯史卻意外地鮮為人知。這一類(lèi)的翻譯史，通常多出現(xiàn)在譯本的“解題”、“解說(shuō)”或“譯者后記”中，越是名著、經(jīng)典，當(dāng)然會(huì)有更加詳細(xì)的介紹。而對(duì)于《紅星照耀中國(guó)》的日文版，即使是最后一版(松岡洋子《中國(guó)の赤い星》，筑摩學(xué)藝文庫(kù)版，1995年)的“譯者后記”，也只是涉及了戰(zhàn)后翻譯情況。加加美光行對(duì)文庫(kù)版的“解說(shuō)”，同樣只是介紹了自己讀后感的變化以及戰(zhàn)后日本的閱讀情況，絲毫沒(méi)有涉及翻譯的變遷。

在1937年《紅星照耀中國(guó)》原書(shū)出版前，以埃德加·斯諾署名的著作在日本已經(jīng)部分地為人所知。據(jù)筆者調(diào)查，斯諾著作最早的日文翻譯，應(yīng)該是1931年3月在大連出版的《新天地》雜志刊登的埃德加·斯諾的《支那的布爾什維克力量》，譯者是“啞蟬坊”，真名不詳，斯諾的身份是“紐約太陽(yáng)報(bào)特別通訊員”。這篇文章是關(guān)于斯諾對(duì)中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)概論*參見(jiàn)The Strength of Communism in China, Current History, Vol.33, No.4, 1931。的翻譯。這是斯諾最早評(píng)論中共的文章，只是匯集了各種形式的報(bào)道。在這篇文章中，除了朱德、賀龍，并沒(méi)有提到其他人的名字。1936年采訪之后，斯諾的名字才廣為人知。

一直到戰(zhàn)后，才出現(xiàn)《紅星照耀中國(guó)》的日文完整翻譯。但從1937年起，日本代表性雜志就開(kāi)始翻譯毛澤東自述和中共根據(jù)地潛入記。對(duì)此，斯諾在1946年所寫(xiě)“給日本版的序”中表示：“1937年日本的《中央公論》雜志開(kāi)始連載本書(shū)，宇佐美誠(chéng)次郎擔(dān)任翻譯，但只公開(kāi)發(fā)表幾期后馬上遭到查禁。”斯諾及宇佐美這里所提，指的是《中央公論》1937年11月號(hào)刊登的毛澤東《自敘傳》和斯諾《行程二萬(wàn)五千里》(永井直二譯)，以及該雜志臨時(shí)增刊1937年12月刊登的斯諾《急襲中國(guó)共產(chǎn)政府基地》(大江專(zhuān)一譯)。*參見(jiàn)The Autobiography of Mao Tse-tung, Asia, Jul.1937; Snow, Soviet China, New Republic, No.1184-1185, Aug.1937; Snow, I Went to Red China, Saturday Evening Post, Nov.6, 1937. 此外，《中央公論》刊登的照片多源自《生活》雜志。雖然斯諾說(shuō)是“只公開(kāi)發(fā)表幾期”“馬上遭到查禁”，但這三篇文章都是單獨(dú)發(fā)表，即使有缺字，也看不出中途連載遭到查禁的跡象。

也許是有斯諾強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)前日本遭到查禁的證言，給人留下翻譯斯諾著作比較困難的印象。事實(shí)上，在1937年《紅星照耀中國(guó)》單行本發(fā)行前后，斯諾的許多文章被翻譯刊登在日文雜志上。

1937年翻譯的斯諾文章一覽表

注：(1)蘆田多寧與大江專(zhuān)一為同一人。(2)外務(wù)省情報(bào)部編寫(xiě)的《中國(guó)共產(chǎn)黨一九三六年史》(1937年2月)、《中國(guó)共產(chǎn)黨一九三七年史》(1938年6月)也翻譯收錄了斯諾的報(bào)道；該部編寫(xiě)的《談支那共產(chǎn)軍》(《官報(bào)附錄 周報(bào)》，內(nèi)閣印刷局發(fā)行，44號(hào)，1937年8月)，也有根據(jù)斯諾報(bào)道(The Reds and the Northwest)的記述。(3)《上?！贰吨乔閳?bào)》的發(fā)行地是上海；《情報(bào)部資料》是外務(wù)省情報(bào)部的內(nèi)部刊物。

上面的一覽表說(shuō)明，斯諾潛入中共地區(qū)對(duì)毛澤東進(jìn)行單獨(dú)采訪，在日本也受到非常多的關(guān)注。巧的是，當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為日本中共研究第一人的大塚令三與斯諾幾乎同一時(shí)期發(fā)表了名為《中國(guó)蘇維埃地區(qū)踏破記》的勘查記(《中央公論》1936年10月)。大塚令三于同年5月從杭州出發(fā)經(jīng)由南昌到達(dá)長(zhǎng)沙，實(shí)際上這只是乘坐火車(chē)和汽車(chē)旅行的記錄。但他竟以踏破共產(chǎn)黨地區(qū)為題刊登在日本一流雜志上，這一方面說(shuō)明了當(dāng)時(shí)直接勘查中共蘇區(qū)是何等困難，另一方面也說(shuō)明了斯諾的陜北行和采訪報(bào)道是何等破天荒。因此，日本的媒體也積極地介紹他那轟動(dòng)一時(shí)的采訪報(bào)道。

2．戰(zhàn)前、戰(zhàn)中的《紅星照耀中國(guó)》

那么，作為這些報(bào)道的集成《紅星照耀中國(guó)》的戰(zhàn)前、戰(zhàn)中情況又如何？確實(shí)，那一時(shí)段沒(méi)有出版《紅星照耀中國(guó)》的完整日譯本，但至少可以確認(rèn)的有兩種翻譯。一種是《日本讀書(shū)協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》第214、215號(hào)(1938年8月、9月)連載的由四方歸一翻譯的《探尋紅色中國(guó)》(赤色支那を探る)?！度毡咀x書(shū)協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》是一份翻譯海外新書(shū)的會(huì)員制雜志，每期(月刊)刊登250頁(yè)至300頁(yè)三至四本英文書(shū)的摘譯。*關(guān)于《日本讀書(shū)協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》，參見(jiàn)宮里立士：「『日本読書(shū)協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)』と戦時(shí)下の海外情報(bào)」，「戦時(shí)下における外國(guó)文獻(xiàn)解説——『日本読書(shū)協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)』」別巻，ゆまに書(shū)房，2008年。這家雜志有選擇地翻譯、介紹歐美新出版的圖書(shū)，對(duì)蘭登書(shū)屋版第一版作了摘譯刊登。如果換算成《會(huì)報(bào)》的頁(yè)數(shù)，大概有130頁(yè)。每個(gè)章節(jié)都作了相當(dāng)?shù)膲嚎s，但對(duì)于重要記述作了完整的翻譯(沒(méi)有××等缺字)，似乎在專(zhuān)家的幫助下還對(duì)中國(guó)人名、地名作了確定。*關(guān)于譯者四方歸一，除了知道他曾給《日本讀書(shū)協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》翻譯過(guò)幾本英文書(shū)之外，其他情況不明。四方歸一似乎是筆名，找不到了解真名的線索。1938年八九月，雖然中文版《西行漫記》已經(jīng)出版，但沒(méi)有證據(jù)證明這篇譯文在確定人名等方面參照了《西行漫記》。不過(guò)，這篇譯文沒(méi)有收入一張照片，也沒(méi)有翻譯原著最后一章“又是白色世界(White World Again)”(即西安事變和展望中共全部活動(dòng)部分)。

《日本讀書(shū)協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》發(fā)表《探尋紅色中國(guó)》譯文時(shí)所附的介紹者“按語(yǔ)”意味深長(zhǎng)，介紹作者斯諾是“排日的新聞?dòng)浾摺?，他反?duì)國(guó)民政府親共產(chǎn)黨，然后繼續(xù)說(shuō)：斯諾既不是共產(chǎn)主義，也不是馬克思主義，也不是托洛茨基主義者。他應(yīng)該是他們的同情者。不過(guò)，據(jù)說(shuō)在蘇聯(lián)、美國(guó)的左翼人士認(rèn)為他有基德(A.Gide)*被看作共產(chǎn)黨同情者的基德，1936年訪問(wèn)蘇聯(lián)后發(fā)表《蘇維埃紀(jì)行》，明確表示反對(duì)斯大林體制，遭到左派和文化人士的嚴(yán)厲批評(píng)。思想的傾向，對(duì)斯諾的評(píng)價(jià)也不是很好。

至于左翼人士對(duì)該書(shū)的不滿，“按語(yǔ)”指出，書(shū)中還散見(jiàn)一些“‘諷刺’蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際”的內(nèi)容。事實(shí)上，這種傾向激起了左派對(duì)《紅星照耀中國(guó)》的批判，結(jié)果斯諾在出版修訂版時(shí)不得不修改部分內(nèi)容，這些情況已在英文版中作了介紹。這本書(shū)的介紹者有著非常深刻的洞察力，他認(rèn)為不能將《紅星照耀中國(guó)》僅僅看作潛入記或?qū)伯a(chǎn)黨的禮贊記，應(yīng)該看到它在歐美左翼思想格局中的位置和作用。從這個(gè)意義上講，即使是摘譯，但已充分吸收其精華的《紅星照耀中國(guó)》的最早日譯本只是在面向有限會(huì)員的雜志上發(fā)表，這對(duì)日本而言是非常不幸的事情。

戰(zhàn)中出版的另一種《紅星照耀中國(guó)》日譯本，面向更為有限的讀者，那就是日森虎雄譯《中國(guó)共產(chǎn)黨研究資料 西行漫記》(第1卷，參謀本部，1940年)*東京大學(xué)東洋文化研究所圖書(shū)室藏。。戰(zhàn)后宇佐美誠(chéng)次郎重新翻譯《紅星照耀中國(guó)》時(shí)談到的參謀本部發(fā)行的《紅星照耀中國(guó)》日譯本*宇佐美誠(chéng)次郎訳：『中國(guó)の赤い星』，筑摩書(shū)房，1952年，3頁(yè)。，就是日森翻譯的。日森虎雄，是一名戰(zhàn)前在上?；顒?dòng)的中國(guó)共產(chǎn)黨研究專(zhuān)家，用今天的話說(shuō)，他是中共的觀察家兼情報(bào)收集者。他在上海設(shè)有日森研究室，1934年至1936年間編輯出版情報(bào)雜志——《中國(guó)資料月報(bào)》。日森的翻譯是受日本陸軍影佐禎昭領(lǐng)導(dǎo)的情報(bào)機(jī)關(guān)，即所謂的影佐機(jī)關(guān)委托進(jìn)行的。*關(guān)于日森譯本的說(shuō)明，依據(jù)的是該書(shū)中參謀本部“寫(xiě)在前面的話”(昭和15年11月)、影佐禎昭的“序”以及日森虎雄的“前言”。他的翻譯不是以英文版，而是以中文版《西行漫記》為底本的。1940年底出版的第1卷翻譯了原書(shū)的第1章至第4章，即一直到毛澤東自述部分?，F(xiàn)在很難確定，第1卷之后是否又出版了計(jì)劃中的第2卷和第3卷，筆者認(rèn)為始終沒(méi)有出版。

日森譯本畢竟是日軍研究日中戰(zhàn)爭(zhēng)的參考資料，因此被要求“在思想性上不宜向外部公開(kāi)，注意保存”，這本封面印有“機(jī)密”兩字的日譯本，是沒(méi)有廣為流傳的內(nèi)部資料。日本戰(zhàn)敗、日森去世后，幾乎被人遺忘了。*此外，東洋文庫(kù)還收藏有以“關(guān)于《紅星照耀中國(guó)》的爭(zhēng)論”為名的戰(zhàn)前鉛字印刷的小冊(cè)子，共32頁(yè)，沒(méi)有標(biāo)明出版單位和出版時(shí)間，“寫(xiě)在前面的話”中說(shuō)明是1938年11月編寫(xiě)的，估計(jì)也是在此前后出版。內(nèi)容是對(duì)《太平洋事務(wù)》(Pacific Affairs)所載文章及書(shū)評(píng)的翻譯。

綜上所述，1937年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，斯諾著作本身絕沒(méi)有被查禁。他對(duì)表示和國(guó)民黨合作抗日的中國(guó)共產(chǎn)黨及其不為人知的領(lǐng)導(dǎo)人的采訪記錄，即使在全世界也是獨(dú)家新聞，在日本應(yīng)該得到更多的關(guān)注吧。*關(guān)于《紅星照耀中國(guó)》的書(shū)評(píng)、介紹，有武藤潔「エドガー·スノウの西行漫記に就て」(『書(shū)香』108號(hào)、1938年8月)。此外，還有不少的日本人讀了原著后深受感動(dòng)，出獄后的河上肇就是其中一個(gè)。參見(jiàn)河上肇：「日記 1938年10月12日條」，『河上肇全集』第23巻，巖波書(shū)店，1983年，106頁(yè)；河上肇：「堀江邑一あて書(shū)簡(jiǎn)(1938年10月18日)」，同「小島祐馬あて書(shū)簡(jiǎn)(1938年10月26日)」，『河上肇全集』第26巻，1984年，206—212頁(yè)。但因戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期化和思想統(tǒng)制的強(qiáng)化，日本出版界迅速喪失了允許全文翻譯《紅星照耀中國(guó)》的寬容性。1938年只出版面向有限會(huì)員的摘譯本，兩年后參謀本部發(fā)行的譯本——因?yàn)閰⒅\本部是一個(gè)特殊發(fā)行單位——被規(guī)定“不宜向外部公開(kāi)”。俗話說(shuō)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆。”當(dāng)時(shí)的日本在多大程度上把中共當(dāng)作真正的敵人，學(xué)界意見(jiàn)不一。但不管怎樣，只要看一看《紅星照耀中國(guó)》的翻譯史，就可以說(shuō)日本是在沒(méi)有真正了解敵人的情況下和中國(guó)持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的。*以中國(guó)通作家而出名的村松梢風(fēng)在《宋美齡——續(xù)南京夢(mèng)物語(yǔ)》(《中央公論》臨時(shí)增刊號(hào)，1937年12月)中也談到了毛澤東的自傳。

3．戰(zhàn)后日本的《紅星照耀中國(guó)》

從整體情況看，敵視中共的情況，即使在戰(zhàn)后日本基本上也沒(méi)有任何改變。占領(lǐng)下的日本按照美國(guó)的意愿，對(duì)善意介紹中共動(dòng)向及其歷史的文章、書(shū)籍施加了種種限制和壓力?！都t星照耀中國(guó)》的翻譯當(dāng)然不會(huì)例外。戰(zhàn)后日本首次翻譯《紅星照耀中國(guó)》的是在戰(zhàn)中就喜愛(ài)讀原著的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者宇佐美誠(chéng)次郎。失業(yè)中的他，戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束就和朋友杉本俊朗開(kāi)始翻譯《紅星照耀中國(guó)》，1946年底東京永美書(shū)房出版《紅星照耀中國(guó)》上卷。該譯本的底本是原著1944年版，翻譯時(shí)參照了中文版《西行漫記》，斯諾寄來(lái)了“給日文版的序”。但上卷出版后，因受到駐日盟軍總司令部(GHQ)的檢查、限制，下卷雖然校對(duì)完畢，但最終沒(méi)有被允許出版。*「訳者あとがき」，宇佐美誠(chéng)次郎訳：『中國(guó)の赤い星』，371頁(yè)。因下卷中止出版，上卷也遭到查禁。參見(jiàn)花原二郎ほか編：「學(xué)問(wèn)形成と中國(guó)認(rèn)識(shí)(野澤豊、安藤実を聞き手とした宇佐美誠(chéng)次郎の語(yǔ)り)」，『學(xué)問(wèn)の人 宇佐美誠(chéng)次郎』，青木書(shū)店，2000年，69頁(yè)。

不過(guò)，已經(jīng)完成的下卷譯稿最后好不容易以內(nèi)部發(fā)行的形式出版，即以“中國(guó)文藝愛(ài)好會(huì)”名義出版的《紅星照耀中國(guó)》。該書(shū)封底注有“非賣(mài)品，會(huì)員發(fā)放，180日元”，沒(méi)有譯者、出版社、發(fā)行時(shí)間等和書(shū)籍有關(guān)的任何信息。這本《紅星照耀中國(guó)》雖然沒(méi)有標(biāo)注上卷或下卷，但從內(nèi)容上看相當(dāng)于宇佐美和杉本所譯《紅星照耀中國(guó)》的下卷。此外，占領(lǐng)結(jié)束后，宇佐美于1952年由東京筑摩書(shū)房再次出版《紅星照耀中國(guó)》全譯本，其后半部分的譯文與中國(guó)文藝愛(ài)好會(huì)的《紅星照耀中國(guó)》相一致。據(jù)此可知，中國(guó)文藝愛(ài)好會(huì)版《紅星照耀中國(guó)》，雖將因檢查限制而未能公開(kāi)出版的宇佐美和杉本所譯《紅星照耀中國(guó)》下卷作為非賣(mài)品，但仍想辦法將其公開(kāi)了。

另一方面，針對(duì)該譯本上卷所寫(xiě)的學(xué)術(shù)雜志的書(shū)評(píng)(巖村三千夫執(zhí)筆，《歷史評(píng)論》1947年5月號(hào))，也同樣因GHQ的檢查而對(duì)部分內(nèi)容作了刪除。*未刪減版參見(jiàn)《歷史評(píng)論》(日本)1963年155號(hào)。更有甚者，據(jù)說(shuō)因?yàn)椴榻?，出版單位永美?shū)房最后以倒閉告終。*花原二郎ほか編：「學(xué)問(wèn)形成と中國(guó)認(rèn)識(shí)」，『學(xué)問(wèn)の人 宇佐美誠(chéng)次郎』，69頁(yè)。這就是《紅星照耀中國(guó)》在占領(lǐng)下的新生日本的遭遇。占領(lǐng)結(jié)束后的1952年，《紅星照耀中國(guó)》終于迎來(lái)了完整翻譯、公開(kāi)出版的時(shí)代。這就是筑摩書(shū)房出版的宇佐美誠(chéng)次郎所譯《紅星照耀中國(guó)》。和永美書(shū)房版一樣，該譯本的底本也是1944年版，雖然假名用法有所變化，但內(nèi)容和永美書(shū)房版、中國(guó)文藝愛(ài)好會(huì)版完全相同。作為宇佐美譯本，雖然1964年又出版了《新版 中國(guó)的紅星》，但它不是改變底本的新譯本，只不過(guò)是對(duì)舊譯本的一些誤譯作了改正。

1968年英文版《紅星照耀中國(guó)》出版增補(bǔ)修訂版后，日本也相應(yīng)地出版了改譯版，即1972年筑摩書(shū)房出版的《埃德加·斯諾著作集》第2卷《紅星照耀中國(guó)》(增補(bǔ)改訂版)。本來(lái)應(yīng)該由宇佐美繼續(xù)負(fù)責(zé)翻譯，但情況并非如此，這應(yīng)該和“文化大革命”以來(lái)日本的日中友好運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生分裂有關(guān)。20世紀(jì)六七十年代，日本有很多人認(rèn)為毛澤東的著作和斯諾的名著，應(yīng)該由接近中國(guó)(即支持“文化大革命”)的人來(lái)翻譯。這種氛圍在日本出版界、文化界擴(kuò)散的結(jié)果是，由和斯諾有過(guò)當(dāng)面接觸，被認(rèn)為接近中國(guó)友好人士的松岡洋子負(fù)責(zé)翻譯《紅星照耀中國(guó)》，她曾翻譯過(guò)斯諾的《復(fù)始之旅》《今日的紅色中國(guó)：大河彼岸》。

當(dāng)然，宇佐美對(duì)此極為不滿。他在晚年接受采訪時(shí)表示：“可能有人說(shuō)不許‘正統(tǒng)本部’以外的人翻譯斯諾的著作，我可到現(xiàn)在都完全不能理解?！彼茰y(cè)“正統(tǒng)本部”即日中友好協(xié)會(huì)(正統(tǒng))有關(guān)人員的干涉可能是改變譯者的原因。*「學(xué)問(wèn)形成と中國(guó)認(rèn)識(shí)」，花原二郎ほか編，『學(xué)問(wèn)の人 宇佐美誠(chéng)次郎』，70頁(yè)。筑摩書(shū)房的《埃德加·斯諾著作集》是在斯諾去世、中日恢復(fù)邦交的1972年，即中國(guó)熱的形勢(shì)下策劃出版的。在這種形勢(shì)下，這部名著的翻譯者必須是革命中國(guó)的理解者和日中友好運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)期參加者。在這樣的氛圍中，人們期待通過(guò)閱讀《紅星照耀中國(guó)》來(lái)了解經(jīng)過(guò)“文化大革命”仍繼續(xù)生存和發(fā)展的中國(guó)革命的今天。*「訳者あとがき(1972年12月)」，松岡洋子，『中國(guó)の赤い星(増補(bǔ)改訂版)』「エドガー·スノー著作集」第2巻，筑摩書(shū)房，1972年，422頁(yè)。

如上所述，松岡譯《紅星照耀中國(guó)》(增補(bǔ)改訂版)，是以當(dāng)時(shí)原書(shū)的最新版即1968年版為底本進(jìn)行翻譯的。翻譯時(shí)一定參照了已有譯本(即宇佐美譯本)，但松岡譯本對(duì)這些情況態(tài)度曖昧。雖然在“譯者后記”中提到了“過(guò)去的譯本”，但對(duì)于譯者是誰(shuí)、何時(shí)何地出版等只字未提。也許是因?yàn)樯鲜鲈蚨淖冏g者對(duì)普通讀者比較難以解釋?zhuān)蛘呤且蛘J(rèn)為沒(méi)有必要出現(xiàn)對(duì)于中國(guó)革命的立場(chǎng)、態(tài)度不同的前譯者的名字。

不過(guò)，松岡翻譯的條件沒(méi)有宇佐美的好。宇佐美持有對(duì)確定中國(guó)人名地名有決定作用的中文版《西行漫記》，而松岡則沒(méi)有這本書(shū)*松岡洋子：「訳者あとがき(1972年12月)」，422頁(yè)；「訳者あとがき」，宇佐美誠(chéng)次郎訳：『中國(guó)の赤い星』，369頁(yè)。宇佐美使用的《西行漫記》，是由波多野乾一提供的。。因此，在許多需要確定中文名字的時(shí)候，松岡不得不依據(jù)宇佐美的譯本。不僅是中文名，松岡在“譯者后記”中解釋英文版《紅星照耀中國(guó)》時(shí)，也是原封不動(dòng)使用了宇佐美“譯者后記”的相關(guān)內(nèi)容，甚至宇佐美誤記部分*宇佐美認(rèn)為蘭登書(shū)屋版進(jìn)行大規(guī)模的修訂是在1939年(準(zhǔn)確的是在1938年)。也照抄不誤。此后，松岡譯本在作小的修訂基礎(chǔ)上以《中國(guó)的紅星(增補(bǔ)決定版)》為名，于1975年作為筑摩叢書(shū)的一本發(fā)行了單行本。這個(gè)時(shí)候松岡也好像得到了《西行漫記》*「訳者あとがき(1975年9月)」，松岡洋子，『中國(guó)の赤い星(増補(bǔ)決定版)』，筑摩書(shū)房，1975年，424頁(yè)。，對(duì)誤譯、誤記部分作了若干修訂，并增加了幾處譯注及人名索引，譯文、內(nèi)容和1972年“增補(bǔ)改訂版”基本相同。而且，這部增補(bǔ)決定版的“譯者后記”明確提到了過(guò)去的宇佐美譯本。但是，宇佐美譯本“后記”中的誤記部分，無(wú)論是這個(gè)增補(bǔ)決定版，還是后來(lái)的筑摩學(xué)藝文庫(kù)版，都沒(méi)有作修訂。僅從這一點(diǎn)就可看出，日本并不太關(guān)心《紅星照耀中國(guó)》版本的不同以及日譯的經(jīng)過(guò)，主要著眼于感悟原著精神，即把它當(dāng)作某種經(jīng)典著作來(lái)閱讀。

由上述《紅星照耀中國(guó)》在各國(guó)出版、翻譯及其背景的介紹，我們可以知道，這部名著在不同時(shí)代得到的評(píng)價(jià)絕不是一致的。特別是以“革命”自負(fù)的政治勢(shì)力對(duì)它的評(píng)價(jià)，也不全都是稱(chēng)贊，甚至混雜有許多責(zé)難的聲音。《紅星照耀中國(guó)》所處境遇發(fā)生的巨大變化，反過(guò)來(lái)可以證明這部著作所產(chǎn)生的巨大影響力。

(本文作者 石川禎浩，日本京都大學(xué)教授 京都 6068501；本文譯者 喬 君，中共中央黨史研究室副編審 北京 100080)

(責(zé)任編輯 張 政)