(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究述評(píng)

謝偉麗石軍偉

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，湖北武漢430073)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換長(zhǎng)期受學(xué)術(shù)界關(guān)注，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及其理論解釋等方面取得了豐碩的研究成果，但依然存在著爭(zhēng)論和分歧。本文首先從需求側(cè)和供給側(cè)兩個(gè)維度歸納了驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重要因素，需求側(cè)驅(qū)動(dòng)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化、需求收入彈性和消費(fèi)外部性等引致的收入效應(yīng)會(huì)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，供給側(cè)驅(qū)動(dòng)強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步和資本深化引發(fā)的替代效應(yīng)能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。進(jìn)一步地，本文系統(tǒng)考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)過(guò)程和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的國(guó)際關(guān)聯(lián)與國(guó)際差異，并歸納了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的測(cè)度方法。本文的研究結(jié)論為評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究的關(guān)鍵問(wèn)題、尋求理論模型拓展的未來(lái)方向、探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的多重驅(qū)動(dòng)機(jī)制、深化工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響途徑等提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換；需求側(cè)驅(qū)動(dòng)；供給側(cè)驅(qū)動(dòng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引言

世界大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中常常伴隨著產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)出、就業(yè)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的顯著轉(zhuǎn)變，這種現(xiàn)象被稱為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換(structural transformation)[1]。自庫(kù)茲涅茨(Kuznets)將結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換歸納為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型特征之一①以來(lái)，產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換就一直被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要組成部分而成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注的核心議題。而如何通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步進(jìn)入新的發(fā)展階段，近年來(lái)也逐漸成為世界各國(guó)亟待解決的問(wèn)題。早期的學(xué)者如庫(kù)滋涅茨(Kuznets)和錢納里(Chenery)對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一般規(guī)律進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的研究[2][3][4][5]，這奠定了“結(jié)構(gòu)主義學(xué)派”的基本分析框架。近些年來(lái)許多文獻(xiàn)更側(cè)重于運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)因素，以解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的典型事實(shí)，豐富了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究視野。不過(guò)，新近相關(guān)文獻(xiàn)的研究視角和研究方法日趨復(fù)雜，但對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換及其影響因素的理解不盡相同，甚至出現(xiàn)了一些分歧，這說(shuō)明學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究依然缺乏一致的結(jié)論。比如，到目前為止，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征從總體上被概括為兩種不同的事實(shí)，即庫(kù)滋涅茨(Kuznets)事實(shí)和卡爾多(Kaldor)事實(shí)。Kuznets事實(shí)體現(xiàn)在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體可觀測(cè)的產(chǎn)業(yè)就業(yè)率變化的過(guò)程[2]，Kaldor事實(shí)反映的是一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過(guò)去幾十年中經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)，即一種增長(zhǎng)率、利率、資本產(chǎn)出比率和勞動(dòng)份額不隨時(shí)間變化的狀態(tài)[6](P177—222)。但是，關(guān)于哪一種事實(shí)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)近乎合理的長(zhǎng)期增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，卻是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。有學(xué)者力圖拓展一些理論框架來(lái)調(diào)和這兩種事實(shí)，也有學(xué)者提出了另外的見(jiàn)解。比如，Duarte和 Restuccia將勞動(dòng)力隨時(shí)間在產(chǎn)業(yè)間的重新分配看作結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程，并指出這一過(guò)程的特征是農(nóng)業(yè)部門就業(yè)比重下降，服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)持續(xù)上升，以及工業(yè)部門就業(yè)先上升后下降[7]。顯然，針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究，無(wú)論從理論探索角度還是從實(shí)踐比較角度，都遠(yuǎn)未達(dá)成一致的共識(shí)。因此，及時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換近年來(lái)的研究進(jìn)行較系統(tǒng)的回顧、梳理和分析，對(duì)于厘清未來(lái)研究工作的邏輯思路和推動(dòng)后續(xù)研究，就顯得尤為重要。

本文余下部分的安排是：第二部分從需求側(cè)探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)因素；第三部分則從供給側(cè)歸納產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)因素；第四部分論述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的過(guò)程；第五部分通過(guò)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)別差異兩個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)行國(guó)際比較；第六部分則集中對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的測(cè)量方法進(jìn)行評(píng)述；第七部分為總結(jié)評(píng)論和提出研究展望。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求側(cè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制

一般而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求驅(qū)動(dòng)機(jī)制強(qiáng)調(diào)“恩格爾定律”等非位似偏好對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。在恩格爾法則下，技術(shù)進(jìn)步會(huì)提高收入水平，促使需求結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，即消費(fèi)者偏好從農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向制造品[8]。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求側(cè)驅(qū)動(dòng)力的研究主要基于“收入效應(yīng)”視角展開(kāi)，以揭示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化、需求收入彈性和消費(fèi)外部性等對(duì)行業(yè)間要素分配的影響。這里的“收入效應(yīng)”與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入效應(yīng)的涵義不同，是指隨著收入的增加，人們的消費(fèi)(需求)結(jié)構(gòu)，會(huì)因產(chǎn)品間的收入彈性差異而發(fā)生改變，進(jìn)而從需求端推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換?，F(xiàn)有研究遵循的基本邏輯是：收入效應(yīng)源于消費(fèi)偏好的非位似性，偏好的非位似性隨收入變化而體現(xiàn)。自考慮偏好的非位似性和運(yùn)用非位似效用函數(shù)分析消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化與收入效應(yīng)以來(lái)，對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換需求驅(qū)動(dòng)力的研究大致可劃分為兩大類：一類是采用Stone-Geary效用函數(shù)，如Kongsamut等(Kongsamut、 Rebelo和Xie，以下簡(jiǎn)稱KRX)、Laitner、Echevarria、Rogerson通過(guò)引入Stone-Geary偏好描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的恩格爾定律。這類文獻(xiàn)認(rèn)為，因消費(fèi)者對(duì)不同產(chǎn)品的需求程度存在差異，在收入效應(yīng)的作用下，隨著消費(fèi)者收入水平的提高，需求彈性較大的行業(yè)增長(zhǎng)快于需求彈性較小的行業(yè)，從而導(dǎo)致生產(chǎn)要素從低增長(zhǎng)部門向高增長(zhǎng)部門流動(dòng)，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化[1][8][9][10]。另一類是基于需求等級(jí)產(chǎn)生的非齊序效用函數(shù)，如Foellmi和Zweimüller、Buera 和Kaboski等學(xué)者引入序列消費(fèi)偏好揭示結(jié)構(gòu)變化的原因。此類文獻(xiàn)認(rèn)為，隨著技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來(lái)越多的新產(chǎn)品會(huì)被創(chuàng)造和生產(chǎn)，進(jìn)而形成新興行業(yè)，消費(fèi)者對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品的偏好低于新產(chǎn)品，從而促使新行業(yè)快速擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，但隨著時(shí)間的推移和產(chǎn)品種類的增多，單位新產(chǎn)品對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響亦日漸減弱，結(jié)構(gòu)變化也逐漸趨于平緩[11][12][13]。

限于篇幅，本文首先重點(diǎn)歸納和總結(jié)KRX、Foellmi和Zweimüller、李尚驁和龔六堂、Alonso-Carrera和Raurich等文獻(xiàn)中對(duì)需求驅(qū)動(dòng)機(jī)制的說(shuō)明[1][11][14][15]，以梳理相關(guān)文獻(xiàn)從需求側(cè)對(duì)Kuznets事實(shí)和Kaldor事實(shí)進(jìn)行解釋的理論演進(jìn)過(guò)程。這幾篇文獻(xiàn)是近年來(lái)有關(guān)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究中引用較多的文章，尤其在理論模型的構(gòu)建和改進(jìn)上做出了較大的貢獻(xiàn)。具體而言，KRX在三部門模型中引入了最低維持/稟賦性消費(fèi)，消費(fèi)者具有Stone-Geary偏好②，揭示了各部門消費(fèi)對(duì)總消費(fèi)的貢獻(xiàn)強(qiáng)度隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生變化，且由于效用函數(shù)的非位似性，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨收入的提高而發(fā)生變化[1]。值得注意的是，他們最早探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的Kaldor事實(shí)同時(shí)出現(xiàn)需要滿足的條件，即偏好參數(shù)和初始技術(shù)參數(shù)存在特定關(guān)聯(lián)這樣一個(gè)“刀刃條件”，我們可稱之為Kongsamut- Rebelo-Xie條件(以下簡(jiǎn)稱KRX條件)。只有滿足KRX條件時(shí)，伴隨著結(jié)構(gòu)變化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才有可能包容Kaldor事實(shí)的“擴(kuò)展平衡增長(zhǎng)路徑”，即各行業(yè)增長(zhǎng)率存在差異但經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)率不變的路徑[1]。李尚驁和龔六堂在KRX研究的基礎(chǔ)之上，從內(nèi)生偏好視角，構(gòu)建了包含農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的三部門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，并引入非位似偏好，假設(shè)農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部存在不同的偏好結(jié)構(gòu)，將內(nèi)部偏好結(jié)構(gòu)的變化看作經(jīng)濟(jì)代理人自主決定的一種內(nèi)生化行為[14]。在這一假設(shè)條件下，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)部門內(nèi)部的偏好結(jié)構(gòu)由經(jīng)濟(jì)代理人所決定，即經(jīng)濟(jì)代理人受各種影響因素驅(qū)動(dòng)決定農(nóng)業(yè)部門維持生存消費(fèi)和服務(wù)部門自我提供服務(wù)的大小，而農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)部門內(nèi)部消費(fèi)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化會(huì)引起這兩部門實(shí)際利率的變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，進(jìn)而推動(dòng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化，同時(shí)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化特征，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響[14]。

與KRX相似的是，F(xiàn)oellmi和Zweimüller也認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是由各部門需求收入彈性不同所驅(qū)動(dòng)的，但是其運(yùn)用的具體模型和研究視角又有所不同。他們基于非線性恩格爾曲線驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)變化的理論模型，重點(diǎn)分析就業(yè)的動(dòng)態(tài)變化和總需求結(jié)構(gòu)之間的密切關(guān)系，認(rèn)為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動(dòng)力源于居民越來(lái)越富有所引起的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化[11]。類似地，他們也構(gòu)建了一個(gè)包含農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的三部門模型，產(chǎn)品類型的假設(shè)與Kongsamut等基本一致。在序列偏好的假設(shè)下，隨著收入的增加，新產(chǎn)品被持續(xù)引入市場(chǎng)，這些新產(chǎn)品最初都是高收入彈性的非必需品，并隨時(shí)間的推移成為低收入彈性的必需品，故恩格爾曲線的非線性所產(chǎn)生的消費(fèi)需求周期推動(dòng)了結(jié)構(gòu)變化[11]。Foellmi和Zweimüller指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換可以通過(guò)就業(yè)率刻畫，即隨著消費(fèi)需求的變化，農(nóng)業(yè)就業(yè)率單調(diào)遞減、服務(wù)業(yè)就業(yè)率單調(diào)遞增、制造業(yè)就業(yè)率呈“倒U型”趨勢(shì)[11]。與其他研究非位似偏好和非線性恩格爾曲線對(duì)結(jié)構(gòu)變化影響的文獻(xiàn)不同的是，這篇文獻(xiàn)的一個(gè)邊際貢獻(xiàn)是指出需求引致的結(jié)構(gòu)變化可以包容Kaldor事實(shí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)。

如上文所述，KRX基于需求側(cè)提出了同時(shí)包容Kuznets事實(shí)和Kaldor事實(shí)的KRX條件，顯然，這一件是比較苛刻的。是否存在一種相對(duì)寬松的條件能夠說(shuō)明Kuznets事實(shí)和Kaldor事實(shí)則成為近期文獻(xiàn)關(guān)注的主題之一。如Alonso-Carrera和Raurich借助于多部門外生增長(zhǎng)模型，認(rèn)為非位似偏好驅(qū)動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化[15]。他們采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，將各部門要素的占比(資本占比和就業(yè)占比)納入函數(shù)中，假定各部門技術(shù)進(jìn)步率相同，效用函數(shù)中同樣引入了維持/稟賦性消費(fèi)，通過(guò)模型分析發(fā)現(xiàn)，各部門消費(fèi)因維持/稟賦消費(fèi)參數(shù)的不同而有所差異，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入增長(zhǎng)，各部門就業(yè)份額和消費(fèi)份額會(huì)發(fā)生變化，從而驅(qū)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化③[15]。他們得出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求驅(qū)動(dòng)機(jī)制與KRX極為相似，但與KRX不同的是，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)在非刀刃條件下也可以同時(shí)存在。其中的關(guān)鍵在于兩者總量最低消費(fèi)的值不相同，KRX的結(jié)論是必須在總量最低消費(fèi)值等于0的刀刃條件下才能實(shí)現(xiàn)，而Alonso-Carrera和Raurich將加總最低消費(fèi)需求占GDP的比值設(shè)定為最低消費(fèi)需求的水平，發(fā)現(xiàn)只要最低消費(fèi)需求的初始水平足夠小，結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)就能夠同時(shí)出現(xiàn)[15]。他們采用美國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)值模擬的結(jié)果表明，當(dāng)最低消費(fèi)需求的初始值是GDP的25%時(shí)，經(jīng)濟(jì)中的均衡是最優(yōu)的[15]。

上述從需求側(cè)探討結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換動(dòng)力機(jī)制的文獻(xiàn)基于收入效應(yīng)，分別從不同的角度引入非位似偏好，他們的重要區(qū)別在于對(duì)消費(fèi)偏好的設(shè)定，即模型中對(duì)部門消費(fèi)加總的假設(shè)不同。事實(shí)上，除了各部門需求的收入彈性差異，其他需求因素也可促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。如Hori等基于消費(fèi)外部性的角度提出了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一種驅(qū)動(dòng)機(jī)制，認(rèn)為結(jié)構(gòu)變化是由非齊序偏好和各部門不平衡生產(chǎn)率增長(zhǎng)共同導(dǎo)致的[16]。他們從消費(fèi)外部性的影響程度出發(fā)，假設(shè)消費(fèi)外部性對(duì)個(gè)體的消費(fèi)偏好存在較大影響，借助于一個(gè)簡(jiǎn)單的多部門(農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè))內(nèi)生增長(zhǎng)模型，發(fā)現(xiàn)特定商品的消費(fèi)外部性可能是結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)來(lái)源[16]。換言之，當(dāng)商品消費(fèi)外部性的程度不同時(shí)，每個(gè)部門的增長(zhǎng)率也不相同。這與此前相關(guān)文獻(xiàn)的研究視角和方法有所不同，比如KRX、Alonso-Carrera和Raurich的模型在加總部門消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者決策主要考慮個(gè)人消費(fèi)對(duì)效用的影響，并不考慮個(gè)人消費(fèi)對(duì)各部門消費(fèi)的外部性影響[1][15]。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的供給側(cè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的另一類動(dòng)力機(jī)制來(lái)自供給側(cè)，供給側(cè)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制側(cè)重于從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面重點(diǎn)分析技術(shù)進(jìn)步和資本深化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。供給側(cè)驅(qū)動(dòng)力也可稱為替代效應(yīng)或相對(duì)價(jià)格效應(yīng)，即隨著生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步和資本深化，各部門產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格因部門間生產(chǎn)技術(shù)方面的差異與資本深化水平會(huì)發(fā)生變化，進(jìn)而從供給端驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[17][18]( P188—218)[19][20]。概括而言，這方面的研究大致可劃分為以下幾個(gè)方面：首先，早期的學(xué)者重點(diǎn)考察技術(shù)進(jìn)步差異對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響。如Baumol最早從供給側(cè)強(qiáng)調(diào)部門間生產(chǎn)率增長(zhǎng)差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換影響，他認(rèn)為部門間產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變化源于生產(chǎn)率差異[17]。其次，鑒于KRX從需求側(cè)解釋結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)總量平衡增長(zhǎng)的研究，近期的研究也逐漸從供給角度將結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與Kaldor事實(shí)融合在一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，考慮相對(duì)價(jià)格效應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響。如Meckl借助基本的研發(fā)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模型，分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步率引致的結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系。他指出在一般均衡增長(zhǎng)路線上，宏觀變量的增長(zhǎng)率不變，部門最終產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)的增長(zhǎng)率是變化的，最后的結(jié)果是宏觀經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化同時(shí)發(fā)生[21]。再次，考慮到金融體系在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要角色，探討金融發(fā)展通過(guò)改變生產(chǎn)要素流動(dòng)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換也變得較為重要。Lin等認(rèn)為一國(guó)金融體系與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的聯(lián)系，只有金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配，才能夠有效發(fā)揮金融的作用從而促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[22]?；诂F(xiàn)有研究成果，本文從以下兩個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的供給驅(qū)動(dòng)機(jī)制加以說(shuō)明。

(一)技術(shù)進(jìn)步與資本深化

不少學(xué)者探討技術(shù)進(jìn)步和資本深化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響。Ngai 和Pissarides構(gòu)建了一個(gè)部門間全要素生產(chǎn)率不同的多部門增長(zhǎng)模型，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了分析[19]。該模型的主要特點(diǎn)是假設(shè)部門間全要素生產(chǎn)率(TFP)即技術(shù)進(jìn)步存在外生差異，并把結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換歸因于部門間技術(shù)進(jìn)步率的不同，揭示了伴隨著經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)，勞動(dòng)力由高技術(shù)進(jìn)步率部門向低技術(shù)進(jìn)步率部門轉(zhuǎn)移，并最終收斂于生產(chǎn)資本產(chǎn)品的部門與生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度最低的部門[19]。他們雖然利用理論模型說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的原因，研究結(jié)論也大致符合Kuznets和Kaldor典型事實(shí)，但這一結(jié)論仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)。Acemoglu 和Guerrieri在Ngai 和Pissarides的研究基礎(chǔ)之上，從資本深化的角度分析能夠?qū)崿F(xiàn)部門間非平衡增長(zhǎng)與Kaldor事實(shí)同時(shí)存在的條件[20]。他們修改了生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)條件，借助于非平衡增長(zhǎng)的兩部門模型，運(yùn)用不變替代彈性的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，假設(shè)技術(shù)進(jìn)步外生和各部門要素產(chǎn)出彈性不同，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動(dòng)力是部門間要素密集程度的不同和資本的不斷深化，資本深化趨于增加資本密集程度較高部門的產(chǎn)出，但同時(shí)導(dǎo)致資本和勞動(dòng)要素從該部門轉(zhuǎn)移進(jìn)而在部門間重新配置，最終所有要素將收斂于某一個(gè)部門，經(jīng)濟(jì)也由多部門收斂于單部門，從長(zhǎng)期上實(shí)現(xiàn)總量的平衡增長(zhǎng)，符合Kaldor事實(shí)[20]。

借鑒Acemoglu 和Guerrieri的理論模型，陳體標(biāo)構(gòu)建了包含最終部門和多個(gè)中間部門的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，假設(shè)經(jīng)濟(jì)中只有一種消費(fèi)品，由中間產(chǎn)品以不變替代彈性函數(shù)所生產(chǎn)，而中間產(chǎn)品按柯布-道格拉斯函數(shù)生產(chǎn)[23]。他的理論模型不考慮資本深化，并得出了比Ngai和Pissarides更為具體的結(jié)論：由于中間部門的技術(shù)增長(zhǎng)率存在差異和多種中間產(chǎn)品在最終產(chǎn)品生產(chǎn)中具有替代性，使得資本和勞動(dòng)在不同部門間流動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致中間部門的產(chǎn)出份額發(fā)生變化，而中間部門產(chǎn)出份額的變動(dòng)方向取決于中間產(chǎn)品間替代彈性的大小。依據(jù)不同的替代彈性，該模型能同時(shí)包容Kuznets和Kaldor兩種事實(shí)[23]。進(jìn)一步地，Alvarez-Cuadrado等認(rèn)為部門間要素產(chǎn)出彈性差異能夠影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并且各部門要素之間的替代彈性不同也會(huì)引起生產(chǎn)要素在部門間分配的不同，這主要是他們考慮了不同部門因資本和勞動(dòng)要素的替代彈性差異影響資本和勞動(dòng)分配的機(jī)制[24]。與Ngai 和Pissarides、Acemoglu 和Guerrieri不同的是，該研究基于各部門資本和勞動(dòng)的替代彈性差異假設(shè)，采用不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，分析部門和總體勞動(dòng)收入份額的變化[24]。上述文獻(xiàn)中的模型均假設(shè)代表性家庭具有不變的跨期替代偏好，采用了不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，從供給側(cè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了說(shuō)明，并能夠解釋經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)。但是，他們提出的經(jīng)濟(jì)總量平衡增長(zhǎng)由多個(gè)假設(shè)條件所限制，且因?yàn)槔碚撃Ｐ妥罱K均收斂于單一部門，故上述結(jié)論并不能很好地包容多部門的平衡增長(zhǎng)。

(二)金融發(fā)展

金融發(fā)展影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的機(jī)制主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：第一，金融體系發(fā)展導(dǎo)致的投資促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步；第二，金融體系可通過(guò)激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)家精神推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和影響資本積累，并基于替代效應(yīng)作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。具體而言，現(xiàn)有關(guān)于金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)多從資本積累和技術(shù)創(chuàng)新的角度考察金融體系對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的供給驅(qū)動(dòng)。Chava等認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展能夠通過(guò)促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的外部效應(yīng)，從而推動(dòng)科技創(chuàng)新和形成資本積累，使得長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)保持增長(zhǎng)和帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷[25]。相似地，Brown等采用16個(gè)歐洲企業(yè)在1995～2007年間的面板數(shù)據(jù)，對(duì)融資約束與R&D的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)融資約束能夠影響企業(yè)的研發(fā)投資、企業(yè)外部融資環(huán)境的改善能夠激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新、證券市場(chǎng)的發(fā)展和自由化能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，從而有助于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[26]。其他學(xué)者如Sasidharan等也認(rèn)為金融發(fā)展改善了企業(yè)的融資環(huán)境，為企業(yè)提供了充足的資本，支持了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而對(duì)結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生影響[27]。易信和劉鳳良在Ngai和Pissarides、Acemoglu 和Guerrieri的研究基礎(chǔ)之上，將金融中介部門引入經(jīng)典熊彼特內(nèi)生增長(zhǎng)理論模型，進(jìn)而拓展為多部門熊彼特內(nèi)生增長(zhǎng)模型，揭示了金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的理論邏輯關(guān)系。他們的數(shù)值模擬結(jié)果表明，該理論模型能包容Kuznets和Kaldor事實(shí)，且發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的“水平”效應(yīng)與“結(jié)構(gòu)”效應(yīng)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[28]。

綜合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的需求和供給驅(qū)動(dòng)機(jī)制而言，需求和供給是緊密相聯(lián)的，需求側(cè)對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響離不開(kāi)供給側(cè)的推動(dòng)，如KRX、Alonso-Carrera和Raurich、Hori等也考察了各部門技術(shù)進(jìn)步率不同對(duì)結(jié)構(gòu)變化的影響[1][15][16]。這也引發(fā)如下的問(wèn)題：?jiǎn)为?dú)從供給或需求方面研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是否存在一定的局限性？能否在一個(gè)模型中同時(shí)考慮收入效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響？事實(shí)上，Matsuyama就曾考慮過(guò)非位似偏好和部門間不平衡生產(chǎn)率變化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的推動(dòng)[29]。后來(lái)的研究中也不斷有學(xué)者明確提出需求和供給因素均能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，諸如Boppart綜合考慮供給和需求兩方面因素來(lái)揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的成因和過(guò)程[30]，Herrendorf等通過(guò)對(duì)比需求和供給側(cè)因素在模型中的影響機(jī)制以尋求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的合理解釋[31]。其中，Boppart指出，收入效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)共同決定結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的過(guò)程能夠包容Kaldor 事實(shí)，他在新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了Non-Gorman偏好的模型，假定收入不平等能夠影響總量需求結(jié)構(gòu)，并采用美國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)構(gòu)變化、支出增長(zhǎng)和相對(duì)價(jià)格的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行量化分析，發(fā)現(xiàn)收入效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格變化引起的替代效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響大致相同[30]。Boppart對(duì)偏好的設(shè)定與Foellmi 和Zweimülle提出的序列消費(fèi)偏好相似，同樣基于非線性恩格爾曲線的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。不同的是，該模型中引入與價(jià)格無(wú)關(guān)的廣義效用函數(shù)，強(qiáng)調(diào)了不同家庭的收入差距對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，進(jìn)而研究相對(duì)價(jià)格效應(yīng)[30]。Herrendorf等運(yùn)用部門消費(fèi)支出比重?cái)?shù)據(jù)，分析美國(guó)居民在1947～2007年間對(duì)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的偏好選擇，指出相對(duì)價(jià)格效應(yīng)和收入效應(yīng)都是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)力機(jī)制[31]。他們的研究表明：在最終消費(fèi)支出中，收入效應(yīng)是消費(fèi)支出比重變化的主要原因；在消費(fèi)增加值中，相對(duì)價(jià)格效應(yīng)是其變化的主要?jiǎng)恿31]。由這些研究結(jié)論可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換可能是多重因素共同作用的結(jié)果，無(wú)論是需求還是供給，或者是要素價(jià)格扭曲等因素，都能夠影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程。因此，供給側(cè)的改革也不能脫離需求因素，供給和需求如何形成良好的互動(dòng)并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生積極效應(yīng)，仍需要進(jìn)一步研究。

四、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程

盡管大量的理論文獻(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)機(jī)制已經(jīng)做了許多研究，但是更多的經(jīng)驗(yàn)研究還是具體考察三次產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。Caselli和Coleman、Dekle和Vandenbroucke等從農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的動(dòng)態(tài)變化視角來(lái)研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程，他們并不關(guān)注理論模型中經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)，而是重點(diǎn)考察在供給或需求因素驅(qū)動(dòng)下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換如何引導(dǎo)三次產(chǎn)業(yè)在數(shù)量、比重和地位等方面的交替變化，并透過(guò)產(chǎn)業(yè)變化更為深入了解結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[32][33]。徐朝陽(yáng)基于Acemoglu 和Guerrieri的兩部門模型，引入雙層不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建了包含農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的三部門模型，刻畫了農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力比重下降、服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)力比重上升和工業(yè)部門勞動(dòng)力比重先上升后下降的“倒U型”結(jié)構(gòu)變化過(guò)程，該過(guò)程受各部門之間的替代彈性和產(chǎn)出增長(zhǎng)速度的影響，體現(xiàn)為生產(chǎn)要素由產(chǎn)出增長(zhǎng)慢的部門向產(chǎn)出增長(zhǎng)快的部門流動(dòng)[34]。依據(jù)研究視角的不同，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的過(guò)程從兩個(gè)方面進(jìn)行歸納和總結(jié)。

(一)農(nóng)業(yè)

農(nóng)業(yè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的初始部門。Caselli和 Coleman以美國(guó)為研究對(duì)象，關(guān)注農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位下降的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換現(xiàn)象：由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，使得教育和培訓(xùn)成本不斷降低，從而造成大量勞動(dòng)力從非技能的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至需要技能的非農(nóng)業(yè)部門，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出和就業(yè)率下降[32]。他們認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品需求收入彈性的缺乏和技術(shù)進(jìn)步是促使結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的主要原因，還提出美國(guó)在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的初始階段，從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)換的同時(shí)也導(dǎo)致了美國(guó)20世紀(jì)的區(qū)域融合，并運(yùn)用美國(guó)1880～1990年的數(shù)據(jù)從價(jià)格和數(shù)量上對(duì)此進(jìn)行了解釋[32]。近期也有學(xué)者依據(jù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中農(nóng)業(yè)變化的視角研究發(fā)展中國(guó)家，尤其是中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。如Cao和Birchenall運(yùn)用兩部門新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，包括柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和非位似效用函數(shù)，采用中國(guó)1991～2009年微觀企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)一般均衡模型進(jìn)行校準(zhǔn)，研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高是產(chǎn)出和就業(yè)流向非農(nóng)業(yè)部門的主要原因，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高最初是通過(guò)將勞動(dòng)力重新分配到非農(nóng)業(yè)部門來(lái)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而出現(xiàn)了人力和實(shí)物資本集聚[35]。關(guān)注中國(guó)改革開(kāi)放后結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的還有Dekle和Vandenbroucke，他們采用中國(guó)1978～2003年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)資源從農(nóng)業(yè)部門重新配置到非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)換活動(dòng)進(jìn)行了定量分析，揭示了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)率分別呈下降、“倒U型”和上升趨勢(shì)[33]。與Caselli 和Coleman、Cao 和Birchenall不同的是，Dekle 和Vandenbroucke考慮了國(guó)有規(guī)模這一因素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，他們指出中國(guó)自1978年以來(lái)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換除了受農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率提高的影響，還受企業(yè)國(guó)有特征和勞動(dòng)力流動(dòng)限制的影響，強(qiáng)調(diào)了資源在私人企業(yè)和國(guó)有企業(yè)之間的再分配[33]。

(二)工業(yè)和服務(wù)業(yè)

工業(yè)和服務(wù)業(yè)的動(dòng)態(tài)變化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重要標(biāo)志，Buera 和Kaboski對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的興起進(jìn)行了研究[12][13]。他們運(yùn)用31個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家樣本數(shù)據(jù)，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的名義增加值份額呈“駝峰型”變化[12]。他們重視以制造業(yè)興起為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期變化，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展中從傳統(tǒng)的小規(guī)模家庭手工業(yè)到大規(guī)模制造業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，其中一個(gè)主要特征是將生產(chǎn)單位規(guī)模的作用引入高增長(zhǎng)的現(xiàn)代技術(shù)和停滯的傳統(tǒng)生存技術(shù)兩種不同的模型中，分析代表性家庭、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)三種生產(chǎn)規(guī)模單位的結(jié)構(gòu)變化，研究表明：技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，部門間的生產(chǎn)規(guī)模差異又引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，進(jìn)而促進(jìn)工業(yè)化和市場(chǎng)化[12]。通過(guò)觀察美國(guó)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，Buera 和Kaboski發(fā)現(xiàn)美國(guó)服務(wù)業(yè)增加值比重從1950年的60%上升至2000年的80%，其中技術(shù)密集型服務(wù)份額增加了25%，低技術(shù)水平服務(wù)的份額反而有所下降[13]。他們探討了技術(shù)密集度在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化中的作用，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)是消費(fèi)向技術(shù)密集度更強(qiáng)的產(chǎn)出活動(dòng)轉(zhuǎn)變所刺激的，即當(dāng)生產(chǎn)力上升時(shí)，需求轉(zhuǎn)向技術(shù)密集更強(qiáng)的產(chǎn)出，提高了服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化相對(duì)于家庭生產(chǎn)的重要性，有助于服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展[13]。同時(shí)，該文獻(xiàn)也指出雖然非位似偏好引起的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化推動(dòng)了服務(wù)業(yè)的興起，從而引發(fā)了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，但是這一過(guò)程也不能忽視技術(shù)進(jìn)步的重要驅(qū)動(dòng)作用[13]。

此外，還有學(xué)者考察工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的動(dòng)態(tài)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，如Moro，他并不關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，而是基于工業(yè)和服務(wù)業(yè)相互融合的視角，分析二者所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)對(duì)GDP波動(dòng)的影響[36]。具體而言，他構(gòu)建了一個(gè)兩部門模型探討美國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)GDP波動(dòng)性下降的影響，數(shù)值模擬結(jié)果表明：美國(guó)在1960～1983年和1984～2005年這兩個(gè)階段GDP增長(zhǎng)下降的過(guò)程中，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)占28%。換而言之，服務(wù)部門規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)擠占工業(yè)技術(shù)對(duì)GDP增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用，GDP增長(zhǎng)的下降主要源于工業(yè)技術(shù)沖擊，服務(wù)業(yè)比重的上升給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的增長(zhǎng)效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于工業(yè)比重下降對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)向沖擊效應(yīng)，這意味著服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)的外部性作用弱于工業(yè)[36]。

五、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的國(guó)際比較

在經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)背景下，僅研究單個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換顯然具有一定的局限性，一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換如何處理與國(guó)際環(huán)境的關(guān)聯(lián)、與其他國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換有何異同等問(wèn)題更值得關(guān)注。近期考察開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究大致可分為兩類：一類是研究國(guó)際貿(mào)易與各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的關(guān)系；另一類是對(duì)不同發(fā)展水平國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)行比較分析。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與國(guó)際貿(mào)易

隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際分工的加深，國(guó)際貿(mào)易對(duì)一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響也越來(lái)越大，分析開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成為一種趨勢(shì)。周辰亮和丁劍平基于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的三部門模型，考察了各部門全要素生產(chǎn)率變化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，認(rèn)為部門間全要素生產(chǎn)率差異是推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重要因素之一[37]。Kuralbayeva和Stefanski構(gòu)建了一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的兩部門模型，假設(shè)制造品參與國(guó)際貿(mào)易，而非制造品不參與國(guó)際貿(mào)易，旨在分析因原材料出口產(chǎn)生的暴利而引起的勞動(dòng)力從制造業(yè)向非制造業(yè)的流動(dòng)過(guò)程[38]。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，貿(mào)易如何通過(guò)供給或需求因素影響一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換？產(chǎn)業(yè)變化趨勢(shì)如何？學(xué)者們基于不同的視角，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。Frankel 和 Romer指出一國(guó)的貿(mào)易開(kāi)放度越高，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和人均收入水平就會(huì)越高，貿(mào)易開(kāi)放度通過(guò)提高生產(chǎn)率作用于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，它能夠引導(dǎo)資源從低生產(chǎn)率行業(yè)轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率行業(yè)，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化[39]。Dessy等借助動(dòng)態(tài)的一般均衡模型，認(rèn)為貿(mào)易開(kāi)放度可通過(guò)兩種直接效應(yīng)(降低內(nèi)銷品的相對(duì)價(jià)格和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的需求)促使農(nóng)業(yè)部門擴(kuò)大，從供給側(cè)(如技術(shù)進(jìn)步)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[40]。進(jìn)一步地，Teignier對(duì)美國(guó)(1890～2007)、英國(guó)(1800～1900)和韓國(guó)(1963～2007)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中的國(guó)際貿(mào)易作用進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，結(jié)果表明：國(guó)際貿(mào)易對(duì)美國(guó)、英國(guó)和韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換都具有積極的驅(qū)動(dòng)作用[41]。鑒于韓國(guó)在20世紀(jì)后期的突出表現(xiàn)，一些學(xué)者關(guān)注其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，Betts等構(gòu)建了一個(gè)包含兩個(gè)國(guó)家的三部門模型分析貿(mào)易和貿(mào)易自由化對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，運(yùn)用韓國(guó)和OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行校準(zhǔn)，研究顯示：就韓國(guó)而言，雖然封閉經(jīng)濟(jì)模型中各部門的非位似偏好和生產(chǎn)率差異是導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)增加值和就業(yè)份額下降的主要原因，但卻不能很好地說(shuō)明工業(yè)部門增加值和就業(yè)份額的增加，而引入貿(mào)易的兩國(guó)模型則能夠較好地解釋這一問(wèn)題[42]。因而，在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，貿(mào)易能夠通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)需求推動(dòng)結(jié)構(gòu)變化。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的國(guó)別差異

上文提到學(xué)者們?cè)陂_(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下考慮經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，如Betts研究中涉及不同的國(guó)家，但是他主要關(guān)注貿(mào)易對(duì)一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的作用，并沒(méi)有對(duì)收入水平不同國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)行比較說(shuō)明[42]。而國(guó)家間不同的發(fā)展程度與結(jié)構(gòu)特征具有高度一致的關(guān)系，如楊天宇和劉賀賀同時(shí)考慮非位似偏好、部門間生產(chǎn)率差異、勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘因素，構(gòu)筑了一個(gè)三部門一般均衡模型，揭示了1978～2004年間中國(guó)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度快于印度的重要原因，指出相對(duì)于工業(yè)和服務(wù)業(yè)，中國(guó)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率高于印度，而印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)快于工業(yè)，加大了其與中國(guó)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距[43]。本文主要從以下三個(gè)方面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑進(jìn)行歸納和總結(jié)。

首先，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的路徑有所差異。基于庫(kù)滋涅茨和錢納里關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一般規(guī)律，Bah以發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各階段中三次產(chǎn)業(yè)比重和人均GDP的關(guān)系為切入點(diǎn)，研究了它們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑，并借助于多項(xiàng)式函數(shù)檢驗(yàn)各國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出份額和人均收入之間的關(guān)系，構(gòu)建了兩組不同的固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型[44]。他們的研究結(jié)果顯示：發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑與庫(kù)滋涅茨事實(shí)一致，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資源依次從農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)流動(dòng)；發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程不同，沒(méi)有遵循統(tǒng)一的路徑[44]。該研究從發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑出發(fā)，提供了研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的新視角，但文章主要關(guān)注中國(guó)等發(fā)展初期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，2000年以來(lái)中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又發(fā)生了新的變化，這一點(diǎn)并沒(méi)有在文中體現(xiàn)，也沒(méi)有充分闡述理論基礎(chǔ)。

其次，探究不同發(fā)展程度國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑存在差異的原因。不少文獻(xiàn)從供給角度研究富國(guó)和窮國(guó)之間技術(shù)進(jìn)步率的差距問(wèn)題，具體說(shuō)明部門間生產(chǎn)率差異的大小。Bah運(yùn)用三部門模型，借助于美國(guó)、韓國(guó)、巴西和喀麥隆1960～2000年的面板數(shù)據(jù)，選取部門就業(yè)率和人均GDP對(duì)部門TFP進(jìn)行了測(cè)算[45]。他發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于美國(guó)，發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率比制造業(yè)低，這些國(guó)家將較多的勞動(dòng)力分配到了服務(wù)業(yè)[45]。不同的是，Herrendorf和Valentinyi運(yùn)用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，具體分析發(fā)展中國(guó)家食品、生產(chǎn)消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、設(shè)備和建筑5個(gè)細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異，他們的研究結(jié)果顯示：與美國(guó)相比，發(fā)展中國(guó)家食物、建筑、設(shè)備行業(yè)的全要素生產(chǎn)率差異大于經(jīng)濟(jì)總量全要素生產(chǎn)率差異，制造業(yè)和消費(fèi)行業(yè)全要素生產(chǎn)率差異基本與經(jīng)濟(jì)總量持平，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率差異小于經(jīng)濟(jì)總量，其中，行業(yè)全要素生產(chǎn)率差異是由相對(duì)價(jià)格的不同導(dǎo)致的[46]。他們從細(xì)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)總體全要素生產(chǎn)率不同，與傳統(tǒng)意義上的兩部門或三部門模型不同，但因生產(chǎn)函數(shù)數(shù)據(jù)限制，并沒(méi)有考慮人力資本和政策的重要性。

最后，世界各國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的變化趨勢(shì)也是跨國(guó)分析的重要部分。Dabla-Norris等運(yùn)用168個(gè)國(guó)家在1970～2010年農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的實(shí)際增加值數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響因素進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，分別對(duì)全樣本和分區(qū)域(發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、新興與低收入國(guó)家群體、按國(guó)家所屬州)產(chǎn)業(yè)比重變化趨勢(shì)的顯著差異進(jìn)行描述和分析[47]。他們采用線性回歸和分位數(shù)回歸方法，進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，國(guó)家間產(chǎn)業(yè)比重的差異大多來(lái)源于國(guó)家特征，如實(shí)際人均GDP、人口結(jié)構(gòu)和人口規(guī)模[47]。相似地，Buera和Kaboski對(duì)30個(gè)國(guó)家的工業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)的增加值比重與各產(chǎn)業(yè)實(shí)際人均產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行了研究，其研究結(jié)果表明：農(nóng)業(yè)比重呈下降趨勢(shì)，制造業(yè)比重呈“倒U型”變化，服務(wù)業(yè)先緩慢上升，隨著制造業(yè)比重下降而迅速上升[12]。

六、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的測(cè)度方法

在經(jīng)驗(yàn)研究中一個(gè)很重要的問(wèn)題是如何準(zhǔn)確而合理的測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，合適的測(cè)量方法有助于考察產(chǎn)業(yè)間的動(dòng)態(tài)變化及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系。一般而言，衡量產(chǎn)業(yè)層面經(jīng)濟(jì)活動(dòng)常用的指標(biāo)包括就業(yè)、增加值和最終消費(fèi)支出份額3種。依據(jù)視角的不同及數(shù)據(jù)的可得性，這幾種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的衡量方法和結(jié)果存在一定的差異。本文根據(jù)不同衡量指標(biāo)的屬性，從生產(chǎn)和消費(fèi)兩個(gè)角度對(duì)上述3種測(cè)度方法進(jìn)行說(shuō)明。

(一)生產(chǎn)角度

產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額和增加值份額均屬于生產(chǎn)領(lǐng)域。庫(kù)滋涅茨通過(guò)收集不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的具體數(shù)據(jù)，借助于理論模型和統(tǒng)計(jì)方法，歸納出樣本國(guó)家三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額和增加值份額的變化規(guī)律[2]。Buera和Kaboski運(yùn)用線性回歸方法，借助于不同收入水平的國(guó)家數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)人均GDP與不同產(chǎn)業(yè)增加值份額之間的關(guān)系，以測(cè)度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的產(chǎn)業(yè)變化趨勢(shì)[12][13]。Buera和Kaboski發(fā)現(xiàn)美國(guó)服務(wù)業(yè)增加值比重從20世紀(jì)50年代開(kāi)始穩(wěn)步上升[13]。類似的還有Bah、Dabla-Norris等運(yùn)用產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額或增加值份額通過(guò)簡(jiǎn)單回歸分析不同發(fā)展程度的國(guó)家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[44][45][47]。這一類測(cè)度方法操作簡(jiǎn)單，數(shù)據(jù)也易于獲得，能夠觀察到產(chǎn)業(yè)顯著的變化趨勢(shì)，故應(yīng)用較為廣泛。但是這種測(cè)度方法并不能量化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，也判別不了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)的優(yōu)劣。不同的是，Moro并沒(méi)有局限于通過(guò)產(chǎn)業(yè)增加值份額或就業(yè)份額分析三次產(chǎn)業(yè)的變化趨勢(shì)，而是重點(diǎn)考察了美國(guó)工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)其GDP波動(dòng)的影響，采用校準(zhǔn)法模擬了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的效應(yīng)[36]。

(二)消費(fèi)角度

采用消費(fèi)領(lǐng)域的最終消費(fèi)支出份額指標(biāo)測(cè)度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與生產(chǎn)領(lǐng)域的兩個(gè)指標(biāo)的測(cè)度存在一定的差異，尤其是對(duì)制造業(yè)的測(cè)度。產(chǎn)業(yè)消費(fèi)支出份額的數(shù)據(jù)獲得難于生產(chǎn)領(lǐng)域的測(cè)度指標(biāo)，不易于操作，故這種方法的應(yīng)用范圍并不廣泛。Boppart利用美國(guó)二戰(zhàn)后產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，對(duì)美國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析[30]。Herrendorf等在考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動(dòng)力機(jī)制時(shí)，基于效用函數(shù)，運(yùn)用三次產(chǎn)業(yè)的最終消費(fèi)支出數(shù)據(jù)分析投入產(chǎn)出關(guān)系，從而揭示伴隨消費(fèi)支出的收入效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)[31]。

事實(shí)上，無(wú)論是生產(chǎn)領(lǐng)域的就業(yè)份額和增加值比重，還是消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)支出份額，都不能夠完全測(cè)度結(jié)構(gòu)變化。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中通常采用這些指標(biāo)開(kāi)展基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)研究，再結(jié)合理論模型，采用校準(zhǔn)或數(shù)值模擬等方法，深入分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。因此，在研究中測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換并不能僅從指標(biāo)的變化趨勢(shì)進(jìn)行判斷，仍需要結(jié)合理論模型，尋求變量間的內(nèi)在聯(lián)系，方能更好地從理論和實(shí)證上理解結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

七、研究結(jié)論與展望

綜上所述，自引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以來(lái)，產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要組成部分就受到了較為廣泛的關(guān)注。本文主要對(duì)2000年以來(lái)關(guān)于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究的相對(duì)前沿的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和梳理，分別從驅(qū)動(dòng)機(jī)制、變化過(guò)程、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)別差異、測(cè)度方法等方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)加以評(píng)述和總結(jié)。事實(shí)上，這幾個(gè)方面的研究主題并不是獨(dú)立的，而是相互聯(lián)系的。無(wú)論是產(chǎn)業(yè)間的動(dòng)態(tài)變化，還是國(guó)際貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的作用，或者是不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的差異，都是圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中由供給和需求因素驅(qū)動(dòng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換展開(kāi)的。本文從需求和供給兩個(gè)方面，闡釋了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動(dòng)力機(jī)制以及它與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，具體分析了供需驅(qū)動(dòng)下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換在三次產(chǎn)業(yè)中的具體變化趨勢(shì)，并進(jìn)一步揭示開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的影響，同時(shí)考慮發(fā)展程度與結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系，對(duì)不同發(fā)展水平的國(guó)家進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而歸納產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的測(cè)度方法，以期為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的后續(xù)研究提供一定的幫助。

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換已取得不少研究成果，具有較高的理論和實(shí)踐價(jià)值，但在有些方面的研究仍有待完善，大致可概括為以下幾個(gè)方面：首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究多從理論模型著手，遵循供給或需求兩條路線尋求經(jīng)濟(jì)的平衡增長(zhǎng)路徑，但至今仍沒(méi)有統(tǒng)一的理論模型可以解釋經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變化；其次，供給和需求因素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的協(xié)同效應(yīng)一直被忽略，這方面的研究仍存在明顯的不足；進(jìn)一步地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程的研究多局限于三次產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)變化，鮮有文獻(xiàn)觀察產(chǎn)業(yè)間的動(dòng)態(tài)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)效應(yīng)；再次，關(guān)于貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究還不成熟，缺乏一個(gè)比較合適的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型分析貿(mào)易的作用；最后，由于涉及國(guó)家較多、國(guó)家間的異質(zhì)性、數(shù)據(jù)難以獲得等原因，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的跨國(guó)比較采用的研究方法有一定的約束，時(shí)間基本都在2010年以前，得出的結(jié)論存在一定的局限性。未來(lái)的研究可從以下幾個(gè)方向進(jìn)一步探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的作用機(jī)制和新趨勢(shì)：

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論模型仍需進(jìn)一步完善。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，二者的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域重要的研究課題。新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究中引用最多的理論模型，大多數(shù)學(xué)者基于新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)函數(shù)(供給)和效用函數(shù)(需求)假設(shè)條件的不斷改進(jìn)，從理論上分析結(jié)構(gòu)變化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，尋求經(jīng)濟(jì)的平衡增長(zhǎng)路徑。而現(xiàn)有研究中，具有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的多部門增長(zhǎng)模型所描述的平衡增長(zhǎng)是在苛刻的約束條件下的單一平衡狀態(tài)，并沒(méi)有準(zhǔn)確預(yù)測(cè)多部門的平衡增長(zhǎng)，故增長(zhǎng)模型仍需不斷改進(jìn)方能更好地解釋結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

(2)綜合多方面因素分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的動(dòng)力機(jī)制，并探討各種因素之間的關(guān)系。據(jù)前文分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換并不僅僅受單一因素的影響，它是多種因素(如供給和需求)共同作用下的結(jié)果。雖然已有學(xué)者考慮相對(duì)價(jià)格效應(yīng)和收入效應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)變化的協(xié)同作用，但理論體系仍需進(jìn)一步完善。特別地，考察多個(gè)因素之間的關(guān)系有助于更深入了解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的具體作用機(jī)制。

(3)工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的關(guān)系有待于深入研究。隨著世界工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，“再工業(yè)化”戰(zhàn)略被越來(lái)越多的國(guó)家所實(shí)施，如美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、中國(guó)等，工業(yè)再次成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)，但就目前而言，“服務(wù)業(yè)主導(dǎo)論”似乎在理論界受到了更多的關(guān)注?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于工業(yè)和服務(wù)業(yè)互動(dòng)關(guān)系的研究比較匱乏，沒(méi)有形成廣泛的理論基礎(chǔ)和進(jìn)行深入的經(jīng)驗(yàn)分析。因此，明確工業(yè)和服務(wù)業(yè)的互動(dòng)機(jī)制有利于深刻理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，更有助于分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與其他研究領(lǐng)域之間的關(guān)系，對(duì)政府制定相關(guān)政策具有重要的借鑒價(jià)值。

(4)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換研究中與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)的一個(gè)亟待關(guān)注的研究領(lǐng)域是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，各國(guó)積極參與國(guó)際貿(mào)易，已有研究表明貿(mào)易對(duì)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換有重要作用，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中不可忽視的一個(gè)主題，故應(yīng)注重思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系。雖然結(jié)構(gòu)變化與比較優(yōu)勢(shì)是新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，但迄今為止并沒(méi)有學(xué)者從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的視角分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。在全球化競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)今社會(huì)，基于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)視角，探尋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系，既具有理論價(jià)值又能夠完善現(xiàn)有研究成果。

研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)意義。中低端產(chǎn)能過(guò)剩是中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中存在的一個(gè)突出問(wèn)題，經(jīng)過(guò)近40年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速由高速增長(zhǎng)開(kāi)始回落，需要從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。為了緩解產(chǎn)能過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)下行的壓力，2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議正式提出“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”，強(qiáng)調(diào)這是適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)必然要求。此后，以“三去一降一補(bǔ)”為抓手的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，成為政府工作的重心和各界關(guān)注的熱點(diǎn)。而需求側(cè)改革則逐漸淡化，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為需求側(cè)改革已不再有效。其實(shí)不然，供給和需求是同時(shí)存在的，供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)通過(guò)資源有效配置來(lái)提高生產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益，解決供給問(wèn)題本質(zhì)上也是在刺激和創(chuàng)造新的需求，二者是相互依存的。因而，解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的復(fù)雜問(wèn)題，必須供需雙管齊下，既要解決供給側(cè)存在的供給不足與供給過(guò)剩并存的問(wèn)題，還應(yīng)盡快擺脫需求不足的困境，通過(guò)積極有效的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，促進(jìn)供給側(cè)與需求側(cè)的協(xié)同發(fā)展，擴(kuò)大有效供給和需求，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①這些典型特征主要包括6個(gè)方面：發(fā)達(dá)國(guó)家的人均產(chǎn)量增長(zhǎng)速度和人口增長(zhǎng)速度很高，這是最顯著的特征；生產(chǎn)率快速增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迅速轉(zhuǎn)變；與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)；由于技術(shù)進(jìn)步，特別是交通運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家在19世紀(jì)末開(kāi)始走向世界，瓜分世界；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)盡管有擴(kuò)散到全世界的傾向，但實(shí)際的擴(kuò)散卻是有限的，只局限于全世界1/3的人口范圍內(nèi)。

②在Stone-Geary偏好中，農(nóng)產(chǎn)品是必需品，需求收入彈性小于1，制造品的需求收入彈性趨近于1，服務(wù)品的需求收入彈性大于1。

③該研究沒(méi)有考慮供給側(cè)因素對(duì)結(jié)構(gòu)變化的影響，而是將其設(shè)為一給定的因素。

[1] Kongsamut,P.,Rebelo,S.,Xie,D.Beyond Balanced Growth[J].The Review of Economic Studies,2001,68(4)：869—882.

[2] Kuznets,S.Modern Economic Growth：Findings and Reflections[J].The American Economic Review,1973,63(3)：247—258.

[3] Kuznets,S.Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations：Industrial Distribution of National Product and Labor Force[J].Economic Development And Cultural Change,1957,5(S4)：1—111.

[4] Chenery,H.B.Patterns of Industrial Growth[J].The American Economic Review,1960,50(4)：624—654.

[5] Chenery,H.B.The Structuralist Approach to Development Policy[J].The American Economic Review,1975,65(2):310—316.

[6] Kaldor,N.Capital Accumulation and Economic Growth[C]//The Theory of Capital.Palgrave Macmillan UK,1961.

[7] Duarte,M.,Restuccia,D.The Role of the Structural Transformation in Aggregate Productivity[J].The Quarterly Journal of Economics,2010,125(1)：129—173.

[8] Laitner,J.Structural Change and Economic Growth[J].The Review of Economic Studies,2000,67(3)：545—561.

[9] Echevarria,C.Changes in Sectoral Composition Associated with Economic Growth[J].International Economic Review,1997,38(2)：431—452.

[10] Rogerson,R.Structural Transformation and the Deterioration of European Labor Market Outcomes[J].Journal of Political Economy,2008,116(2)：235—259.

[11] Foellmi,R.,Zweimüller,J.Structural Change,Engel's Consumption Cycles and Kaldor's Facts of Economic Growth[J].Journal of Monetary Economics,2008,55(7)：1317—1328.

[12] Buera,F.J,Kaboski,J.P.Scale and the Origins of Structural Change[J].Journal of Economic Theory,2012,147(2)：684—712.

[13] Buera,F.J,Kaboski,J.P.The Rise of the Service Economy[J].The American Economic Review,2012,102(6)：2540—2569.

[14] 李尚驁,龔六堂.非一致性偏好、內(nèi)生偏好結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,47(7):35—47.

[15] Alonso-carrera,J.,Raurich,X.Demand-Based Structural Change and Balanced Economic Growth[J].Journal of Macroeconomics,2015,46(2)：359—374.

[16] Hori,T.,Ikefuji,M.,Mino,K.Conformism and Structural Change[J].International Economic Review,2015,56(3)：939—961.

[17] Baumol,W.J.Macroeconomics of Unbalanced Growth：The Anatomy of Urban Crisis[J].The American Economic Review,1967,57(3)：415—426.

[18] Kravis,I.B.,Heston,A.,Summers,R.The Share of Services in Economic Growth[C]// Global Econometrics：Essays in Honor of Lawrence R.Klein,The MIT Press,1983.

[19] Ngai,L.R.,Pissarides,C.A.Structural Change in a Multisector Model of Growth[J].The American Economic Review,2007,97(1)：429—443.

[20] Acemoglu,D.,Guerrieri,V.Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth[J].Journal of Political Economy,2008,116(3)：467—498.

[21] Meckl，J.Structural Change and Generalized Balanced Growth[J].Journal of Economics,2002,77(3)：241—4266.

[22] Lin,J.Y.,Sun,X.,Jiang,Y.Endowment,Industrial Structure,and Appropriate Financial Structure：A New Structural Economics Perspective[J].Journal of Economic Policy Reform,2013,16(2)：109—122.

[23] 陳體標(biāo).經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2007,(04):1053—1074.

[24] Alvarez-Cuadrado,F.,Van Long,N.,Poschke,M.Capital-labor Substitution,Structural Change and Growth[J].Theoretical Economics,2017,12(3)：1229—1266.

[25] Chava,S.,Oettl,A.,Subramanian,A.,et al.Banking Deregulation and Innovation[J].Journal of Financial Economics,2013,109(3):759—774.

[26] Brown,J.R.,Martinsson,G.,Petersen,B.C.Do Financing Constraints Matter for R&D?[J].European Economic Review,2012,56(8):1512—1529.

[27] Sasidharan,S.,Lukose,P.J.J.,Komera,S.Financing Constraints and Investments in R&D：Evidence from Indian Manufacturing Firms[J].The Quarterly Review of Economics and Finance,2015,(55)：28—39.

[28] 易信,劉鳳良.金融發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——多部門內(nèi)生增長(zhǎng)理論分析框架[J].管理世界,2015,(10):24—39，90.

[29] Matsuyama,K.Agricultural Productivity,Comparative Advantage,and Economic Growth[J].Journal of Economic Theory,1992,58(2)：317—334.

[30] Boppart,T.Structural Change and The Kaldor Facts in a Growth Model with Relative Price Effects and Non-Gorman Preferences[J].Econometrica,2014,82(6)：2167—2196.

[31] Herrendorf,B.,Rogerson,R.,Valentinyi,A.Two Perspectives on Preferences and Structural Transformation[J].The American Economic Review,2013,103(7)：2752—2789.

[32] Caselli,F.,Coleman II,W.J.The US Structural Transformation and Regional Convergence：A Reinterpretation[J].Journal of Political Economy,2001,109(3)：584—616.

[33] Dekle,R.,Vandenbroucke,G.A Quantitative Analysis of China's Structural Transformation[J].Journal of Economic Dynamics and Control,2012,36(1)：119—135.

[34] 徐朝陽(yáng).工業(yè)化與后工業(yè)化:“倒U型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷[J].世界經(jīng)濟(jì),2010,33(12):67—88.

[35] Cao,K.H.,Birchenall,J.A.Agricultural Productivity,Structural Change,and Economic Growth in Post-Reform China[J].Journal of Development Economics,2013,104:165—180.

[36] Moro,A.The Structural Transformation between Manufacturing and Services and the Decline in the US GDP Volatility[J].Review of Economic Dynamics,2012,15(3)：402—415.

[37] 周辰亮,丁劍平.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型:一個(gè)三部門一般均衡模型[J].世界經(jīng)濟(jì),2007,(6):27—34.

[38] Kuralbayeva,K.,Stefanski,R.Windfalls,Structural Transformation and Specialization[J].Journal of International Economics,2013,90(2)：273—301.

[39] Frankel,J.A.,Romer,D.Does trade Cause Growth?[J].American Economic Review,1999,89(3)：379—399.

[40] Dessy,S.,Mbiekop,F.,Pallage,S.On the Mechanics of Trade-induced Structural Transformation[J].Journal of Macroeconomics,2010,32(1)：251—264.

[41] Teignier,M.The Role of Trade in Structural Transformation[Z].SSRN Working Paper No.1984729,2009.

[42] Betts,C.et al..Trade，Reform，and Structural Transformation in South Korea[Z].Munich Personal RePEc Archive Paper No.49540,2013.

[43] 楊天宇,劉賀賀.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中印兩國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)差異[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,35(5):62—80.

[44] Bah,E.H.M.Structural Transformation in Developed and Developing Countries[Z].Proceedings of the German Development Economics Conference,Frankfurt a.M.No.42,2009.

[45] Bah,E.H.A Three-Sector Model of Structural Transformation and Economic Development[Z].Dynamics,Economic Growth,and International Trade Conference Papers No.c014,2009.

[46] Herrendorf,B.,Valentinyi,A.Which Sectors Make Poor Countries so Unproductive?[J].Journal of the European Economic Association,2012,10(2)：323—341.

[47] Dabla-Norris,E.,Thomas A.H.,Garcia-Verdu,R.,et al.Benchmarking Structural Transformation Across the World[Z].International Monetary Fund,Washington DC,Working Paper No.13/176,2013.

(責(zé)任編輯：陳敦賢)

F264

A

1003-5230(2017)06-0041-11

2017-09-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的互動(dòng)關(guān)系及其效應(yīng)測(cè)度研究”(13CJY061)；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“工業(yè)發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與出口質(zhì)量”(2016Y1050)。

謝偉麗(1990— )，女，安徽淮北人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院博士生；石軍偉(1977— )，男，河南湯陰人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。