楊 芳

貧困、權(quán)力與改變的發(fā)生
——《改變?nèi)绾伟l(fā)生》

楊 芳

從2008年出版《從貧困到權(quán)力》[1]到2016年《改變?nèi)绾伟l(fā)生》[2]付梓，鄧肯·格林(Duncan Green)這位擁有35年國際發(fā)展經(jīng)驗的資深社會活動家，始終致力于尋找可替代的社會秩序，試圖創(chuàng)建一個美好的世界。前者以“積極的公民與有效的國家是如何改變世界的”為主題，后者則是借助大量的生動案例試圖說明，重大改變已經(jīng)發(fā)生而且還會繼續(xù)發(fā)生。在這部被稱為“積極行動者指南”的著作里，作者通過對樂施會全球經(jīng)驗的梳理，呈現(xiàn)出了一個基本的事實——對于改變權(quán)力關(guān)系和復(fù)雜系統(tǒng)來說，哪些經(jīng)驗?zāi)茏嘈?，哪些?jīng)驗不大可能奏效。

一、世界需要正向的改變

這個世界遠非完美，所以需要改變。這里所說的改變可以分為兩種：其一是那種未能預(yù)見并已經(jīng)發(fā)生的變化。但即便是災(zāi)害和危機也能帶來正向改變：新奧爾良的卡特里娜颶風(fēng)，使得公立學(xué)校系統(tǒng)完全被私營的特約學(xué)校代替了。颶風(fēng)一夜之間成就了路易斯安那州改革家多少年的夢想。孟加拉工廠的垮塌事件，造成1 100人死亡，但最終導(dǎo)致“孟加拉關(guān)于火災(zāi)和建筑物安全協(xié)議”的簽署。其二是前瞻并預(yù)期那些看似無法預(yù)期的變化。如果我們想讓變化朝著我們預(yù)期的方向邁進，就需要安于甚至是“享受”混亂、不確定性和失敗，并及時收集系統(tǒng)的背景信號，建立有效反饋機制，了解在哪里出了問題，并迅速做出適應(yīng)、調(diào)整和創(chuàng)新。2011年的埃及革命提供了一個很好的反例。解放廣場上的抗議進行到第三個月的時候，樂施會的首席執(zhí)行官召開會議，爭論這場動亂是否最終能演變成人道主義危機，然后迅速尋找財政預(yù)算，在阿盟這樣的地方進行游說，然而還是錯過了寶貴時間，革命的樂觀主義精神最終讓位于暴力和痛苦。

鄧肯更關(guān)注第二種改變，因為他希望能帶來更多的正向改變。改變本身也是一個復(fù)雜體系，它的構(gòu)成因素是多樣和彼此不關(guān)聯(lián)的。為此要決定哪些因素是重要的以及它們是如何互動的，但這種互動往往是不可預(yù)見的。每當(dāng)我們條分縷析地分析某個事件時，很可能已經(jīng)是“后見之明”了。1995年印度Tikamgarh地區(qū)的魚塘事件就是這樣的例子。事件的起因是引進了新種類的魚苗，暴力沖突體現(xiàn)了漁民、地主、政府幾方面之間的博弈和斗爭。

那么我們應(yīng)該如何看待變化？這涉及到權(quán)力。選擇沖突還是合作？關(guān)注進步還是把和權(quán)力的斗爭看作是注定的失敗？變化來源于權(quán)力的累積還是改革？發(fā)展的主旨是在于把窮人列入現(xiàn)代性的利益中，還是捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化，尋求現(xiàn)代性的替代方案，是想提高現(xiàn)存系統(tǒng)的功能，還是觸及權(quán)力的深層結(jié)構(gòu)？在本書的推介語中，美國學(xué)者弗蘭西斯·福山(Francis Fukuyama)一針見血地指出：“鄧肯在此書里指出一個簡單的真理：尋求正面的變化就需要關(guān)注權(quán)力和行使權(quán)力的制度”?！百x權(quán)”在發(fā)展工作者的語匯里是個無所不在的流行語，但人們往往回避這個詞的衍生詞：權(quán)力。鄧肯分析了三種權(quán)力形式：可見的權(quán)力(公開的領(lǐng)導(dǎo)力)、隱藏的權(quán)力(環(huán)保專家的努力)和不可見的權(quán)力(窮人把貧困的原因內(nèi)化并歸于自己)。當(dāng)他參加在倫敦的美國大使館前舉行的游行時，鑲嵌在建筑物上面的鷹(美國國徽白頭鷹，這里象征美國的“可見權(quán)力”)虎視眈眈地俯視著下面的人群，他坦言面對這個鷹沒有感受到自己有多少力量。幸運的是，鄧肯的同事Jo Rowlands在研究洪都拉斯婦女的賦權(quán)運動的時候，找到了一個更加樂觀的權(quán)力模式：個人的自信(Power within)、集體的力量(Power with)、決定行動方案和實施的能力(Power to)、權(quán)力體系的等級和支配權(quán)(Power over)。這種思維方式更加突出了帶來變化的機遇和可能。2004年底，在南亞國家掀起反對針對婦女暴力的運動，號稱“我們能”(We Can)。個體的無力感或許表現(xiàn)為“我不行”，但行動主義則包含了集體自信這個因素，導(dǎo)致一種“我們能”的感覺。

本書的獨特貢獻在于其提出的分析框架模型，即權(quán)力和系統(tǒng)分析(Power and System Approach)。具體說就是對當(dāng)今社會發(fā)生的社會變遷進行權(quán)力分析和系統(tǒng)理解?！跋到y(tǒng)”是恒常改變的。Jean Boulton將系統(tǒng)比喻成森林，總是重復(fù)從生長、成熟到瓦解和新生這樣的循環(huán)[3]。在生長的初期，動植物的數(shù)量很快達到飽和，彼此之間的聯(lián)結(jié)也被利用到極致。雖然森林能夠調(diào)節(jié)和維持自身的生長，但系統(tǒng)的高效性反而使系統(tǒng)很容易達到飽和，進而受到攻擊并導(dǎo)致瓦解。系統(tǒng)“復(fù)雜性”的概念則有助于我們理解發(fā)生在真實世界里的改變?？纯唇稚系娜巳?、黃昏劃過天空的鴿子，世界雖然復(fù)雜，但是有一定秩序的。如果說烘焙蛋糕是個簡單的線性過程，體現(xiàn)了因果關(guān)系，那么真實生活中很多事情更像是撫養(yǎng)孩子，經(jīng)驗的重復(fù)和累積更重要。鄧小平為中國經(jīng)濟的起飛所開的處方集中體現(xiàn)了這個方法：摸著石頭過河。

二、權(quán)力格局與行使權(quán)力的制度

權(quán)力的主要作用在于影響著變和不變。如果想了解社會變化，就該先了解社會群體之間以及群體內(nèi)部權(quán)力的分配和再分配。面對那些笑著、忙碌和充滿渴望的孟加拉服裝廠的女工，鄧肯堅持反對全球化背景下資本主義對廉價勞動力的剝削，但在棚戶區(qū)的交談證實這份工作得到婦女的高度評價。婦女確實抱怨工作條件不盡人意，但她們堅持認(rèn)為這份收入帶來家庭內(nèi)部權(quán)力的再分配：婦女現(xiàn)在可以未經(jīng)男性允許離開家庭；在家庭決策方面有更多發(fā)言權(quán)；女童教育也比以前更受重視。這還只是全球服裝貿(mào)易中的一個范例，性別規(guī)范的演變只是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)化變化的偶然副產(chǎn)品，但的確充分體現(xiàn)出婦女的自主性。

尋求平等與公正是社會發(fā)展的重要目標(biāo)，追求這種正向的變化需要采取協(xié)調(diào)一致的行動，為此，要特別關(guān)注經(jīng)濟、政治和社會的運作機制，以及行使權(quán)力的制度。鄧肯主要探討了中央政府、法律體系、問責(zé)制的渠道、國際體系和大型跨國公司五大制度，并將討論聚焦在貧困問題上。

從國際層面的變化視之，1999年世界貿(mào)易組織在西雅圖召開的部長級會議是鄧肯了解全球貿(mào)易規(guī)則復(fù)雜動態(tài)的開始：一邊是催淚瓦斯彈，一邊是憤怒的抗議人群。如果說聯(lián)合國的運行機制是“一個國家一張選票”，那么多邊的金融機構(gòu)(如世界銀行和國際貨幣基金組織)的運行機制是“一個美元一張選票”。簡單地說，聯(lián)合國更關(guān)心發(fā)展中國家，而布雷頓森林體系*世界貿(mào)易組織的前身。1944年，二戰(zhàn)的盟國代表為討論戰(zhàn)后資本主義的格局，在美國新罕布什爾州布雷頓森林舉行會議，創(chuàng)立了“布雷頓森林體系”，后者包括三大重要產(chǎn)出：國際復(fù)興開發(fā)銀行(世界銀行)，國際貨幣基金組織和關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定。更體現(xiàn)富國的意志。假定大多數(shù)普通百姓生活中的決定是由國家政府進行的，那我們就毫不驚訝很多國際機構(gòu)的官員寄希望于國際體系獲得“硬權(quán)力”來迫使政府就范。但是，國際法的“硬權(quán)力”也有自己的局限：那些強勢國家可能忽略國際機構(gòu)的規(guī)定或僅僅有選擇地執(zhí)行，而那些不太強勢的國家通常答應(yīng)卻什么都不做。國際體系的“軟權(quán)力”的力量往往被低估了。諸如《巴黎氣候條約》(Paris Agreement on Climate Change)和《可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》(Sustainable Development Goals)都是在國際層面上努力追求正向變化。

對跨國公司的關(guān)注，不單單是它的經(jīng)濟重量級就能引起“全球焦慮”，還因為它在政治和社會變遷中施加的影響。1600年成立的東印度公司建立的環(huán)球貿(mào)易帝國，可以說是現(xiàn)代跨國公司的原始模型。與發(fā)達國家的跨國公司相比，南方跨國公司多是國有企業(yè)或家族企業(yè)，它們更多利用“中級技術(shù)”，比較勞動密集型，反而能產(chǎn)生更多就業(yè)，比如中國在非洲的投資?？鐕咎峁┑漠a(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)能使窮人改善生活，甚至型塑他們的愿望(想想麥當(dāng)勞吧)，但有時候也會引起爭議。也許最有名的例子就是雀巢公司不遺余力地說服貧困國家的媽媽們放棄母乳喂養(yǎng)，接受配方牛奶，卻全然不顧昂貴的費用以及臟水帶來的風(fēng)險，由此引發(fā)了全球抵制，嚴(yán)重破壞了公司原來的聲譽。

鄧肯稱國際機構(gòu)為“清談俱樂部”。他覺得聯(lián)合國機構(gòu)和那些技術(shù)專家花太多時間爭論那些指標(biāo)，而不是指標(biāo)會帶來哪些變化。這些機構(gòu)不太理解全球目標(biāo)的進展很多情況下取決于國家層面的決策。但另一方面，面對人類的多數(shù)緊迫挑戰(zhàn)的確屬于“集體行動問題”，不是靠哪個國家能夠單獨解決的。

就國家層面的變化而言，權(quán)力很少能公平分配。鄧肯也并不認(rèn)為誰擁有更多的武器、金錢和選票，誰就能贏得權(quán)力。福山提出“現(xiàn)代政治的奇跡”在于在三個支柱中間實現(xiàn)一個脆弱的平衡：即有效的中央集權(quán)式的行政管理制度、法律規(guī)則和問責(zé)機制。這三方面往往深陷沖突，中央行政體系通常尋求權(quán)力的最大化，而法院和議會則尋求對這種權(quán)力加以限制[4]。

黑格爾把國家描述成“上帝在世界的穿行”[5]，鄧肯對此深表懷疑。1980年代的智利和阿根廷非?；臎?。鄧肯的朋友都非常痛苦，不知道他們那些“消失”的親戚去了哪里。當(dāng)整個拉丁美洲在1980和1990年代因為實行考慮不周的自由化市場改革而深陷債務(wù)危機泥潭的時候，鄧肯卻被一個巨大反差——拉美的經(jīng)濟遲滯和由國家驅(qū)動的“亞洲奇跡”深深震撼了。這也扭轉(zhuǎn)了鄧肯對于國家在發(fā)展中扮演的角色的悲觀情緒。

與此相反，在國家選擇不作為的情況下，社會活動家有時候能成功地繞過國家體系來幫助那些社會底層的人們。鄧肯在2012年11月訪問了一個無家可歸者的收容中心，它位于印度首都德里的一個火葬場旁邊。Harsh Mander是印度一家高級法院的檢察官。他在為這些男人分發(fā)臨時身份證。有了這個地址證明，他們就可以去銀行開個賬戶；一個月后，就會收到正規(guī)的身份證，藉此可以得到口糧，現(xiàn)金支付和官方身份。Harsh說：“我和政府交涉了好幾年，什么結(jié)果都沒有。然后我給最高法院寫了封信，說冬天的德里有人凍死，你看，這就是結(jié)果。”從系統(tǒng)的角度看，這里的印度司法體系很好地彌補了國家和政治體系的失敗。但在那些法院和律師都裝在富有精英的口袋里的國家，法律的格局本身就保護特權(quán)利益，貧窮的百姓只能通過“慣例法”來尋求補償。在很多貧困國家，慣例法是常態(tài)而不是例外。

全書很少直接使用“治理”這個詞，但其實通篇都在探討民間社會與善治之間的關(guān)系。對福山來說，問責(zé)制意味著統(tǒng)治者相信他們對自己治理的百姓負責(zé)，而且把百姓的利益放自己利益的前面。所謂的“長途問責(zé)制”指百姓通過黨派把權(quán)力下放給政治代表，這些代表治理官僚體系并提供服務(wù)。這種問責(zé)制在于百姓要求政治家在其位謀其政。但也存在“短途問責(zé)制”，如果需要議會和地方議會改善你孩子所在的學(xué)校，你完全可以直接去游說校長。

從地方層面的變化來看，民間社會運動可以是帶來社會結(jié)果的個別行動或集體行動。但民間社會組織也沒能免于廣泛的社會權(quán)力的不平等。婦女、土著人和艾滋病患者發(fā)現(xiàn)他們關(guān)心的問題持續(xù)不斷地從議事日程上被蒸發(fā)掉。基層的民間社會組織推動地方領(lǐng)導(dǎo)安路燈、鋪路、蓋學(xué)校和診所。即使在東部剛果這樣動蕩又危險的地方，社區(qū)保護委員會選舉了6名男性和6名女性代表，為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)百姓帶來了很大安慰。當(dāng)百姓不得不逃離家園的時候，這些代表留在難民營里幫助安置和照顧他們[6]。正是此類地方領(lǐng)導(dǎo)力的存在，引發(fā)了鄧肯對民間社會活動家、領(lǐng)袖以及倡導(dǎo)力量在全球變遷中扮演角色的思考。

割臺主傳動軸纏繞雜草造成過橋輸送爬鏈跳齒故障，建議考慮爬鏈結(jié)構(gòu)設(shè)計、鏈條質(zhì)量，改進過橋輸送爬鏈箱體結(jié)構(gòu)。

這里首先需要搞清楚的是領(lǐng)導(dǎo)力從何而來？某些領(lǐng)袖的確帶來正向改變，因為他們關(guān)心的不是自己的權(quán)力和地位，如南非的納爾遜·曼德拉、印度圣雄甘地和美國民權(quán)運動領(lǐng)袖馬丁·路德·金。他們在歷史的關(guān)鍵時刻出現(xiàn)，抓住機會來改變社會權(quán)力的平衡。某些國家的制度雖然軟弱無力，但政治家的意志和個性的力量塑造了國家的文化、法律和政治制度。同樣，一個好的社會精英能夠起到強化團體身份和凝聚力的作用，動員集體的力量實現(xiàn)共享的目標(biāo)。Joseph議員在巴布亞新幾內(nèi)亞Nuku地區(qū)是非常有名的大人物，他允諾當(dāng)?shù)氐陌傩盏?017年選舉之前要在當(dāng)?shù)匦抟粭l路。他還有個大舉動，要給每個棚戶居住者一大筆錢，這在當(dāng)?shù)睾喼本褪歉锩：臀痪痈呶坏娜瞬煌?，基層社會運動的領(lǐng)導(dǎo)人沒什么錢，也不會試圖控制他們的支持者。他們非常依賴溝通能力，理解百姓的生活，相信集體行動能解決共同的問題。有一個美好愿景在支撐他們，即他們所采取的行動是正義的。

三、貧困治理與中國的發(fā)展實踐

20世紀(jì)七八十年代，世界各國掀起一場“政府再造”運動。人們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國家與市場都失效時，對經(jīng)濟的干預(yù)再也不能只寄托于國家自上而下的計劃和管理，或單純地依靠市場這只“看不見的手”來配置社會資源和勞動力。于是，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了公司治理結(jié)構(gòu)的研究；在社會學(xué)領(lǐng)域研究者開始探討社會治理；而在政治學(xué)領(lǐng)域人們開始反思傳統(tǒng)的政府行政管理模式。在這場運動中，中國也未曾置身于世界之外。改革開放30多年來，中國治理結(jié)構(gòu)上的變化突出地體現(xiàn)于政府機構(gòu)改革、職能調(diào)整和民間社會的崛起等方面。中國目前的治理結(jié)構(gòu)不是一幅靜態(tài)的圖畫，而是一幅變動的景致，正由全能型政府統(tǒng)治向現(xiàn)代治理方向轉(zhuǎn)型。

20世紀(jì)90年代以來，伴隨著“貧困治理”概念的流行，治理理論也成為國內(nèi)反貧困研究的重要理論，并衍生出“合作治理”“多中心治理”“整體性治理”等多種理論模式?，F(xiàn)階段中國日益形成了政府、市場和社會協(xié)同推進的大扶貧格局，政府組織、市場組織和社會組織無疑是反貧困的重要主體[7]。正是這種參與主體的多元化和扶貧機制的多樣化，使中國的扶貧工作取得了輝煌的成就。2013年至2016年4年間，每年農(nóng)村貧困人口減少超過1 000萬人，累計脫貧5 564萬人；貧困發(fā)生率從2012年底的10.2%下降到2016年底的4.5%，下降5.7個百分點；貧困群眾生活水平明顯提高，貧困地區(qū)面貌明顯改善[8]。中國是第一個實現(xiàn)全球千年發(fā)展目標(biāo)(Millennium Development Goals, 2000—2015)的國家，特別在減貧、教育、公共衛(wèi)生和婦女賦權(quán)方面取得了驕人的成績。中國已經(jīng)從一個單純的被援助國家變成一個有能力援助他國的國家。

窮人也許不關(guān)心大型的社會實驗和理論，但他們更關(guān)心自己的生存、安全和尊嚴(yán)，以及為此付出的努力和代價。一旦他們雙手掌握改變命運的力量，產(chǎn)生的變化都遠比試圖帶來變化的主體所采取的行動更重要。因此，我們必須清晰認(rèn)識到，對發(fā)展工作者來說，診斷問題比解決困難要容易。而對于社會活動家來說，也不要把變化是如何發(fā)生的與我們希望變化如何發(fā)生這二者混為一談。后者被稱作是“行動理論”。我們更應(yīng)該把“變化理論”當(dāng)作是一個羅盤而不是地圖，當(dāng)作是一個動態(tài)過程而不是靜態(tài)的藍圖。

在現(xiàn)實里如何改變世界是貫穿鄧肯這部著作的核心主題，其啟示性價值是廣泛而深刻的。誠如發(fā)展學(xué)家羅伯特·錢伯斯所說：這本書中的證據(jù)、案例、分析、見解和思想看似不起眼，但卻極有號召力，讓人省察自己思想和實踐中的錯誤和過失。對于所有發(fā)展專家、實踐者、社會活動家和相關(guān)的百姓，讀這本書很重要。不論是北方國家還是南方國家，不論是贊助者還是社會活動家，不論是政府還是非政府組織，不論是跨國公司還是基層倡導(dǎo)活動家，這本書都同樣相關(guān)和重要。作為一部填補空白的里程碑之作，它使我們在獲得知識的同時，也激勵我們自省并采取行動。

[1] Duncan Green.FromPovertytoPower:HowActiveCitizensandEffectiveStatesCanChangetheWorld. Oxford: Oxfam International, 2008

[2] Duncan Green.HowChangeHappens. New York: Oxford University Press, 2016

[3] Jean Boulton, et. al.EmbracingComplexity:StrategicPerspectivesforanAgeofTurbulence. New York: Oxford University Press, 2015

[4] Francis Fukuyama.TheOriginsofPoliticalOrder:FromPrehumanTimestotheFrenchRevolution. New York: Farrar，Straus and Giroux, 2011

[5] Shlomo Avineri.Hegel’sTheoryoftheModernState. New York: Cambridge University，1974

[6] Duncan Green.CommunityProtectionCommitteesinDemocraticRepublicofCongo. Oxford: Oxfam International, 2015

[7] 黃承偉，劉欣. “十二五”時期我國反貧困理論研究述評.云南民族大學(xué)學(xué)報，2016(2)

[8] 中共中央組織部干部教育局，國務(wù)院扶貧辦政策法規(guī)司，國務(wù)院扶貧辦全國扶貧宣傳教育中心，編.新發(fā)展理念案例選·脫貧攻堅.北京：黨建讀物出版社，2017

(作者系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院發(fā)展管理系講師，郵編：100193)

附：

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2016年第5期扶貧?？看?/p>

·研究前沿與論壇·

中國扶貧開發(fā)道路研究：評述與展望

黃承偉(5)

李小云 馬潔文 唐麗霞 徐秀麗(18)

10·17論壇：中國經(jīng)驗與待解議題

姚 力(30)

·精準(zhǔn)扶貧及模式·

區(qū)域發(fā)展視角下我國連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧及脫貧的思考

萬 君 張 琦(36)

精準(zhǔn)扶貧方略下的農(nóng)村弱勢群體減貧研究

萬蘭芳 向德平(46)

基于精準(zhǔn)扶貧視角的小額信貸創(chuàng)新模式比較研究

謝玉梅 徐 瑋 程恩江 張 國(54)

政策實踐與資本重置：貴州易地扶貧搬遷的經(jīng)驗表達

葉 青 蘇 海(64)

·扶貧政策與效果·

中國農(nóng)村公共轉(zhuǎn)移收入的減貧效果

李 實 詹 鵬 楊 燦(71)

扶貧開發(fā)與農(nóng)村低保銜接研究：一個文獻述評

焦克源 楊 樂(81)

·社會組織扶貧·

民間組織參與我國貧困治理的角色及行動策略

覃志敏(89)

精準(zhǔn)扶貧視野下的國際非政府組織與中國減貧：以樂施會為例

劉 源(99)

滋根參與貧困農(nóng)村教育扶貧三十年回顧與前瞻

楊貴平(109)

·貧困影響評估·

貧困影響評價與資源利用

——以草原獎補政策和土地流轉(zhuǎn)為例

王曉毅 張 倩 荀麗麗 張 浩(119)

勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)項目貧困影響評估：一個初步框架

——以沙縣小吃就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)為例

陸漢文 楊永偉(129)