喬福錦

(邢臺(tái)學(xué)院 法政學(xué)院，河北 邢臺(tái) 054001)

“舊時(shí)真本”輯考

喬福錦

(邢臺(tái)學(xué)院 法政學(xué)院，河北 邢臺(tái) 054001)

清末民初以來(lái)的筆記、序跋、詩(shī)文雜說(shuō)中，保存著關(guān)于“舊時(shí)真本”的大量文獻(xiàn)記載。其中有存前八十回情節(jié)且近于現(xiàn)存脂本者,有存前八十回材料且迥異于現(xiàn)存脂本者,更多的是存有脂本所“迷失”的后數(shù)十回情節(jié)的“全璧本”。最后一類抄本，即是筆者所認(rèn)定的嚴(yán)格意義上的“舊時(shí)真本”。“舊時(shí)真本”的文獻(xiàn)定性與版本定位，可作如下歸納：其一，“舊時(shí)真本”的結(jié)尾故事證明，這些本子的大體結(jié)構(gòu)與現(xiàn)存抄本基本一致，仍不出曹雪芹所確立且為脂硯齋所揭示的”以“麟游鳳儀”、“乘槎待帝”為結(jié)局的“反面《春秋》”文本構(gòu)想，說(shuō)明它們的確出于曹雪芹本人之手，而非后世之人所能模擬。其二，現(xiàn)存脂本，無(wú)論是初評(píng)本還是曹雪芹生前的最后“定本”，均不超過(guò)前八十回，是結(jié)局殘缺的“焦尾本”。這一現(xiàn)象也間接說(shuō)明，將結(jié)尾明顯有“違礙”的文字暫且“隱去不傳”，是曹雪芹與脂硯齋等人的生前決定。由此亦可證，保留有全書結(jié)局文字的“舊時(shí)真本”，是現(xiàn)存八十回脂本之前的早期抄本，即初始全本。其三，在現(xiàn)存脂本前八十回文字之第四十五至第五十四回一個(gè)整年的“中《春秋》”文字中，隱伏一部完整的“大春秋”結(jié)局文本，從而為天下后世預(yù)留的相對(duì)“完整”的脂本，是曹雪芹與脂硯齋在“百十回本”不便外傳情形之下的非常選擇。由此可證，“舊時(shí)真本”也是現(xiàn)存脂批本形成之前的未定稿本。

舊時(shí)真本;初始全本;未定稿本

清乾隆時(shí)期，政治統(tǒng)治與思想控制空前強(qiáng)化，文字獄盛行。在此背景下，作為有“違礙”之書的《石頭記》，其八十回之后的文字因“觸忌”之處多，并未在外間流布?，F(xiàn)存《石頭記》脂本，無(wú)一例外，均未超過(guò)前八十回。雖然脂硯齋評(píng)批中留下關(guān)于“后數(shù)十回”稿子的部分線索，但并非實(shí)際文本存在。晚清以降，隨著西方文化的涌入與帝國(guó)的衰落，思想文字高壓的環(huán)境逐漸改變，《紅樓夢(mèng)》各個(gè)時(shí)期的抄本開始大規(guī)模向外傳布。在此情形之下，原本在極小圈子內(nèi)秘密流傳的“舊時(shí)真本”，也有部分流向社會(huì)。清末民初以來(lái)的筆記、序跋、詩(shī)文雜說(shuō)中關(guān)于“舊時(shí)真本”的大量記載，即是這些本子曾經(jīng)存在與流布的歷史記錄。值得特別關(guān)注的是，這些被記載下來(lái)的“舊時(shí)真本”，大多存有現(xiàn)存脂本八十回后所“迷失”的故事情節(jié)內(nèi)容。

學(xué)術(shù)界對(duì)于“舊時(shí)真本”之認(rèn)識(shí)，主要有三種觀點(diǎn)。胡適之、顧頡剛、俞平伯三位先生為第一種觀點(diǎn)之代表。胡先生認(rèn)為，“舊時(shí)真本”是前人的“補(bǔ)本”。顧先生雖認(rèn)為這種“補(bǔ)本”“在高鶚之先”，卻說(shuō)高本“好”于“補(bǔ)本”。1923年出版的俞平伯先生的《紅樓夢(mèng)辨》，專門有一節(jié)談“舊時(shí)真本”。俞先生認(rèn)為，“舊時(shí)真本”是早于程高續(xù)書的“一種散佚的甲類續(xù)書，且和高本互有短長(zhǎng)”。第二種觀點(diǎn)為歐陽(yáng)健先生所堅(jiān)持。歐陽(yáng)健先生的“程前脂后說(shuō)”，從根本上否定了芹書原本——脂本存在的真實(shí)性，自然也否定了“舊時(shí)真本”的真實(shí)存在。在《紅樓新辨》一書中，歐陽(yáng)先生專設(shè)“舊時(shí)真本辨證”一節(jié)，他認(rèn)為，所謂“舊時(shí)真本”，與“脂本”一樣，同樣是后人的仿作偽造。第三種觀點(diǎn)，以周汝昌、徐恭時(shí)兩位先生為代表。徐恭時(shí)先生在《紅樓夢(mèng)版本新語(yǔ)》等文章中，對(duì)“舊時(shí)真本”作過(guò)系統(tǒng)論說(shuō)。他以為，此類本子“有為雪芹原稿傳本”的可能。為“嚴(yán)真?zhèn)?、斥篡亂”、探佚書奮斗一生的周汝昌先生，則是對(duì)“舊時(shí)真本”最為肯定的學(xué)者。僅早年出版的《紅樓夢(mèng)新證》一書，關(guān)于“舊時(shí)真本”的材料，就有九種之多。此后這許多年，周先生持續(xù)關(guān)注著“舊時(shí)真本”的下落，不斷尋找新材料，多次呼吁學(xué)界注意“舊時(shí)真本”線索的訪尋。周先生認(rèn)為，眾多學(xué)人從不同渠道傳出的關(guān)于“舊時(shí)真本”的信息，與脂本前八十回的“伏筆”和脂批中關(guān)于“后數(shù)十回”情節(jié)的提示基本一致，由此“舊時(shí)真本”基本可定為“雪芹的佚稿”。即使為補(bǔ)續(xù)之作，亦是與雪芹關(guān)系極近、知道佚稿內(nèi)容的人據(jù)以“補(bǔ)擬”。三種觀點(diǎn)之外，張愛(ài)玲女士的看法較特別。她一方面認(rèn)為“舊時(shí)真本”中有“早本”存在，另一方面又認(rèn)為其中大多數(shù)是后人的“續(xù)書”*參閱張愛(ài)玲《紅樓夢(mèng)魘》，上海古籍出版社1995年12月版第269、299頁(yè)。。

判斷“舊時(shí)真本”的可信與否，并不能以主觀臆測(cè)為據(jù)。當(dāng)年俞平伯先生“在有正戚本評(píng)注中發(fā)現(xiàn)有所謂后三十回的《紅樓夢(mèng)》，卻想不到這就是散失的原稿，誤認(rèn)為較早的續(xù)書”*見(jiàn)《紅樓夢(mèng)研究》自序，載《俞平伯論紅樓夢(mèng)》，上海古籍出版社1988年3月版第372頁(yè)。,直到1927年甲戌脂評(píng)本發(fā)現(xiàn)，戚本的“國(guó)初原抄”面目才得以被證實(shí)?！妒^記》“反面《春秋》”之文本性質(zhì)，脂硯齋批語(yǔ)中有明確提示*參閱拙稿《“反面〈春秋〉”大事記》，見(jiàn)《邢臺(tái)師專學(xué)報(bào)》1997年第2期；《“反面〈春秋〉”事義考釋》，載《慶祝楊向奎先生教研六十周年紀(jì)念文集》，河北教育出版社1998年12月版。。以《春秋》后“三公”完整敘事框架為坐標(biāo)，據(jù)現(xiàn)存前八十回“伏筆”乃至脂批關(guān)于“后數(shù)十回”情節(jié)的提示作綜合考察，留下文字可考的“舊時(shí)真本”，均應(yīng)是曹雪芹原著佚本?！妒^記》版本演變過(guò)程的理順，同樣為“舊時(shí)真本”的文獻(xiàn)考辨與版本定位提供出學(xué)術(shù)參照*參閱拙稿《佚稿“復(fù)原”大事紀(jì)年》，原載《紅樓》2006年第4期。。以下即是筆者依據(jù)傳世材料所顯示的在“反面《春秋》”文本結(jié)構(gòu)中的情節(jié)順序，在前輩學(xué)者研究梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)“舊時(shí)真本”作文獻(xiàn)集輯述考的大致記錄。

(一) 紅樓佚話本

1921年5月18日，上?！毒?bào)》登載《臞蝯筆記·紅樓佚話》數(shù)則，為俞平伯先生《紅樓夢(mèng)辨》所引。其中云：

又有人謂秦可卿之死，實(shí)以與賈珍私通，為二婢窺破，故羞憤自縊。書中言可卿死后，一婢殉之，一婢披麻作孝女，即此二婢也。又言鴛鴦死時(shí)，見(jiàn)可卿作縊鬼狀，亦其一證[1]62。

關(guān)于這則佚話，俞平伯、顧頡剛兩位先生曾有過(guò)深入的討論。其論辨內(nèi)容已收入《紅樓夢(mèng)辨》“論秦可卿之死”一節(jié)。俞先生據(jù)“薄命冊(cè)”中之“美人懸梁自縊”圖及“情天情海幻情身”判詞，斷定秦可卿實(shí)死于“羞憤自縊”，指出“窺破”其“與賈珍私通”之二婢，即“觸柱而死”之瑞珠和“引喪架靈”之寶珠，從而亦證明了《紅樓佚話》所言之本確為“未刪”可卿真正死因的“舊時(shí)真本”。此后甲戌本及徐藏本的發(fā)現(xiàn)，使“佚話”所揭出的“秦可卿淫喪天香樓”的秘密大白于天下。甲戌本第十三回回前批云：“……封龍禁尉，乃褒中之貶，隱去天香樓一節(jié)，是不忍下筆也。”在“彼時(shí)合家皆知，無(wú)不納罕，都有些疑心”處，有眉批曰：“九個(gè)字寫盡天香樓事，是不寫之寫?！薄叭鹬橛|柱而亡”句側(cè)批云：“補(bǔ)天香樓未刪之文。”回末有眉批云：“此回只十頁(yè)，因刪去天香樓一節(jié)，少卻四五頁(yè)也?！被睾笈唬骸扒乜汕湟鶈侍煜銟?，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件，的是安富尊榮坐享人能想得到處？其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪?jiǎng)h去?！笨梢?jiàn)“佚話”所說(shuō)，決非虛言。

從《紅樓佚話》所記材料觀，此本與現(xiàn)存脂本并無(wú)大異，且無(wú)八十回后情節(jié)記載。估計(jì)形成時(shí)間在現(xiàn)存本之前，為早期脂本。

(二) 朱衣藏本

1946年11月24日，重慶《新民晚報(bào)》第3版刊登署名文章，題曰《秦可卿淫喪天香樓》。周汝昌先生《獻(xiàn)芹集，異本紀(jì)聞》載有其文，轉(zhuǎn)錄如下：

《紅樓夢(mèng)》一書，盡人皆知前八十回為曹雪芹所作；后四十回為高鶚續(xù)作；而坊間所刊百二十回之《紅樓夢(mèng)》，其前八十回，究竟是否曹雪芹原著，則鮮有知音。余家有祖遺八十回之抄本《紅樓夢(mèng)》，其中與現(xiàn)本多有未合者，惜此本于抗戰(zhàn)初首都淪陷時(shí)，匆忙出走，不及攜帶，寄存友家，現(xiàn)已不知?dú)w于何人，無(wú)以追求。唯憶其中與現(xiàn)行本顯有不同者 ，為秦可卿之死，現(xiàn)行回目為“秦可卿死封龍禁尉”，而抄本回目則為“秦可卿淫喪天香樓”，書中大意，謂賈珍與秦可卿在天香樓幽合，囑一丫頭看守樓門，若有人至，即聲張知會(huì)，乃丫頭竟因瞌睡打盹，致為尤氏到樓上撞見(jiàn)。秦可卿羞憤自縊于天香樓中，事出之后，小丫頭以此事由己不忠于職所致，遂撞階而死。考之現(xiàn)行本，秦氏死后，榮府上下人等聞之，皆不勝納罕嘆息，有詫怪憐憫之意，一也；開吊之日，以寧府之大，而必設(shè)醮于天香樓者，出事之地，二也；尤氏稱病不出，賈蓉嬉笑無(wú)事，而賈珍則哭得淚人一般，并謂“我當(dāng)盡其所有”，各人態(tài)度如此，可想而知，三也；太虛幻境，金陵十二釵畫冊(cè)，有二佳人在一樓中懸梁自縊，四也；鴛鴦死時(shí)，見(jiàn)秦二奶頸中纏繞白巾，五也。凡此種種，皆系后人將曹雪芹原本篡改后，又恐失真，故以疑筆在各處點(diǎn)醒之耳[2]112-113。

朱衣家祖?zhèn)髦荆d秦可卿之死與《紅樓佚話》本所載大體相似。“羞憤自縊”四字竟完全相同,但此本又有自己的特點(diǎn)。第十三回回目直作“秦可卿淫喪天香樓”，與甲戌本批語(yǔ)所言一致?！敦挕繁局^丑事被丫頭撞見(jiàn)，可卿“羞憤”而死，是不合情理的。丫頭“窺破”丑事，只有自己去死，絕不會(huì)致當(dāng)紅少奶奶和當(dāng)家“族長(zhǎng)”賈珍于無(wú)奈。此點(diǎn)王志堯、仝海天先生在《論秦可卿之死》文中亦有考論*參見(jiàn)《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第2期。。唯有被最不該被撞見(jiàn)的尤氏“窺破”，事情才會(huì)到不可收拾之地步，少奶奶才會(huì)選擇“自縊”一條死路。考現(xiàn)存本，朱衣所言“小丫頭以此事由己不忠于職所致”及“瞌睡打盹”之?dāng)⑹?，亦可得到證實(shí)。第五回秦氏叮囑小婢“好生坐在廊檐下看著貓兒狗兒打架”一段，正是天香樓丫頭“守門”一節(jié)之照應(yīng)。

瑞珠“撞階而死”，顯系朱衣誤憶。現(xiàn)存各本作“觸柱而亡”乃有本之文。庾信《哀江南賦》有“荊璧睨柱，受連城而見(jiàn)欺”之句，瑞珠之“珠”，正是價(jià)值“連城”，作為江山社稷之象征的“荊璧”——傳國(guó)玉璽之喻。典出《哀江南賦》，與靖藏本批語(yǔ)引《哀江南賦》大段文字，用意一致，亦可互證。

此本所記材料，與紅樓佚話本十分接近，與現(xiàn)存脂本亦無(wú)大異，且無(wú)八十回后情節(jié)記載，估計(jì)為早期脂本。

(三) 解弢藏本

解弢《小說(shuō)話》(1919年1月中華書局版)載：

余于京都肆上，得抄本《石頭記》三冊(cè)，與通行本多有不同處：晴雯之表嫂即多姑娘；柳五兒之死在晴雯之先；芳官戴皮冠，反著狐裘，寶玉呼之為耶律匈奴，后音轉(zhuǎn)為野驢子。此類尚多，今不復(fù)省記。初欲付印行世，以冊(cè)本過(guò)少未決。辛亥秋，忽忽旋里，置之會(huì)館中，今遂失矣。惜哉！[3]622

解弢所藏《石頭記》三冊(cè)，有第六十三回芳官扮匈奴文，與后來(lái)發(fā)現(xiàn)的《石頭記》抄本情節(jié)一致。其版本定位應(yīng)與現(xiàn)存脂本大體相近。

此本與現(xiàn)存脂評(píng)系八十回《石頭記》抄本文字一致，應(yīng)為脂批本引起學(xué)界關(guān)注之前的脂評(píng)舊抄本。

(四) 舒敦見(jiàn)本

舒敦《批本隨園詩(shī)話》卷二有文曰：

乾隆五十五六年間，見(jiàn)有鈔本《紅樓夢(mèng)》一書?；蛟浦该髦榧?，或云指傅恒家。書中內(nèi)有皇后，外有王妃，則指忠勇公家為近是[3]356。

舒敦見(jiàn)本，時(shí)間在乾隆五十五六年間(1790—1791)，此正是鈔本大量出現(xiàn)，程高“全璧”印本即將問(wèn)世之際。只云“見(jiàn)有鈔本《紅樓夢(mèng)》”，而不言其殘缺，且又保存著“內(nèi)有皇后，外有王妃”的故事，可見(jiàn)此本很可能是較完整的本子?！巴庥型蹂?，即指八十回后探春遠(yuǎn)嫁“和番”事，梁歸智兄已有考論*見(jiàn)《石頭記探佚》，山西人民出版社1983年5月版。。探春“遠(yuǎn)嫁”，與三六橋本“杏元和番”之載亦合。探春所和之“番”為“外番”，本于《春秋》“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”。內(nèi)外、遠(yuǎn)近，正是《春秋》華夷區(qū)分之界?！斑h(yuǎn)嫁和番”，在《春秋》經(jīng)文中亦可尋到出處。魯成公元年秋，“王師敗績(jī)于茅戎?！薄豆騻鳌吩疲骸笆霐≈?？蓋晉敗之。或曰茅戎?jǐn)≈?。然則曷為不言晉敗之？王者無(wú)敵，莫敢當(dāng)也?！迸c此相應(yīng)，《紅樓夢(mèng)》第六十四回，“絕艷驚人出漢宮”，“萬(wàn)里安能制夷狄”等詩(shī)句，恰是探春“出塞和番”故事之伏筆。魯昭公元年，“晉荀吳帥師敗敵于大鹵。”《左傳》曰：“……毀車以為行……為五陳以相離。……以誘之。狄人笑之?！薄妒^記》“中《春秋》第四十六回，亦有相應(yīng)之文?！罢撚弥褐畷r(shí)，迎春老實(shí)，惜春小”，恰是探春大顯身手為“國(guó)”效力，出外“和番”之時(shí)機(jī)。魯哀公十三年，“公會(huì)晉侯及吳子于黃池”，晉侯再顯于《春秋》之尾。所謂“明年秋風(fēng)知再會(huì)，暫時(shí)分離莫相思”，則是探春在《反面〈春秋〉》末尾將重歸故園之應(yīng)*參閱拙稿《“反面〈春秋〉”大事記》，《“反面〈春秋〉”事義考釋》，以下不再一一注明。?？梢?jiàn)“外有王妃”確有出處，舒敦見(jiàn)本，確為“舊時(shí)真本”。

從“外有王妃”一條材料觀，此本涉及現(xiàn)存脂本八十回后“探春遠(yuǎn)嫁”一節(jié)。形成時(shí)間應(yīng)在現(xiàn)存脂本之前。

(五) 唯我見(jiàn)本

《萬(wàn)松山房叢書》本《飲水詩(shī)詞集》唯我跋云：

余往嘗見(jiàn)《石頭記》舊版，不止一百二十回，事跡較多于今本，其所著者，榮寧結(jié)局，如史湘云流為女傭，寶釵、黛玉淪落教坊等事。某筆記載其刪削源委，謂某時(shí)高廟臨幸滿人某家，適某外出，檢書籍，得《石頭記》，攜其一冊(cè)而去。某歸大懼，急就原本刪改進(jìn)呈。高廟乃付武英殿刊印，書僅四百部，故世不多也。今本即武英殿刪削本也。余初深疑，以為《石頭記》一說(shuō)部耳，縱有粗俗語(yǔ)，某又何至畏高廟如是其甚，必刪改而后進(jìn)呈？今讀鵬圖《飲水集》跋語(yǔ)，乃知原本所有如釵、黛淪落等事實(shí)，大有所犯忌，吾疑以釋。而鵬圖之語(yǔ)，得吾說(shuō)亦益可信，作《石頭記》者用心深矣[4]936。

唯我所見(jiàn)《石頭記》“舊版”，“不止一百二十回”，與犀脊山樵見(jiàn)本八十回前即已敘至“黛玉逝世”——回?cái)?shù)較少之“舊版”，正好相反。或?yàn)楦缙谥?，或是記錄者追憶錯(cuò)誤的結(jié)果。但所云事跡，卻在現(xiàn)存本子中留下了伏線。所謂“史湘云流為女傭，寶釵、黛玉等淪落教坊”事，現(xiàn)存前八十回文本中均有伏筆。第三十二回襲人與湘云談起寶玉“不要那些針線上的人”做鞋，煩湘云替自己為寶玉做時(shí)，書中有如下一段對(duì)話：

史湘云道：“論理，你的東西也不知煩了我做了多少了，今兒我倒不做了的原故，你必定也知道?！币u人道：“倒也知道?！笔废嬖评湫Φ溃骸扒皟何衣犚?jiàn)把我做的扇套子拿著和人家比，賭氣又鉸了。我早就聽見(jiàn)了，你還瞞我。這會(huì)子又叫我做，我成了你們的奴才了?！睂氂衩πΦ溃骸扒皟旱哪鞘拢静恢悄阕龅摹！币u人也笑道：“他本不知是你做的。是我哄他的話，說(shuō)是新近外頭有個(gè)會(huì)做活的女孩子，說(shuō)扎的出奇的花，我叫他拿了一個(gè)扇套子試試看好不好。他就信了?！?/p>

此處之史湘云，被比作會(huì)“做針線活”的“奴才”，正是日后家敗為人做“女傭”之伏筆。同回襲人又對(duì)寶釵講起煩湘云做鞋事，寶釵道：

“那云丫頭在家里竟一點(diǎn)兒作不得主。他們家嫌費(fèi)用大，竟不用那些針線上的人，差不多的東西多是他們娘兒們動(dòng)手。為什么這幾次他來(lái)了，他和我說(shuō)話，見(jiàn)沒(méi)人在跟隨，他就說(shuō)家里累的很?！薄吧洗嗡透嬖V我，在家里做活做到三更天，若是替別人做一點(diǎn)半點(diǎn)，他家的那些奶奶太太們還不受用呢?！?/p>

寶釵一席話，再次強(qiáng)調(diào)了湘云的“女傭”身份。“不用那些針線上的人，差不多的東西多是他們娘兒們動(dòng)手”，“替別人做”，“做活做到三更天”等，反映的正是湘云的未來(lái)生活命運(yùn)。

寶釵、黛玉家敗后“淪落教坊”事，現(xiàn)存前八十回文字中亦有照應(yīng)。教坊，乃唐代掌管女樂(lè)之官署。玄宗時(shí)，曾置“教坊”于內(nèi)庭蓬萊宮側(cè)。薛寶釵初入賈府所住之“梨香院”即后來(lái)大觀園“東北角”教“女樂(lè)”之所，正是“教坊”。黛玉“淪落教坊”事，第二十二回有明確交代。寶釵生日那天，戲散之后，有這樣一段故事：

至晚散時(shí)，賈母深愛(ài)那作小旦的與一個(gè)作小丑的，因命人帶進(jìn)來(lái)，細(xì)看時(shí)益發(fā)可憐見(jiàn)。因問(wèn)年紀(jì)，那小旦才十一歲，小丑才九歲，大家嘆息一回。賈母令人另拿些肉果與他兩個(gè)，又另外賞錢兩串。鳳姐笑道：“這個(gè)孩子扮上活像一個(gè)人，你們?cè)倏床怀鰜?lái)?！睂氣O心里也知道，便只一笑不說(shuō)。寶玉也猜著了，亦不敢說(shuō)。史湘云接著笑道：“倒像林妹妹的模樣兒?！睂氂衤犃?，忙把湘云瞅了一眼，使個(gè)眼色。眾人卻都聽了這話，留神細(xì)看，都笑了起來(lái)，說(shuō)果然不錯(cuò)。

此處拿黛玉“比戲子取笑”，恰是林黛玉未來(lái)命運(yùn)之預(yù)兆。再與“慈姨媽愛(ài)語(yǔ)慰癡顰”一回寶釵求其母將黛玉說(shuō)與“教坊領(lǐng)袖”薛大傻子“作媳婦”一段合觀，“取笑”文中的確隱含著黛玉的命運(yùn)遭際。

此本存脂本八十回后情節(jié)，且“不止一百二十回”，應(yīng)是“百十回本”未定之前的舊鈔本。

(六) 淳穎見(jiàn)本

1986年6月，在哈爾濱國(guó)際紅學(xué)會(huì)上，胡小偉先生《新發(fā)現(xiàn)的一首題紅詩(shī)》一文，公布了從路工收藏的一幅詩(shī)稿卷軸上發(fā)現(xiàn)的題為《讀石頭記偶成》七律。詩(shī)如下：

滿紙喁喁語(yǔ)不休，英雄血淚幾難收。

癡情盡處灰同冷，幻境傳來(lái)石也愁。

怕見(jiàn)春歸人易老，豈知花落水仍流。

紅顏黃土夢(mèng)凄切，麥飯?zhí)澌N認(rèn)故邱。

同年7月15日，《光明日?qǐng)?bào)》第3版刊登了路工、胡小偉兩位先生的文章，對(duì)此詩(shī)再次介紹后又作了初步考證[5]。文章判定此詩(shī)作于乾隆辛亥(1791年)春夏之際，是年底程高本刊印之前。并認(rèn)為詩(shī)作者淳穎所見(jiàn)之《石頭記》，是一個(gè)“有著完整結(jié)局的本子”*此后胡小偉先生又有考證文章，見(jiàn)《睿親王淳穎題紅詩(shī)與〈紅樓夢(mèng)〉鈔本的早期流傳——兼評(píng)關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉曾在清代遭禁的幾種說(shuō)法》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1996年第4輯。。此后周汝昌先生在《紅樓夢(mèng)的真故事》之《清睿親王詠紅詩(shī)解》一節(jié)中，又對(duì)睿親王詠《紅》詩(shī)的內(nèi)涵作了進(jìn)一步的考釋。周先生將此鈔本歸入戚蒙一系文本。詩(shī)之前數(shù)句，周先生的解釋極確。需要補(bǔ)充的是，“英雄血淚”字樣與甲戌本“忠臣孝子”、“仁人志士”等批正可合觀，所披露的同樣是亡國(guó)之痛而非兒女情長(zhǎng)。然最關(guān)鍵處，還在最后一聯(lián)。由此不僅可見(jiàn)八十回后林黛玉之死，亦可知寶玉歸來(lái)“認(rèn)故邱”之具體時(shí)間。周汝昌先生《冷月寒塘葬宓妃》一文，考林黛玉最后“自沉”于“寒塘”，此論極確。蔡義江先生和梁歸智先生斷林黛玉死于“春末夏初”，亦確。依《反面春秋》第十“單元”之?dāng)⑹马樞?，林黛玉死期正在第十六年“春末夏初”。?jù)《林黛玉與史可法》一文推斷，“姽婳將軍”林黛玉，在“明史”一層，喻揚(yáng)州“斑竹園”主人、南明兵部尚書史可法。史可法將軍之死期，恰是“春末夏初”的四月二十五日*參閱拙稿《林黛玉與史可法——金陵十二釵“本事”考釋之一》，《邢臺(tái)師范高專學(xué)報(bào)》1997年第4期。。這一日子，在《石頭記》文本中亦有照應(yīng)。第二十六回，“芒種”的前一天晚上，黛玉在怡紅院外敲門一段，即是“姽婳將軍林四娘”——林黛玉魂斷之期。所謂“你今兒不叫我進(jìn)來(lái)，難道明兒就不見(jiàn)面了”云云，正是黛玉死于四月二十五晚之隱語(yǔ)，明日——二十六日，即是“葬花魂”之期。至此再看“紅顏黃土夢(mèng)凄切，麥飯?zhí)澌N認(rèn)故邱”一聯(lián)，便可得到確切解釋：“紅顏黃土”，明顯照應(yīng)“茜紗窗下，我本無(wú)緣；黃土壟中，卿何薄命”一句《芙蓉女兒誄》詞。此點(diǎn)路工、胡小偉先生文章中已有論說(shuō)?！胞滐?zhí)澌N認(rèn)故邱”則是“平叛”歸來(lái)之賈寶玉在第十七年“春末夏初”時(shí)節(jié)上墳祭奠林黛玉之確證。周汝昌先生“古人清明以麥飯祭掃”，“杜鵑啼時(shí)，正暮春時(shí)節(jié)”等論極確?！胞滐?zhí)澌N”之時(shí)“認(rèn)故邱”，即可于出處尋證，又與《葬花詞》所隱之情形吻合。《太平御覽》一六六揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》曰：“杜宇……乃自立為蜀王，號(hào)曰望帝”，望帝亡故，魂魄化為子規(guī)，即杜鵑鳥。杜鵑啼血化為杜鵑花。左思《蜀都賦》云：“碧出萇弘之血，鳥生杜宇之魂。”李白《宣城見(jiàn)杜鵑花》：“蜀國(guó)曾聞子規(guī)鳥，宣城還見(jiàn)杜鵑花。”白居易《長(zhǎng)慶集》十二《琵琶引》：“其問(wèn)旦暮聞何物，杜鵑啼血猿哀鳴?！崩钌屉[《錦瑟》：“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑?！币陨蠟椴煌瑫r(shí)代、不同作者關(guān)于杜鵑之詩(shī)文。再觀林黛玉《葬花詞》：“昨曉庭外悲歌發(fā)，知是花魂與鳥魂？”隱含四月二十六日前一天夜晚——“昨宵”史可法“捐軀揚(yáng)城”化魂梅嶺之事；“灑上空枝見(jiàn)血痕”、“杜鵑無(wú)語(yǔ)正黃昏”，即明用杜鵑啼血之典。再聯(lián)系《桃花行》中“一聲杜宇春歸盡，寂寞簾櫳空月痕”之句，可知林黛玉確死于第十七年“春末夏初”新麥將熟、杜宇啼血時(shí)節(jié)。寶玉所“認(rèn)”之“故邱”，亦即“天盡頭”之“香邱”——大觀園之“埋香?！?。如此，寶玉即黛玉所“望”之“帝”，黛玉即“望帝”之“杜鵑”。黛玉之丫環(huán)名喚“紫鵑”，亦是“杜鵑”身份之旁證。

寶玉“認(rèn)故邱”一節(jié)，還可在前八十回文字中尋到伏線。第四十七回柳湘蓮出走前有一段文曰：

寶玉便拉了柳湘蓮到廳側(cè)小書房中坐下，問(wèn)他這幾日可到秦鐘的墳上去了。湘蓮道：“怎么不去？前日我們幾個(gè)放鷹去，離他墳上還有二里。我想今年夏天的雨水勤，恐怕他的墳站不住。我背著眾人，出去瞧了一瞧，果然又動(dòng)了一點(diǎn)子。回家來(lái)就便弄了幾百錢，第三日一早出去，雇了兩個(gè)人收拾好了?！睂氂竦溃骸肮值滥兀显挛覀兇笥^園的池子里頭結(jié)了蓮蓬，我摘了十個(gè)，叫茗煙出去到墳上供他去，回來(lái)我也問(wèn)他可被雨水沖壞了沒(méi)有。他說(shuō)不但不沖，且比上回又新了些。我想著，不過(guò)是這幾個(gè)朋友新筑了。我只恨天天圈在家里，一點(diǎn)做不得主，行動(dòng)就有人知道，不是這個(gè)攔就是那個(gè)勸的，能說(shuō)不能行。雖然有錢，又不由我使?！?/p>

此中所謂外出“放鷹”，乃寶玉將來(lái)外出“平叛”之隱喻，“今年夏天雨水勤”，“上月”派茗煙到秦鐘墳上去祭奠，正是未來(lái)的“春末夏初”到黛玉墳上祭奠之伏筆。用大觀園“池子里”的“蓮蓬”作供品，則是黛玉自沉“寒塘”之證。

此抄本見(jiàn)于局內(nèi)人之目，有內(nèi)傳“脂全本”之可能。因有現(xiàn)存脂本八十回后之情節(jié)，筆者傾向于“舊時(shí)真本”之判斷。

(七) 犀脊山樵見(jiàn)本

嘉慶二十四年(1819年)，犀脊山樵為歸鋤子所作《紅樓夢(mèng)補(bǔ)》之序云：

稗官者流，卮言日出，而近日世人所膾炙于口者，莫如《紅樓夢(mèng)》一書。其詞甚顯，而其旨甚微，誠(chéng)為天地間最奇妙之文。竊謂無(wú)能重續(xù)者，不圖歸鋤子復(fù)有此洋洋灑灑四十八回之作也。余在京師時(shí)，嘗見(jiàn)過(guò)《紅樓夢(mèng)》元本，止于八十回，敘至金玉聯(lián)姻，黛玉謝世而止。今世所傳一百二十回之文，不知誰(shuí)何傖父續(xù)成者也。原書金玉聯(lián)姻，非出自賈母、王夫人之意，蓋奉元妃之命，寶玉無(wú)可如何而就之，黛玉因此抑郁而亡，亦未有以釵冒黛之說(shuō)。不知傖父何故強(qiáng)為此如鬼如蜮之事，此真別有肺腸，令人見(jiàn)之欲嘔。歸鋤子乃從新舊接續(xù)之處，截?cái)鄼M流，獨(dú)出機(jī)杼，結(jié)撰此書，以快讀者之心，以悅讀者之目，余因之而重有感矣[3]50-51。

歸鋤子之《紅樓夢(mèng)補(bǔ)》，接程高本第九十七回“苦絳珠魂歸離恨天，薛寶釵出閨成大禮”，共四十八回。吳克歧《懺玉樓叢書提要》說(shuō)：“解庵居士稱翻案諸作，此為第一。”因補(bǔ)作始于“金玉聯(lián)姻，黛玉謝世”，故作序者犀脊山樵由此而提及當(dāng)年“在京師時(shí)”所見(jiàn)之八十回“元本”。續(xù)作有“降旨完婚”一節(jié)，作序者亦由此而憶及當(dāng)年所見(jiàn)“元本”中“奉命”完婚之事。

考現(xiàn)存八十回本，并未敘至寶玉婚事，其事應(yīng)在“紅樓紀(jì)歷”之第十七年上。犀脊山樵所憶，或?yàn)樵缒陚鞒鲋?。其所言“奉元妃之命”而使“金玉?lián)姻”之事，不僅可在現(xiàn)存前八十回文字中找到線索，亦可從《反面春秋》一層尋到出處。前八十回中的“奉旨完婚”之伏筆，梁歸智先生《石頭記探佚》書中已有考論。平安醮始提親之前，太監(jiān)從宮中傳來(lái)的“端午節(jié)兒的禮”，寶玉與寶釵的兩份相同，此正是“二寶”將在“端陽(yáng)節(jié)”結(jié)婚之證。接禮之前，寶玉不解地問(wèn)道：“這是怎么個(gè)原故，怎么林姑娘的倒不同我的一樣，倒是寶姐姐的同我一樣，別是傳錯(cuò)了罷？”周汝昌先生由此而推論：由宮中發(fā)出的“金玉聯(lián)姻”之旨，很可能是“傳錯(cuò)了”。元妃內(nèi)心還是更喜歡“綠玉”——林黛玉。此論極有道理?！敖鹩衤?lián)姻”之前，賈府已遭第一次抄家之禍，此時(shí)元妃在宮中已失勢(shì)。假傳之“圣旨”，很可能是夏太監(jiān)一類趨炎附勢(shì)者所為。而賈雨村這一“餓不死的野雜種”，恰是這場(chǎng)“錯(cuò)”配姻緣的穿針引線人。第一回“釵于奩內(nèi)待時(shí)飛”一詩(shī)句，并非吳世昌先生所言為寶釵嫁“時(shí)飛”之證，而是賈雨村時(shí)飛作了“月老”之隱。第四十八回，即“中《春秋》”第三回，“大《春秋》”第八十八至九十回，正是薛寶釵入住大觀園作“住持”之時(shí)。此時(shí)賈雨村幫賈赦奪取石呆子傳家“古扇子”一節(jié)，恰是“時(shí)飛”作“二寶”婚姻中介人之證?！敖鹩褚鼍墶睆摹斗疵娲呵铩芬粚佑^，亦有確證。魯昭公二十五年，“有鴝鵒來(lái)巢?！薄豆騻鳌吩唬骸胺侵袊?guó)之禽也，宜穴又巢也?！贝恕耙搜ā敝?，恰是住在“雪洞一般”之所的薛寶釵。“宜穴又巢”，即是“三月香巢已壘成”，“卻不道巢傾人也空”——鵲巢鳩占之確解。寶釵入住大觀園，書中一再?gòu)?qiáng)調(diào)有香菱作伴。而香菱與可卿、元春本是一人之三影*參閱拙稿《〈紅樓夢(mèng)〉“反清悼明”說(shuō)新證》，《邢臺(tái)師專學(xué)報(bào)》1993年第4期。，香菱陪住大觀園，亦是“奉元妃之命”的旁證。所謂“我前日還同你哥哥說(shuō)”，“命香菱收拾了衾褥妝奩”，“我也多了個(gè)作伴的，便也遂了心”等，均是“傳旨”之伏筆。

此抄本又與李佛聲見(jiàn)本同。境遍佛聲《讀紅樓札記》(1917年3月《說(shuō)叢》第一期)載：

余前在友人處嘗見(jiàn)過(guò)抄本《紅樓夢(mèng)》，原本只八十回，敘至金玉聯(lián)姻、黛玉謝世而止。蓋聯(lián)姻之議，非出自賈母王夫人之意，乃奉元妃之命，無(wú)可如何而就之。黛玉因此抑郁而亡，亦未有以釵冒黛之說(shuō)。今世所傳一百二十回之文，不知誰(shuí)何傖父，何故強(qiáng)為此如鬼如蜮之事，此真別有肺腸，令人讀之欲嘔[1]6。

此八十回本，亦是早期稿子之一。“奉元妃之命，無(wú)可如何而就之”，在書中亦有“奉旨”完婚之伏筆照應(yīng)。

從“《紅樓夢(mèng)》元本，止于八十回，敘至金玉聯(lián)姻，黛玉謝世而止”等文字觀，此本的形成時(shí)間，應(yīng)早于現(xiàn)存脂本。

(八) 陳弢庵見(jiàn)本

啟功先生《記傳聞之〈紅樓夢(mèng)〉異本事》載：

畫家關(guān)松房先生云：“嘗聞陳弢庵先生言其三十余歲時(shí)曾見(jiàn)舊時(shí)真本《紅樓夢(mèng)》，與今本情節(jié)殊不同。薛寶釵嫁后，以產(chǎn)后病死，史湘云出嫁而寡，后與寶玉結(jié)縭。寶玉曾落泊為看街人，住堆子中。一日，北靜王輿自街頭經(jīng)過(guò)，看街人未出侍侯，為仆役捉出，將加笞楚，寶玉呼辯，為北靜王所聞，識(shí)其聲為故人子，因延入府中。書中作者自稱當(dāng)時(shí)亦在府中，與寶玉同居賓館，遂得相識(shí)，聞寶玉敘述平生，乃寫成此書云云?！睆|翁又云：“其版刻于南京?！惫Π词钦f(shuō)與蔣瑞藻《小說(shuō)考證》所引《續(xù)閱微草堂筆記》所記者相近。筆記有云(已另見(jiàn)，從略)昔日街道口例有小屋，為看街人居住守望處，俗稱堆子。所謂“擊柝之流”，即看街人也。其遇北靜王事，又筆記所未備者。松房先生深惜當(dāng)時(shí)未及詳詢?cè)斢?。竊謂此書必實(shí)有之，弢翁所見(jiàn)之本當(dāng)即《筆記》所言之本。既有八十回以后事，殆亦一種補(bǔ)續(xù)之書，特非高本耳?；蛞浴独m(xù)閱微草堂筆記》亦為紀(jì)曉嵐作，紀(jì)氏去雪芹相近，已見(jiàn)此書，遂以為此書有為原本之可能。殊不知書之真?zhèn)?，固不能以時(shí)之遠(yuǎn)近觀之也。弢翁生于道光戊申，三十余歲時(shí)當(dāng)光緒初年，去今僅六十余年，其本未必果無(wú)一存；版在南京，當(dāng)?shù)毓世现幸辔幢毓麩o(wú)見(jiàn)聞線索可尋。他日倘有發(fā)現(xiàn)，詳觀博考，其藝術(shù)價(jià)值如何，固不難洞燭也。姑書此以俟[4]931-932。

曾觀《紅樓夢(mèng)》“舊本”之陳弢庵，閩縣人，光緒八年曾任江西考試正考官，乃陳寅恪先生之父散原老人之“座師”。據(jù)蔣天樞先生《陳寅恪先生編年事輯》*參見(jiàn)《陳寅恪先生編年事輯》(增訂本)，上海古籍出版社，1997年6月版。，陳弢庵先生于1935年2月卒于舊京寓所，年八十一歲。他三十余歲曾觀“舊時(shí)真本”之時(shí)間，當(dāng)在光緒六年左右。啟功先生以為陳見(jiàn)本當(dāng)為一“續(xù)本”而非真本，實(shí)誤。周汝昌先生以為“此本縱非真原本，亦當(dāng)是真本迷失之后有知其情節(jié)而循擬以為續(xù)補(bǔ)者”。觀啟功先生所提供之材料，可知弢庵見(jiàn)本確為“舊時(shí)真本”之一種。寶釵“以產(chǎn)后病死”，與三多本、端方本所載同。“史湘云出嫁而寡，后與寶玉結(jié)縭”，與宗稷辰藏本“史湘云再醮于寶玉”一致。“寶玉曾落魄為看街人，住堆子中”，與濮文暹見(jiàn)本“至棲于街卒木棚中云云”亦合。寶玉“路遇”北靜王事，不但有端方本互證，且其情節(jié)亦可與現(xiàn)存前八十回文字印證?！都t樓夢(mèng)》第十四、十五兩回，“賈寶玉路遇北靜王”一節(jié)，如蒙府本批語(yǔ)所言，正是“后文之伏線”(原批云：“寶玉見(jiàn)北靜王水溶，是為后文之伏線”)前有相遇于“路上”，后曰相遇于“街中”；前有“雛鳳清于老鳳聲”之贊語(yǔ)，后有“寶玉呼辯，為北靜王所聞，識(shí)其聲”之細(xì)節(jié)；前文曰：“當(dāng)日彼此祖父相與之情，同難同榮，未以異姓相視”，后文則認(rèn)寶玉為“故人子”；前文北靜王曾對(duì)賈政講：“若令郎在家難以用功，不妨常到寒第?！Ｈフ剷?huì)談會(huì)，則學(xué)問(wèn)可以日進(jìn)矣”，后文則有“延入府中”之“請(qǐng)”。前后之情節(jié)，處處有照應(yīng)，證明此本決非他人所“續(xù)補(bǔ)”之文。

前文北靜王會(huì)寶玉，有“脊鳥鸰香串珠”之贈(zèng)，后文北靜王會(huì)寶玉，或許與“甄寶玉送玉”事相關(guān)。甄寶玉所不遇之賈寶玉，曾遇北靜王乎？

(九) 端方藏本

禇德彝《跋幽篁圖》載有端方藏本的消息。其文云：

宣統(tǒng)紀(jì)元，余客京師，在端陶齋方處，見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》手抄本，與近世印本頗不同。敘湘云與寶玉有染，及碧痕同浴處，多媟褻語(yǔ)。八十回后，黛玉逝世，寶釵完婚情節(jié)亦同。此后則甚不相類矣。寶玉完婚后，家計(jì)日落，流蕩亦甚；逾年寶釵以娩難亡，寶玉更放縱，至貧不能自存。欲謀為拜堂阿，以年長(zhǎng)格于例，至充撥什庫(kù)以糊口。適湘云新寡，窮無(wú)所歸，遂為寶玉膠續(xù)。時(shí)蔣玉菡已脫樂(lè)籍，擁巨資，在外城設(shè)質(zhì)庫(kù)，寶玉屢往稱貸，旋不滿，欲使鋪兵往哄，為襲人所斥而罷。一日雪天，市苦酒羊胛，與湘云縱飲賦詩(shī)，強(qiáng)為歡樂(lè)。適九門提督經(jīng)其地，以失儀為從者所執(zhí)，視之蓋北靜王也。駭問(wèn)顛末，然念舊，赒贈(zèng)有加，越日送入鸞(鑾)儀衛(wèi)充云麾使，訖潦倒以終云。其大略如此。滄桑之后，不知此本尚在人間否？癸亥六月禇德彝[4]939。

禇德彝所見(jiàn)之端方藏本，實(shí)為一早期抄本。前八十回中，“敘寶玉與湘云有染”，異于今存各本，或?yàn)楫?dāng)年“增刪”改易本中之一種。八十回后諸情節(jié)不但可與他本互證，其排列順序亦合情理?！皩氂裢昊楹?，家計(jì)日落，流蕩益甚”，是其“出家”前榮國(guó)府家境之反映?！皩氣O以娩難亡”，賈寶玉路遇北靜王，與陳弢庵見(jiàn)本、三多本同。得襲人照顧，李佛聲友人見(jiàn)本敘之更詳?！斑m湘云新寡，窮無(wú)所歸，遂為寶玉膠續(xù)”可與多本互證。大雪天玉湘“縱飲賦詩(shī)，強(qiáng)為歡樂(lè)”可與吳菘圃藏本合觀。

從“一日雪天，市苦酒羊胛，與湘云縱飲賦詩(shī)，強(qiáng)為歡樂(lè)”一句觀，此本所記內(nèi)容，與吳菘圃藏本接近。

(十) 三六橋藏本

周汝昌先生《紅樓夢(mèng)新證》引錄周篤文先生關(guān)于三六橋藏本的一段調(diào)查文字，列出三多本中關(guān)于“后數(shù)十回”的一些情節(jié)：

……經(jīng)過(guò)幾番奔走聯(lián)系，我終于在十一月八日見(jiàn)到了消息的提供人張琦翔先生。說(shuō)明來(lái)意以后，張先生沉思起來(lái)，然后感嘆地說(shuō)：“那是三十年前的往事了?！币痪潘亩甓?dāng)時(shí)他還是北大文學(xué)系學(xué)生。在一次讀書報(bào)告會(huì)上，他作了一個(gè)關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的地址、作者及版本的報(bào)告，負(fù)責(zé)指導(dǎo)讀書會(huì)的日籍哲學(xué)教授兒玉達(dá)童也在座。會(huì)后兒玉達(dá)童對(duì)他說(shuō)：日本三六橋有百十回本《紅樓夢(mèng)》，后面的內(nèi)容與通行本不同。然后兒玉達(dá)童邊講邊寫，以彌補(bǔ)他漢語(yǔ)會(huì)話能力之不足。在“寶玉”字下，他寫了“狴豣”二字。又寫“小紅探監(jiān)”四字。在“小紅”旁邊寫了“與賈蕓結(jié)縭”等字。說(shuō)到寶釵時(shí)，他寫了“難產(chǎn)而卒”四字。在寶玉下又寫“與湘云結(jié)縭”六字。在“妙玉”下寫了“流落風(fēng)塵”。在“王熙鳳”下寫了“休棄”等字樣。張先生說(shuō)，兒玉提到的三六橋本，給他印象很深。當(dāng)他把該讀書報(bào)告整理發(fā)表時(shí)，在版本部分提到“三六橋本”的名字。此報(bào)告曾刊于一九四二年《北大文學(xué)》第一輯[4]936-937。

兒玉達(dá)童所提供的三六橋本后三十回的部分情節(jié)，既可與他本互證，亦有獨(dú)特之處。探春“遠(yuǎn)嫁”，為“杏元和番”，與舒敦見(jiàn)本中“外有王妃”之載一致。寶釵“難產(chǎn)而卒”，端方藏本、陳弢庵見(jiàn)本可證。妙玉“淪落風(fēng)塵”，靖藏本記之更詳。鳳姐遭“休棄”，與其判詞所言亦一致。玉湘重逢而“結(jié)縭”，證據(jù)更多。最能反映此本特色的，是寶玉陷“狴豣”之災(zāi)后“小紅探監(jiān)”一事?！靶〖t探監(jiān)”，探寶玉也；蕓哥“探庵”，探湘云也。賈蕓小紅夫婦，在后數(shù)十回中之“作為”，或許即指“探”玉湘而后促成二人“結(jié)縭”一事。

從“百十回”等文字觀，此本應(yīng)與現(xiàn)存脂本形成時(shí)間大體相同。由于“百十回”說(shuō)出自多年后回憶，不可做硬證。版本定位有兩種可能：一為“脂全本”，與現(xiàn)存脂本同處一系；另一種可能最大，仍是“舊時(shí)真本”。

(十一) 李佛聲聞見(jiàn)本

境遍佛聲《讀紅樓札記》(1917年3月《說(shuō)叢》第一期)載：

相傳舊本《紅樓》末卷作襲人嫁琪官后，家道隆隆日起，襲人即享溫飽，不復(fù)更憶故主。一日大雪，扶小婢出，庭中賞雪，忽聞門外有誦經(jīng)化齋之聲，聲音甚熟悉，而一時(shí)不能記憶為誰(shuí)。遂攜小婢啟戶審視，化齋者恰至門前——?jiǎng)t門內(nèi)為襲人，門外為寶玉，彼此相視，皆不能出一語(yǔ)，默對(duì)許時(shí)，二人仆地而歿[1]7。

佛聲聞見(jiàn)之本，與上述親見(jiàn)之本不同，應(yīng)是另一抄本。“襲人嫁琪官后，家道隆隆日起”，與端方藏本“時(shí)蔣玉菡已脫樂(lè)籍，擁巨資，在外城設(shè)質(zhì)庫(kù)”之載頗為相似，或?yàn)橥谥?。“既享溫飽，不?fù)更憶故主”之襲人，與“小《春秋》——第一回”偶因一著錯(cuò)，便為人上人“之嬌杏極為相似。”家道隆隆日起”，亦正是“興隆街”之人的暴發(fā)景象。

此本最值得注意之點(diǎn)在“門外”之“誦經(jīng)化齋之聲”。第二十八回，寶玉有“捱不明的更漏”之嘆，蔣玉菡有“聽譙樓鼓敲”之曲。打更之“聲”即是寶玉“化齋之聲”，“聽譙樓鼓敲”正是蔣玉菡夫婦所“聽”之“門外”木魚“聲”?！岸艘蚱偷囟鴼{”，或是昏死過(guò)去而又蘇醒之誤憶，或是早期舊稿。脂批有“花襲人有始有終”等論。據(jù)《春秋左氏傳》，昭公二十九年，有豢龍氏“服事帝舜”，“以飲食之”，“帝賜之姓”等載，“食”于“帝舜”之——賈寶玉之襲人，正是寶玉“賜”名之“花襲人”?！褒堃氯恕保酁椤洞呵铩方?jīng)傳中之“豢龍氏”。全書故事正始之首回——第六回有“初試云雨情”之“服事”，可為“有始”，第十九回寶玉找到花大姐家門上，討可吃之物，可為有始，“末卷”處再次“上門討吃”，正是有終之應(yīng)。

(十二) 濮文暹見(jiàn)本

王伯沆批王希廉本《紅樓夢(mèng)》，有數(shù)則涉及到八十回后原本情節(jié)。摘錄如下：

第三回：“又似拾煤渣時(shí)光景”——“濮青老云：都中《癡人說(shuō)夢(mèng)》云：寶玉系娶湘云，后貧苦。據(jù)此一語(yǔ)，知非臆說(shuō)也?！盵“貧窮難耐凄涼”句下脂批及脂筆底批][6]48-49

第四十九回：“濮青士先生云，曾在京師見(jiàn)《癡人說(shuō)夢(mèng)》一書，頗多本書異事。如寶玉所娶系湘云，其后流落饑寒，至棲于街卒木棚中云云。今按三十一回目已可疑。原本十九回又有夾注云：寶玉自幼嬌貴，可與后來(lái)‘寒冬噎酸虀，雪夜圍破氈’等處對(duì)看。此回下文又有‘一群花子’之語(yǔ)?！墩f(shuō)夢(mèng)》之說(shuō)，未為無(wú)因也?！盵“黛玉道：‘這可就是云丫頭鬧的，我的卦再不錯(cuò)’”下墨批][6]531

第六十二回：“此石在全書中僅見(jiàn)，乃亦銜在口內(nèi)，與寶公生時(shí)之玉相似，殊不可解。曾聞老輩言，寶公實(shí)娶湘云，晚年貧極，夫婦在都中拾煤球?yàn)榛睿圃?。今卅一回目有‘因麒麟伏白首雙星’語(yǔ)，此說(shuō)不為無(wú)因。再拈此義，似亦一證據(jù)也?！盵“探春忙命將醒酒石拿來(lái)，給他(湘云)銜在口內(nèi)”墨批][6]677*參閱江慰廬先生《傳聞中的〈紅樓夢(mèng)〉版本及其他》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1992年第2輯。

據(jù)蔣天樞先生《陳寅恪先生編年事輯》，王伯沆(名瀣)曾為陳寅恪先生家的啟蒙老師。濮青士，即“半畝園”西賓，與甲戌本舊藏者劉銓福子重相交并跋甲戌本之濮文暹。周汝昌先生《紅樓夢(mèng)新證·附錄編·青士椿余考》有詳述。王伯沆所記下的從濮青老口中得知的“舊時(shí)真本”情節(jié)，與其它本子多有相近、相通之處。寶玉“流落饑寒，至棲于街卒木棚中”云云，與陳弢庵見(jiàn)本中“寶玉曾落泊為看街人，住堆子中”吻合?！胺驄D在都中拾煤球?yàn)榛睢保c“蘆雪庵爭(zhēng)聯(lián)即景詩(shī)”回湘云“難堆破葉蕉。麝煤融寶鼎”詩(shī)句亦合榫。大雪天中玉湘拾柴燒烤鹿肉一段，亦正是“麝煤融寶鼎”之伏筆。自“明史”一層析，“拾煤球”而“融寶鼎”之舉，或許還與明莊烈帝殉國(guó)難于“都中煤山”事相關(guān)。第五十三回烏進(jìn)孝所進(jìn)之“銀霜炭”，亦正是大雪天為驅(qū)寒而燃之“煤球”。

(十三) 戴誠(chéng)甫見(jiàn)本

甫塘逸士《續(xù)閱微草堂筆記》(光緒二十二年，1896年刊印)載：

《紅樓夢(mèng)》一書，膾炙人口，吾輩尤喜閱之。然自百回以后，脫枝失節(jié)，終非一人手筆。戴君誠(chéng)甫，曾見(jiàn)一舊時(shí)真本，八十回之后，皆不與今同。榮、寧籍沒(méi)后，均極蕭條；寶釵亦早卒；寶玉無(wú)以作家，至淪于擊柝之流；湘云則為乞丐，后與寶玉成夫婦，故書中回目，有“因麒麟伏白首雙星”之言也。聞吳潤(rùn)生中丞家，尚藏有其本，惜在京邸時(shí)未曾談及，俟再踏紅軟，定當(dāng)假而閱之，以擴(kuò)所未見(jiàn)也[4]928。

戴誠(chéng)甫所見(jiàn)之本，《紅樓佚話》中亦有相同之記載。顧頡剛、俞平伯兩位先生均以為是個(gè)“補(bǔ)本”，顧先生還認(rèn)為“寶玉擊柝，湘云乞丐，未免煞風(fēng)景”(與胡適信)。然上引《續(xù)閱微草堂筆記》關(guān)于此本之?dāng)⑹?，八十回之后多與其他真本相合，可見(jiàn)其確為“舊時(shí)真本”。寶釵“早卒”，寶玉與湘云“成夫婦”，有他本為證。寶玉“淪為擊柝之流”，不但與宗稷辰藏本、陳弢庵見(jiàn)本、濮文暹見(jiàn)本、姜亮夫見(jiàn)本等一致，且有大量的文本“內(nèi)證”及經(jīng)典“外證”?！妒^記》第二十二回，黛玉之“燈謎詩(shī)”，謎底為“更香”。其中有句云：“曉籌不用雞人報(bào)，五夜無(wú)煩侍女添”?！半u人”典，蔡義江先生以為本于李商隱《馬巍》詩(shī)“無(wú)復(fù)雞人報(bào)曉籌”*參見(jiàn)《紅樓夢(mèng)詩(shī)詞曲賦評(píng)注》，北京出版社1979年10月版。。此詩(shī)前半句“空聞虎旅傳宵柝”中之“宵 ”，即是“更夫”報(bào)時(shí)所擊之“柝”，此處之“雞人”，正是住于街棚中守夜打更之“看街人”。第二十三回寶玉所作之《春夜即事》詩(shī)，有“隔巷蟆更聽未真”句，周汝昌先生以為此即寶玉后為“更夫”之“預(yù)設(shè)”，極有見(jiàn)地。第二十五回，從門外傳進(jìn)賈府的“隱隱聽得”的木魚聲，與“坐更”人所打之梆子聲極其相似。第二十八回，寶玉有“捱不明的更漏”之吟，蔣玉函有“聽譙樓鼓正敲”之唱，均是賈寶玉家敗為“打更人”的命運(yùn)寫照。第五十四回元宵夜宴上，“當(dāng)下賈蓉夫妻二人捧酒一巡，鳳姐兒因見(jiàn)賈母十分高興，便笑道：趁著女先兒們?cè)谶@里，不如叫他們擊鼓咱們傳梅，行一個(gè)春喜上梅梢的令如何？賈母笑道：這是個(gè)好令，正對(duì)時(shí)對(duì)景?！贝嘶亍皳艄膫髅贰保c湘云“傳花鼓濫喧”詩(shī)句義同，所擊之鼓，正是第二十八回寶玉“譙樓”所擊之鼓。“更香”謎所出之回，有“聽了聽已是漏下四鼓”句，“四鼓”即“四更”?！案迸c“鼓”在此義同?！对贰R履謙傳》：“有請(qǐng)重建鼓樓，增置更鼓并守漏卒?！彼^“守漏卒”，即是守“更漏”之人、“看街兵”、“擊柝之流”。

芹書末尾，家亡人散之后，寶玉淪為“擊柝之流”，經(jīng)典依據(jù)如何？如此安排有何深意？《周禮·地官·鼓人》：“以金鐸通鼓?！编嵶ⅲ骸拌I，大鈴也，振之以通鼓。”可見(jiàn)“振鐸”與“擊鼓”義通?！吨芏Y·天官·小宰》：“徇以木鐸?！编嵶ⅲ骸澳捐I，木舌也。文事奮木鐸，武事奮金鐸。”《周禮·地官·鄉(xiāng)師》：“凡四時(shí)之征令有常者，以木鐸徇于市朝?！笨芍搬哂谑谐敝澳捐I”，與“奮文事”相關(guān)。《論語(yǔ)·八佾》載：“儀封人請(qǐng)見(jiàn)，曰：君子之至于斯也，吾未嘗不得見(jiàn)也，從者見(jiàn)之。出曰：二三子，何患于喪乎，天下之無(wú)道也久矣。天將以夫子為木鐸?！笨资柙唬骸澳捐I，施政教時(shí)所振也。言天將命孔子制作法度，以號(hào)令天下。“朱子注曰：“木鐸，金口木舌，施政教時(shí)所振，以警眾者也。言亂極當(dāng)治，天必將夫子得位設(shè)教，不久失位也?！蛟荒捐I所以徇于道路，言天使夫子失位，周流四方，以行其道，如木鐸之徇于道路也?！庇纱擞^，“舊時(shí)真本”后幾十回中寶玉淪為“擊柝之流”，為“看街卒”，正是“天將以夫子為木鐸”，“周流四方，以行其教”之應(yīng)。曹雪芹——賈寶玉于“國(guó)破家亡”之時(shí)“徇于道路”，“擊鼓傳梅”，即是天命其作《反面〈春秋〉》以為“萬(wàn)世法”之體現(xiàn)。所謂“石頭記”，即是“石鼓文”之義，與撞“秦鐘”相對(duì)。“擊石鼓”，恰是“奮文事”之舉。《論語(yǔ)·八佾》“天將以夫子為木鐸”一句之后是“子謂韶盡矣美矣，又盡善也?！迸c《詩(shī)·周南·關(guān)雎》“窈窕淑女，鐘鼓樂(lè)之”可合觀?！皳艄摹甭曋校瑢氂裼鱿嬖?，又與“白首雙星”相關(guān)。

(十四) 平步青聞見(jiàn)本

平步青《霞外攟屑》卷九《小棲霞說(shuō)稗·石頭記》云：

初僅鈔本，八十回以后軼去。高蘭墅侍讀(鶚)續(xù)之，大加刪易。原本史湘云嫁寶玉，故有“因麒麟伏白首雙星”章目；寶釵早寡，故有“恩愛(ài)夫妻不到冬”謎語(yǔ)。蘭墅互易，而章目及謎未改，以致前后文矛盾，此其增改痕跡之顯然者也。原本與改本先后開雕(《桐蔭清話》卷七引《橒散軒叢話》云：康熙間某府西賓常州某孝廉手筆，乾隆某年蘇大司寇家以書付廠肆裝訂，抄出刊行)，世人喜觀高本，原本遂凐。然廠肆尚有其書，癸亥上元曾得一帙，為同年朱味蓮攜去。書平平耳，無(wú)可置議[3]394-395。

平步青聞見(jiàn)之舊抄“原本”，“史湘云嫁寶玉，故有因麒麟伏白首雙星章目；寶釵早寡，故有恩愛(ài)夫妻不到冬謎語(yǔ)”等記載，證明此本確為“舊時(shí)真本”?，F(xiàn)存本第二十二回末諸釵“詩(shī)謎”一節(jié)，仍為未定稿，且為版本源流考辨之關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。此本將“恩愛(ài)夫妻不到冬”歸于寶釵，不僅可證其為真本之可靠，亦證明在平步青所見(jiàn)之本第二十二回末并無(wú)將寶釵、黛玉“詩(shī)謎”錯(cuò)換。可見(jiàn)此本與夢(mèng)稿、甲辰等本一致，為《紅樓夢(mèng)》系列之稿?！肮锖ド显彼弥?，已“為同年朱味蓮攜去”。同樣一人自同一地方所得鈔本，亦見(jiàn)之于其他記載。李慈銘《越縵堂日記補(bǔ)》庚集下眉批云：“壬戌歲(1862)余姚朱肯夫編修于廠肆購(gòu)得六十回抄本，尚名《石頭記》?！苯獗Q居士《石頭記集評(píng)》卷下：“山陰傅越石駕部鐘麟曰：同里朱味蓮太史，名實(shí)然，字肯甫，于都門廠肆購(gòu)得鈔本《紅樓夢(mèng)》原稿，與坊本迥異，卷數(shù)較少?！睔W陽(yáng)健先生認(rèn)為平步青、李慈銘、傅鐘麟“三人所述”為同一本子*見(jiàn)歐陽(yáng)健先生《紅樓新辨》，花城出版社1994年5月版第85頁(yè)。，但這個(gè)抄本并不是上述平步青所說(shuō)之本。平步青所聞見(jiàn)之本，如上所述。而為“同年朱味蓮攜去”之另一抄本，平步青“癸亥上元”得書后，僅粗翻一過(guò)，便“為同年朱味蓮攜去”，故有“書平平耳，無(wú)可置議”之?dāng)唷?/p>

(十五) 楊繼振見(jiàn)本

徐傳經(jīng)批《新評(píng)繡像紅樓夢(mèng)全傳》第三十一回回目云：

余盟兄漢軍繼又云司馬云：“曾觀舊鈔本，寶玉后配湘云，非寶釵也?！比舸?，則白首雙星取義于此，蓋舊本之標(biāo)題也*見(jiàn)胡文彬先生《紅樓夢(mèng)敘錄》及《紅邊脞語(yǔ)》一書之《尋得新本記異文》篇。據(jù)說(shuō)徐評(píng)本“現(xiàn)歸蘇州市博物館藏”，但迄今仍未尋得。。

同回先批：“白首雙星篇中未見(jiàn)，且不知其所謂?！?/p>

另外范鍇《苕溪漁隱》卷首《目錄》亦云：

余照見(jiàn)漢軍繼又云司馬云：“曾見(jiàn)舊鈔本，寶玉后配湘云，非寶釵也。”*參閱任少東、趙金銘先生《苕溪漁隱所見(jiàn)〈石頭記〉舊抄本初探》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》1991年第1期。

以上兩處所言之漢軍繼又云，即《紅樓夢(mèng)稿》的舊藏者楊繼振。繼振字幼云、又云，漢姓楊，內(nèi)務(wù)府漢軍鑲黃旗人，官至廣東鹽運(yùn)同知。所藏夢(mèng)稿本，至今仍存?！疤m墅太史手定《紅樓夢(mèng)稿》”與“舊抄本”之別，楊應(yīng)很清楚。所言“寶玉后配湘云，非寶釵”，與董康母親所見(jiàn)本一致，與宗稷辰藏本等“史湘云再醮于寶玉”稍異。有寶玉原配湘云情節(jié)的本子或?yàn)樵缒曛惛?，更大可能是后?jiàn)者誤憶的結(jié)果。但湘云終嫁寶玉，兩種本子卻是一致的?！鞍资纂p星”之結(jié)局，無(wú)論是“原配”與“再醮”，都是真實(shí)存在。

(十六) 洪秋藩聞見(jiàn)本

周汝昌先生《紅樓夢(mèng)新證·議高續(xù)書》“附錄一”，記下佚名氏《讀紅樓夢(mèng)隨筆》(舊鈔本，四川省立圖書館)卷首的一條記載：

或曰：“三十一回篇目曰：‘因麒麟伏白首雙星’，是寶玉偕老者，史湘云也。殆寶釵不永年，湘云其再醮者乎？因前文寫得寶玉鐘情于黛，如許深厚，不可再有續(xù)娶之事，故刪之以避筆墨矛盾；而真事究不可抹煞，故于篇目特點(diǎn)之”[4]927-928。

1984年9月，巴蜀書社影印此鈔本。周先生在緒言中敘述自己早年披覽川藏本《讀紅樓夢(mèng)隨筆》的經(jīng)過(guò)及后來(lái)所見(jiàn)洪秋藩《紅樓夢(mèng)抉隱》的印象，最后明確指出：“原來(lái)，洪氏《抉隱》就與佚名氏《隨筆》是一種書?！贝撕?，有學(xué)者懷疑兩書是一種，胡文彬先生又著文以辨之，并詳考《隨筆》的成書過(guò)程與洪秋藩履歷*見(jiàn)胡文彬先生《〈讀紅樓夢(mèng)隨筆〉流傳考辨——鄭藏與川藏〈讀紅樓夢(mèng)隨筆〉比較研究》，載《南都學(xué)壇》2002年第2期。。

洪秋藩所聞見(jiàn)之舊本，與話石主人手訂《紅樓夢(mèng)本義約編》所考本相近，可知聞見(jiàn)亦有所本，為同一系列之“舊時(shí)真本”。

(十七) 董康母親見(jiàn)本

董康《書舶庸譚》卷四載：

先慈嘗語(yǔ)之云：幼時(shí)見(jiàn)是書原本，林、薛夭亡，榮、寧衰替，寶玉糟糠之配實(shí)為湘云，此回目中所以有“因麒麟伏白首雙星”也。綺云欲本此意改竄最后數(shù)十回，名《三婦艷》以補(bǔ)其憾，惜削稿未就也?！}玉壺山人《瓊樓三艷圖》……枕霞閣：“眾中最小最輕盈，真率天成詎解情?？v使期期生愛(ài)愛(ài)(云幼時(shí)口吃，呼二哥為愛(ài)哥)，從無(wú)醋醋到卿卿。石床花夢(mèng)人同艷，寶鏡云鬟視許平。知否鴛鴦歌福祿，雙星早已締三生(末聯(lián)據(jù)原本《紅樓夢(mèng)》)[4]929。

董康，乃怡府本之舊藏者。其母親見(jiàn)之“原本”，有“榮、寧衰替，寶玉糟糠之配實(shí)為湘云”之文。董康以此結(jié)局文字解釋前八十回中“因麒麟伏白首雙星”之回目，可知雪芹原本前后文之一致。董康之母所見(jiàn)“原本”之情節(jié)與楊繼振見(jiàn)本一致，與他本湘云“再醮”寶玉稍異。“林、薛夭亡”，湘云為寶玉“糟糠之配”，或是早期稿本之安排。董妾綺云欲補(bǔ)“原本”，曾擬以《三婦艷》名稿，此“三婦”正是與賈寶玉生命的前、中、后三階段相伴的林、薛、史“三艷”。周汝昌先生認(rèn)為此“三婦”組成了《石頭記》結(jié)構(gòu)的“三部曲”主線，佩麒麟的史湘云，正是賈寶玉最后一位人生伴侶。

(十八) 宗稷辰藏本

咸豐十一年趙之謙《章安雜說(shuō)》(光緒三十二年，1906年稿本)載：

世所傳《紅樓夢(mèng)》，小說(shuō)家第一品也。余昔聞滌甫師言，本尚有四十回，至寶玉做看街兵，史湘云再醮于寶玉，方完卷。想為人刪去……[4]928

滌甫，道光舉人宗稷辰之字?！翱唇直?，即濮文暹見(jiàn)本、陳弢庵見(jiàn)本中之“看街人”、“街卒”、“守漏卒”，戴誠(chéng)甫見(jiàn)本中的“擊柝之流“，姜亮夫見(jiàn)本中的“更夫”。“史湘云再醮于寶玉”，現(xiàn)存前八十回原本與《反面〈春秋〉》“后數(shù)十回”文本均有確證?！妒^記》第三十一回，在麒麟分“陰陽(yáng)”一節(jié)，有“前日有人家來(lái)相看，眼見(jiàn)有婆家了”一段，此正是史湘云先嫁衛(wèi)若蘭之伏筆?！洞呵铩旈h公二年》“十有二月，狄如衛(wèi)?！薄蹲髠鳌酚小靶l(wèi)懿公好鶴”之文，正與史湘云“入衛(wèi)”事相應(yīng)。后衛(wèi)若蘭死于“狄人伐衛(wèi)”之戰(zhàn)，新寡之湘云才“再醮”于寶玉。而《春秋》止于“魯哀公十四年春，西狩獲麟”，正是《石頭記》以佩“麒麟”之“白首雙星”為“完卷”之人的依據(jù)。宗稷辰藏本，“本尚有四十回”，恐是后日回憶“昔聞”之誤，“四十回”云云，顯系受程高續(xù)本之影響而致。宗本關(guān)于“后數(shù)十回”“想為人刪去”之猜測(cè)，亦極有見(jiàn)地。

(十九) 齊如山見(jiàn)本

《齊如山回憶錄》：

光緒十幾年間，先君掌易州棠蔭書院，有淶水縣麻村張君，送過(guò)一部《紅樓夢(mèng)》，其收?qǐng)霰闶琴Z寶玉與史湘云成為夫婦，但都討了飯[7]364。

賈寶玉與史湘云在“收?qǐng)觥睍r(shí)“都討了飯”，《石頭記》現(xiàn)存前八十回中曾多次作過(guò)提示。第一回《好了歌注》云：“金滿箱，銀滿箱，展眼乞丐人皆謗?！奔仔绫緜?cè)批曰：“甄玉、賈玉一干人。”第四十八回，家有“古人寫畫真跡”扇子的石呆子，“窮得連飯也沒(méi)的吃”，然“餓死凍死”也不賣祖?zhèn)髦皩殹?。此“連飯也沒(méi)的吃”的石呆子，正是全書收?qǐng)鰰r(shí)“石兄”——“討飯人”賈寶玉之化身。第四十九回“琉璃世界”中，寶玉與湘云在雪地里烤生肉吃，被黛玉稱為“叫花子”，此即二人后來(lái)遭際命運(yùn)之伏筆。

(二十) 傅鐘麟聞見(jiàn)本

越石(傅鐘麟)之友，曾見(jiàn)一抄本，中有“甄寶玉進(jìn)京”一節(jié)。《石頭記集評(píng)》卷下有記載如下：

越石(傅鐘麟)又曰：嘗聞一友言，《紅樓夢(mèng)》鈔本原稿，與坊本絕不相同。如甄寶玉進(jìn)京，已在賈寶玉走失之后，并未晤面。猶記其末尾大略云：甄寶玉在籍得中鄉(xiāng)魁(程高“中鄉(xiāng)魁”之本？)，公車北上，來(lái)到賈府，拜訪寶玉，始知其場(chǎng)后走失，傳言已經(jīng)出家，甄寶玉忽忽若失者累日。一夕，夢(mèng)見(jiàn)賈寶玉，果是和尚樣子，甄寶玉即問(wèn)何故？賈寶玉說(shuō)你我面目相同，性情相若，原可算得一人，我之心事何能瞞你？我實(shí)因意中姻事不諧，意中之人忽而短折，我當(dāng)初說(shuō)過(guò)，伊人若死，我必為僧，故不肯負(fù)心為薄幸人。我神游太虛，才知我意中人本系上界神女，業(yè)已歸位。賈寶玉話猶未畢，甄寶玉忙道：你我既躬逢圣明之世，受祖宗庇蔭之福，父母教養(yǎng)之恩，即當(dāng)建功立業(yè)，仰報(bào)萬(wàn)一，何可因私情不遂，怨忿出家，為天地間之罪人乎？我亦有此一段情恨；所以不敢出世者，徒以罔極深恩未報(bào)耳，只好算作一場(chǎng)春夢(mèng)。況你意中人本系上界仙姝偶謫紅塵，現(xiàn)復(fù)歸位，即白香山所謂“此女不是凡夫妻”也。只要你意中常有此人，即不為負(fù)心薄幸矣，何必定要出家？我試問(wèn)你：設(shè)使你意中人果如君愿以償，亦不過(guò)塵世間添出一位多福多壽多男太君而已。所以為足下計(jì)則善矣，其如仙姝之久謫塵寰難離苦海何？且你我雖具此好皮囊，究系濁物，與其令你意中人為塵凡渾濁佳偶，何若做天上潔凈仙姝？子不云乎：女子最清貴，一嫁男人即沾濁氣，何遽忘之耶？賈寶玉笑而不答。甄寶玉欲令賈寶玉還俗仍干功名事業(yè)。賈寶玉道：你亦是過(guò)來(lái)人，所以不能如我者，只論其跡也，問(wèn)其心何嘗不同然耳？甄寶玉未及與辯，賈寶玉已飄然而逝，甄寶玉夢(mèng)亦頓悟。在此卷內(nèi)又云：當(dāng)甄寶玉至賈府時(shí)，人多錯(cuò)認(rèn)賈寶玉回來(lái)，歡喜若狂，迨見(jiàn)王夫人，方才認(rèn)明。鶯兒竊窺之，心想世間既真有此人，何不早早來(lái)京，深替寶釵后悔，不若嫁與甄寶玉，亦是一樣；又可惜襲人已嫁蔣家，否則襲人想必亦愿嫁此人，云云。其余與坊本不符處，難更仆數(shù)。惜俱不甚記憶矣[4]934-935。

此段載記，于甄寶玉北上、賈寶玉出家、甄賈寶玉相會(huì)于夢(mèng)中事，敘之頗詳?？贾扒鞍耸卣模芍渚兴尽５谑嘶卦∮H之宴會(huì)上，在所點(diǎn)《仙緣》一出戲下，脂批云：“《邯鄲夢(mèng)》中，伏甄寶玉送玉。”傅鐘麟友人所見(jiàn)本正是甄、賈寶玉“夢(mèng)”中“仙緣”之文本確證。所謂“我神游太虛，才知我意中人本系上界仙女，業(yè)已歸位”，即是《仙緣》劇中盧生替何仙姑赴“天門掃落花”之應(yīng)。賈寶玉與林“仙姑”于四月二十六日“掃落花”之時(shí)相會(huì)于“葬花?！迸裕∈菍氂瘛俺黾摇备啊疤扉T”之證。而甄寶玉北上“送玉”，則又伏于“中《春秋》”內(nèi)。第四十八回，“鵲巢鳩占——寶釵取黛玉而進(jìn)入大觀園做“住持”之后，“畫僧”惜春“打發(fā)入畫來(lái)請(qǐng)寶玉”，此后“寶玉方去”惜春處一節(jié)，即是賈寶玉已出家為“五臺(tái)僧”之應(yīng)。隨后第四十九回薛蝌北上進(jìn)京一段，則是甄寶玉自南而北上“送玉”故事之伏筆。甄寶玉“公車北上”，恰在賈寶玉出家之后。此回賈寶玉“反落了單”，“披蓑戴笠”，“來(lái)至蘆雪庵”，即是“芒鞋破缽卷單行”，“煙蓑雨笠”走天涯之“和尚樣子”。

甄、賈寶玉不遇，“送玉”則另有所托?！芭f時(shí)真本”中寶玉家敗后，路遇北靜王一節(jié)，即與甄寶玉“送玉”故事相關(guān)。

(二十一) 吳菘圃藏本

浙江海鹽人陳其泰，別號(hào)桐花鳳閣主人。生于嘉慶初年，為“海寧陳家”之后。著有《桐花鳳閣評(píng)紅樓夢(mèng)》一書，于“因麒麟伏白首雙星”一回后有總評(píng)云：

聞乾隆年間，都中有鈔本《紅樓夢(mèng)》，一百回后與此本不同。薛寶釵與寶玉成婚不久即死，而湘云嫁夫早寡。寶玉娶為繼室。其時(shí)賈氏中落，蕭索萬(wàn)狀。寶玉湘云有除夕唱和詩(shī)一百韻，俯仰盛衰，流連今昔。其詩(shī)極佳，及付梓時(shí)，削去后四十回，另撰此書后四十回以易之，而標(biāo)題有未改正處。此“因麒麟伏白首雙星”，尚是原標(biāo)題也。

除夕唱和詩(shī)，即步凹晶館中秋聯(lián)句詩(shī)十三元韻，先祖在都門時(shí)，見(jiàn)吳菘圃相國(guó)家鈔本，曾記其詩(shī)中佳句十?dāng)?shù)聯(lián)，時(shí)時(shí)誦之。惜余方在稚齒，不能記憶也[8]125。

陳其泰“先祖在都門時(shí)”于吳菘圃相國(guó)家所見(jiàn)之舊鈔本，其中“寶釵婚后不久即死”云云，與戴誠(chéng)甫見(jiàn)本寶釵“早卒”之說(shuō)一致?！跋嬖萍薹蛟绻眩瑢氂袢槔^室”，與端方藏本、宗稷辰藏本“史湘云再醮于寶玉”吻合。“賈氏中落，蕭索萬(wàn)狀”之景，可與戴本“榮、寧籍沒(méi)后，均極蕭條”合觀。而最能反映此本特色的玉湘“除夕唱和”一節(jié)，不僅有端方藏本雪天“與湘云縱飲賦詩(shī)，強(qiáng)為歡樂(lè)”等文字印證，且亦有多方面證據(jù)說(shuō)明其“傳聞”不虛。

作為一部以四時(shí)節(jié)序?yàn)槿珪鴶⑹鼍€索從而反映詩(shī)書舊族榮辱盛衰的《反面春秋》，《石頭記》在歲時(shí)節(jié)續(xù)之關(guān)節(jié)點(diǎn)上用筆極多。元宵、端陽(yáng)、中秋分別是春、夏、秋三時(shí)之“節(jié)奏”點(diǎn)，一歲之尾的“除夕”，則是冬季之象征。在此年終歲尾“作唱和詩(shī)”以“俯仰盛衰，流連今昔”，乃是對(duì)于一個(gè)“春秋”歷史作全面回顧的需要。靖藏本第五十三回回首批云：“祭宗祠，開夜宴，一番鋪敘，隱后無(wú)限文字”，即包括了寶玉與湘云“除夕唱和”一節(jié)。

前八十回文字中，亦有關(guān)于收?qǐng)鰰r(shí)玉湘“唱和”之伏筆。第二十三回賈寶玉所作之《冬夜即事詩(shī)》，其中兩聯(lián)云：“松影一庭惟見(jiàn)鶴，梨花滿地不聞鶯。女兒翠袖詩(shī)懷冷，公子金貂酒力輕?！彼捎跋轮苞Q”，乃已亡之衛(wèi)懿公所“好”之湘云，金貂公子，即他年之賈寶玉?！熬屏p”與“詩(shī)懷冷”，正是玉湘雪天“縱飲賦詩(shī)”之伏筆?！疤J雪庵爭(zhēng)聯(lián)即景詩(shī)”一回，更是他年“除夕唱和”之預(yù)演。此前一回“生吃鹿肉”一節(jié)，正可與“市苦酒羊胛”合看；寶玉“落第”，湘云“爭(zhēng)聯(lián)”，則是日后“唱和”之高下評(píng)判。此外，中秋“凹晶館聯(lián)詩(shī)“，為黛玉、湘云二人，亦為日后“除夕唱和”之伏筆。吳菘圃家藏本中明載：“除夕唱和詩(shī)，即步凹晶館中秋聯(lián)句詩(shī)十三元韻”，此“韻”之“步”，亦是吳藏本確為“舊時(shí)真本”之確證。脂批有“用中秋詩(shī)起，用中秋詩(shī)收”句，起處在第一回中秋“對(duì)月抒懷”一首，收處即在末卷之“除夕唱和詩(shī)”。玉湘《除夕唱和詩(shī)》用黛湘《中秋爭(zhēng)聯(lián)》句“十三元”原韻，亦有所本。解《春秋》者以為“錯(cuò)舉四時(shí)以為春秋”，是因上古春含春夏二季，秋含秋冬二時(shí)。所謂“綠蓑江上秋聞笛”，正是冬日寒江孤舟聞笛之義。用十三元韻，正是《反面〈春秋〉》書尾的“奉元之應(yīng)”。魯哀公“十三年”之“除夕”，恰與魯隱公“元年”之“王正月”相對(duì)?！端臅r(shí)即事》詩(shī)作于寶玉“十三歲”上，“秋爽齋偶結(jié)”之海棠社，初用之韻同為“十三元”，亦可為證。

至于“一百回后，與此本不同”等，出自“先祖在都門”之記憶，不足為證。

(二十二) 姜亮夫見(jiàn)本

姜亮夫先生當(dāng)年在清華園讀書時(shí)，曾讀過(guò)一《紅樓夢(mèng)》稿本。姜先生晚年曾憶及如下：

我讀過(guò)一《紅樓夢(mèng)》的稿本，里面曾說(shuō)，寶玉后來(lái)做了更夫。有一夜，他過(guò)一個(gè)橋，在橋上稍息，把手中提的一盞小燈籠放在橋邊。這時(shí)，橋下靜悄悄的，有一只小船，船內(nèi)有兩個(gè)女子，其中一個(gè)探出頭來(lái)，看見(jiàn)這燈籠，驚訝地說(shuō)道：“這是榮國(guó)府的夜行燈?。　本透斐鲱^來(lái)看這橋上的人，看了又問(wèn)：“你是不是寶二哥？”橋上的答道：“你又是誰(shuí)？”那女子說(shuō)：“我是湘云?！薄澳阍趺磿?huì)在這兒？”湘云說(shuō)：“落沒(méi)了，落沒(méi)了。你又怎么在這兒？”寶玉答道：“彼此彼此?！毕嬖瓶拗f(shuō)：“榮國(guó)府是全都星散了，沒(méi)有一個(gè)不在受苦的。你當(dāng)更夫，我在當(dāng)漁婦呢?！北阏?qǐng)寶玉下船談話。船中另一女子是湘云的丫頭?！拔椰F(xiàn)在便只這一個(gè)忠婢跟著我了?！痹瓉?lái)湘云也早已無(wú)家了。談了一會(huì)，寶玉便坐著湘云的船走了，以后便也不知去向。(另有一句話，現(xiàn)已記不起是這書上看的，還是張閬聲先生講的：《紅樓夢(mèng)》又名《石頭記》，也名《金玉緣》。這湘云身上本也有一塊金麒麟，故名)這書吳雨聲、張閬聲先生都看過(guò)，因和他們談起過(guò)。

此書是我在清華大學(xué)讀書時(shí)看見(jiàn)的。但不是清華、北大及當(dāng)時(shí)京師圖書館的書。我當(dāng)時(shí)借書看的還有貝滿女中及孔德學(xué)院圖書館，會(huì)不會(huì)是這兩處的書，現(xiàn)已追想不及了[9]234。

姜亮夫先生親見(jiàn)的本子，亦是“舊時(shí)真本”之一。其中之“更夫”，即濮文暹見(jiàn)本、宗稷辰藏本、戴誠(chéng)甫見(jiàn)本中的“擊柝之流”、“看街人”、“看街卒”。五個(gè)本子均有“擊柝”之情節(jié)，不僅證明“舊時(shí)真本”的可信，也說(shuō)明其中必有隱情。自《反面春秋》一層觀，所謂“擊柝”——“擊鼓”之人，正是“振木鐸”以為“天下法”之“圣人”。朱子曾經(jīng)將孔子作《春秋》從而為萬(wàn)世垂法的經(jīng)國(guó)大業(yè)，喻為“天使其振文運(yùn)而擊木鐸”之舉，“石兄”亦將《紅樓夢(mèng)》這部“反面《春秋》”的著述，比作“擊木鐸”一般的“萬(wàn)古不磨”的事業(yè)。《紅樓夢(mèng)》第二十五回，“姊弟逢五鬼”一節(jié)，“正鬧得天翻地覆，沒(méi)個(gè)開交，只聞得隱隱的木魚聲響……”賈政“想如此深宅，何得聽的如此真切，心中亦是希罕”，即命人請(qǐng)了“僧人”進(jìn)來(lái)。此處的出家之僧“擊木魚”一段文字，恰是第二十三回《春夜即事》詩(shī)中“隔巷蟆更聽未真”一句之注。第二十三回之“擊更”，第二十五回之“擊木魚”，與第五十四回“中《春秋》”之尾的“擊更鼓”，以及“舊時(shí)真本”中家亡之后的“擊柝”，寓意完全一致?！皳裟爵~”、“擊更鼓”、“擊柝”，即是“擊木鐸”。此人手中之“夜行燈”，正是為天下后世“指路”之燈。所謂“天不生仲尼，萬(wàn)古長(zhǎng)如夜”，其深意即在此。史湘云家敗為“漁婦”，也有所本。周汝昌先生據(jù)湘云“乘槎待帝孫”詩(shī)句，以為玉湘“漁舟重逢”，是芹書后數(shù)十回的安排，此論極確。“琉璃世界白雪紅梅”一回，“寶玉來(lái)至蘆雪庵，只見(jiàn)丫鬟婆子正在那里掃雪開徑。原來(lái)這蘆雪庵蓋在傍山臨水河灘之上，一帶幾間，茅檐土壁，槿籬竹牖，推窗便可垂釣，四面都是蘆葦掩覆，一條去徑逶迤穿蘆渡葦過(guò)去，便是藕香榭的竹橋了。眾丫鬟婆子見(jiàn)他披蓑戴笠而來(lái)，都笑道：“我們才說(shuō)少了一個(gè)漁翁，如今都全了?！贝撕蟊闶恰耙粋€(gè)帶玉的哥兒和那一個(gè)掛金麒麟的姐兒”相會(huì)“吃生肉”一節(jié)。此處所寫之“漁翁”乃是日后“披蓑戴笠”的流浪者賈寶玉，那位“掛金麒麟的姐兒”，即是姜亮夫先生所見(jiàn)本中的“漁婦”——前八十回中的“漁婆”。寶玉湘云所會(huì)之“橋”，即第四十九回藕香榭的“竹橋”。玉湘“漁舟重逢”，正本自《春秋》?！棒敯Ч哪?，西狩獲麟?！狈蜃訃@曰：“吾道窮”。“道窮”又將如何？夫子曰：“道不行，乘桴浮于海。從我者，其由歟？”“帶玉的哥兒”與“掛金麒麟的姐兒”“因麒麟”而相遇之時(shí)，正是家亡人散，寶玉哀嘆“道窮”之時(shí)。牛郎織女“乘槎”相會(huì)，即“白首雙星”之本。所乘之“槎”，乃是家亡人散——“萬(wàn)徑人蹤滅”之后“浮?！彼酥∧敬??！皾O翁”是作《春秋》的孔夫子——賈寶玉，“漁婦”則是從寶玉而遠(yuǎn)去的子路——史湘云。寶玉與“枕霞舊友”乘船“浮海”*參閱拙稿《詩(shī)經(jīng)古文故事傳述》，首屆全國(guó)中青年紅樓夢(mèng)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文。，又可與寶玉第二次“出家”合觀。做“道士”，正為游海上仙山。

(二十三) 鄭光祖見(jiàn)本

鄭光祖《一斑錄雜述》卷六《紅樓夢(mèng)原稿》云：

《紅樓夢(mèng)》末傳瀟湘妃子詩(shī)四句云：“杯酒自澆蘇小墓，可知妾是意中人？”又曰：“人間亦有癡于我，何必傷心是小青！”誠(chéng)哉佳句，惜兩不成首也。曾于所知家見(jiàn)有《紅樓夢(mèng)》鈔本十馀本，中多刪改，意是原稿，雖已不全，而本末完善。姑翻末頁(yè)觀之，詩(shī)曰：“偶攜女伴到湖濱，尋遍芳原總是春”，直去，改：“西泠橋畔暫逡巡，羅襪凌波染鞠塵”，成上一首；又曰：“柳滿長(zhǎng)堤花滿汀，晨妝空自妒娉婷”，直去，改：“宴罷歸來(lái)月一庭，情懷無(wú)限訴誰(shuí)聽”，成下一首?？窘月匀?，愈見(jiàn)藏蓄含情，殆亦幾費(fèi)躊躇也[3]p365*見(jiàn)沈傳甲先生《〈紅樓夢(mèng)〉“原稿”迭話》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1989年第1期。。

馮小青事跡，與《牡丹亭》及《紅樓夢(mèng)》相關(guān)*馮小青故事與《紅樓夢(mèng)》之關(guān)系，學(xué)者多有考證。參閱郭宏瑜先生《情愛(ài)的糾葛與脈絡(luò)——論馮小青與林黛玉的生命元素承續(xù)》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2008年第3期。。以“春”、“月”、“滿”字樣結(jié)尾，與偽“全鈔本”口吻不一，為脂本原稿之可能不大，估計(jì)亦為“舊時(shí)真本”之一種。

(二十四) 明義見(jiàn)本

明義《綠煙瑣窗集》中，有《題紅樓夢(mèng)》七言絕句二十首。其序云：

曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛：蓋其先人為江寧織造；其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，——余見(jiàn)其鈔本焉[3]61。

所題之詩(shī)，前十七首可考為早期《石頭記》階段之本？后三首則涉及到八十回之故事，詩(shī)如下：

傷心一首葬花詞，似讖成真自不知；

安得香魂返一縷，起卿沉痼續(xù)紅絲。

莫問(wèn)金姻與玉緣，聚如春夢(mèng)散如煙；

石歸山下無(wú)靈氣，縱是能言亦枉然。

饌玉炊金未幾春，王孫瘦損骨嶙峋；

青娥紅粉歸何處？慚愧當(dāng)年石季倫[3]62。

關(guān)于明義的家世，周汝昌先生《紅樓夢(mèng)新證》中有考論。從與雪芹的“姻親”關(guān)系及與敦氏兄弟的交游等情形觀，明義所見(jiàn)之本應(yīng)屬于外間罕見(jiàn)“世鮮知”的早期《石頭記》鈔本。其詩(shī)題《紅樓夢(mèng)》，則是后來(lái)回憶時(shí)沿用外間“俗稱”的結(jié)果。明義詩(shī)之時(shí)間，周汝昌先生考定在乾隆三十五年至四十六年之間。詩(shī)言至“石歸山下”，可見(jiàn)是不缺后二十八回的“全璧”本。三首絕句，除第一首明顯與林黛玉相關(guān)外，其余兩首，學(xué)界向無(wú)一致看法。今日看來(lái)，此三首絕句與董康之妾綺云題玉壺山人《瓊樓三艷圖》內(nèi)容相同，分別是黛玉、寶釵、湘云“三婦”人生歸宿與寶玉——雪芹人生感慨之題。

第一首題黛玉詩(shī)，以《牡丹亭》中“返魂香”起杜麗娘“沉痼”從而“續(xù)紅絲”故事，嘆林黛玉不得起死回生與寶玉重續(xù)人間姻緣之遺恨。與脂批“《牡丹亭》中，伏黛玉死”之論亦吻合。

第二首題寶釵詩(shī)，以“金姻與玉緣”為起因，點(diǎn)明了寶玉與寶釵婚姻之短暫及婚后聚散之跡。“石歸山下無(wú)靈氣”，不僅與朱味蓮藏本“有眼無(wú)珠腹內(nèi)空”合榫，證明寶玉與寶釵婚前已“丟失”胎帶之玉，寶玉——石兄“魂歸山下”之字樣，亦點(diǎn)出了“通靈寶玉”最后返歸青埂峰下之結(jié)局，從而緊扣住開卷第一回“待劫終之日，復(fù)還本質(zhì)，以了此案”之文?！笆苎浴敝?，本自《春秋左氏傳》，嘉慶甲子《藤花榭原版耘香閣重梓》本第一回有批“石言載在《春秋》，并非故作奇筆?！?/p>

最后一首詩(shī)，是玉、湘重逢又散之命運(yùn)寫照。當(dāng)年之“饌玉炊金”，正與后來(lái)之“繩床瓦灶”相對(duì)；舊時(shí)之“王孫公子”，如今已成為“瘦骨嶙峋”之“討飯人”?！扒喽鸺t粉歸何處”，乃“霜娥”、“紅袖”最終“云散高塘”“水涸湘江”之比喻。至此，“半生潦倒”之“石季倫”——石兄寶玉，僅剩下無(wú)盡的“慚愧”……

此本與淳穎見(jiàn)本接近，見(jiàn)于局內(nèi)人之目，有內(nèi)傳“脂全本”之可能，筆者傾向于“舊時(shí)真本”之判斷。

上述所列諸本，從存佚方面分，有全存本、殘存本、回?cái)?shù)不可定者三種。從回目數(shù)量分，有少于及多于八十回等形式；從內(nèi)容上，則可分三類。其一，存前八十回情節(jié)且近于現(xiàn)存脂本者，如解弢見(jiàn)本。其二，存前八十回材料且異于現(xiàn)存脂本者，有紅樓佚話本、朱衣見(jiàn)本。其三，存有脂本所“迷失”的后數(shù)十回情節(jié)的“全璧本”，以情節(jié)先后為序，有舒敦見(jiàn)本、唯我見(jiàn)本、淳穎見(jiàn)本、犀脊山樵見(jiàn)本、陳弢庵見(jiàn)本、端方藏本、三六橋藏本、李佛聲聞見(jiàn)本、濮文暹見(jiàn)本、戴誠(chéng)甫見(jiàn)本、平步青聞見(jiàn)本、楊繼振見(jiàn)本、洪秋藩聞見(jiàn)本、董康母親見(jiàn)本、宗稷辰藏本、齊如山見(jiàn)本、傅鐘麟聞見(jiàn)本、吳菘圃藏本、姜亮夫見(jiàn)本、鄭光祖見(jiàn)本、明義見(jiàn)本共21種。除與現(xiàn)存脂本相近的第一類可以排除外，第二類本子，目前尚未有證據(jù)支持作版本判斷，仍可歸入脂本一系。最后一類抄本，基本可以肯定屬于《紅樓夢(mèng)》流傳初期散出的尚未定型的早期稿本，是尚未被朝廷注意之前流傳到外間的傳鈔本，也是筆者所認(rèn)定的嚴(yán)格意義上“舊時(shí)真本”*以上考述之外，前人的筆記中，還有一些關(guān)于“舊時(shí)真本”的消息，但其中并無(wú)材料可考，故未列入考述范圍。另一類雖有材料，但可知屬程高本系列者，如徐恭時(shí)先生所說(shuō)的王衍梅見(jiàn)本，其中有“寶玉，你好……”字樣，明顯屬程高系之“全抄本”，也未計(jì)在內(nèi)。平步青《霞外攟屑》卷九：“原本與改本先后開雕(自注：‘《桐陰清話》卷七引《樗散軒叢話》云：康熙間，某府西賓棠州某孝廉手筆。乾隆某年，蘇大司寇察以書付廠肆裝訂，抄出刊行’)，世人喜觀高本，原本遂湮。然廠肆尚有其書，癸亥上元，曾得一帙，為同年朱味蓮攜去?！贝颂幩钢荆瑸榭瘫?，目前不得而見(jiàn)。話石主人手訂《紅樓夢(mèng)本義約編》卷上談及第三十一回“白首雙星”事，曾言：“‘白首雙星’乃是先《石頭記》之原目錄也?？肌妒^記》乃是寶湘為夫婦已困苦流離之際矣?！逼浣Y(jié)論系“考證”得出，并未明確交代版本出處，或許據(jù)脂本批語(yǔ)，故也未計(jì)算在“舊時(shí)真本”內(nèi)。。

舊時(shí)真本”之文獻(xiàn)定性與版本定位，可作如下歸納：其一，“舊時(shí)真本”的結(jié)尾故事證明，這些本子的大體結(jié)構(gòu)與現(xiàn)存鈔本基本一致，仍不出曹雪芹所確立且為脂硯齋所揭示的以“麟游鳳儀”、“乘槎待帝”為結(jié)局的“反面《春秋》”文本構(gòu)想，說(shuō)明它們的確出于曹雪芹本人之手，而非后世之人所能模擬*參閱拙稿《“反面〈春秋〉”事義考釋》，載《慶祝楊向奎先生教研六十周年紀(jì)念文集》，河北教育出版社1998年12月版。。其二，現(xiàn)存脂本，無(wú)論是初評(píng)本，還是曹雪芹生前的最后“定本”，均不超過(guò)前八十回，是結(jié)局殘缺的“焦尾本”。這一現(xiàn)象也間接說(shuō)明，將結(jié)尾明顯有“違礙”的文字暫且“隱去不傳”，是曹雪芹與脂硯齋等人的生前決定。由此亦可證，保留有全書結(jié)局文字的“舊時(shí)真本”，是現(xiàn)存八十回脂本之前的早期鈔本，即初始全本。初始全本傳出的時(shí)間，估計(jì)在《紅樓夢(mèng)》尚未引起官方注意并成為“非傳世之書”之前。其三，在現(xiàn)存脂本前八十回文字之第四十五至第五十四回一個(gè)整年的“中《春秋》”文字中，隱伏一部完整的“大春秋”結(jié)局文本?！爸小洞呵铩贰蔽淖?，已將后三十回故事隱伏，是一個(gè)相對(duì)完整的文本。從“舊時(shí)真本”內(nèi)容與現(xiàn)存本的“復(fù)原”稿有異，并無(wú)脂批，加之現(xiàn)存脂本“中《春秋》”的發(fā)現(xiàn)，筆者大膽提出這樣一個(gè)推測(cè)：在現(xiàn)存脂本前八十回文字之第四十五至第五十四回一個(gè)整年的“中《春秋》”文字中，隱伏一部完整的“大春秋”結(jié)局文本，從而為天下后世預(yù)留的相對(duì)“完整”的脂本，是曹雪芹與脂硯齋在“百十回本”不便外傳情形之下的非常選擇。由此可證，“舊時(shí)真本”也是現(xiàn)存脂批本形成之前的未定稿本*“雪芹舊有”之書“《風(fēng)月寶鑒》”，與“舊時(shí)真本”傳出時(shí)間大體吻合，兩者極有可能為同一時(shí)期、同一系統(tǒng)之本。。

由此亦可知，全部《紅樓夢(mèng)》版本，實(shí)際存在“舊時(shí)真本”、八十回“脂本”、百廿回偽“全璧本”三大類別。其中“脂本”演變經(jīng)歷了《石頭記》——《紅樓夢(mèng)》——《脂研齋重評(píng)石頭記》三個(gè)階段*脂本“三階段”演變歷程，參閱拙稿《〈石頭記〉版本演變的三個(gè)階段》，見(jiàn)《明清小說(shuō)研究》2000年第2期；《〈石頭記〉版本源流考略》，見(jiàn)《明清小說(shuō)研究》2002年第3期。，百廿回偽“全璧本”(前八十回屬《紅樓夢(mèng)》刪批本一系)，有程甲、程乙、東觀閣三個(gè)分支*偽“全璧本”版本系統(tǒng)參見(jiàn)拙稿《紅樓夢(mèng)百廿回“全抄本”考略》，見(jiàn)《紅樓夢(mèng)程甲本探究：紀(jì)念紅樓夢(mèng)程甲本刊行220周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，當(dāng)代中國(guó)出版社2012年5月版。關(guān)于百廿回“全抄本”，夏薇女士近年有專著印行，筆者尚未見(jiàn)到，他日拜讀后或許還需作補(bǔ)訂。，迄今所發(fā)現(xiàn)的有材料可考的21種“舊時(shí)真本”，故事情節(jié)尚未固定，且無(wú)脂批，屬初始全璧本。保存著今本已“迷失”的“后數(shù)十回”原稿文字片斷的“舊時(shí)真本”，已經(jīng)為《石頭記》的散佚部分勾勒出一個(gè)大致輪廓。雖不是直接的現(xiàn)存版本文獻(xiàn)，卻仍是研究芹書成書過(guò)程的重要資料，是未來(lái)輯集眾本?？蹦酥凛嬝闹匾墨I(xiàn)參考*據(jù)筆者考證統(tǒng)計(jì)，迄今所發(fā)現(xiàn)的“舊時(shí)真本”、八十回“脂本”、百廿回偽“全璧本”等三大類原始版本，共計(jì)57種：一、舊時(shí)真本21種(不排除多人所記為一本，一人所見(jiàn)有多本之可能)；二、脂本27種，其中現(xiàn)存脂評(píng)本10種，刪評(píng)通行本5種，可輯佚本12種(與“舊時(shí)真本”不同，筆者所界定的輯佚本，不僅存有原文及間接材料可以輯考，且與現(xiàn)存脂評(píng)本同屬一個(gè)版本系統(tǒng))；三、百廿回偽“全璧本”9種，其中“全抄本”6種(蒙府補(bǔ)本、楊藏補(bǔ)本前八十回原本已不可考，故未統(tǒng)計(jì)在內(nèi))，初刊本3種。三大類50余種原始文獻(xiàn)，即是未來(lái)作真本、足本、評(píng)本校訂的基本依據(jù)。。有朝一日，“舊時(shí)真本”時(shí)代的全璧本若能如明崇禎末年發(fā)現(xiàn)《大宋鐵函經(jīng)》那樣，重現(xiàn)于人間，那不僅是雪芹之幸，紅學(xué)之幸，亦乃中華文化之幸！

[1] 中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所.《紅樓夢(mèng)》研究稀見(jiàn)資料[G].北京:人民文學(xué)出版社,2001:62.

[2] 周汝昌.獻(xiàn)芹集[M].太原:山西人民出版社,1985.

[3] 一粟.紅樓夢(mèng)卷[C].北京:中華書局,1963.

[4] 周汝昌.紅樓夢(mèng)新證[M].北京:人民文學(xué)出版社, 1985.

[5] 路工，胡小偉.新發(fā)現(xiàn)的睿親王淳穎《讀石頭記偶成》詩(shī)一首[N].光明日?qǐng)?bào),1986-07-15(3).

[6] 趙國(guó)璋,談鳳梁.王伯沆《紅樓夢(mèng)》批語(yǔ)匯錄[G].南京:江蘇古籍出版社,1985.

[7] 周汝昌.紅樓夢(mèng)的真故事[M].北京:華藝出版社,1995.

[8] 劉操南.桐花鳳閣評(píng)《紅樓夢(mèng)》輯錄[G].天津:天津人民出版社,1981.

[9] 蔡義江.論《紅樓夢(mèng)》佚稿[M].杭州:浙江古籍出版社,1989.

2016-04-06

喬福錦(1956—)，男，邢臺(tái)學(xué)院歷史學(xué)教授、邯鄲學(xué)院太行山文書研究中心客座教授、南開大學(xué)歷史學(xué)院兼職教授，主要從事歷史文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)文化史及紅學(xué)研究。

I207.411

A

1009-105X(2017)02-0082-15