曹亞偉

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

從“加百利案”看我國(guó)司法公開(kāi)

曹亞偉

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

司法公開(kāi)是促進(jìn)司法公正、提升司法公信力的必要措施，直接關(guān)系到司法改革的成效。最高院周強(qiáng)院長(zhǎng)一直致力于推進(jìn)全面司法公開(kāi)，以公開(kāi)促公正。“加百利案”的公開(kāi)審判，是最高院推進(jìn)司法公開(kāi)的集中體現(xiàn)和典型案例，不僅及時(shí)回應(yīng)了國(guó)內(nèi)社會(huì)公眾的關(guān)注，更在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了廣泛影響。

司法公開(kāi)；透明度；司法公信力

“加百利案”*此案全稱為“交通運(yùn)輸部南海救助局與阿昌格羅斯投資公司、香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮?。審理過(guò)程中，全程通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)視頻直播，主動(dòng)邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外媒體、專家和外國(guó)使節(jié)旁聽(tīng)，審理過(guò)程公開(kāi)透明，體現(xiàn)了中國(guó)法官的法律素養(yǎng)和中國(guó)法院的司法自信。這一案件也是最高院推進(jìn)司法公開(kāi)成果的集中體現(xiàn)。

一、司法公開(kāi)的內(nèi)涵與價(jià)值

(一)司法公開(kāi)的內(nèi)涵

司法公開(kāi)，在一定意義上也可稱為審判公開(kāi)，是指人民法院審理案件和宣告判決，都公開(kāi)進(jìn)行，即把法庭審判的全部過(guò)程，除休庭評(píng)議案件外，均公之于眾。司法公開(kāi)的基本內(nèi)容包括審判過(guò)程公開(kāi)和審判結(jié)果公開(kāi)。

司法公開(kāi)是保障司法獨(dú)立、司法公正的重要前提，是司法公信力生成的基礎(chǔ)。通過(guò)公開(kāi)審判過(guò)程，一方面可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)司法的信任；另一方面，公開(kāi)審判過(guò)程可以有效監(jiān)督司法機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力，確保司法公正，增強(qiáng)司法裁判的權(quán)威性。[1]

(二)司法公開(kāi)的價(jià)值

從理論價(jià)值層面看，司法公開(kāi)是保障人權(quán)和程序正義的題中之意?！妒澜缛藱?quán)宣言》第10條*具體見(jiàn)《世界人權(quán)宣言全文》，http://www.un.org/zh/universal-declaration-human-rights/，聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站。最后訪問(wèn)時(shí)間是2017年1月1日。和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第1款均規(guī)定“人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊?！?具體見(jiàn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，http://www.un.org/chinese/hr/issue/ccpr.htm，聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站。最后訪問(wèn)時(shí)間是2017年1月1日。而今，審判公開(kāi)原則已經(jīng)成為各國(guó)憲法確立的基本原則。我國(guó)《憲法》第125條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行?！蔽覈?guó)三大訴訟法均承接《憲法》對(duì)審判公開(kāi)原則做出了相應(yīng)規(guī)定，以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外。*我國(guó)《民事訴訟法》第十條，《刑事訴訟法》第十一條，《行政訴訟法》第七條均明確規(guī)定了公開(kāi)審判制度。

從黨治國(guó)理政的實(shí)踐看，司法公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，促進(jìn)社會(huì)公平正義，推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的必由之路。推進(jìn)司法公開(kāi)是貫徹黨的十八大報(bào)告提出的“確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”的必然選擇，也是黨的十八屆三中全會(huì)提出的“維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的必然要求。推進(jìn)司法公開(kāi)已經(jīng)成為司法改革的關(guān)鍵突破口，直接關(guān)系司法公信力的提升和司法改革的成敗。

二、最高院推進(jìn)司法公開(kāi)的具體舉措

周強(qiáng)院長(zhǎng)任職最高院以來(lái)一直大力推動(dòng)司法公開(kāi)，明確提出“以司法公開(kāi)促進(jìn)公正”的觀點(diǎn)。[2]在周院長(zhǎng)的推動(dòng)下，全國(guó)法院系統(tǒng)司法公開(kāi)的推廣不斷走向全面和深入。具體來(lái)講：

首先，對(duì)于司法公開(kāi)的意義和價(jià)值認(rèn)識(shí)更為全面、深刻。2014年周強(qiáng)院長(zhǎng)在全國(guó)法院司法公開(kāi)工作推進(jìn)會(huì)上做了“深化司法公開(kāi)，促進(jìn)司法公正”的講話。在講話中，周強(qiáng)院長(zhǎng)系統(tǒng)闡述了推進(jìn)司法公開(kāi)的重大意義，指出推進(jìn)司法公開(kāi)，是全面深化司法改革的必要要求，是新媒體時(shí)代滿足人民群眾對(duì)司法工作新期待的必要要求，更是提升司法水平和司法公信力的必要要求。[3]這就從司法改革、司法公正與保障人民群眾權(quán)益的高度指出了司法公開(kāi)的重要意義，從而使得對(duì)于司法公開(kāi)的理解更為深入、全面，為保證司法公開(kāi)的推進(jìn)效果奠定了思想基礎(chǔ)。

其次，明確提出司法公開(kāi)理念的轉(zhuǎn)變。同樣是在2014年的全國(guó)法院司法公開(kāi)工作推進(jìn)會(huì)上，周強(qiáng)院長(zhǎng)明確提出要轉(zhuǎn)變司法公開(kāi)的理念，著力實(shí)現(xiàn)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”，即變被動(dòng)公開(kāi)為主動(dòng)公開(kāi)，變內(nèi)部公開(kāi)為外部公開(kāi)，變選擇性公開(kāi)為全面公開(kāi)，變形式公開(kāi)為實(shí)質(zhì)公開(kāi)。4這四個(gè)轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了最高院對(duì)司法公開(kāi)貫徹落實(shí)的徹底和全面，為真正做到以司法公開(kāi)促司法公正掃清了觀念障礙。

第三，推進(jìn)司法公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)。周強(qiáng)院長(zhǎng)在多個(gè)場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)推進(jìn)司法公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)。2013年7月31日，周強(qiáng)院長(zhǎng)在最高院召開(kāi)的座談會(huì)上提出“人民法院將大力推進(jìn)司法公開(kāi)，切實(shí)建立審判、裁判文書、執(zhí)行三大公開(kāi)平臺(tái)，以公開(kāi)促公正”。[4]2014年周院長(zhǎng)在全國(guó)法院司法公開(kāi)工作推進(jìn)會(huì)上再次提出“全面推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)，并列舉了推進(jìn)司法公開(kāi)和三大平臺(tái)建設(shè)的具體組織和機(jī)制保障?！盵3]2015年，周院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)陽(yáng)光司法工程，堅(jiān)定不移推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)”。在周院長(zhǎng)的推動(dòng)下，中國(guó)裁判文書網(wǎng)、中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)、中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)相繼開(kāi)通。2016年9月27日中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)開(kāi)通，成為繼審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開(kāi)之后的第四大司法公開(kāi)平臺(tái)。

三、“加百利案”中體現(xiàn)的司法公開(kāi)

“加百利案”中，賀榮大法官作為審判長(zhǎng)，充分貫徹了周院長(zhǎng)關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)的指示和要求，全案程序公開(kāi)透明，爭(zhēng)議焦點(diǎn)明晰扼要，當(dāng)事人得到充分的辯論機(jī)會(huì)，案件審理流暢透徹，展現(xiàn)了中國(guó)法治的自信和中國(guó)法官的素養(yǎng)。

(一)司法公開(kāi)理念的深入

“加百利案”的公開(kāi)審理和公開(kāi)方式反映出對(duì)于司法公開(kāi)理念理解的不斷深入?！凹影倮浮弊鳛楹ｋy救助合同糾紛，由中國(guó)最高院再審，案件的法律適用涉及國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法的相互關(guān)系，以及國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法未明確的事項(xiàng)，這本身就引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。*該案中雖然雙方當(dāng)事人一致選擇適用中國(guó)法。但是因?yàn)橹袊?guó)是《1989年國(guó)際救助公約》的締約國(guó)。因此，案件的審理同時(shí)涉及《公約》與中國(guó)《海商法》的適用，如何處理兩者之間的關(guān)系是一個(gè)重要的理論和實(shí)踐問(wèn)題。此外，對(duì)于《公約》和我國(guó)《海商法》是否允許當(dāng)事人訂立雇傭救助合同，并按合同約定確定救助報(bào)酬，本身并不明確。在此情形下，本案主動(dòng)邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外近二十家媒體記者以及特邀監(jiān)督員、特約咨詢員和外交使節(jié)旁聽(tīng)庭審，體現(xiàn)了主動(dòng)公開(kāi)的公開(kāi)理念，即對(duì)于社會(huì)關(guān)注度高，案件影響范圍大的典型案件，主動(dòng)予以公開(kāi)，以回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)注。本案全程通過(guò)視頻直播，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布庭審視頻和裁判文書，公眾在庭審后可以隨時(shí)觀看庭審視頻和查閱判決書，真正實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公眾與司法機(jī)關(guān)之間的互動(dòng)交流，體現(xiàn)了全面公開(kāi)、實(shí)質(zhì)公開(kāi)的理念。

(二)司法公開(kāi)與新傳媒技術(shù)的結(jié)合

“加百利案”的公開(kāi)傳播方式體現(xiàn)了中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)進(jìn)行司法公開(kāi)的重視。周強(qiáng)院長(zhǎng)在2014年全國(guó)法院司法公開(kāi)推進(jìn)會(huì)上強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代信息技術(shù)是人民法院推進(jìn)司法公開(kāi)的重要保障和主要媒介，各級(jí)法院要順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)變革的大趨勢(shì)，在利用最新科技、打造信息平臺(tái)上動(dòng)腦筋、下功夫”。[3]本案審理過(guò)程全程通過(guò)中國(guó)庭審直播網(wǎng)、最高院官方微博、最高院官方微信和新浪網(wǎng)法院頻道等多種傳播方式進(jìn)行直播，充分利用了現(xiàn)有信息技術(shù)所提供的便利條件，取得了良好的公開(kāi)效果和廣泛的社會(huì)影響。

(三)司法公開(kāi)助力中國(guó)司法和法治文明傳播

“加百利案”案由最高院再審，賀榮副院長(zhǎng)作為審判長(zhǎng)，審判庭陣容強(qiáng)大，庭審過(guò)程中審判員展現(xiàn)的對(duì)于案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的把握能力以及本案法律適用的分析和解讀，均展現(xiàn)了我國(guó)司法者良好的法律修養(yǎng)。同時(shí)，案件審理中充分保障當(dāng)事人質(zhì)證和辯論的機(jī)會(huì)也體現(xiàn)了我國(guó)法院審判程序的公正和透明。本案對(duì)于司法公開(kāi)原則和精神的貫徹執(zhí)行，深入、全面而又具有創(chuàng)新性，有利于在國(guó)際社會(huì)塑造中國(guó)司法公開(kāi)、透明、公正的形象，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)司法和中國(guó)法治的信任，擴(kuò)大中國(guó)司法對(duì)于國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決的影響力。[5]

事實(shí)上，司法公開(kāi)透明一直是國(guó)際社會(huì)追求的目標(biāo)，在國(guó)際規(guī)則中有廣泛體現(xiàn)。透明度原則是WTO的基本原則。入世以來(lái)，中國(guó)圍繞落實(shí)入世之時(shí)有關(guān)透明度的各項(xiàng)承諾做了大量工作。透明度原則的要求早已經(jīng)超越經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，擴(kuò)大到對(duì)一國(guó)總體司法環(huán)境和法治環(huán)境的評(píng)估。評(píng)估的結(jié)果直接影響一國(guó)的國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的前景。在今天，習(xí)近平總書記提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，努力實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放新格局的形勢(shì)下，大力推進(jìn)司法公開(kāi)必須提到戰(zhàn)略高度進(jìn)行理解和實(shí)施。中國(guó)法院系統(tǒng)對(duì)于司法公開(kāi)的大力推進(jìn)，將推動(dòng)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的不斷深化，促進(jìn)中國(guó)更廣泛、更深入地參與和影響國(guó)際規(guī)則制定。[6]

四、司法公開(kāi)的努力方向

司法公開(kāi)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體狀況，公民權(quán)利意識(shí)和司法民主監(jiān)督意識(shí)的發(fā)展程度以及法官的職業(yè)素質(zhì)和能力密切相關(guān)。[7]因此，司法公開(kāi)不可能一蹴而就，需要持續(xù)不斷的努力。就當(dāng)下來(lái)講，司法公開(kāi)尚需嘗試公開(kāi)異議法官的不同審判意見(jiàn)，提升信息公開(kāi)的全面性、系統(tǒng)性和及時(shí)性，明確司法公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制。

(一)公開(kāi)異議法官的不同審判意見(jiàn)

在采取合議制審判的情形下，少數(shù)異議法官的意見(jiàn)雖然無(wú)法直接發(fā)生判決效力，但是公開(kāi)異議意見(jiàn)卻可以表達(dá)不同的法律邏輯和法律分析路徑，因而有利于促進(jìn)法官更加獨(dú)立公正的行使審判權(quán)，減少司法不公和司法腐敗的發(fā)生。

對(duì)于判決中是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)異議法官的不同審判意見(jiàn)，各國(guó)的做法各不相同，這與各國(guó)的司法傳統(tǒng)和文化習(xí)慣以及對(duì)司法權(quán)威性的認(rèn)識(shí)和理解密切相關(guān)。[8]就當(dāng)下我國(guó)的司法改革來(lái)講，要求法官對(duì)案件終身負(fù)責(zé)，同時(shí)必須賦予法官獨(dú)立表達(dá)審判意見(jiàn)的自由。在案件采取合議制審判的情形下，允許少數(shù)法官公開(kāi)與判決不一致的意見(jiàn)，有助于實(shí)現(xiàn)法官公正獨(dú)立審判案件，真正發(fā)揮合議審判的優(yōu)勢(shì)，提高合議庭審判效率。當(dāng)然，對(duì)于法官異議公開(kāi)實(shí)施的具體法院層級(jí)，在何種類型案件中予以公開(kāi)等問(wèn)題，還需要在詳細(xì)調(diào)研和深入研究之后才能夠確定。如果能夠設(shè)計(jì)出符合我國(guó)法院自身特點(diǎn)的異議法官意見(jiàn)公開(kāi)機(jī)制，則將有助于通過(guò)司法公開(kāi)從根本上完善法官的權(quán)責(zé)機(jī)制，因而也將有利于司法公信力的建立。

(二)提升信息公開(kāi)的全面性、系統(tǒng)性和及時(shí)性

在最高院的大力推動(dòng)下，四個(gè)司法公開(kāi)信息平臺(tái)的建設(shè)取得了很大功效，直接擴(kuò)大了司法公開(kāi)的影響力。但是，司法公開(kāi)信息的發(fā)布仍然存在一些問(wèn)題。目前，司法公開(kāi)的信息網(wǎng)站除了最高院四個(gè)統(tǒng)一的公開(kāi)平臺(tái)外，各級(jí)法院還有自身的公開(kāi)網(wǎng)站。這些網(wǎng)站之間如何協(xié)調(diào)，如何保證司法公開(kāi)信息的準(zhǔn)確、及時(shí)、全面、統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，是當(dāng)前必須解決的問(wèn)題。[9]為此，最高院應(yīng)當(dāng)制定和發(fā)布司法公開(kāi)信息平臺(tái)規(guī)范指南，明確不同的司法公開(kāi)信息網(wǎng)站的公開(kāi)范圍、職責(zé)以及與其他平臺(tái)之間的銜接，從而真正便利當(dāng)事人和社會(huì)公眾全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的了解和分享案件審判信息，提升司法公開(kāi)的功效。[7]

(三)建立司法公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制

目前，我國(guó)的司法公開(kāi)多依賴最高院自上而下的大力推動(dòng)。最高院發(fā)布的一系列文件雖然對(duì)司法公開(kāi)進(jìn)行了明確規(guī)定，但是均缺乏對(duì)司法公開(kāi)監(jiān)督的規(guī)定。在此情形下，就容易出現(xiàn)個(gè)別法院消極被動(dòng)公開(kāi)，選擇性公開(kāi)或者僅作形式公開(kāi)，未能真正實(shí)現(xiàn)良好的司法公開(kāi)效果。為此，一套行之有效的司法公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制勢(shì)在必行。從目前的研究成果來(lái)看，主要可以從以下三個(gè)方面構(gòu)建司法公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制：

首先，明確司法公開(kāi)的監(jiān)督主體。司法公開(kāi)的監(jiān)督主體可以分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩類主體。內(nèi)部監(jiān)督要建立最高院對(duì)全國(guó)各級(jí)法院，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督機(jī)制。外部監(jiān)督可重點(diǎn)考慮在人大內(nèi)部設(shè)置專門的司法公開(kāi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以專門監(jiān)督法院的審判公開(kāi)情況，并提出相應(yīng)的批評(píng)和改進(jìn)意見(jiàn)。[7]

其次，明確司法公開(kāi)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。人民法院應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的司法公開(kāi)目錄，列明司法公開(kāi)的事項(xiàng)、范圍和時(shí)間限制。唯有如此，才能讓各級(jí)法院明確司法公開(kāi)的職責(zé)范圍，也讓公民明確自己的權(quán)利范圍，便于公民行使監(jiān)督權(quán)。

第三，建立公民對(duì)于司法公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制。對(duì)于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的事項(xiàng)沒(méi)有公開(kāi)或者沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)或者公開(kāi)方式不符合要求的，公民可以直接向承擔(dān)公開(kāi)義務(wù)的法院的上級(jí)法院或者向人大監(jiān)督部門投訴。為此，可在各監(jiān)督部門內(nèi)部設(shè)立專門的投訴接收部門，并建立對(duì)責(zé)任法院負(fù)責(zé)人的行政處分機(jī)制。對(duì)于因?yàn)椴宦男兴痉ü_(kāi)義務(wù)而給公民造成損害的，應(yīng)當(dāng)由責(zé)任法院承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

五、結(jié)論

司法公開(kāi)是保障公民基本的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的憲法制度。司法公開(kāi)是黨推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。最高院周強(qiáng)院長(zhǎng)提出“以司法公開(kāi)促進(jìn)司法公正”，標(biāo)志著司法公開(kāi)已經(jīng)成為司法改革的關(guān)鍵突破口?！凹影倮浮钡膶徖沓浞重瀼亓酥軓?qiáng)院長(zhǎng)司法公開(kāi)的指示和要求，體現(xiàn)了主動(dòng)公開(kāi)、全面公開(kāi)和利用新技術(shù)公開(kāi)的亮點(diǎn)，通過(guò)司法公開(kāi)傳播了中國(guó)的司法和法治文明。

司法公開(kāi)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。在司法公開(kāi)已經(jīng)取得巨大成就的同時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)清醒地看到司法公開(kāi)過(guò)程中依然存在的諸多問(wèn)題，根據(jù)自身特點(diǎn)，著手探索建立異議法官審理意見(jiàn)公開(kāi)機(jī)制，規(guī)范司法公開(kāi)信息平臺(tái)信息發(fā)布機(jī)制，建立并完善司法公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制。通過(guò)不斷完善司法公開(kāi)體系，最大限度發(fā)揮司法公開(kāi)保障人權(quán)，促進(jìn)司法公正和公平，提升司法公信力的功效。

[1] 高一飛.國(guó)際準(zhǔn)則視野下的司法公開(kāi)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(2).

[2] 最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng).以司法公開(kāi)促進(jìn)公正,公開(kāi)是原則不公開(kāi)是例外[EB/OL].http://legal.people.com.cn/n/2013/0704/c42510-22083161.html,2013-07-04/2017-01-01.

[3] 最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng).深化司法公開(kāi)，促進(jìn)司法公正[EB/OL].http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/01/id/1208016.shtml,2014-01-04/2016-10-07.

[4] 最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng).將大力推進(jìn)司法公開(kāi)[EB/OL].http://www.chinanews.com/gn/2013/07-31/5108455.shtml,2013-07-31/2017-01-01.

[5] 張文廣.“加百利”輪海難救助合同糾紛再審案評(píng)析[J].法律適用,2016,(8):45.

[6] 賀榮.論中國(guó)司法參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定[J].國(guó)際法研究,2016,(1):8-10.

[7] 江必新,程琥.司法程序公開(kāi)研究[J].法律適用,2014,(1):25-33.

[8] 蔡永彤.判決書中公開(kāi)不同意見(jiàn)議題之重拾[J].東方法學(xué),2010,(6):39-40.

[9] 張文廣.“一帶一路”建設(shè)：倒逼海事司法加大公開(kāi)力度[J].珠江水運(yùn),2016,(6):45.

責(zé)任編輯：周延云

Reflections on China's Open Justice through the Case of Archangelos Gabriel

Cao Yawei

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Open justice is essential for the promotion of equal justice and the enhancement of judicial credibility, and is critical to the success of judicial reform. Zhou Qiang, the president of Supreme People's Court, has been devoted to the promotion of all-round open justice and the enhancement of judicial justice by open justice. The public trial of Archangelos Gabriel, a typical case, is the reflection of Supreme People's Court's promotion of open justice. This case not only drew the internal public attention, but also exerted a widespread influence in international community.

open justice; transparency; judicial credibility

2016-10-19

曹亞偉(1987- )，男，山東淄博人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究。

D916

A

1672-335X(2017)02-0018-04