崔 鳳 王偉君

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

國外海洋社會(huì)學(xué)研究述評
——兼與中國的比較*

崔 鳳 王偉君

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

作為獨(dú)立創(chuàng)建和具有鮮明中國特色的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科，中國海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展至今已有十余年歷史，在理論建構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)研究與政策應(yīng)用等領(lǐng)域已獲得長足的發(fā)展。但國外海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史及其研究成果卻未引起國內(nèi)學(xué)者重視，中外海洋社會(huì)學(xué)界之間的學(xué)術(shù)交流也相對較少。通過對EBSCO、ResearchGate、Academia等外文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者對海洋社會(huì)學(xué)已進(jìn)行了數(shù)十年的研究，所涉及的國家包括波蘭、加拿大、澳大利亞、德國等,也積累了一定的研究成果；與中國相比，國外海洋社會(huì)學(xué)在學(xué)科英文譯名、主要研究對象、所涉研究主題、研究關(guān)注重點(diǎn)和學(xué)術(shù)話語權(quán)等方面存在差異。他山之石，可以攻玉。中國海洋社會(huì)學(xué)應(yīng)積極吸收國外的優(yōu)秀成果、加強(qiáng)國際間的交流與合作，從而推動(dòng)該學(xué)科的深入發(fā)展。

國外海洋社會(huì)學(xué)；研究述評；中國海洋社會(huì)學(xué)；比較研究

自國內(nèi)發(fā)表首篇以“海洋社會(huì)學(xué)”為題的學(xué)術(shù)文章以來，中國海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展至今已有十余年的歷史。[1]作為社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究的一個(gè)新領(lǐng)域，海洋社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與海洋世紀(jì)的到來以及海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的提出密切相關(guān)，在確立研究對象和建構(gòu)理論體系的過程中完成了作為獨(dú)立的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的建立，成為了具有鮮明中國特色的學(xué)科之一。在學(xué)科發(fā)展的最初十年，從事海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)者們在學(xué)術(shù)研究上主要做了兩件事情：一是從理論上論證“海洋社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科”何以可能；二是展開大量的經(jīng)驗(yàn)研究以佐證海洋社會(huì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，尤其是對中國海洋大開發(fā)戰(zhàn)略的價(jià)值所在。[2]然而對國外海洋社會(huì)學(xué)的研究卻鮮見于學(xué)術(shù)期刊。國外是否存在海洋社會(huì)學(xué)，假如存在的話，其當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r如何？諸如此類問題并未進(jìn)入當(dāng)前學(xué)者的視野。因此，本文試圖以國外海洋社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展為研究出發(fā)點(diǎn)，利用EBSCO、ResearchGate、Academia等外文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，在建立于數(shù)量有限的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者對海洋社會(huì)學(xué)已進(jìn)行了數(shù)十年的研究，所涉及的國家包括波蘭、加拿大、澳大利亞、德國等，同時(shí)這些國家之間的交流與合作日漸頻繁，跨領(lǐng)域跨學(xué)科的比較研究成果不斷出現(xiàn)。他山之石，可以攻玉。國外海洋社會(huì)學(xué)如何產(chǎn)生又如何演變？獨(dú)自發(fā)展而來的中國海洋社會(huì)學(xué)與國外之間存在哪些異同？在海洋世紀(jì)和全球化的背景下，國外海洋社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展對中國海洋社會(huì)學(xué)又有何借鑒意義？上述問題就是本文要重點(diǎn)回答的。

一、國外海洋社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

對于社會(huì)學(xué)而言，海洋與社會(huì)之間相互關(guān)系的話題既熟悉又陌生。熟悉的是，在社會(huì)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立之初，個(gè)別國外社會(huì)學(xué)家就已經(jīng)對特定類型的海洋議題進(jìn)行了分析。例如，1896年德國社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)分析了不同類型的海洋社會(huì)群體的工資和工作條件，同時(shí)又發(fā)表文章對發(fā)生在1896到1897年的漢堡碼頭工人大罷工事件進(jìn)行了研究。[3]卡爾·馬克思(Karl Marx)和馬克斯·韋伯(Max Weber)對諸如碼頭工人、造船廠工人、漁民和海員等海洋社會(huì)群體都做了簡要評論。[4]在古典社會(huì)學(xué)時(shí)期之后，也有社會(huì)學(xué)家對海洋議題進(jìn)行了研究，例如諾伯特·埃利亞斯(Norbert Elias)曾對海軍職業(yè)產(chǎn)生過研究興趣，并在《英國社會(huì)學(xué)雜志》上發(fā)表了《海軍職業(yè)起源研究》(Studies in the Genesis of the Naval Profession)一文。[5]陌生的是，社會(huì)學(xué)基于人類作為陸地生物的事實(shí)和人類中心主義的立場，將主要的研究領(lǐng)域和對象專注于陸地。[6]海洋通常被視為遠(yuǎn)離人類社會(huì)的議題和自然科學(xué)家專屬的研究領(lǐng)域，進(jìn)而被社會(huì)學(xué)家排除在視野和思考之外，海洋系統(tǒng)作為社會(huì)關(guān)系研究的一個(gè)主題容易被忽略。[7]應(yīng)當(dāng)指出上述研究雖然展現(xiàn)了社會(huì)學(xué)家對海洋議題的關(guān)注，但他們并未以學(xué)科意識(shí)關(guān)注海洋，并未構(gòu)建與之相關(guān)的“海洋的社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”(marine social reality)，*此處原文為“For the reason,and because of the need to assume time censorship of the beginning of maritime sociology,we can speak about two possible origins:the first is the one which gave the possibility to recognize the sea and to form marine social reality in relation to that.The second one is undoubtedly an exploratory consciousness of sociologist,who contributed to clarifying what are the subject and the field of marine sociology.”從《牛津高階英漢雙解詞典(第七版)》中reality一詞的釋義看，它有兩種解釋，一是作為不可數(shù)名詞，“[U]the true situation and the problems that actually exist in life,in contrast to how you would like life to be”,即“現(xiàn)實(shí)，實(shí)際情況”，短語如out of touch with reality；二是作為可數(shù)名詞，“[C]a thing that is actually experienced or seen,in contrast to what people might imagine”,即“事實(shí)，實(shí)際經(jīng)歷，見到的事物”,短語如become a reality,the harsh realities of life。本文認(rèn)為國外海洋社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于社會(huì)學(xué)家對海洋的社會(huì)屬性的思索，隨著人類海洋實(shí)踐的不斷發(fā)展和社會(huì)科學(xué)對海洋空間認(rèn)識(shí)的不斷加深，海洋的社會(huì)屬性已無法排除在社會(huì)關(guān)系之外。并將其作為一個(gè)整體進(jìn)行社會(huì)學(xué)思考，同時(shí)也未以探索性精神闡明海洋社會(huì)學(xué)學(xué)科及其研究領(lǐng)域，并在該領(lǐng)域做出包括經(jīng)驗(yàn)研究、理論探索在內(nèi)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。[8]

回溯國外海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展史，波蘭應(yīng)被視為首要的關(guān)注點(diǎn)。談起波蘭社會(huì)學(xué)，弗羅里安·茲納涅基(Florian Znaniecki)和齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)兩位社會(huì)學(xué)大家在學(xué)界廣為人知。茲納涅基不僅創(chuàng)辦了波蘭社會(huì)學(xué)研究所和創(chuàng)刊了《波蘭社會(huì)學(xué)研究》，還與威廉·托馬斯(William Thomas)合作出版了作為社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究代表性著作的《身處歐美的波蘭農(nóng)民》一書。出生于波蘭的英裔社會(huì)學(xué)家鮑曼的影響力可能更大，他的著作《現(xiàn)代性與大屠殺》《立法者與闡釋者》《現(xiàn)代性與矛盾性》已成為研究現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)經(jīng)典。而波蘭海洋社會(huì)學(xué)研究在中國社會(huì)學(xué)界卻鮮有人提及，特別是在海洋社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。其實(shí)波蘭社會(huì)學(xué)家對海洋議題的關(guān)注最早可以追溯到兩次世界大戰(zhàn)之間。雖然早期的研究成果缺乏實(shí)證性，但為后來海洋社會(huì)學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。在第二次世界大戰(zhàn)后，由于當(dāng)時(shí)漁業(yè)、航運(yùn)業(yè)和造船業(yè)正成為戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不可或缺的一部分，海洋視角與實(shí)證研究在社會(huì)學(xué)家的研究領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了緊密的結(jié)合，作為社會(huì)學(xué)新分支的海洋社會(huì)學(xué)在此背景下誕生了。[3]波蘭社會(huì)學(xué)真正意義上以沿海居民、漁民為主題的實(shí)證研究由Z.達(dá)爾西澤斯基(Z.Dulczewski)于1947年完成,該研究的學(xué)術(shù)意義在于對海洋人群(people of the sea)這一特定的研究領(lǐng)域進(jìn)行深入細(xì)致的實(shí)證研究，海洋人群作為一個(gè)新社會(huì)職業(yè)類別出現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中(a new socioprofessional category appeared in social structure:people of the sea)。之后，社會(huì)學(xué)家A.波蘭斯卡(A.Polanska)所發(fā)表的《波蘭的海洋漁民職業(yè)》(Zawod rybaka Morskiejgo w Polsce)為“海洋的社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”的更深入研究做出了卓越的貢獻(xiàn)，在他的學(xué)術(shù)思想的激發(fā)下，L.賈尼斯?jié)伤够?L.Janiszewski)的《深海漁民的社會(huì)學(xué)研究》(Rybacy dalekomorscy.Stadium socjologicznc)和T.奧考維(T.Olchowy)的《海員的文化教育活動(dòng)》(Dzialalnose kulturalno-oswiatowa zalog statkow morskich)也相繼發(fā)表。伴隨大量與海洋議題相關(guān)的社會(huì)學(xué)論著的出版，海洋社會(huì)學(xué)的概念也日趨明晰。1964年，作為學(xué)科術(shù)語出現(xiàn)的“海洋社會(huì)學(xué)”(maritime sociology)在A.瑪忒宼(A.Matejko)的《海洋人群的社會(huì)學(xué)》(Socjologia ludzi morza)一文中首次提出。在波蘭海洋社會(huì)學(xué)早期學(xué)術(shù)發(fā)展史上，海洋社會(huì)學(xué)曾經(jīng)在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)被諸如海洋人群的社會(huì)學(xué)(the sociology of people of the sea)和航海社會(huì)學(xué)(nautical sociology)等學(xué)術(shù)術(shù)語所替代。直到1977年，L.賈尼斯?jié)伤够罱K確定了海洋社會(huì)學(xué)這一術(shù)語。在《海洋社會(huì)學(xué)：入學(xué)和書目信息》(Socjologia morska.Wst?p informacyjny i bibliograficzny)一書中,他認(rèn)為海洋人群的社會(huì)學(xué)是海洋社會(huì)學(xué)不可替代的一部分。[8]

到目前為止，波蘭海洋社會(huì)學(xué)已歷經(jīng)四個(gè)發(fā)展階段。在第一個(gè)階段，國家致力于“二戰(zhàn)”后海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施重建，與此同時(shí)社會(huì)學(xué)者在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的情況下，致力于在“海洋的社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”中收集有關(guān)現(xiàn)象和過程的經(jīng)驗(yàn)材料，開拓關(guān)于沿海居民生活和工作的社會(huì)學(xué)研究視野。在海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展的早期階段，社會(huì)學(xué)家就非常重視田野調(diào)查。作為開展該領(lǐng)域研究的先驅(qū)，Z.達(dá)爾西澤斯基出版了第一本關(guān)于中部海岸漁民的社會(huì)學(xué)著作，研究波羅的海漁民職業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人口數(shù)據(jù)的變化。1967年，第一本關(guān)于海外漁民(overseas fishermen)的社會(huì)學(xué)專著《深海漁民的社會(huì)學(xué)研究》出版，在該書中L.賈尼斯?jié)伤够枥L了漁民的社會(huì)結(jié)構(gòu)、職業(yè)選擇意愿、職業(yè)提升機(jī)制等。第二個(gè)階段是關(guān)于社會(huì)學(xué)研究的海洋化、正式化和制度化。什切青(Szczecin)、格但斯克(Gdansk)[9]和格丁尼亞(Gdynia)[8]在這一時(shí)期成為海洋社會(huì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。在1967年之后，關(guān)于海洋議題的社會(huì)學(xué)研究不斷增多，海洋社會(huì)學(xué)的制度化被提上了日程。比如，什切青的“沿海居民閑暇時(shí)間研究小組”和“心理-社會(huì)研究中心”，格丁尼亞的“沿海捕魚研究所”所進(jìn)行的“沿海職業(yè)社會(huì)和心理研究”，格但斯克的“海洋醫(yī)學(xué)研究所”等都為海洋社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科制度化做出重要貢獻(xiàn)。1979年隸屬于波蘭科學(xué)院哲學(xué)和社會(huì)學(xué)研究所的海洋社會(huì)學(xué)研究所(the Institute of Maritime Sociology IFiS PAN)開始運(yùn)行，1983年什切青大學(xué)社會(huì)學(xué)系海洋社會(huì)學(xué)研究所(the Institute of Maritime Sociology of Sociology Department)也相繼成立，同時(shí)出版《海洋社會(huì)學(xué)年鑒》(Roczniki Socjologii Morskiejj)雜志。與此同時(shí)，L.賈尼斯?jié)伤固岢龅摹昂Ｑ蠡?marinization)概念對“社會(huì)學(xué)研究的海洋化”(marinization of sociological research)做出了重要的理論貢獻(xiàn)。L.賈尼斯?jié)伤褂谩昂Ｑ蠡眮砻枥L海洋對于沿海社區(qū)生活、特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和海洋文化發(fā)展的影響，并在推動(dòng)海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，將學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)集中于諸如深海漁民、海員、碼頭工人等海洋人群的勞動(dòng)環(huán)境。在歷經(jīng)20世紀(jì)70年代到90年代的實(shí)證研究后，他建構(gòu)了“海洋化理論”(the marinization theory),并在三個(gè)基本科學(xué)層面予以闡釋。*L.賈尼斯?jié)伤够钤缬?971年提出“海洋化”概念，并用此概念試圖描述和解釋由海洋和多元化的人類活動(dòng)共同影響下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他對推動(dòng)波蘭海洋社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的詳細(xì)資料可見該網(wǎng)站https://pl.wikipedia.org/wiki/Ludwik_Janiszewski。特別重要的是在理論層面，利用此概念區(qū)分影響海洋化過程的兩個(gè)主要因素(自然因素和社會(huì)文化因素)，同時(shí)在各個(gè)獨(dú)立組成部分之間的關(guān)系中確定海洋化過程的發(fā)展方向；在實(shí)證研究層面，其研究重點(diǎn)是衡量海洋環(huán)境對社會(huì)生活各方面的影響；在方法論層面，通過編制充分反映復(fù)雜海洋環(huán)境的指標(biāo)列表，由此證明此項(xiàng)研究議題的重要性。[10]在該階段，海洋社會(huì)學(xué)注重與其他社會(huì)學(xué)分支的結(jié)合，其中形成了四個(gè)最主要的社會(huì)學(xué)主題：海事職業(yè)(勞動(dòng)社會(huì)學(xué))，漁民和海員的家庭(家庭社會(huì)學(xué))，港口城市(城市社會(huì)學(xué))和海洋文化(文化社會(huì)學(xué))。[11]第三個(gè)階段是伴隨東歐巨變和冷戰(zhàn)結(jié)束所帶來的急劇社會(huì)轉(zhuǎn)型以及全球化進(jìn)入新的發(fā)展階段，海洋經(jīng)濟(jì)在全球化、市場化、現(xiàn)代化浪潮中所扮演角色的重要性不斷提高，同時(shí)由波蘭海洋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的社會(huì)問題也尤為突出，海洋社會(huì)學(xué)迎來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。1998年，在什切青舉辦的波蘭科學(xué)院海洋社會(huì)學(xué)委員會(huì)(Maritime Sociology Committee PAN)學(xué)術(shù)會(huì)議上，與會(huì)學(xué)者規(guī)劃了該學(xué)科的新的發(fā)展藍(lán)圖，并指明了當(dāng)前海洋社會(huì)學(xué)的研究議題，如海員和漁民問題，由什切青和格但斯克學(xué)術(shù)中心所做的分析已清晰地表明海員和漁民正在從波蘭精英職業(yè)中消失。與此同時(shí)，海洋社會(huì)學(xué)方法論與問題意識(shí)也悄然發(fā)生變化，個(gè)人和集體行為及其影響這些行為的決定因素也進(jìn)入學(xué)者的研究視野。另一項(xiàng)推動(dòng)海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展的激勵(lì)因素是社會(huì)學(xué)家基于沿海居民經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，這為關(guān)于沿海居民社區(qū)長期動(dòng)態(tài)分析提供了可能。然而，相較于1989年之前的階段，有關(guān)海洋社會(huì)學(xué)的研究熱度和出版物的數(shù)量出現(xiàn)顯著下滑。但是，《海洋社會(huì)學(xué)年鑒》(Roczniki Socjologii Morskiej)依舊按年度發(fā)行，同時(shí)與此相關(guān)的書籍也相繼出版，如W.布列涅維茨(W.Bryniewiez)的《海洋社會(huì)學(xué)的起源和歷史》(Geneza i dzieje socjologii Morskiej)和U.科茲洛斯卡(U.Kozlowska)的《在社會(huì)變革過程中的什切青造船廠的工人》(Stoczniowcy Szczecina w procesie zmian spolecznych)。[8]第四個(gè)階段是隨著21世紀(jì)即海洋世紀(jì)的到來，海洋社會(huì)學(xué)的研究更多關(guān)注“海洋背景下的全球化”(globalization in maritime context)，海洋、海岸社會(huì)全球化的研究視角有助于理解和解釋現(xiàn)代世界圍繞海洋議題所引發(fā)的全球性問題。[9]與此同時(shí)，波蘭海洋社會(huì)學(xué)家加強(qiáng)了與國際之間的交流與合作。在期刊發(fā)行方面，《海洋社會(huì)學(xué)年鑒》已將部分往期論文翻譯為英文并提供免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)下載，并歡迎各國海洋社會(huì)學(xué)者積極投稿加強(qiáng)交流。*可參見網(wǎng)站：http://rsm.czasopisma.pan.pl/。在國際學(xué)術(shù)交流方面，2014年10月6日至10日，在特里爾舉辦的德國社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)(the German Sociological Association)第37屆大會(huì)上，海洋社會(huì)學(xué)家舉辦了“海洋社會(huì)學(xué)：波蘭和德國在海洋空間的社會(huì)學(xué)視野”的特設(shè)論壇。[3]該論壇首次嘗試重啟(refresh)在德國的海洋社會(huì)學(xué)研究活動(dòng)，并開啟波蘭與德國關(guān)于海洋議題的對話，以此將社會(huì)學(xué)學(xué)者聚集起來探討海洋與社會(huì)之間的相互關(guān)系。

在國外社會(huì)學(xué)界，另一個(gè)以海洋為主題的社會(huì)學(xué)研究重鎮(zhèn)是加拿大。與歐洲海洋社會(huì)學(xué)家不同，加拿大從可持續(xù)的未來和可持續(xù)生態(tài)的視野出發(fā)開展海洋社會(huì)學(xué)研究，在傳統(tǒng)上，其研究側(cè)重于區(qū)域差異、捕魚和漁民社區(qū)，但最近它已將研究領(lǐng)域擴(kuò)展到海上石油鉆探、水產(chǎn)養(yǎng)殖和觀光旅游等領(lǐng)域。雖然沒有以海洋社會(huì)學(xué)為特色的科研院所，但擁有一個(gè)共同的研究主題：關(guān)注作為公共財(cái)產(chǎn)的海洋資源的性質(zhì)和動(dòng)態(tài)，以及與陸地資源的區(qū)別。[12]由于加拿大海洋社會(huì)學(xué)研究發(fā)展并未呈現(xiàn)如波蘭似的成熟的學(xué)科建制體系、以“海洋社會(huì)學(xué)”作為專門研究領(lǐng)域的出版刊物以及在不同發(fā)展階段中研究主題的清晰轉(zhuǎn)換，因此對其研究發(fā)展?fàn)顩r，只能以在海洋社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)幾位有代表性的學(xué)者及其研究成果進(jìn)行說明。需要指出的是，由于跨學(xué)科、跨主題研究成為當(dāng)前學(xué)界的發(fā)展趨勢，同時(shí)科研院所的學(xué)者在從事教學(xué)、研究中并不會(huì)以某一領(lǐng)域作為研究對象，而是以特定研究領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)兼顧其他領(lǐng)域，因此“海洋社會(huì)學(xué)家”是以“海洋社會(huì)學(xué)”作為首要研究領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)學(xué)者，同時(shí)其所出版的書籍是海洋議題的社會(huì)學(xué)研究。以此言之，位于紐芬蘭的紀(jì)念大學(xué)不僅在加拿大海洋研究中一直處于領(lǐng)先地位，同時(shí)在海洋社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域也堪稱翹楚。在該校，不僅開設(shè)了“海洋社會(huì)學(xué)”(Maritime Sociology)和“北大西洋社會(huì)比較”(Comparative North Atlantic Societies)兩門與海洋議題有關(guān)的社會(huì)學(xué)研究生課程，招收以海洋社會(huì)學(xué)為研究方向的碩士研究生，同時(shí)在2015年，人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院舉辦了“海洋藝術(shù)的研討會(huì)”。紀(jì)念大學(xué)名譽(yù)教授彼得·辛克萊(Peter Sinclair)在所從事的研究領(lǐng)域(海洋社會(huì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué))中，將海洋社會(huì)學(xué)作為首要研究領(lǐng)域。他所從事的海洋研究主題包括漁業(yè)管理科學(xué)社會(huì)學(xué)、海洋石油開發(fā)政策等，最近由他主持兩項(xiàng)大型跨學(xué)科研究項(xiàng)目包括“紀(jì)念大學(xué)生態(tài)系統(tǒng)研究項(xiàng)目”(Memorial University's Ecosystem Research Project)和“承受壓力下的海岸”(Coasts under Stress)，他同時(shí)是海洋管理研究網(wǎng)絡(luò)的成員，從事海洋議題項(xiàng)目的管理，其主要關(guān)于海洋議題的出版物有《當(dāng)魚類死去：紐芬蘭西北部的生態(tài)災(zāi)難和漁民》(When the Fish Are Gone: Ecological Disaster and Fishers in Northwest Newfoundland)、《水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展：新興行業(yè)的社會(huì)層面》(Aquaculture Development: Social Dimensions of an Emerging Industry)、《國家干預(yù)與紐芬蘭漁業(yè)：漁業(yè)政策與社會(huì)結(jié)構(gòu)論文集》(State Intervention and the Newfoundland Fisheries：Essays on Fisheries Policy and Social Structure)、《生活在邊緣：紐芬蘭北大半島》(Living on the Edge: the Great Northern Peninsula of Newfoundland)、《權(quán)力與重組：加拿大沿海社會(huì)與環(huán)境》(Power and Restructuring：Canada's Coastal Society and Environment)等。*可參見網(wǎng)站：http://www.mun.ca/soc/faculty/faculty-profiles/peter-sinclair.php。芭芭拉·尼斯(Barbara Neis)教授在所從事的專業(yè)領(lǐng)域中將海洋社會(huì)學(xué)置于首要位置。她對紐芬蘭和拉布拉多漁業(yè)的多個(gè)層面進(jìn)行了研究，包括性別和漁業(yè)、漁業(yè)和漁船安全以及漁業(yè)重組對社會(huì)和人類健康的影響。她是加拿大海洋科學(xué)核心小組的成員，該小組隸屬于加拿大海洋科學(xué)計(jì)劃理事會(huì)，其出版的著作包括《生態(tài)與社會(huì)特色，重建漁業(yè)和受威脅社區(qū)》(Ecology and Society Special Feature, Rebuilding Collapsed Fisheries and Threatened Communities)、《漁業(yè)科學(xué)與管理中的漁業(yè)知識(shí)》(Fishers' Knowledge in Fisheries Science and Management)、《變動(dòng)的趨勢：性別、漁業(yè)和全球化》(Changing Tides: Gender, Fisheries and Globalization)、《尋找我們海洋的支柱：漁業(yè)人員與科學(xué)管理知識(shí)的結(jié)合》(Finding Our Sea Legs: Linking Fishery People and their Knowledge with Science and Management)等。*可參見網(wǎng)站：http://www.mun.ca/soc/faculty/faculty-profiles/barbara-neis.php。其他幾所關(guān)于海洋的社會(huì)學(xué)研究中心是達(dá)爾豪西大學(xué)、圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)和不列顛哥倫比亞大學(xué)。來自達(dá)爾豪西大學(xué)的理查德·阿波斯特(Richard Apostle)主要涉及對海洋社會(huì)科學(xué)和瀕危海洋物種的全球科學(xué)跟蹤等，其著作有《空洞的網(wǎng)絡(luò)：新斯科舍省的捕魚業(yè)的小型資本和農(nóng)村工業(yè)化》(Emptying Their Nets: Small Capital and Rural Industrialization in the Fishing Industry of Nova Scotia)。來自圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)的約翰·潘恩(John Phyne)則將自己的學(xué)術(shù)身份定義為一個(gè)對海洋社會(huì)學(xué)有特殊興趣的農(nóng)村社會(huì)學(xué)家，他詳細(xì)撰寫了新斯科舍省和愛爾蘭的鮭魚水產(chǎn)養(yǎng)殖和海洋資源糾紛。來自不列顛哥倫比亞大學(xué)的拉爾夫·馬修斯(Ralph Matthews)最近幾年一直領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，關(guān)注大不列顛哥倫比亞沿岸社區(qū)的可持續(xù)資源開發(fā)和社區(qū)復(fù)原力，并出版了《控制共同財(cái)產(chǎn)：加拿大東海岸漁業(yè)》(Controlling Common Property:Canada’s East Coast Fishery)和《加拿大的水產(chǎn)養(yǎng)殖爭議：行動(dòng)主義，政策與競爭科學(xué)》(The Aquaculture Controversy in Canada: Activism, Policy and Contested Science)等。[12]

此外，在分析國外海洋社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展時(shí)，需要區(qū)分“海洋社會(huì)學(xué)”(Maritime Sociology)和“海洋議題的社會(huì)學(xué)”(Sociology of Maritime Issues)。波蘭學(xué)者阿格奈斯卡·科勒德齊杰-杜魯納斯(Agnieszka Kokodziej-Durnas)對世界范圍內(nèi)1933年-2014年的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索時(shí)，發(fā)現(xiàn)世界各地的研究人員的許多研究成果關(guān)注包括沿海社區(qū)、海洋工業(yè)等議題，其中包括許多“社會(huì)學(xué)”與“海洋”結(jié)合的文章，所涉及的常見主題有海洋職業(yè)、海洋組織與管理、海上生活和工作環(huán)境、海洋生態(tài)等，而21世紀(jì)海洋社會(huì)學(xué)很可能是“海洋議題的社會(huì)學(xué)”，它圍繞漁民、海員等職業(yè)群體的工作和家庭關(guān)系進(jìn)行研究，重點(diǎn)關(guān)注四個(gè)專題領(lǐng)域：生態(tài)、海盜、移民、經(jīng)濟(jì)與管理。[11]其中諸如以軍事社會(huì)學(xué)的問題意識(shí)研究海軍職業(yè)起源與發(fā)展等議題，[13]以環(huán)境社會(huì)學(xué)理論視野研究沿海環(huán)境污染、生態(tài)破壞等議題，[7]以一般社會(huì)學(xué)方法研究海洋漁業(yè)管理、海事組織等議題[14]都可以歸為“海洋議題的社會(huì)學(xué)”研究范疇。而克拉克·卡默倫(Clark Cameron)、邁克爾·普爾(Michael Poole)和艾米利奧·科科(Emilio Cocco)的著作則更多體現(xiàn)出“海洋社會(huì)學(xué)”的學(xué)科意識(shí)?？死恕た瑐悘纳鐣?huì)學(xué)的視野出發(fā)對海洋農(nóng)業(yè)、海洋社區(qū)的比較研究、航海群體、海洋的象征意義等進(jìn)行了深入探討。[15]邁克爾·普爾圍繞海洋社會(huì)學(xué)的研究主題和分析框架，提出海洋社會(huì)學(xué)需要明確研究領(lǐng)域，并與一般社會(huì)學(xué)學(xué)科展開可持續(xù)性對話和理論層面的交流。雖然他并沒有得出結(jié)論，但為今后理論和經(jīng)驗(yàn)層面上的研究提供了可能。[16]艾米利奧·科科緊密結(jié)合海洋與社會(huì)的主題，提出海洋社會(huì)學(xué)應(yīng)在深入挖掘其理論意義的基礎(chǔ)上推動(dòng)其學(xué)術(shù)研究中所有可能方法的應(yīng)用。[6]

當(dāng)前，國外海洋社會(huì)學(xué)在發(fā)展中挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。一方面，海洋社會(huì)學(xué)始于對海洋社會(huì)屬性的關(guān)注，它的形成本身與諸如發(fā)展社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)等主流社會(huì)學(xué)分支學(xué)科存在差異。[17]這些分支的學(xué)科“自立”和理論“自足”并不始于“海洋的社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”的發(fā)現(xiàn)乃至構(gòu)建，社會(huì)學(xué)根植于陸地思維的“社會(huì)”概念自產(chǎn)生之日起就適用于這些學(xué)科,海洋很大程度上作為建構(gòu)起來的非地域性空間(the sea largely has been constructed as a ‘non-territory’)，因此難以進(jìn)入一般社會(huì)學(xué)家的視野。[18](P34)另一方面，作為后起的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科——海洋社會(huì)學(xué)在很長一段時(shí)期內(nèi)并未得到歐美主流社會(huì)學(xué)界的關(guān)注，其理論建構(gòu)、學(xué)科意識(shí)仍待加強(qiáng)，不同地域下海洋議題的社會(huì)學(xué)研究并不一致。[11]從國外海洋社會(huì)學(xué)的發(fā)展史來看，開端于“海洋議題社會(huì)學(xué)”的經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)展到確立“海洋社會(huì)學(xué)”學(xué)科并形成學(xué)術(shù)共同體，這其中演變的過程并非一帆風(fēng)順。例如在德國，盡管“海洋議題的社會(huì)學(xué)研究”關(guān)注作為整體機(jī)構(gòu)的海船(the ship as a toal institution)或工業(yè)社會(huì)學(xué)研究(industrial sociological reserach)，并且在一段時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，比如在1985年到1992年，基爾大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所設(shè)立的海洋社會(huì)學(xué)(Arbeitsstelle Maritime Soziologie)研究工作小組可以被視為學(xué)科制度化的有益嘗試，它專注于對碩士和博士論文、講座、出版相關(guān)研究成果的指導(dǎo)，令人遺憾地是這個(gè)開拓性工作在小組解散后沒有繼續(xù)下去，海洋社會(huì)學(xué)在德國的學(xué)科制度化最終也未確立下來。2014年，德國通過與波蘭學(xué)者通過展開學(xué)術(shù)交流與對話，希望重新開啟海洋社會(huì)學(xué)研究。最近，幾位德國社會(huì)學(xué)家專注漁業(yè)社會(huì)變化相關(guān)的海洋議題。例如，學(xué)者弗蘭克·索瓦(Frank Sowa)發(fā)表了一系列文章，研究捕鯨這項(xiàng)富有爭議的議題，當(dāng)國際捕鯨委員會(huì)(IWC)的捕鯨禁令產(chǎn)生效力以后，研究在當(dāng)代日本捕鯨城鎮(zhèn)出現(xiàn)了一個(gè)新的集體社區(qū)認(rèn)同。人類學(xué)田野研究的結(jié)果證實(shí)，捕鯨仍是一個(gè)城鎮(zhèn)集體記憶的一部分：捕鯨者和非捕鯨者通過表達(dá)對傳統(tǒng)捕鯨城鎮(zhèn)及其后代的強(qiáng)烈依附構(gòu)建了他們的認(rèn)同。[3]而近年來，澳大利亞的藍(lán)色社會(huì)學(xué)(Blue Sociology)成為該國社會(huì)學(xué)新的研究領(lǐng)域。2013年，佩肯(Picken)在一年一度的澳大利亞社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)(the Australian Sociological Association)會(huì)議上發(fā)表了題為《社會(huì)邊緣：邁向藍(lán)色社會(huì)學(xué)宣言》(Society on the Edge: Towards a Manifesto for Blue Sociology)的論文。她后來出版的《海洋、空間和社會(huì)：邁向藍(lán)色社會(huì)學(xué)》(Oceans,Space and Society:Towards a Blue Sociology)一書，從人與自然間的新關(guān)系入手對海底世界中的海洋空間進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，以此打破社會(huì)學(xué)所固有的陸地偏見。[12]

值得關(guān)注地是，近年以來國外海洋社會(huì)學(xué)界國際間的交流與對話持續(xù)性展開。2012年8月15日至18日，在雷克雅未克(冰島)召開的第26屆北歐社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)(the Nordic Sociological Association)大會(huì)上，海洋社會(huì)學(xué)國際層面的會(huì)議同時(shí)召開。2013年9月27日至29日，在扎達(dá)爾大學(xué)(克羅地亞)召開了一個(gè)由海洋社會(huì)學(xué)家組織的以“在海上的社會(huì)學(xué)：海洋視角下文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)”(Sociology at sea.Culture,Economy and Society in a Maritime Perspective)為主題的大型國際會(huì)議。[3]在2009年的里斯本、2011年的日內(nèi)瓦、2013年的都靈和2015年的布拉格召開的歐洲社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)(the European Sociological Association)大會(huì)上，社會(huì)學(xué)家都開設(shè)了海洋社會(huì)學(xué)研究議程(a research stream)。如在布拉格舉行的第12屆歐洲社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)大會(huì)上，在波蘭學(xué)者阿格奈斯卡·科勒德齊杰-杜魯納斯和德國學(xué)者弗蘭克·索瓦的主持下，來自荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)、德國基爾大學(xué)、英國卡迪夫大學(xué)等眾多學(xué)者參加了此次海洋社會(huì)學(xué)會(huì)議，此次會(huì)議共收到34篇論文，并舉辦了五場系列研討會(huì)，包括“海洋社會(huì)學(xué)歷史和未來視野”、“海洋職業(yè)和不平等”、“海洋議題的社會(huì)學(xué)想象力：可持續(xù)發(fā)展與海洋”、“海洋知識(shí)：地方和土著知識(shí)與科學(xué)知識(shí)的結(jié)合”、“海洋和文化：沿海社區(qū)和港口城市的身份建構(gòu)”。*可參見網(wǎng)站：http://esa12thconference.eu/rs7-maritime-sociology。

二、中外海洋社會(huì)學(xué)比較

20世紀(jì)中期，特別是21世紀(jì)以來，人類海洋實(shí)踐活動(dòng)日益頻繁，這種海洋實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)了包括海洋社會(huì)學(xué)在內(nèi)的海洋人文社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，[19](P1)海洋作為整體性系統(tǒng)(the ocean as an integrated system)、世界性領(lǐng)域(the oceans define world regions)和社會(huì)性空間(the ocean as a social space)進(jìn)入海洋議題研究者的視野中。[18](P6,P10)對于中國海洋社會(huì)學(xué)而言，自龐玉珍于2004年發(fā)表《海洋社會(huì)學(xué)：海洋問題的社會(huì)學(xué)闡述》一文之后，國內(nèi)社會(huì)學(xué)界才開始正式使用“海洋社會(huì)學(xué)”一詞；與此同時(shí)，國內(nèi)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)新的分支——海洋社會(huì)學(xué)，具有學(xué)科意義的中國海洋社會(huì)學(xué)研究才真正開始。然而獨(dú)自發(fā)展而來的中國海洋社會(huì)學(xué)與國外之間存在哪些異同呢？不同首先體現(xiàn)在海洋社會(huì)學(xué)的英文譯名上。在中國，海洋社會(huì)學(xué)的英文譯名并不一致(ocean sociology，marine sociology和maritime sociology均有使用),由中國社會(huì)學(xué)會(huì)海洋社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)所主辦的《中國海洋社會(huì)學(xué)研究》的英文譯名為“Chinese Ocean Sociology Studies”。在波蘭，海洋社會(huì)學(xué)中的“海洋”一詞均出自波蘭語“Morskiej”，如W.布列涅維茨所著的《海洋社會(huì)學(xué)的起源和歷史》(Geneza i dzieje socjologii Morskiej)一書；海洋社會(huì)學(xué)的英文譯名為“maritime sociology”，學(xué)術(shù)期刊《海洋社會(huì)學(xué)年鑒》的波蘭題名為Roczniki Socjologii Morskiej，其英文譯名為“Annuals of Marine Sociology”(如2011-2015年的《海洋社會(huì)學(xué)年鑒》使用)或“Annuals of Maritime Sociology”(如2010年的《海洋社會(huì)學(xué)年鑒》使用)，但均未使用“ocean sociology”?！昂Ｑ笊鐣?huì)學(xué)”學(xué)科譯名的差異顯然與“社會(huì)學(xué)”無關(guān)，問題的關(guān)鍵在于對“海洋”的不同理解。[20]它不僅反映出國內(nèi)外海洋社會(huì)學(xué)界對這門社會(huì)學(xué)新興學(xué)科所指向的研究對象、研究領(lǐng)域、研究內(nèi)容的理解不一致，更能折射出該學(xué)科所產(chǎn)生的時(shí)代特征、學(xué)理脈絡(luò)和政策導(dǎo)向。

中國海洋社會(huì)學(xué)發(fā)端于社會(huì)學(xué)學(xué)者對海洋社會(huì)有無現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及其是否具有一般社會(huì)基本特征的思考與爭論，在此過程中逐步確立海洋社會(huì)作為研究對象的重要性，并將研究對象能否確定視為學(xué)科能否成立的基本前提。以此為基礎(chǔ)，龐玉珍認(rèn)為“海洋社會(huì)學(xué)以人類一個(gè)特定歷史時(shí)期特殊的地域社會(huì)——海洋世紀(jì)與海洋社會(huì)為研究對象，具體研究海洋與人類社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，分析海洋開發(fā)對現(xiàn)代社會(huì)的影響，分析海洋開發(fā)所引發(fā)的人類社會(huì)一系列復(fù)雜的變化”。[1]崔鳳從海洋實(shí)踐視野出發(fā)，提出“海洋社會(huì)學(xué)應(yīng)該是一項(xiàng)應(yīng)用社會(huì)學(xué)研究，它是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的基本理論、概念、方法對人類海洋實(shí)踐活動(dòng)所形成的特定社會(huì)領(lǐng)域——海洋社會(huì)進(jìn)行描述和分析的一門應(yīng)用社會(huì)學(xué)”。[21]張開城提出“作為一門應(yīng)用社會(huì)學(xué)學(xué)科”,“海洋社會(huì)學(xué)以海洋社會(huì)為研究對象”。[22]寧波認(rèn)為“海洋社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)就人們關(guān)于海洋的社會(huì)關(guān)系所形成的理論建構(gòu),是社會(huì)學(xué)在人類海洋實(shí)踐領(lǐng)域具體應(yīng)用的產(chǎn)物。因此,海洋社會(huì)學(xué)是研究人類基于海洋所形成的各種互動(dòng)關(guān)系的學(xué)問”。[23]然而對于海洋社會(huì)學(xué)這門新興學(xué)科的發(fā)展而言，社會(huì)學(xué)學(xué)者對海洋社會(huì)作為研究對象的爭論只是必要條件?；仡欀袊Ｑ笊鐣?huì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展史，需要審視海洋議題在時(shí)代特征、學(xué)理脈絡(luò)以及政策導(dǎo)向等三個(gè)層面的展現(xiàn)。隨著改革開放政策的實(shí)施和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，海洋經(jīng)濟(jì)在蟄伏了一個(gè)寒冬后實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，深受海風(fēng)之拂、海色之醉、海味之染的海洋人群為推動(dòng)中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌做出了重要貢獻(xiàn)。[24]與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代學(xué)界所提出的“社會(huì)科學(xué)本土化”口號(hào)，表達(dá)了社會(huì)科學(xué)發(fā)展的主體性訴求。楊國楨的“海洋社會(huì)”與“海洋人文社會(huì)科學(xué)”概念不僅推動(dòng)了海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究，同時(shí)使海洋研究的本土化成為海洋社會(huì)學(xué)拓荒開路的學(xué)術(shù)之勢。[25]21世紀(jì)即海洋世紀(jì)的到來與海洋強(qiáng)國逐步上升為國家戰(zhàn)略為海洋社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了社會(huì)影響力、學(xué)術(shù)話語權(quán)和政策驅(qū)動(dòng)力。[19](P1)具體而言，海洋世紀(jì)是對海洋在人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展中的重要地位和作用的強(qiáng)調(diào)，是指要把與海洋相關(guān)的各種問題作為重要的議題來處理，標(biāo)志著人類全面認(rèn)識(shí)、開發(fā)利用和保護(hù)海洋這樣一個(gè)新世紀(jì)的到來。與此同時(shí)，基于我國國家建設(shè)發(fā)展到特定階段的必然需要，海洋強(qiáng)國建設(shè)成為我國總體發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，是我國實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興與和平崛起，最終成為負(fù)責(zé)任大國和世界強(qiáng)國的必經(jīng)之路。

以此為學(xué)科發(fā)展背景，中國海洋社會(huì)學(xué)在十余年間獲得了顯著發(fā)展。海洋社會(huì)學(xué)基本理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究已取得了一些突破性成果，如理論研究成果《海洋與社會(huì)——海洋社會(huì)學(xué)初探》《海洋社會(huì)學(xué)概論》《海洋社會(huì)學(xué)》《海洋社會(huì)學(xué)的建構(gòu)——基本概念與體系框架》等。而海洋社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域涉及三個(gè)層面，一是指向海洋開發(fā)戰(zhàn)略意義的宏觀研究(包含國家和區(qū)域社會(huì)兩個(gè)層面)，二是中觀層面的多維度探索(包含海洋管理、海洋環(huán)境污染與治理、海洋漁民群體等三個(gè)方面)，三是微觀層面的漁民生產(chǎn)和生活研究(包含人類學(xué)、心理學(xué)與社會(huì)學(xué)三個(gè)視角)。[2]國內(nèi)海洋社會(huì)學(xué)學(xué)界已出現(xiàn)了有一定學(xué)術(shù)影響力的海洋社會(huì)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)和科研機(jī)構(gòu)，如以崔鳳、王書明為核心的中國海洋大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)，以張開城為核心的廣東海洋大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)，以寧波、韓興勇為核心的上海海洋大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)，以范英為核心的廣東省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)的研究團(tuán)隊(duì)等；在科研機(jī)構(gòu)方面，中國海洋大學(xué)在教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——海洋發(fā)展研究院中設(shè)立了海洋文化與社會(huì)研究所，在國家“985”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地——海洋發(fā)展研究中設(shè)立了海洋文化與社會(huì)研究方向，上海海洋大學(xué)成立了海洋社會(huì)與文化研究所等。[19](P12)與此同時(shí)，中國海洋社會(huì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)共同體已組建完成并形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)。2009年，中國海洋大學(xué)在西安與廣東海洋大學(xué)共同主辦了“海洋社會(huì)變遷與海洋社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)；自2010年中國社會(huì)學(xué)會(huì)海洋社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)籌備建立起，已先后主辦八屆“中國海洋社會(huì)學(xué)論壇”，分別是2010年在哈爾濱主辦的“第一屆中國海洋社會(huì)學(xué)論壇：海洋開發(fā)與社會(huì)變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)，2011年在南昌舉辦的“第二屆中國海洋社會(huì)學(xué)論壇：海洋社會(huì)管理與海洋文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)，2012年在銀川舉辦的“第三屆中國海洋社會(huì)學(xué)論壇：海洋社會(huì)學(xué)與海洋管理”學(xué)術(shù)研討會(huì)，2013年在貴陽舉辦的“第四屆中國海洋社會(huì)學(xué)論壇：海洋社會(huì)變遷與海洋強(qiáng)國建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，2014年在武漢舉辦的“第五屆中國海洋社會(huì)學(xué)論壇：21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)與海洋生態(tài)文明建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，2015年在長沙舉辦的“第六屆中國海洋社會(huì)學(xué)論壇：海洋漁村與社會(huì)變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)，2016年在蘭州舉辦的“第七屆中國海洋社會(huì)學(xué)論壇：海洋強(qiáng)國建設(shè)的理論與實(shí)踐”學(xué)術(shù)研討會(huì)，2017年在上海舉辦的“第八屆中國海洋社會(huì)學(xué)論壇：海洋社會(huì)與生態(tài)文明建設(shè)”。在全國性學(xué)術(shù)研討會(huì)已形成機(jī)制的同時(shí)，海洋社會(huì)學(xué)專業(yè)集刊《中國海洋社會(huì)學(xué)研究》也已創(chuàng)辦。它作為中國社會(huì)學(xué)海洋社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)會(huì)刊，由崔鳳教授擔(dān)任主編，自《中國海洋社會(huì)學(xué)研究》第一卷由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版發(fā)行以來，這部學(xué)術(shù)集刊已連續(xù)出版五卷。從該會(huì)刊歷卷所設(shè)定的研究議題可看出，當(dāng)前中國海洋社會(huì)學(xué)所涉及范圍更加廣泛，內(nèi)容更加翔實(shí)。在深入探究“海洋社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論”的基礎(chǔ)之上，經(jīng)驗(yàn)研究議題從原先“漁村文化與漁村民俗”“漁民群體與漁村社會(huì)”和“海洋管理”單元擴(kuò)展出“港口城市文化”“漁村社會(huì)變遷”和“漁村社會(huì)管理”等單元，更加聚焦當(dāng)前海洋社會(huì)的熱點(diǎn)問題。同時(shí)注重海洋社會(huì)學(xué)與環(huán)境社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科的交叉研究，如“海洋生態(tài)文明”“漁村民俗”“海洋非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”等，研究視野和研究方法更加多樣化。另外，從2015年起，作為國內(nèi)第一部海洋社會(huì)方面的藍(lán)皮書《中國海洋社會(huì)發(fā)展報(bào)告》(“海洋社會(huì)藍(lán)皮書”)也已出版發(fā)行，至今已出版2卷。相較于波蘭海洋社會(huì)學(xué)，中國海洋社會(huì)學(xué)在發(fā)展初期就注重學(xué)科化與制度化，由此形成初具規(guī)模的學(xué)術(shù)共同體和科研院所，同時(shí)依托作為專業(yè)集刊的《中國海洋社會(huì)學(xué)研究》，海洋社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的出版與發(fā)行獲得學(xué)術(shù)支持，與海洋議題相關(guān)的社會(huì)學(xué)研究成果豐碩。

對于波蘭海洋社會(huì)學(xué)，由于前文已詳述其發(fā)展過程中所形成的學(xué)科建制體系、以“海洋社會(huì)學(xué)”作為專門研究領(lǐng)域的出版刊物以及在不同發(fā)展階段中研究主題的轉(zhuǎn)換，在這里還需對其學(xué)科的命名之爭與研究對象進(jìn)行分析。在波蘭海洋社會(huì)學(xué)早期發(fā)展階段，海洋社會(huì)學(xué)家對該學(xué)科的命名上存在不同觀點(diǎn)，如把海洋社會(huì)學(xué)命名為“the sociology of people of the sea”“nautic sociology”以及“maritime sociology”等。因此從理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究兩個(gè)層面出發(fā)，重新審視波蘭海洋社會(huì)學(xué)家對該學(xué)科的經(jīng)典定義，對于理解波蘭海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)科特色是必要的。這其中尤為值得關(guān)注的是A.瑪忒宼、J.斯通斯基(J.Sztumski)、R.沃茲尼亞克(R.Wozniak)和L.賈尼斯?jié)伤够挠^點(diǎn)。[9]A.瑪忒宼認(rèn)為海洋領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)學(xué)研究涉及“海洋人群的社會(huì)學(xué)”和“生活和工作于海邊社會(huì)共同體的社會(huì)學(xué)”(a sociology of social communities living and working at sea,at the seaside or in sea regions)。J.斯通斯基認(rèn)為航海社會(huì)學(xué)研究航海專業(yè)活動(dòng)對形塑人類共存過程的影響，研究由于這種共存結(jié)果(例如船只和船員)出現(xiàn)的各種結(jié)構(gòu)，包括眾多物質(zhì)的(例如海員的角色模型)和非物質(zhì)(例如迷信)社會(huì)創(chuàng)造物以及分析在航海領(lǐng)域中成立的專門機(jī)構(gòu)。R.沃茲尼亞克認(rèn)為航海社會(huì)學(xué)(nautic sociology)的主題涉及在生活和工作的社會(huì)共同體中出現(xiàn)、發(fā)展和解體(collapse)的絕大部分現(xiàn)象與過程。L.賈尼斯?jié)伤够J(rèn)為海洋社會(huì)學(xué)的主題關(guān)注沿海地區(qū)不同的社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)過程與人類活動(dòng)形式等。由此可見，波蘭海洋社會(huì)學(xué)在創(chuàng)始之初，就把海洋人群作為主要研究對象：它不僅是沿海社會(huì)共同體中的主要成員，同時(shí)作為航?；顒?dòng)的參與者影響沿海社會(huì)形成與發(fā)展進(jìn)程。這可以由以下幾方面體現(xiàn)出來：第一，海洋社會(huì)學(xué)第一部實(shí)證研究著作關(guān)注的是沿海居民、漁民等海洋人群，當(dāng)海洋社會(huì)學(xué)作為學(xué)科術(shù)語第一次出現(xiàn)時(shí)，就把“海洋人群的社會(huì)學(xué)”視為兩個(gè)主要領(lǐng)域之一進(jìn)行研究；第二，對于海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)科命名，存在以“海洋人群的社會(huì)學(xué)”取代“海洋社會(huì)學(xué)”的爭論；第三，在海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展的第一階段和第二階段，社會(huì)學(xué)家圍繞海洋人群議題展開，如海洋人群的價(jià)值體系及其生活期望、職業(yè)期望等。第四，當(dāng)社會(huì)學(xué)家將學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)集中于諸如深海漁民、海員、碼頭工人等海洋人群的勞動(dòng)環(huán)境，海洋社會(huì)學(xué)此時(shí)與其他社會(huì)學(xué)分支結(jié)合，進(jìn)而形成了四個(gè)最重要的社會(huì)學(xué)主題。第五，當(dāng)前在全球化海洋世紀(jì)下，有學(xué)者從發(fā)掘海洋社會(huì)學(xué)理論意義和開辟海洋社會(huì)學(xué)新的研究領(lǐng)域(包括在全球化社會(huì)中海洋的作用、公海經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)生態(tài)影響以及在海員之間的社會(huì)關(guān)系模式)角度出發(fā)，重新審視海洋人群作為海洋社會(huì)學(xué)研究對象的重要性。[6]因此結(jié)合中國和波蘭海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展史，在學(xué)科創(chuàng)立之初，兩國學(xué)者對于“何者可以并應(yīng)該成為海洋社會(huì)學(xué)的研究對象”等議題存在差異，這反映出在該學(xué)科的發(fā)展過程和研究路徑中，經(jīng)驗(yàn)研究與理論建構(gòu)間孰先孰后的不同：中國海洋社會(huì)學(xué)學(xué)者側(cè)重對“海洋社會(huì)”進(jìn)行分析性的理論建構(gòu)，并從海洋世紀(jì)的到來、海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和海洋強(qiáng)國的提出理解海洋社會(huì)的“發(fā)現(xiàn)”，進(jìn)而圍繞海洋社會(huì)展開深入廣泛的經(jīng)驗(yàn)研究；而波蘭學(xué)者對于“海洋人群”關(guān)注更多，將其視為社會(huì)結(jié)構(gòu)中新出現(xiàn)的社會(huì)職業(yè)類別，在開展經(jīng)驗(yàn)研究的過程中逐步形成并完善了海洋化理論。[8]

這里，海洋社會(huì)的“發(fā)現(xiàn)”是從社會(huì)學(xué)的學(xué)科視角而言的，無論社會(huì)學(xué)家對“社會(huì)”做出何種概念界定，社會(huì)都是各種社會(huì)關(guān)系的總和，是人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，“社會(huì)”所隱含的預(yù)設(shè)是人類生產(chǎn)生活實(shí)踐下所形成的(陸地)社會(huì)。在中國學(xué)術(shù)研究中，對于海洋的傳統(tǒng)理解是“興魚鹽之利”、“行舟楫之便”的或大或小的可供(陸地)社會(huì)所利用的地域空間(the ocean is viewed as a resource space used by society)。[18](P11)無論是沿海漁民的捕撈養(yǎng)殖，還是海商的貿(mào)易往來，當(dāng)漁民、鹽民、海商等海洋人群從該地域空間撤出之后，各種社會(huì)關(guān)系也就不復(fù)存在，這些都源于學(xué)者將海洋視作為(陸地)社會(huì)利用(by society)的對象，該地域中所存在的社會(huì)關(guān)系和所行動(dòng)主體都來自(陸地)社會(huì)，“海洋”仍未以其“社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”進(jìn)入學(xué)者的研究視野，諸如“在海洋社會(huì)中有無人類？”、“海洋社會(huì)有無現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)？”等成為海洋社會(huì)學(xué)家所率先回應(yīng)的學(xué)術(shù)問題。而中國海洋社會(huì)學(xué)家對“海洋社會(huì)”的解釋依據(jù)可歸為社會(huì)唯實(shí)論(與之相對，波蘭海洋社會(huì)學(xué)家對“海洋人群”的解釋依據(jù)大體上可歸為社會(huì)唯名論)，即把海洋社會(huì)視為一種在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中已客觀存在和在理性思維中可分析解釋的社會(huì)性空間類型(the ocean is viewed as a social space,a space of society)，作為特定地域性社會(huì)類型，海洋社會(huì)在所屬關(guān)系(of)上是各種社會(huì)關(guān)系的實(shí)然存在：海洋社會(huì)因存在持續(xù)性社會(huì)互動(dòng)、延展性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和穩(wěn)定性社會(huì)結(jié)構(gòu)而可進(jìn)行社會(huì)學(xué)意義上的實(shí)證性研究、解釋性分析和批判性反思。*本文認(rèn)為可從海洋實(shí)踐視野理解海洋社會(huì)的形成，海洋社會(huì)本質(zhì)上是海陸一體性社會(huì)，其生成機(jī)制根源于海洋實(shí)踐主體是海陸一體的社會(huì)性存在。這不僅可突破海洋與陸地二元對立的思維局限，同時(shí)將社會(huì)學(xué)學(xué)科意義上“(陸地)社會(huì)”中所存在社會(huì)關(guān)系納入到海洋社會(huì)中。在這里，借鑒黑格爾根據(jù)不同自然地理環(huán)境所劃分的不同社會(huì)類型，與海洋社會(huì)相對的是農(nóng)耕社會(huì)與游牧社會(huì)，因生產(chǎn)生活實(shí)踐主體的差異性形成與農(nóng)耕社會(huì)、游牧社會(huì)的本質(zhì)性差異，同時(shí)由于海洋實(shí)踐主體的差異和海陸地域空間的不同，從而形成地域色彩濃厚的海洋文化。在歷時(shí)性層面，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，農(nóng)耕社會(huì)與海洋社會(huì)、游牧社會(huì)都是一種地域性社會(huì)，并彼此之間形成相對明確的界限，而因傳統(tǒng)海洋社會(huì)無法實(shí)現(xiàn)“社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”意義上的獨(dú)立性而嵌入到農(nóng)耕社會(huì)的社會(huì)關(guān)系中。而在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)及之后，伴隨海洋實(shí)踐對人類社會(huì)的影響越來越大和逐步形成的整體性海洋社會(huì)，“海洋的社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”作為海洋社會(huì)學(xué)的研究對象(包括海洋社會(huì)和海洋人群等)進(jìn)入社會(huì)學(xué)家的研究視野。因此，中國和波蘭社會(huì)學(xué)家對海洋社會(huì)的“發(fā)現(xiàn)”及海洋社會(huì)學(xué)研究共同體的形成，是從發(fā)現(xiàn)“海洋的社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”角度而言的。在共時(shí)性層面，海洋環(huán)境的某些因素難以人為改變，與其他自然環(huán)境類型(如平原、草原、森林等)相比，海洋實(shí)踐呈現(xiàn)出某種獨(dú)特性，如嵌入性、流動(dòng)性、廣闊性、多變性和高風(fēng)險(xiǎn)性等，由此而形成的海洋社會(huì)具有與農(nóng)耕社會(huì)、游牧社會(huì)不同的社會(huì)特征。

中國和波蘭海洋社會(huì)學(xué)之間的差異還可從不同國家發(fā)展過程中海洋實(shí)踐的不同發(fā)展階段來闡釋，具體可從所涉研究主題、研究關(guān)注重點(diǎn)和學(xué)術(shù)話語權(quán)三方面把握。對于所涉研究主題，波蘭因地理位置處于波羅的海沿岸和冷戰(zhàn)期間歸為共產(chǎn)主義陣營，海洋社會(huì)學(xué)在發(fā)展初期更側(cè)重研究“?！倍恰把蟆?。這里強(qiáng)調(diào)的是在波蘭海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展過程中，海洋社會(huì)的時(shí)代特征對海洋議題研究的影響乃至限制作用，并不是說波蘭海洋社會(huì)學(xué)家不能開展遠(yuǎn)洋船員、遠(yuǎn)洋捕撈等相關(guān)議題研究。而隨著體制轉(zhuǎn)軌、全球化、海洋世紀(jì)的到來，波蘭海洋社會(huì)學(xué)逐步囊括了更廣泛的研究主題，比如海洋、海岸社會(huì)全球化的研究。而對于中國海洋社會(huì)學(xué)而言，在其初期階段并不存在研究領(lǐng)域的“盲區(qū)”，從國家海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略到區(qū)域性海洋社會(huì)都可作為研究主題，其經(jīng)驗(yàn)研究中所形成的特定研究議題與研究主題的適宜性和研究方法的取向性有關(guān)。對于研究關(guān)注重點(diǎn)，波蘭海洋社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域的重心經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)變，關(guān)注了多樣化主題并開展了系統(tǒng)化研究，尤其是當(dāng)前研究者利用早期收集的關(guān)于海洋議題的經(jīng)驗(yàn)材料，對海洋人群、沿海社區(qū)等研究議題進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。而中國海洋社會(huì)學(xué)，如龐玉珍所言，海洋世紀(jì)與海洋社會(huì)學(xué)研究息息相關(guān)，此時(shí)海洋勘探、海底采礦、海上工程等高度組織化的深海、遠(yuǎn)海生產(chǎn)活動(dòng)已被納入海洋議題研究。對于學(xué)術(shù)話語權(quán)，波蘭學(xué)者通過數(shù)十年扎實(shí)而深入的田野調(diào)查與實(shí)證研究，在取得了豐碩的經(jīng)驗(yàn)研究成果的同時(shí)，在海洋社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)方面做出了積極性探索。以此同時(shí)，波蘭海洋社會(huì)學(xué)家注重海洋社會(huì)學(xué)研究成果的學(xué)術(shù)交流和對外傳播，已成功舉辦數(shù)次國際海洋社會(huì)學(xué)論壇。對中國而言，海洋社會(huì)學(xué)在世紀(jì)之初勃然興焉，其發(fā)展與海洋世紀(jì)的時(shí)代背景和海洋強(qiáng)國的政策支撐相伴相隨，但在國內(nèi)外社會(huì)學(xué)界中的學(xué)術(shù)話語權(quán)仍有待加強(qiáng)。

三、國外海洋社會(huì)學(xué)研究的啟示

回顧海洋議題的學(xué)術(shù)研究，人文學(xué)科對海洋文化屬性的關(guān)注是包括社會(huì)學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)關(guān)注的邏輯前提，自然科學(xué)對海洋自然屬性的關(guān)注則是現(xiàn)實(shí)前提。黑格爾(Hegel)曾在《歷史哲學(xué)》中描繪了一個(gè)民族的航?；顒?dòng)對該民族精神產(chǎn)生的影響，“大海給了我們茫茫無際和渺渺無限的觀念，人類在大海的無限里感到他自己的無限的進(jìn)步，他們就被激起了勇氣，要去超越那有限的一切。大海邀請人類從事征服，從事掠奪，但是同時(shí)也鼓勵(lì)人類追求利潤，從事商業(yè)”。[26](P83)德國學(xué)者恩斯特·卡普(Ernst Kapp)受此影響界定了帝國發(fā)展的三個(gè)階段：河流文明、內(nèi)海文明時(shí)代和伴隨著美洲的發(fā)現(xiàn)和環(huán)球航行所形成的海洋文明階段。[27](P11)在19世紀(jì)和20世紀(jì)初，歐洲人有能力將自己的海上霸權(quán)延伸到海外，創(chuàng)造并維持遠(yuǎn)在另一個(gè)半球的殖民帝國，并由此帶來一個(gè)非歷史性概括：希臘人和英國人是海洋居民，羅馬人和中國人則是陸地居民。[28](P3)盡管學(xué)術(shù)界對是否存在“海洋文明”學(xué)術(shù)術(shù)語，以及對作為民主、開放代表的“海洋”和作為專制、保守代表的“大陸”等政治話語存有爭論，但隨著產(chǎn)生于歐洲的現(xiàn)代性和現(xiàn)代文明在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，海洋對于國家建構(gòu)、民族認(rèn)同等方面的價(jià)值也不斷彰顯出來。[6]在自然科學(xué)領(lǐng)域，以科學(xué)主義、功利主義和實(shí)證主義等眼光看待值得社會(huì)利用的海洋，豐富的漁業(yè)資源和海底礦物資源為現(xiàn)代人類社會(huì)貢獻(xiàn)了巨額財(cái)富，現(xiàn)代航海和造船技術(shù)極大推動(dòng)了遠(yuǎn)洋貿(mào)易的發(fā)展。[18](P6)然而在現(xiàn)代科學(xué)思維、工具理性的支配下，人類在對海洋的開發(fā)和利用的過程中，不僅形成了海洋與陸地二分法下的陸地中心論視野，還引發(fā)了一系列環(huán)境污染、生態(tài)破壞、漁業(yè)資源枯竭等社會(huì)問題。然而在古代社會(huì)中，并不存在這種明晰的二分法。正如美國歷史學(xué)者R.吉利斯(R. Gillis)所言，“我們對土地和水的誤解是西方科學(xué)和文化的產(chǎn)物，對于古代和中世紀(jì)的希臘人來說，群島(archipelago)意味著愛琴海本身,后來指愛琴海中的島嶼。而現(xiàn)在,它是指任何一組群島”。[29]與社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于英國工業(yè)革命和法國大革命所帶來巨大的社會(huì)變遷和社會(huì)問題一樣，波蘭海洋社會(huì)學(xué)同樣誕生于二戰(zhàn)后海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的重建，由此產(chǎn)生“海洋的社會(huì)性現(xiàn)實(shí)”的問題意識(shí)推動(dòng)了海洋社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

正如前文所述，當(dāng)前社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的海洋研究涉及“海洋議題的社會(huì)學(xué)”和“海洋社會(huì)學(xué)”兩個(gè)層面，它們不僅涉及社會(huì)學(xué)分支學(xué)科及其研究領(lǐng)域的區(qū)分，更能從理論上解釋海洋社會(huì)學(xué)學(xué)理發(fā)展的內(nèi)在邏輯以及現(xiàn)實(shí)中所遇到的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，這可以從問題意識(shí)、學(xué)科意識(shí)、理論意識(shí)與研究對象四個(gè)維度進(jìn)行分析。問題意識(shí)要重點(diǎn)研究人類海洋實(shí)踐活動(dòng)中的各種問題，學(xué)科意識(shí)是運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論和方法來研究人類的海洋實(shí)踐活動(dòng)，理論意識(shí)要在大量經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上提出研究范式(如海洋化理論)，[30]研究對象(如海洋社會(huì)和海洋人群)則是海洋社會(huì)學(xué)作為學(xué)科能否成立的基本前提。[1]海洋社會(huì)學(xué)起源于社會(huì)學(xué)家對海洋議題的關(guān)注，發(fā)展于以社會(huì)學(xué)一般理論與方法對海洋實(shí)踐中所形成的各種海洋議題的社會(huì)學(xué)研究，繁榮于以深入詳細(xì)的海洋議題經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)秀成果形成具有解釋力和批判力的理論體系，進(jìn)而在與主流社會(huì)學(xué)對話交流的基礎(chǔ)之上，對社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。而海洋社會(huì)學(xué)的“學(xué)科自立”存在兩個(gè)必要條件，一是在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中旗幟鮮明地以“海洋社會(huì)學(xué)”作為學(xué)術(shù)話語并以此為凝聚力和號(hào)召力形成學(xué)術(shù)共同體從而進(jìn)行扎實(shí)而深入的田野調(diào)查和實(shí)證研究，二是該共同體中的經(jīng)驗(yàn)成果及以此為基礎(chǔ)的理論建構(gòu)不僅獲得內(nèi)部認(rèn)同，同時(shí)得到主流社會(huì)學(xué)研究的認(rèn)可，展現(xiàn)海洋社會(huì)學(xué)研究的“海洋”社會(huì)價(jià)值與人文關(guān)懷。第一個(gè)條件存在于起源期和發(fā)展期，側(cè)重于研究對象的關(guān)注和研究方法的運(yùn)用，此時(shí)學(xué)科意識(shí)是一般社會(huì)學(xué)意識(shí)；第二個(gè)條件彰顯于發(fā)展期和繁榮期，側(cè)重于理論體系的構(gòu)建和學(xué)科成果的傳播，此時(shí)的學(xué)科意識(shí)才是真正的“海洋社會(huì)學(xué)意識(shí)”。而海洋社會(huì)學(xué)的“理論自足”則存在兩個(gè)充分條件，一是利用適恰的一般社會(huì)學(xué)的理論、預(yù)設(shè)、概念應(yīng)用于海洋議題的社會(huì)學(xué)研究，在田野調(diào)查和實(shí)證研究中所形成的成果對海洋議題具備一定的解釋力，此時(shí)的自足只能說是潛在的；二是在之前所積累的優(yōu)秀成果之上所構(gòu)建的海洋社會(huì)學(xué)理論，不僅在自領(lǐng)域中的海洋議題，同時(shí)在諸如現(xiàn)代性、理性化、現(xiàn)代社會(huì)與后現(xiàn)代社會(huì)等社會(huì)學(xué)主流議題具有一定效力的批判性，方此“理論自足”才可完備。由上所述，從“海洋議題的社會(huì)學(xué)”發(fā)展到“海洋社會(huì)學(xué)”，從“海洋社會(huì)學(xué)”提升到“社會(huì)學(xué)研究的海洋價(jià)值與意義”有其內(nèi)在邏輯演繹和特定發(fā)展路徑。

對于中國海洋社會(huì)學(xué)而言，在學(xué)術(shù)發(fā)展過程中一直涉及“海洋社會(huì)”是否存在的爭論，其爭論的預(yù)設(shè)前提是對生產(chǎn)生活環(huán)境下的“社會(huì)”類型的劃分，如二分法下的“陸地社會(huì)”和“海洋社會(huì)”，三分法下的“海洋社會(huì)”、“農(nóng)耕社會(huì)”與“游牧社會(huì)”等?！昂Ｑ笊鐣?huì)”的學(xué)理爭論在一定程度上推動(dòng)了中國海洋社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，海洋社會(huì)學(xué)的基本概念與體系框架也初步完成，但當(dāng)前制約中國海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展的核心問題仍是研究中的學(xué)科范疇偏離和學(xué)科理論匱乏，并由此導(dǎo)致海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)科合法化危機(jī)。[31]假如“理論自足性”和“學(xué)科自立性”問題一直困擾海洋社會(huì)學(xué)研究，其學(xué)術(shù)發(fā)展中就會(huì)出現(xiàn)三種可能(在邏輯上是成立的，從國內(nèi)外海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展中是現(xiàn)實(shí)存在的)：一是在中國，“海洋社會(huì)”在學(xué)科成立之前和之初備受學(xué)者熱議，然而成立海洋社會(huì)學(xué)后這個(gè)問題就被懸置起來，導(dǎo)致海洋社會(huì)學(xué)的理論意義未深入研究，大部分研究議題局限于應(yīng)用研究領(lǐng)域；二是在波蘭海洋社會(huì)學(xué)發(fā)展早期，主要圍繞海洋人群展開研究并以“海洋人群的社會(huì)學(xué)”命名該學(xué)科；三是在加拿大和澳大利亞等國，有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的海洋環(huán)境、海洋生態(tài)等議題占據(jù)海洋社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)地位，海洋社會(huì)學(xué)乃是“海洋議題的社會(huì)學(xué)”。對于中國海洋社會(huì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，國外海洋社會(huì)學(xué)研究有何啟示意義？如何在深入挖掘海洋社會(huì)學(xué)理論意義的基礎(chǔ)上推動(dòng)其學(xué)術(shù)研究？

首先，加強(qiáng)海洋社會(huì)學(xué)界國際間的交流與合作，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部重構(gòu)與凝聚，在國際獲得更多影響力的同時(shí)在國內(nèi)社會(huì)學(xué)界爭取更多的學(xué)術(shù)話語權(quán)。當(dāng)前中國海洋社會(huì)學(xué)學(xué)者鮮有論著發(fā)表于國外期刊，[32]國際間的交流與合作則更少，而近幾年來在歐洲社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)所舉辦的海洋社會(huì)學(xué)研究議程對于中國海洋社會(huì)學(xué)學(xué)界而言是難得的機(jī)遇。[3]國內(nèi)學(xué)術(shù)話語權(quán)的獲得要以扎實(shí)的田野調(diào)查和實(shí)證研究為基礎(chǔ)，但是在與國外海洋社會(huì)學(xué)交流與合作的基礎(chǔ)上形成國際學(xué)術(shù)共同體，從而提高自身學(xué)術(shù)影響力也是非常重要的。不可否認(rèn)地是，當(dāng)前在社會(huì)學(xué)界乃至社會(huì)科學(xué)界，有影響力的學(xué)科發(fā)展大體經(jīng)歷以下三個(gè)階段：由理論領(lǐng)域消化與吸收，到經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，再到借助本土經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)理論領(lǐng)域的發(fā)展。同時(shí)，單就社會(huì)學(xué)界而言，在建國后經(jīng)歷了長期的挫折與困難期，各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域和專業(yè)研究方向本身就與國外社會(huì)學(xué)界暫時(shí)或長期存在差距，因此加強(qiáng)國際交流與合作勢在必行。

其次，結(jié)合中國海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)科特色，在深入挖掘并重新闡釋國外已發(fā)展成熟的海洋社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)國際間比較研究和國內(nèi)應(yīng)用研究的有效開展。正如前文所述，從“海洋議題的社會(huì)學(xué)”發(fā)展到“海洋社會(huì)學(xué)”，從“海洋社會(huì)學(xué)”提升到“社會(huì)學(xué)研究的海洋價(jià)值與意義”兩個(gè)發(fā)展過程與“學(xué)科自立”“理論自足”兩個(gè)中心議題，緊密結(jié)合田野調(diào)查與實(shí)證研究而建構(gòu)的海洋社會(huì)學(xué)理論是重心之所在。而波蘭社會(huì)學(xué)家L.賈尼斯?jié)伤够暮Ｑ蠡碚摼哂泻芎玫慕梃b意義，這就需要中國學(xué)者深入解釋其理論意義，研究其方法論層面的相關(guān)概念、預(yù)設(shè)等是否符合當(dāng)前中國國情，同時(shí)在修正、完善其理論的基礎(chǔ)上開展相關(guān)實(shí)證研究，這為中國學(xué)者建構(gòu)并檢驗(yàn)海洋社會(huì)學(xué)理論提供了可能。同時(shí)在“一帶一路”(絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路)國家戰(zhàn)略在國際社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響的背景下，中國獨(dú)特歷史文化所形成的海洋社會(huì)也為國內(nèi)外學(xué)者展開比較研究提供了可能。

最后，以學(xué)科自立、理論自足為導(dǎo)向的“海洋社會(huì)學(xué)”自領(lǐng)域研究與以跨學(xué)科跨領(lǐng)域?yàn)閷?dǎo)向的“海洋議題的社會(huì)學(xué)”研究乃至海洋議題的綜合性研究(人文社科與自然科學(xué))達(dá)成辯證統(tǒng)一。從海洋議題的學(xué)術(shù)研究，進(jìn)而推演至海洋社會(huì)學(xué)研究，其發(fā)展路徑是單一的，但對其他社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界的海洋議題研究卻是多樣化的。在這方面，海洋人類學(xué)和環(huán)境社會(huì)學(xué)是兩個(gè)具有代表性的例子。對于海洋人類學(xué)而言，國外人類學(xué)界很早就關(guān)注到海洋和漁業(yè)社會(huì)，布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基(BronislawMalinowski)的《西太平洋上的航海者》、拉德克利夫·布朗(Radcliffe Brow)的《安達(dá)曼島人》及瑪格麗特·米德(Margaret Mead)的《薩摩亞人的成年》都是人類學(xué)專門針對海島土著部族的經(jīng)典名著，但它們都缺失海洋族群與社會(huì)的海洋視角，而那些遍布于廣袤大洋中的島嶼因與外界隔絕、遺世獨(dú)立而具備的無污染、原始的狀態(tài)，才成為人類學(xué)科學(xué)“實(shí)驗(yàn)室”的理想條件從而進(jìn)入他們的視野。直到1946年雷蒙德·弗斯(Raymond Firth)出版了《馬來漁民的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》(Malay Fishermen: Their Peasant Economy)才標(biāo)志著海洋民族志的誕生與海洋人類學(xué)的開端。[33]由此可見，海洋人類學(xué)的勃興關(guān)鍵在于海洋主體性視角的確立，即突出海洋社會(huì)環(huán)境的特殊性，尤其認(rèn)為海洋社會(huì)作為一種獨(dú)特的社會(huì)文化類型，有其不同于內(nèi)陸社會(huì)的運(yùn)作邏輯和文化規(guī)范，而海洋人類學(xué)作為分支學(xué)科的時(shí)間則更晚，其標(biāo)志性成果主要是1977年美國人類學(xué)家M.史密斯(M.Smith)出版的《海上人家:一項(xiàng)海洋人類學(xué)研究》(Those Who live From the Sea: A Study in Maritime Anthropology)一書。而環(huán)境社會(huì)學(xué)對于海洋議題的關(guān)注，美國和加拿大環(huán)境社會(huì)學(xué)者呈現(xiàn)出不同的視角。美國環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)者斯特凡諾·隆戈(Stefano Longo)和布雷特·克拉克(Brett Clark)認(rèn)為人類社會(huì)從根本上是與海洋系統(tǒng)相關(guān)，并以急劇變化的方式改變海洋條件，造成社會(huì)生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展等問題。雖然有學(xué)者認(rèn)為海洋社會(huì)學(xué)與環(huán)境社會(huì)學(xué)之間存在共有的研究議題，海洋社會(huì)學(xué)應(yīng)該保持在環(huán)境社會(huì)學(xué)的界限之內(nèi)，并不建議海洋社會(huì)學(xué)如環(huán)境社會(huì)學(xué)一樣擁有自領(lǐng)域。[7]但加拿大環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)者J.漢尼根(J.Hannigan)認(rèn)為“海洋越來越多地被視為更高的前沿，地緣政治對抗和沖突的媒介以及一個(gè)獨(dú)特的和受到威脅的生態(tài)熱點(diǎn)”，“海洋的社會(huì)學(xué)”(a Sociology of Oceans)的理論邏輯和社會(huì)分析應(yīng)區(qū)別于環(huán)境社會(huì)學(xué)，在借鑒環(huán)境社會(huì)學(xué)對海洋議題研究成果的基礎(chǔ)之上完成超越。[12]因此，海洋社會(huì)學(xué)研究的理論建構(gòu)既要堅(jiān)持海洋視角下的社會(huì)學(xué)研究，同時(shí)應(yīng)廣泛吸收各海洋議題研究的積極成果。

[1] 龐玉珍.海洋社會(huì)學(xué):海洋問題的社會(huì)學(xué)闡釋[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(6):149-152.

[2] 唐國建.建構(gòu)與脫嵌——中國海洋社會(huì)學(xué)10年發(fā)展評析[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015,(4):29-37.

[3] F. Sowa,A. Koíodziej-DurnaS. A short introductory note on maritime sociology[C].the Congress of the German Sociological Association,Session on“Maritime Sociology: Polish and German Perspectives on a Sociology of Maritime Spaces”,2014,October 6-10,Trier,Germany.

[4] R. Bartlomiejski，M. Kowalewski.The founding fathers of sociology on maritime social issues[C].the Congress of the German Sociological Association,Session on “Maritime Sociology: Polish and German Perspectives on a Sociology of Maritime Spaces”,2014,October 6-10,Trier,Germany.

[5] N. Elias. Studies in the genesis of the naval profession[J]. The British Journal of Sociology,1950,1(4):291-309.

[6] E. Cocco. Theoretical implications of maritime sociology[J].Annuals of Marine Sociology (Roczniki Socjologii Morskiej),2013,(22): 5-18.

[7] S.B. Longo ,B. Clark. An ocean of troubles: advancing marine sociology[J]. Social Problems,2016,63(4):463-479.

[8] W. Bryniewicz，A. Koíodziej-DurnaS,Z.Stasieniuk. The origins of maritime sociology and trends of its development[J].Annuals of Marine Sociology (Roczniki Socjologii Morskiej),2010,(19):121-132.

[9] R.B. Wozniak. An essay on paradigms of socioglobalistic at sea and coast[J].Annuals of Marine Sociology(Roczniki Socjologii Morskiej),2013,(22):69-77.

[10] A. Koíodziej. Zarys koncepcji marynizacji(Outline of the concept of marinization)[J]. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica,2015(55):225-238.

[11] A. Koíodziej-DurnaS. Maritime sociology or sociology of maritime issues? World literature review and some historical considerations[J]. Annuals of Marine Sociology(Roczniki Socjologii Morskiej),2014,(23):54-62.

[12] J. Hannigan. Toward a sociology of oceans[J]. Canadian Review of Sociology(revue Canadienne De Sociologie),2017,54(1):8-27.

[13] R. Moelker. Norbert Elias, maritime supremacy and the naval profession: on Elias' unpublished studies in the genesis of the naval profession[J]. The British journal of sociology,2003,54(3):373-390.

[14] W.R. Rosengren. A sociological approach to maritime studies:a statement and example[J]. Maritime Studies and Management,1973,(1):71-73.

[15] C. Cameron. Ahoy,marine sociology[J]. American Behavioral Scientist,1961,4(7): 3-7.

[16] M. Poole. Maritime sociology:towards a delimation of themes and analytical frameworks[J]. Maritime Policy and Management,1981,8(4):207-222.

[17] 崔鳳.海洋社會(huì)學(xué)與主流社會(huì)學(xué)研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(2):29-32.

[18] P.E. Steinberg. The social construction of the ocean[M]. Cambridge:Cambridge University Press,2001.

[19] 崔鳳等.海洋社會(huì)學(xué)的建構(gòu)——基本概念與體系框架[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

[20] 崔鳳,宋寧而.海洋社會(huì)學(xué)英文譯名辨析——以人類海洋開發(fā)活動(dòng)變遷為視角的考察[J].社會(huì)學(xué)評論,2013,(3):59-66.

[21] 崔鳳.海洋社會(huì)學(xué):社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究的一項(xiàng)新探索[J].自然辯證法研究,2006,(8):1-3+6.

[22] 張開城.應(yīng)重視海洋社會(huì)學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)[J].探索與爭鳴,2007,(1):37-39.

[23] 寧波.關(guān)于海洋社會(huì)與海洋社會(huì)學(xué)概念的討論[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(4):18-21.

[24] 劉勤.海洋社會(huì)學(xué):回顧、比較與前瞻[J].廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(2):8-12.

[25] 楊國楨.關(guān)于中國海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的思考[J].中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1996,(2):1-7.

[26] (德)黑格爾著，王造時(shí)譯.歷史哲學(xué)[M].上海:上海書店出版社,2006.

[27] (德)施密特著，林國基等譯.陸地與海洋——古今之“法”變[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2006.

[28] (美)林肯·佩恩著，陳建軍，羅燚英譯.海洋與文明[M].天津：天津人民出版社，2017.

[29] J. R. Gillis. Not continents in miniature: islands as ecotones[J]. Island Studies Journal,2014,9(1):155-166.

[30] 崔鳳.再論海洋社會(huì)學(xué)的學(xué)科屬性[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(1):15-17.

[31] 陳濤.海洋社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及其突破[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(2):1-7.

[32] S. Ning'er. Emerging research in marine sociology in China[J]. Labour and Management in Development Journal,2011,(11):1-15.

[33] 張先清,王利兵.海洋人類學(xué):概念、范疇與意義[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(1):26-34.

AReviewofForeignOceanSociology——AComparisonwiththatofChina

Cui Feng Wang Weijun

(School of Law and Politics Sciences, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

As an independent branch of sociology with distinctive Chinese features, Chinese ocean sociology has been developing over ten years and has achieved a lot in such fields as theory construction, empirical study and policy application, etc. However, the academic development and achievements of foreign ocean sociology have not attracted enough attention in China, and the academic exchange between Chinese and foreign ocean sociology is not too much. Through searching foreign language databases EBSCO, ResearchGate and Academia, it can be found that foreign scholars have been studying ocean sociology for decades involving Poland, Canada, Austria, Germany and so on, and has accumulated some research achievements. There are differences in subject translation, major research subjects, research topics, research focus and discourse power between home and abroad. By absorbing the outstanding achievements from abroad and enhancing the mutual communication, Chinese ocean sociology can promote the further development in this discipline.

foreign ocean sociology; research review; Chinese ocean sociology; comparative study

C912

：A

：1672-335X(2017)05-0009-10

責(zé)任編輯：鞠德峰

2017-05-27

：崔鳳(1967- )，男，吉林乾安人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事海洋社會(huì)學(xué)研究。